林語(yǔ)堂與中庸

林語(yǔ)堂與中庸

作為中國(guó)現(xiàn)代作家的一個(gè)復(fù)雜的存在，其80多年的生活和創(chuàng)作無(wú)疑是獨(dú)一無(wú)二的。對(duì)于作為“歷史中間物”的許多中國(guó)現(xiàn)代作家來(lái)說(shuō),“矛盾”的體驗(yàn)于他們并不陌生。在《八十自敘》里,林語(yǔ)堂就曾云:“我只是一團(tuán)矛盾而已,但是我以自我矛盾為樂(lè)?！边@絕不是浮夸之辭,他一生確實(shí)處在各種矛盾之中,而且終其一生都在尋求內(nèi)心矛盾的平衡,尋求心靈的歸宿和精神的皈依?！爸杏埂弊鳛榱终Z(yǔ)堂文化思想中的一個(gè)重要組成部分,在他尋求心靈和諧的過(guò)程中起著十分重要的作用。但是像許多存在于林語(yǔ)堂身上的矛盾一樣,“中庸”本身在林語(yǔ)堂這里也是相互矛盾的。林語(yǔ)堂對(duì)“中庸”的態(tài)度可以分為兩個(gè)時(shí)期:一、“語(yǔ)絲”時(shí)期這一時(shí)期,以《翦拂集》為代表是他的“浮躁凌厲”時(shí)期,也就是胡風(fēng)提到的“他的黃金時(shí)代”。這時(shí)的林語(yǔ)堂是把“中庸”看成是造成“老大帝國(guó)國(guó)民癖氣”的一個(gè)重要原因而極力反對(duì)的。在文中他說(shuō):“今日中國(guó)政象之混亂全在我老大國(guó)民癖氣太重所致,若惰性,若奴氣,若敷衍,若安命,若中庸,若識(shí)時(shí)務(wù),若無(wú)理想,若無(wú)狂熱,皆是老大帝國(guó)國(guó)民癖氣……”同時(shí)對(duì)由“中庸”所造成的中國(guó)國(guó)民的軟弱、惰性、不思進(jìn)取進(jìn)行了深刻的諷刺“你不看見(jiàn)他們多么穩(wěn)重,多么識(shí)時(shí)務(wù),多么馴順。由野狼變到家駒,四千年似乎太快了。你不看見(jiàn)他們多么中庸,多么馴服,多么小心,他們的心真小了。因?yàn)槲以匆?jiàn)文明的人,但不曾看見(jiàn)這樣文明的人。”通過(guò)對(duì)國(guó)民性的消極面的批判,提出了實(shí)行“精神之歐化”的六條方針即“非中庸、非樂(lè)天知命、不讓主義、不悲觀、不怕洋習(xí)氣、必談?wù)巍?。林語(yǔ)堂這一時(shí)期對(duì)待中庸的態(tài)度究其原因主要有以下兩點(diǎn):一是林語(yǔ)堂獨(dú)特的西方文化背景。眾所周知,林語(yǔ)堂與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上許多作家最大的一點(diǎn)不同就是他的基督教文化背景。他作為中國(guó)第三代基督徒,從小就受到教會(huì)的好處。他從小就是在教會(huì)學(xué)校接受的教育,大學(xué)念的也是最好的教會(huì)學(xué)校圣約翰大學(xué)。因此他接受了完整的西方式教育和西方知識(shí),這使他在思想上本身就帶有明顯的歐化性。它自身的文化教養(yǎng)使他與現(xiàn)代、先進(jìn)聯(lián)系在了一起。他曾說(shuō):“被培養(yǎng)成一個(gè)基督徒,就等于成為一個(gè)進(jìn)步的、有西方心感的、對(duì)新學(xué)表示贊同的人?！辈⑶以谝痪乓痪拍甑揭痪哦哪昶陂g,林語(yǔ)堂又出國(guó)留學(xué),這為他更廣泛的吸收西方現(xiàn)代先進(jìn)文化提供了良好的契機(jī),使他成為極具現(xiàn)代感的人。另一方面,從一九一九年開(kāi)始的五四新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)啟了中國(guó)進(jìn)行現(xiàn)代化的帷幕。中國(guó)開(kāi)始了打破傳統(tǒng),向西方學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的努力。林語(yǔ)堂一九二四年回國(guó)時(shí)五四新文化運(yùn)動(dòng)仍在進(jìn)行中。那么林語(yǔ)堂作為一個(gè)有著西方先進(jìn)文化思想的現(xiàn)代人,自然而然地就融入了與五四要求相一致的時(shí)代大潮中,匯入了改造國(guó)民性,實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)和現(xiàn)代化的歷史洪流中。二、“論語(yǔ)”時(shí)期五四退潮后特別是三十年代開(kāi)始,林語(yǔ)堂成為了《論語(yǔ)》的主將,這時(shí)林語(yǔ)堂對(duì)待中庸的態(tài)度發(fā)生了很大變化,由反中庸到提倡中庸。從一九三二年春在牛津大學(xué)和平演講會(huì)的講稿《中國(guó)文化之精神》中通過(guò)對(duì)中國(guó)文化精神的闡釋中提到中庸開(kāi)始,中庸便作為林語(yǔ)堂的一個(gè)重要理論支點(diǎn)在他的文章中時(shí)常出現(xiàn)。他不再一味地批判中庸,而是把它作為實(shí)現(xiàn)理想人生方式和求得人性和諧的一種有效手段與方法。林語(yǔ)堂說(shuō):“我像所有中國(guó)人一樣,相信中庸之道。”并且在一九三七年出版的《生活的藝術(shù)》中,林語(yǔ)堂還把“中庸生活”作為一種“生活的最高典型”而大加稱贊。他說(shuō):“這種學(xué)說(shuō),就是指一種介于兩個(gè)極端之間的那一種有條不紊的生活——酌乎其中學(xué)說(shuō),這種中庸精神,在動(dòng)作和靜止之間找到了一種完全的均衡,……?！鼻昂髢蓚€(gè)階段對(duì)中庸的截然反差態(tài)度使我們看到的是一個(gè)自相矛盾的林語(yǔ)堂。但實(shí)際上,林語(yǔ)堂的這種矛盾卻有著十分復(fù)雜的原因。在這一矛盾背后隱藏的是一個(gè)更加豐富的林語(yǔ)堂。“中庸”作為一種世界觀和方法論是我國(guó)傳統(tǒng)文化中的一個(gè)重要命題,因此要想弄清林語(yǔ)堂對(duì)中庸的態(tài)度,就要首先弄清他對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度。在對(duì)待傳統(tǒng)這個(gè)問(wèn)題上,在林語(yǔ)堂對(duì)待“中庸”的第一階段我們已有所交待,那就是主張歐化,這就表明了他這時(shí)對(duì)傳統(tǒng)基本上是持否定態(tài)度的。而到了他中庸觀的第二階段他不再一味反對(duì)傳統(tǒng),這時(shí)他出現(xiàn)了一種對(duì)傳統(tǒng)的回歸姿態(tài)。那么在對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度上我們又可分兩個(gè)層次來(lái)論述其轉(zhuǎn)變?cè)?。一是五四退潮后自由知識(shí)分子文化選擇的自然結(jié)果。眾所周知五四作為一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng),它全面開(kāi)啟了知識(shí)界對(duì)于現(xiàn)代信念、現(xiàn)代人文主義思想、個(gè)性解放與自由主義、啟蒙主義、民主、科學(xué)、進(jìn)化論以及徹底的反傳統(tǒng)精神,它們共同成為五四的具體時(shí)代特點(diǎn)。而到了二十年代末隨著國(guó)際、國(guó)內(nèi)環(huán)境的加劇,階級(jí)和民族斗爭(zhēng)壓倒了五四的啟蒙。左翼激進(jìn)文學(xué)即“普羅文學(xué)”取得了舞臺(tái)“主演”的地位。這樣所謂的現(xiàn)代自由知識(shí)分子就從歷史的潮頭急劇跌落下來(lái),五四時(shí)期一整套個(gè)性主義與自由主義的話語(yǔ)被階級(jí)性話語(yǔ)所替換。他們游離于“普羅”與“法西”之間,徘徊在文化激進(jìn)主義與文化保守主義之間,奉行著他們堅(jiān)定的個(gè)性解放與自由主義原則。他們所處的這種尷尬地位用周作人的話說(shuō)就是:“新的以為舊,而舊的以為新?！彼麄兌际恰氨瘎±锏慕巧?“它們對(duì)于一切負(fù)著責(zé)任,前五百年,后五百年,全書(shū)他們管?？墒且磺卸疾还芩麄?他們是舊時(shí)代的棄兒,新時(shí)代的伴郎?！痹谶@種情況下不甘心失去自己話語(yǔ)權(quán)力的他們開(kāi)始冷靜的看待五四時(shí)被他們徹底否定的傳統(tǒng),因?yàn)檫@時(shí)的他們已在某種程度上被新興的左翼激進(jìn)主義宣布為“傳統(tǒng)”了。胡風(fēng)說(shuō)林語(yǔ)堂是一個(gè)不合時(shí)宜的“個(gè)性拜物教徒和文學(xué)上的泛神論者”,“但可惜的是,在這個(gè)大地上咆哮著的已經(jīng)不是五四的狂風(fēng)暴雨了?！薄白杂芍髁x躲在墻角吞聲哭”是它的現(xiàn)實(shí)。這時(shí)林語(yǔ)堂作為自由知識(shí)分子中的一員開(kāi)始了對(duì)傳統(tǒng)的反思。他實(shí)際上和許多自由知識(shí)分子一樣有這樣一種思維定式,那就是我們雖然被宣稱為舊的、傳統(tǒng)的,但我們真的就“舊”嗎?而反過(guò)來(lái)你們從時(shí)間上來(lái)看是“新”的,但你們就真的現(xiàn)代嗎?從這一思路出發(fā)林語(yǔ)堂反思傳統(tǒng)的原因很明顯就是想用對(duì)傳統(tǒng)的證明來(lái)證明自己,其目的還是現(xiàn)代性的。他相信自己所代表的是五四以來(lái)文學(xué)的正途,為了對(duì)自己身份的證明,他采取了這樣的一種策略。當(dāng)然,除了這一功利性的目的之外,不可否認(rèn),林語(yǔ)堂自身對(duì)傳統(tǒng)是并不排斥的。這主要源于他的西方文化和基督教文化教養(yǎng),這也正是林語(yǔ)堂與中國(guó)現(xiàn)代作家最大的不同。一方面,作為一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)一直生活在與中國(guó)傳統(tǒng)文化相隔絕的西方文化氛圍之中,并且從小就受到基督教文化的熏陶。這樣的生長(zhǎng)環(huán)境使林語(yǔ)堂幾乎很少受到來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)的“文化壓迫”。所以他說(shuō):“因此當(dāng)我由海外歸來(lái)之后,從事于重新發(fā)現(xiàn)我祖國(guó)之工作,我轉(zhuǎn)覺(jué)剛剛到了一個(gè)向所不知的新大陸從事探險(xiǎn),與其中每一事物皆似孩童在幻想國(guó)中所見(jiàn)的事事物物,緊張和奇趣。”“自我反觀,我相信我的頭腦是西洋的產(chǎn)品,而我的心卻是中國(guó)的?！倍硪环矫?作為一個(gè)中國(guó)人,長(zhǎng)期生活在基督教的保護(hù)殼中而不得不遠(yuǎn)離中國(guó)文化的他卻又時(shí)時(shí)為“被騙去了民族遺產(chǎn)”而感到“十分憤怒”于是出于“不作被剝奪了國(guó)籍的中國(guó)人”這一很自然的期待,林語(yǔ)堂“決心反抗而沉入我們民族意識(shí)的巨流”之中造成了林語(yǔ)堂一種發(fā)自內(nèi)心的文化尋根沖動(dòng)。第二個(gè)層次的原因是在第一個(gè)層次的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)現(xiàn)代化的反思而產(chǎn)生的。在現(xiàn)代與傳統(tǒng)的關(guān)系上,林語(yǔ)堂不像國(guó)粹派一樣對(duì)西方文化完全拒絕,也不像完全西化論者對(duì)西方文化一相情愿的認(rèn)同。他似乎采取了一種較為“公平”的眼光來(lái)看待兩者。三十年代以后的林語(yǔ)堂不似《語(yǔ)絲》時(shí)代的“浮躁凌厲”而是沉潛了許多。在對(duì)傳統(tǒng)返顧的同時(shí),也對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)行了深刻的思考,通過(guò)對(duì)比尋找到傳統(tǒng)東方文化的價(jià)值。他在對(duì)現(xiàn)代化表示接受的同時(shí),看到了現(xiàn)代化所帶來(lái)的種種弊端即物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)對(duì)精神世界的擠壓。看到了社會(huì)現(xiàn)代性與文化現(xiàn)代性的對(duì)抗。在林語(yǔ)堂看來(lái)要走出西方現(xiàn)代化的科學(xué)主義誤區(qū),方法就是借鑒中國(guó)傳統(tǒng)文化中的人文主義,使人恢復(fù)到自身感性經(jīng)驗(yàn)的本體,以“常識(shí)”、“庸見(jiàn)”來(lái)