法學-論我國讓與擔保制度的構(gòu)建

論我國讓與擔保制度的構(gòu)建摘要：隨著21世紀經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，曾經(jīng)一度退出擔保江湖的讓與擔保制度，如今卻在市場占據(jù)著重要地位。我國《物權(quán)法》規(guī)定的擔保方式已難以適應(yīng)當今社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求。讓與擔保能夠彌補典型擔保的不足，其優(yōu)勢表現(xiàn)為擔保標的范圍十分廣泛、實行方法簡便靈活等。民商事交易的日益頻繁，該制度迅速成為民商事領(lǐng)域內(nèi)一種重要的擔保方式。因為讓與擔保制度在大陸法系國家的判例和學說中得到有效發(fā)展，故筆者想通過借鑒他國成功的經(jīng)驗，再結(jié)合具體國情，在構(gòu)建過程中采納擔保權(quán)的法律構(gòu)造理論、采取民事特別立法模式、借鑒美國的聲明登記方式、明確效力設(shè)定方式、擔保權(quán)人負擔強制清算義務(wù)的構(gòu)建方法以規(guī)避讓與擔保存在的公示方式、流質(zhì)之嫌、通謀的虛假表示等不足，進而構(gòu)建出具有中國特色的讓與擔保制度。關(guān)鍵詞：讓與擔保制度，民商事交易，典型擔保OntheConstructionofConcessionandGuaranteeSysteminChinaAbstract：Withthecontinuousdevelopmentofeconomicglobalizationinthe21stcentury,theconcessionandguaranteesystemoftheguaranteeriverandlakehavebeenwithdrawn.Becauseoftheincreasingfrequencyofcivilandcommercialtransactions,ithasquicklybecomeanimportantguaranteeinthefieldofcivilandcommercial.However,thelegalprincipleofrealrightstipulatedinthePropertyLawofourcountryhasbeendifficulttomeettheneedsofsocialandeconomicdevelopment,especiallyforthefinancingofsmallandmedium-sizedenterprises.Itisbeneficialtotheprosperityanddevelopmentofmarketeconomytomakeupfortheshortageoftypicalguarantee.Moreover,thejurisprudenceanddoctrinesofcivillawcountriessuchasGermany,Switzerland,JapanandChina'sTaiwanregionhavebeeneffectivelydeveloped.Usingtheexperienceofothercountries,itisurgenttoconstructthesystemofconcessionandguaranteeinChina.Keywords：Concessionandsecurity，Propertylaw，Typicalsecurity目錄26742_WPSOffice_Level1第1章緒論 130963_WPSOffice_Level21.1研究背景及研究的目的和意義 127188_WPSOffice_Level31.1.1研究的背景 125721_WPSOffice_Level31.1.2研究的目的和意義 110497_WPSOffice_Level21.2文獻綜述 110518_WPSOffice_Level31.2.1國內(nèi)研究 118623_WPSOffice_Level31.2.2國外研究 212093_WPSOffice_Level21.3研究方法和研究內(nèi)容 231686_WPSOffice_Level31.3.1研究方法 225808_WPSOffice_Level31.3.2研究內(nèi)容 24531_WPSOffice_Level1第2章讓與擔保制度的概述 45936_WPSOffice_Level22.1讓與擔保制度的淵源 421944_WPSOffice_Level22.2讓與擔保制度的概念 44822_WPSOffice_Level22.3讓與擔保制度的類型 572_WPSOffice_Level1第3章讓與擔保制度的特征、效力和法律構(gòu)造 623745_WPSOffice_Level23.1讓與擔保制度的特征 624408_WPSOffice_Level33.1.1讓與擔保是一種非典型擔保 615417_WPSOffice_Level33.1.2讓與擔保具有從屬性 612694_WPSOffice_Level33.1.3讓與擔保是一種移轉(zhuǎn)所有權(quán)為常態(tài)的擔保 616306_WPSOffice_Level33.1.4讓與擔保的標的物具有廣泛性 721556_WPSOffice_Level23.2讓與擔保制度的法律構(gòu)造理論 732221_WPSOffice_Level33.2.1所有權(quán)的法律構(gòu)造理論 78258_WPSOffice_Level33.2.2擔保權(quán)的法律構(gòu)造理論 77206_WPSOffice_Level23.3讓與擔保制度的效力 931662_WPSOffice_Level33.3.1讓與擔保的內(nèi)部效力 911820_WPSOffice_Level33.3.2讓與擔保的外部效力 10861_WPSOffice_Level1第4章讓與擔保制度的優(yōu)勢與不足分析 1224059_WPSOffice_Level24.1構(gòu)建讓與擔保制度的優(yōu)勢分析 127935_WPSOffice_Level34.1.1我國經(jīng)濟發(fā)展的需要 122827_WPSOffice_Level34.1.2讓與擔保制度自身的獨特優(yōu)勢 125257_WPSOffice_Level34.1.3我國司法實踐的現(xiàn)實需要 1315961_WPSOffice_Level24.2構(gòu)建讓與擔保制度不足之處分析 138316_WPSOffice_Level34.2.1讓與擔保制度的性質(zhì)不明確 131037_WPSOffice_Level34.2.2認為讓與擔保是通謀的虛假表現(xiàn) 14350_WPSOffice_Level34.2.3讓與擔保違反了流質(zhì)禁止條例 1432651_WPSOffice_Level34.2.4讓與擔保的公示存在問題 146167_WPSOffice_Level1第5章我國構(gòu)建讓與擔保制度的建議 1629927_WPSOffice_Level25.1采取擔保權(quán)的法律構(gòu)造理論 163084_WPSOffice_Level25.2采取民事特別立法模式 166926_WPSOffice_Level25.3采取聲明登記的公示方式 176440_WPSOffice_Level25.4讓與擔保的效力設(shè)定方式 1825637_WPSOffice_Level25.5擔保權(quán)人實現(xiàn)擔保權(quán)時負擔強制清算義務(wù) 188001_WPSOffice_Level1第6章結(jié)語 205608_WPSOffice_Level1參考文獻： 211390_WPSOffice_Level1致謝 22第1章緒論1.1研究背景及研究的目的和意義1.1.1研究的背景由于隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，民商事交易日益頻繁，我國《物權(quán)法》規(guī)定的法定擔保物權(quán)已難以適應(yīng)當今社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需求。而讓與擔保憑借其便捷、高效的特性在市場環(huán)境中發(fā)揮擔保債權(quán)實現(xiàn)、穩(wěn)定交易秩序的作用，迅速成為民商事領(lǐng)域內(nèi)一種重要的擔保方式。1.1.2研究的目的和意義筆者為了充分闡述該制度的優(yōu)勢，還試圖提出適合本國建立讓與擔保制度的法律建議。因此通過研究讓與擔保制度的來源、理論和學說，更重要的是還對讓與擔保存在的爭議提出個人觀點。在此基礎(chǔ)上，采用對比法的方式，比較我國現(xiàn)階段的與其他國家的擔保制度。1.2文獻綜述1.2.1國內(nèi)研究關(guān)于讓與擔保制度的國內(nèi)研究，高圣平教授在擔保法前沿問題與判解研究一書中也是有所研究的，其中提到了股權(quán)讓與擔保制度、動產(chǎn)讓與擔保制度。隨著我國即將出臺的民法典制度，也有許多學者紛紛提出構(gòu)建我國讓與擔保制度，高圣平教授也是其一。筆者通過閱讀相關(guān)文獻，了解各種學說理論。在此基礎(chǔ)上，筆者也大膽地提出了我國如何構(gòu)建該制度，而解決方法是在特別法中予以構(gòu)建。1.2.2國外研究為了更好的研究國外對讓與擔保的制度，筆者也是通過閱讀了大量的相關(guān)文獻。通過比較的方法，突出各國的制度有所不同。為了更加好地保護當事人的利益，對該制度的公示方式筆者更是大膽的引用了美國的聲明登記方式。再通過今后電子登記的不斷完善，我相信讓與擔保制度對中小企業(yè)的融資會有更多的幫助，今后會在我國擔保市場占據(jù)重要地位。1.3研究方法和研究內(nèi)容1.3.1研究方法比較分析法，經(jīng)過查閱我國理論界對讓與擔保制度的學術(shù)爭議，選出比較有代表性的幾種學說，進而比較再分析各自的優(yōu)缺點。通過吸取國外相關(guān)立法經(jīng)驗，借鑒其合理有效的立法規(guī)定，再結(jié)合我國的具體國情，提出我國建立讓與擔保制度的設(shè)計方法。文獻分析法，通過搜集和查閱相關(guān)文獻、著作，明確我國對讓與擔保制度的現(xiàn)狀及態(tài)度，借鑒他國立法經(jīng)驗，提出本國為什么建立該制度、如何建立，還要研究分析國外對該制度的設(shè)計方法、構(gòu)建理念。1.3.2研究內(nèi)容第1章，緒論。通過研究背景和研究意義、目的以及研究方法引出下文筆者對讓與擔保的研究內(nèi)容。第2章，為了更好的加深對讓與擔保的了解，將會通過對讓與擔保制度的淵源、概念、類型作出進一步描述。第3章，闡述讓與擔保的特征、效力以及各種法律構(gòu)造理論，認識到該制度的理論爭議之多，為下文借鑒理論構(gòu)造提供了基礎(chǔ)。第4章，提出構(gòu)建讓與擔保制度的重要性以及不足，在不足之處還闡述了筆者的個人見解。第5章，經(jīng)過闡述各種理論爭議，在借鑒并結(jié)合國情的基礎(chǔ)上，筆者明確提出我國構(gòu)建讓與擔保制度的建議。這一點是本文主要的解決問題。第6章，結(jié)語。第2章讓與擔保制度的概述2.1讓與擔保制度的淵源物的擔保的最早形態(tài)是讓與擔保。讓與擔保是一種經(jīng)過判例和學說發(fā)展而成立的非典型擔保制度。讓與擔保，是被大陸法系國家通過承襲羅馬法上信托行為理論和汲取日爾曼上的信托行為元素而形成的。為了達成擔保信用授受目的，當事人將會移轉(zhuǎn)標的物的所有權(quán)成為該制度的一大特征。羅馬法中的擔保物權(quán)經(jīng)歷了三個時期，分別是信托、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)。而且，在質(zhì)權(quán)下又細化發(fā)展出了權(quán)利質(zhì)權(quán)。伴隨著簡單商品經(jīng)濟發(fā)展，羅馬法的法律也不斷發(fā)展，特別是擔保物權(quán)制度開始逐漸形成。其一大優(yōu)勢是對資本主義的商品經(jīng)濟也適用，所以這也是被近現(xiàn)代國家所承襲的一大原因。對近現(xiàn)代擔保物權(quán)立法的有著源遠流長的影響，是重要法律淵源之一。日耳曼法初期采用的是所有質(zhì)的保證形式，也就是將不動產(chǎn)作為附條件的讓與，目的是保證債權(quán)的實現(xiàn)。附條件的讓與方法有兩種：一是附解除條件讓與，二是附停止條件讓與。吸收羅馬法的信托行為的這種方式，在日爾曼擔保物權(quán)的發(fā)展中，不動產(chǎn)擔保慢慢變成了采用非占有質(zhì)形式也就是后來的抵押；動產(chǎn)擔保采用了動產(chǎn)質(zhì)形式也就是后來的質(zhì)權(quán)。2.2讓與擔保制度的概念讓與擔保存在廣義與狹義之說。買賣式擔保和讓與式擔保是廣義的讓與擔保。狹義讓與擔保，只指讓與式擔保，又稱為信托讓與擔保，意思是指設(shè)定人為了擔保債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)，設(shè)定人（債務(wù)人或者第三人）通過設(shè)立擔保，將擔保標的物之整體權(quán)利也就是所有權(quán)移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，當債務(wù)人的債務(wù)未履行完畢時，債權(quán)人對標的物有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；若債務(wù)履行完畢后，標的物的整體權(quán)利也就是所有權(quán)又歸還于設(shè)定人。筆者要探討的是狹義讓與擔保。對于讓與擔保的定義，學術(shù)屆爭論紛紛，意見不統(tǒng)一。我國在全國民商事審判工作會議紀要（九民紀要）對讓與擔保作出了規(guī)定，且筆者比較認可其規(guī)定。大概表述的意思是雙方簽訂的合同，在相互約定的基礎(chǔ)上，只是形式上將標的物歸債權(quán)人所有。對于雙方簽訂的合同，人民法院對其效力是認可的。等到債務(wù)清償完畢，標的物歸還于設(shè)定人；反之，債權(quán)人可以對標的物向法院申請進行拍賣、變賣、折價方式優(yōu)先受償，但債權(quán)人不能向法院申請確認該標的物歸其所有，即使一開始在合同中有規(guī)定這樣的條款，也不能認為其有效。且該無效約定對于合同其他有效部分不產(chǎn)生影響。2.3讓與擔保制度的類型讓與擔保制度的類型根據(jù)區(qū)分的標準不一樣，分為三種類型。第一類是根據(jù)標的物的類型，讓與擔保被分為動產(chǎn)讓與擔保、不動產(chǎn)讓與擔保以及股權(quán)讓與擔保。通說認為，當權(quán)利作為交易標的時視為動產(chǎn)，準用動產(chǎn)交易規(guī)則。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,1)高圣平.擔保法前沿問題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:87.第二類根據(jù)當債務(wù)人不能償還債務(wù)時，是否約定對擔保物進行清算估價程序。合同中規(guī)定標的物要經(jīng)過清算的，叫清算型讓與擔保。合同中規(guī)定無需進行清算，叫流質(zhì)型讓與擔保。第三類根據(jù)在設(shè)定擔保時，是否需要對標的物進行移轉(zhuǎn)。分為“后讓與擔?！迸c“讓與擔保”。雙方簽訂買賣合同時約定標的物的所有權(quán)并不發(fā)生移轉(zhuǎn)，是后讓與擔保。雙方在簽訂合同時約定將標的物進行移轉(zhuǎn)所有權(quán)的，是讓與擔保。第3章讓與擔保制度的特征、效力和法律構(gòu)造3.1讓與擔保制度的特征3.1.1讓與擔保是一種非典型擔保擔保被分為兩種類型，他們分別是典型擔保與非典型擔保。被我們常見的抵押、質(zhì)押和留置就是典型擔保，為民法所規(guī)定；反之，在民法中沒有規(guī)定的擔保就是非典型擔保，而且其隨著經(jīng)濟發(fā)展在市場秩序中不斷興起，還在大陸法系國家的判例和學說得到確認。兩者相比較而言，最大的不同就是典型擔保是不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的擔保，擔保標的物的類型還被法律所規(guī)定；而非典型擔保是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的擔保，債權(quán)人取得擔保財產(chǎn)所有權(quán)也就是意味著設(shè)定人喪失了對該財產(chǎn)的所有權(quán)。3.1.2讓與擔保具有從屬性為了保證債務(wù)的履行，常見的手段就是為其提供擔保?？梢?，讓與擔保合同是從合同，是為了保證主債務(wù)的履行。從合同具有強烈的附屬性，所以主合同的命運對從合同的命運起著決定作用。換句話說，主債務(wù)合同的效力決定著擔保合同的有效與否。反之，擔保合同的效力不會對主債務(wù)合同有任何影響。3.1.3讓與擔保是一種移轉(zhuǎn)所有權(quán)為常態(tài)的擔保讓與擔保被認可的一大優(yōu)勢就是其可以轉(zhuǎn)移擔保財產(chǎn)的所有權(quán)。一般來講，債務(wù)人為了發(fā)揮擔保財產(chǎn)的經(jīng)濟效益，不會移轉(zhuǎn)其占有，只是單純的移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)。但也有人選擇移轉(zhuǎn)標的物的占有，該方式被稱為質(zhì)權(quán)擔保，這種擔保方式不僅不能充分發(fā)揮標的物的價值，而且還會增加擔保權(quán)人的管理負擔。3.1.4讓與擔保的標的物具有廣泛性讓與擔保之所以被擔保市場所認可的優(yōu)勢之一就是“只要是可以移轉(zhuǎn)財產(chǎn)所有權(quán)的財產(chǎn)”都可以設(shè)定，沒有范圍限制。顧名思義也就是說傳統(tǒng)的典型擔保的擔保標的物范圍是明確由法律所規(guī)定，是一種定限物權(quán)。經(jīng)過兩者對比之后，我們會發(fā)現(xiàn)讓與擔保的擔保標的物具有廣泛性。3.2讓與擔保制度的法律構(gòu)造理論筆者認為，在構(gòu)建我國讓與擔保制度之前，應(yīng)先清楚各理論的概念以及其合理與否之處，再結(jié)合各國的理論實踐，分析我國經(jīng)濟需求，進而構(gòu)建具有中國特色的讓與擔保制度。3.2.1所有權(quán)的法律構(gòu)造理論所有權(quán)理論被分成相對和絕對的所有權(quán)構(gòu)成理論，眾所周知，該擔保是通過移轉(zhuǎn)財產(chǎn)權(quán)利所設(shè)立的，但不轉(zhuǎn)移其占有。對于標的物的占有關(guān)系，設(shè)定人是直接占有者而擔保權(quán)人是間接占有者。然而，相對法律構(gòu)成理論進一步認為標的物所有權(quán)人還是設(shè)定人，擔保權(quán)人只是暫時的所有權(quán)人。恰恰與此相反的是，絕對所有權(quán)法律構(gòu)成理論認為設(shè)定人已經(jīng)喪失了擔保財產(chǎn)的所有權(quán)，擔保財產(chǎn)已經(jīng)經(jīng)過移轉(zhuǎn)行為了。如果債務(wù)人發(fā)生了屆期未能清償?shù)那闆r，擔保權(quán)人可以在債權(quán)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償。雖然該理論保護了當事人的利益，還能有效防止擔保權(quán)人暴力獲利，但其關(guān)注的是所有權(quán)移轉(zhuǎn)實現(xiàn)方式，疏忽了讓與擔保的實質(zhì)是保障債務(wù)的正常履行。故筆者認為我國構(gòu)建的具有中國特色的讓與擔保制度不適用該法律構(gòu)成。3.2.2擔保權(quán)的法律構(gòu)造理論該理論與上述理論有所不同，與其相比，其最大的優(yōu)勢是意識到了擔保的本質(zhì)。但該理論在學術(shù)界被分成以下學說，共有六種之多，筆者將進行逐一闡釋：授權(quán)說理論認為對于移轉(zhuǎn)擔保財產(chǎn)的行為，不是基于當事人內(nèi)心真實的意思活動，只是單純的移轉(zhuǎn)處分行為而已。該理論使得擔保權(quán)人處于劣勢地位。且按照物權(quán)變動構(gòu)成理論，該移轉(zhuǎn)行為缺乏真實的意思表示，不產(chǎn)生物權(quán)效力，所以當事人設(shè)定擔保有通謀虛偽的意思表示。質(zhì)權(quán)說理論認為擔保權(quán)人不是真正地享有標的物的所有權(quán)，就像質(zhì)權(quán)人一樣，不擁有所有權(quán)。當設(shè)定人發(fā)生破產(chǎn)等不利于擔保權(quán)人的情況下，讓與擔保權(quán)人是沒有取回標的物的權(quán)利，進而會導致?lián)?quán)人的權(quán)益受到?jīng)_擊。從字面上可以看出該學說具有質(zhì)權(quán)性質(zhì)，也就是移轉(zhuǎn)占有的性質(zhì)，故質(zhì)權(quán)說只能形容移轉(zhuǎn)占有的讓與擔保。抵押權(quán)說理論認為讓與擔保是在抵押財產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)，且設(shè)定人移轉(zhuǎn)標的物所有權(quán)的行為是基于真實的意思表示而不是通謀虛偽的意思表示。但該學說也有瑕疵，它并不能完整地理解讓與擔保制度的本質(zhì)，比如忽略了讓與擔保的法律形式。有所不同的的是，抵押制度是有一定的公示方式，而讓與擔保的一大不足就是缺少一定的公示方式。有一定的公示方式可以規(guī)避設(shè)定人無權(quán)處分的情況；再有，將初初只能用于動產(chǎn)的制度用到不動產(chǎn)當中去，在磨合階段問題應(yīng)該頻發(fā)，所以這一行為存在著一定的質(zhì)疑。擔保權(quán)說理論是吸收抵押權(quán)說理論而成立的。該學說很看重公示方式，所以如果將該學說用到讓與擔保中，則會要求其有一定的公示方式。對于動產(chǎn)，應(yīng)當在標的物上表明所有者；對于不動產(chǎn)，應(yīng)當對移轉(zhuǎn)行為進行登記，特別是在清算型擔保；但把等級買賣的作為擔保財產(chǎn)進行移轉(zhuǎn)登記，對其效力應(yīng)當拒絕認可，畢竟其不能切切實實的反饋擔保價值。所以該學說的一大不足也是存在公示方面的束縛，會導致可以作為擔保的財產(chǎn)類型大大縮小。EQ\o\ac(EQ\o\ac(○,2)陶明珠.我國讓與擔保制度的構(gòu)建[D].安徽大學碩士學位論文，2018:17.附解除條件說也被稱為期待權(quán)說，認為設(shè)定人在移轉(zhuǎn)擔保財產(chǎn)所有時一同享有解除條件的權(quán)利。如果符合了解除條件，則移轉(zhuǎn)所有權(quán)的效果作廢，所以設(shè)定人將再次成為所有權(quán)人。設(shè)定人保留權(quán)說有兩次物權(quán)變更，故也被稱為二次物權(quán)變動說。第一次變動是移轉(zhuǎn)所有權(quán)的行為；第二次變動是擔保權(quán)人優(yōu)先受償?shù)姆秶?，也就是享有的?quán)利僅限于所擔保的債權(quán)額內(nèi)，對于高于部分應(yīng)當予以返還。該理論構(gòu)成將會導致所有權(quán)并不完全歸屬于一方當事人。眾所周知，讓與擔保的通病就是公示方式不完備，再加上每一法律主體的權(quán)利內(nèi)容模糊，所以導致該學說不宜用于讓與擔保的法律構(gòu)造。3.3讓與擔保制度的效力3.3.1讓與擔保的內(nèi)部效力設(shè)定讓與擔保的當事人被稱為擔保人和擔保權(quán)人，兩者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系被稱為讓與擔保的內(nèi)部效力。權(quán)利義務(wù)關(guān)系表現(xiàn)為擔保的債權(quán)、擔保標的物的范圍，以及擔保標的物的經(jīng)濟效益也就是用益關(guān)系方面和如何實現(xiàn)擔保物權(quán)的規(guī)定。EQ\o\ac(EQ\o\ac(○,3)陳本寒.擔保物權(quán)法比較研究[M].武漢大學出版社，2003:374.關(guān)于讓與擔保債權(quán)范圍，從國際上認可的各國學說和判例來看，原則上由當事人約定；例外時，也就是沒有約定的情況下，通常來講，違約金、主債權(quán)、利息和實現(xiàn)讓與擔保權(quán)的費用被包括在擔保債權(quán)范圍中。關(guān)于讓與擔保的標的物范圍，原則上依照約定；如果沒有約定時，情況就比較麻煩，達成的統(tǒng)一認識就是包括擔保財產(chǎn)本身，但標的物孳息以及代位物、從物或從權(quán)利是否被涉及當中，則需要另當別論。在對比較法上，由于我國臺灣地區(qū)只認可清算型讓與擔保方式不認可流質(zhì)型擔保，且該方式把從物或從權(quán)利、孳息以及代位物包括其中。而日本法學界則有不同看法，大多人覺得應(yīng)把從物或從權(quán)利、孳息以及代位物涉及在內(nèi)，但部分學者認為該范圍不能禍及從物，因為在設(shè)定擔保時只是是將擔保財產(chǎn)移轉(zhuǎn)了，其中從物沒有一同移轉(zhuǎn)。關(guān)于讓與擔保物用益關(guān)系，首先我們要明確擔保的目的是為了擔保債權(quán)實現(xiàn)，當事人可以依據(jù)標的物的占有關(guān)系進行經(jīng)濟活動。在比較法上，我國臺灣地區(qū)和日本在設(shè)定讓與擔保時，債務(wù)人可以約定不轉(zhuǎn)移標的物的占有，繼續(xù)現(xiàn)實管控擔保標的物進行獲利；但是，在擔保期間移轉(zhuǎn)標的物的所有權(quán)是不可避免的，故在擔保期間，不能隨便處分標的物，若處分標的物，則需經(jīng)過讓與擔保權(quán)人同意方可；若設(shè)定人不經(jīng)同意隨便處分，在損害擔保權(quán)人的利益時應(yīng)當消滅設(shè)定人與第三人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。關(guān)于在設(shè)定擔保權(quán)的實現(xiàn)方式方面，擔保的目的是保證債務(wù)履行，該實現(xiàn)方式主要是討論債務(wù)人償還債務(wù)與否時，對擔保財產(chǎn)的處理辦法。當債務(wù)人如期完成還債，對擔保財產(chǎn)享有請求返還的權(quán)利；當不能如期償還時，在比較法上，我國臺灣地區(qū)的做法是，一是債權(quán)人將會享有優(yōu)先受償權(quán)但同時需把擔保標的物進行變價；二是擔保權(quán)人將會取得該擔保財產(chǎn)所有權(quán)但同時需把它送到評估機構(gòu)，若財產(chǎn)價值超過了債權(quán)額，要把價值多余部分應(yīng)予以返還；而日本學說則認為，原則上按約定；沒有約定的情況下，擔保權(quán)人取得該擔保財產(chǎn)的所有權(quán)但要把它送到評估機構(gòu)，若財產(chǎn)價值超過了債權(quán)額，要把價值多余部分應(yīng)予以返還。3.3.2讓與擔保的外部效力讓與擔保的外部效力是指在設(shè)定人處分標的物后，有可能涉及到的利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)方面?？梢詮囊韵聝蓚€角度分析：一個是對第三人的權(quán)利義務(wù)影響，從動產(chǎn)和不動產(chǎn)分別分析；另一個是債權(quán)人，包括設(shè)定人和擔保權(quán)人的債權(quán)人。對第三人的效力。第一，在動產(chǎn)上設(shè)立，設(shè)定人在占有擔保財產(chǎn)的情況下進行無權(quán)處分，且第三人是善意的不知道其是無權(quán)處分，第三人可善意取得所有權(quán)。反之，則不可以。在比較法上，德國和日本理論都認同該處理方式。但該處分讓第三人善意取得，其必然使得擔保權(quán)人有所虧損，故該虧損由處分人承擔也不為過。第二，在不動產(chǎn)上設(shè)立，一般都采取登記對抗主義，在德國和日本以及我國的物權(quán)法領(lǐng)域都認可該登記方式。所以其規(guī)則也適用，也就是經(jīng)過登記的無權(quán)處分，第三人不能善意取得；但未登記的無權(quán)處分則可以善意取得，只不過設(shè)定人要承擔其對擔保權(quán)人造成的法律后果。對債權(quán)人的效力。第一，從擔保權(quán)人的債權(quán)人角度出發(fā)，讓與擔保的實質(zhì)是為了保證債務(wù)履行，擔保財產(chǎn)的所有權(quán)將會被移轉(zhuǎn)到擔保權(quán)人一方，所以當擔保權(quán)人破產(chǎn)時，讓與擔保權(quán)人的債權(quán)人完全有理由認為擔保財產(chǎn)是其所有的財產(chǎn)，故向法院申請扣押完全是情有可原的。因此，該財產(chǎn)能否作為擔保權(quán)人的破產(chǎn)財產(chǎn)在司法實踐中也是一個熱議的話題。根據(jù)每個國家讓與擔保制度的法律構(gòu)造理論不一，該熱議應(yīng)當具體問題具體分析。在認可擔保權(quán)構(gòu)成理論的國家認為只是表面上移轉(zhuǎn)權(quán)利，實質(zhì)上是為了保證債務(wù)，所有者還是設(shè)定人，故該標的物不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)；在認可所有權(quán)理論的國家認為擔保財產(chǎn)已經(jīng)進行了移轉(zhuǎn)，故被轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)應(yīng)當屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。其次，從設(shè)定人的債權(quán)人角度出發(fā)，為了實現(xiàn)擔保物的經(jīng)濟價值，標的物還是由設(shè)定人現(xiàn)實占有，在設(shè)定人破產(chǎn)時該標的物能否視為破產(chǎn)在不同國家也是有所不同。應(yīng)具體問題具體分析，在承認擔保權(quán)構(gòu)成理論的國家，認為設(shè)定人依舊是所有權(quán)人，故該標的物理所當然是破產(chǎn)財產(chǎn)，但由于該標的物設(shè)立了讓與擔保，所以擔保權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)；在認可所有權(quán)理論的國家，認為所有權(quán)已經(jīng)完成轉(zhuǎn)移，所以該標的物不該屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。第4章讓與擔保制度的優(yōu)勢與不足分析4.1構(gòu)建讓與擔保制度的優(yōu)勢分析4.1.1我國經(jīng)濟發(fā)展的需要讓與擔保的交易程序靈活便捷、成本低等占上風的優(yōu)勢致使其促進了民間借貸行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。然而我國堅持的物權(quán)法定原則在當今經(jīng)濟發(fā)展趨勢之下暴露的不足越來越明顯。目前我國經(jīng)濟將會邁入新常態(tài)的局面，將要向形式高級化、結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展，努力建立服務(wù)型政府。但是，經(jīng)濟發(fā)展存在的矛盾和中小型企業(yè)融資難等問題進一步突顯，而且對融資的需求明顯增加。主要表現(xiàn)在缺乏對中小型企業(yè)的國家政策支持，還有中小型企業(yè)的貸款資質(zhì)高、門檻高的原因。因此中小企業(yè)的融資需求促進了地下錢莊、網(wǎng)貸等民間借貸平臺油然而生。在20世紀初，企業(yè)間的資金互助也就是拆借是違法的，典型的擔保方式也不允許，所以讓與擔保就趁虛而入，在民間借貸行業(yè)占據(jù)了重要地位，被廣泛地應(yīng)用。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,4)楊立新.后讓與擔保：一個正在形成的習慣法的擔保物權(quán)[N].中國法學，2013-3.4.1.2讓與擔保制度自身的獨特優(yōu)勢對于讓與擔保的優(yōu)勢，筆者從以下三個方面討論：首先，與典型擔保相比，讓與擔保標的物的范圍十分廣泛，只要是可以移轉(zhuǎn)的財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利都可以。其也是一種擔保渠道，特別是為那些不能設(shè)定抵押、質(zhì)押的財產(chǎn)提供了擔保渠道，解決了緊急需要籌備資金的燃眉之急。其次，在我國擔保體系中，動產(chǎn)可設(shè)定抵押也可以出質(zhì)，但動產(chǎn)抵押在實踐中實用性較弱，畢竟設(shè)立質(zhì)權(quán)在保護債權(quán)人方面有著其不可比擬的亮點。這就是有些國家不認可動產(chǎn)抵押制度的真相。但是，若要動產(chǎn)出質(zhì)與動產(chǎn)讓與擔保一比高下，那么動產(chǎn)讓與擔保的長處不問而知。因為動產(chǎn)出質(zhì)更換了標的物的占有者，債務(wù)人未能充分利用標的物的經(jīng)濟效益。而動產(chǎn)讓與擔保則可以充分發(fā)揮擔保標的物經(jīng)濟價值，既可以為當事人融通資金、擔保債務(wù)，還可以做到物盡其用。最后，如果在典型擔保，債務(wù)已屆清償期，債務(wù)人未能履行完畢，債權(quán)人落實優(yōu)先受償權(quán)的途徑只有拍賣、變賣和折價三種法律規(guī)定的方法。但這三種方式時間成本高、程序繁瑣。同時還要面臨標的物價值可能低于市場價值。而讓與擔保與此恰恰相反，擔保權(quán)人的事先受償途徑可以商量，可以約定避免低于市場價值，所以落實方式不限于這三種途徑，比如約定債務(wù)沒有償還完畢時標的物直接歸擔保權(quán)人所有。其既可以保護債權(quán)人的權(quán)益，手續(xù)還簡潔，節(jié)約了交易成本。但為了平衡雙方當事人的利益，還為了避免獲取暴利，在擔保權(quán)人落實先行受償時應(yīng)給其外加強制清算的義務(wù)。4.1.3我國司法實踐的現(xiàn)實需要在司法實務(wù)中，法官對當事人采取非典型性的擔保案子的判案方法可是五花八門，方式不一，引起了同案不同判，呈現(xiàn)出司法不剛正，降低了司法公信力，還會虧損當事人權(quán)益，最重要的是有滅法律的威望。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,5)杜萬華.最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用[M].人民出版社，2016:410-411.4.2構(gòu)建讓與擔保制度不足之處分析4.2.1讓與擔保制度的性質(zhì)不明確對于讓與擔保是債權(quán)關(guān)系還是物權(quán)關(guān)系，很多國家至今還沒有形成定論，我國也是如此。連性質(zhì)都未清楚，就焦急對其立法，明顯是不可取。有些學者覺得，我國商品房買賣中的按揭合同就是讓與擔保，但本國《物權(quán)法》只規(guī)定了不動產(chǎn)抵押，原因是按揭擔保性質(zhì)與不動產(chǎn)抵押相似，所以沒有規(guī)定按揭制度。由此認為讓與擔保屬于物的關(guān)系。在比較法上，臺灣學者覺得當事人簽訂讓與擔保合同，這一行為包含兩種法律關(guān)系：所有權(quán)的轉(zhuǎn)移和債務(wù)關(guān)系。當事人轉(zhuǎn)移擔保財產(chǎn)給債權(quán)人，目的是保證債務(wù)到期已經(jīng)被償還，而不是確立新的典型擔保合同。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,6)謝在全.民法物權(quán)論[M].中國政法大學出版社，1999:898.4.2.2認為讓與擔保是通謀的虛假表現(xiàn)在讓與擔保合同中，設(shè)定人為了保證債務(wù)的償還，擔保權(quán)人是擔保財產(chǎn)的新的所有權(quán)人。但跟債務(wù)人有利害關(guān)系的人會以為是債務(wù)人背后操縱、串通，逃避債務(wù)，阻礙其他債權(quán)人預(yù)先受償，故設(shè)立讓與擔保被認為是通謀的虛假表示。根據(jù)《民法總則》第146條，行為人以虛假的意思表示實施的法律行為是無效的。筆者認為，當事人在設(shè)定讓與擔保轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)是基于雙方真實的內(nèi)心意思，不存在通謀的虛假表現(xiàn)，故讓與擔保不是通謀的虛假表現(xiàn)。4.2.3讓與擔保違反了流質(zhì)禁止條例我國民法嚴格禁止流質(zhì)契約，當事人不能約好當債務(wù)人不償還債務(wù)時，未經(jīng)拍賣、變賣、折價，而債權(quán)人直接變成擔保財產(chǎn)的所有人。但在讓與擔保中，當沒有及時償還債務(wù)時，對此可以有事先受償?shù)臋?quán)利，但通常是獲得所有權(quán)。這明擺是流質(zhì)契約，故遵循流質(zhì)禁止原則的法律體系不及于該制度。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,7)陶明珠.我國讓與擔保制度的構(gòu)建[D].安徽大學碩士學位論文，2018:13.4.2.4讓與擔保的公示存在問題隨著經(jīng)濟發(fā)展，讓與擔保利用其自身的特點在市場占據(jù)一角。即使該制度有著難以比擬的長處，但由于擔保財產(chǎn)涉及面廣，導致權(quán)屬登記關(guān)系模糊，故該制度的公示存在著問題。對該問題的解決辦法就是要登記，但必定增加交易成本，這又與讓與擔保的便利性相違背。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,8)劉寶玉、董翠香.保法疑難問題研究與立法完善[M].法律出版社，2006:107.第5章我國構(gòu)建讓與擔保制度的建議5.1采取擔保權(quán)的法律構(gòu)造理論建立讓與擔保制度的先行條件是要明晰該制度的法律構(gòu)造。盡管該理論學說爭議較多。無論是那種學說，都有一個共同的認識，那就是，一旦進行讓與擔保的設(shè)定，擔保權(quán)人就要受到物權(quán)性約束。對設(shè)定人來說，其保留的權(quán)利之性質(zhì)包括兩個方面，一是對人的請求權(quán)，另外則是物權(quán)性的財產(chǎn)權(quán)。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,9)王闖.讓與擔保法律制度研究[M].法律出版社，2000:164.從比較法上來講，英美法系國家采用功能主義立法方式，在動產(chǎn)讓與擔保買賣上，就是采用擔保權(quán)構(gòu)造理論。EQ\o\ac(○,9)SeeUnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw,UNCITRALLegislativeGuideonSecuredTransactions,UnitedNations，2010:53.在本國的臺灣區(qū)域，在相關(guān)擔保法律規(guī)定的“EQ\o\ac(○,9)SeeUnitedNationsCommissiononInternationalTradeLaw,UNCITRALLegislativeGuideonSecuredTransactions,UnitedNations，2010:53.EQ\o\ac(○,11)高圣平.擔保法前沿問題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:72.5.2采取民事特別立法模式學術(shù)界對該制度的立法創(chuàng)舉也引發(fā)熱議，形式不一，各有其優(yōu)缺點。合同法模式容易疏忽了該制度的形式和實質(zhì)之間的矛盾，造成設(shè)定人的權(quán)益受損。若將其設(shè)在《合同法》中，將難以為該制度配備起到保護作用的公示方法。物權(quán)法模式則與物權(quán)法定原則相違背，若強制在該體系設(shè)定該制度，必然會對物權(quán)法體系造成破壞。以其他模式頂替該制度，比如所有權(quán)保留、動產(chǎn)抵押制度、房產(chǎn)按揭制度和典權(quán)制度等。這些制度雖然與其有相同點，但也有差異，故采用這種模式，立法成本提高是規(guī)避不了的事實。因此，筆者不贊同以上三種立法模式。采取民事特別立法方式可將非典型擔保的亮點展示得淋漓盡致，同時還避免了以上三種模式的弊端。在傳統(tǒng)大陸法系國家，會以特別法來設(shè)定新式的擔保制度，避開了破壞自身的擔保法律體系。本國《物權(quán)法》第171條，明說了該法沒有設(shè)立的擔保，可以參照其他的法律法規(guī)。表明我國法律同意通過特別立法規(guī)定新式的擔保，還為其提供了立法條件。所以，本國可以借取相關(guān)國家對于擔保的經(jīng)驗，尤其是在立法上，需通過特別法規(guī)定該制度。區(qū)別于傳統(tǒng)的典型擔保制度，其交易成本低、便捷等優(yōu)勢會在我國經(jīng)濟快速發(fā)展、市場需求量大的背景下得到淋漓盡致的發(fā)展。而且，將其設(shè)置在特別法中，今后也容易進行小修小改。5.3采取聲明登記的公示方式在比較法上我們觀察到，關(guān)于動產(chǎn)登記類型向來有文件登記和聲明登記兩種立法例。我們將采取后者的登記方式。該登記方式只是一個簡潔的聲明，僅載明當事人擔保的基本信息，不表明已經(jīng)建立的擔保合同。EQ\o\ac(○EQ\o\ac(○,12)高圣平.擔保法前沿問題與判解研究(第三卷)[M].人民法院出版社，2019:76.即使該登記方式在其他國家只適用于動產(chǎn)讓與擔保，但由于通說認為權(quán)利作為標的物時視為動產(chǎn)，故股權(quán)讓與擔保也適用動產(chǎn)的權(quán)利交易規(guī)則；再有，由于構(gòu)建我國的讓與擔保制度的體系是特別立法，故動產(chǎn)的交易規(guī)則也可以類推適用于不動產(chǎn)的交易規(guī)則。因此，該制度在我國的公示范圍是動產(chǎn)、不動產(chǎn)。而且，在借鑒美國的聲明登記基礎(chǔ)上，采取統(tǒng)一的聲明登記的公示方式。若讓與擔保進行了登記，則可以對抗第三人；反之，第三人根據(jù)善意取得獲取所有權(quán)。5.4讓與擔保的效力設(shè)定方式在仿效各國的學說和判例，再聯(lián)絡(luò)本國的具體詳情，該制度的債權(quán)范圍原則上按約定；若沒有約定其范圍可包括違約金、主債權(quán)、利息和兌現(xiàn)讓與擔保權(quán)的開銷。該擔保的標的物范圍原則上按約定；若沒有約定包括從物或從權(quán)利、孳息以及代位物，但優(yōu)先受償以債權(quán)額為限。讓與擔保物用益關(guān)系，是否轉(zhuǎn)移標的物占有當事人可以自由約定，原則上以不轉(zhuǎn)移占有為原則，轉(zhuǎn)移占有為例外；在擔保期間，設(shè)定人處分了標的物屬于無權(quán)處分，根據(jù)是否經(jīng)過登記而分類處理。若經(jīng)過聲明登記，產(chǎn)生對抗第三人的效果，設(shè)定人處分標的物的行為歸于無效，設(shè)定人要承擔對第三人造成的損害；若沒經(jīng)過登記，設(shè)定人無權(quán)處分，第三人根據(jù)善意取得而獲得標的物所有權(quán)，但設(shè)定人要承擔其行為對擔保權(quán)人造成的損害。在破產(chǎn)財產(chǎn)上，認可擔保權(quán)構(gòu)成理論的國家認為只是形式上移轉(zhuǎn)所有權(quán)，但實質(zhì)是為了保證實現(xiàn)債務(wù)，故所有人還是債務(wù)人，所以其不能作為擔保權(quán)人破產(chǎn)財產(chǎn)，而可以成為債務(wù)人的破產(chǎn)財產(chǎn)。只不過其設(shè)立了擔保，所以擔保權(quán)人有先行受償?shù)臋?quán)利。5.5擔保權(quán)人實現(xiàn)擔保權(quán)時負擔強制清算義務(wù)為了維護當事人的利益，一律要求擔保權(quán)人兌現(xiàn)擔保權(quán)時要擔負強制清算的責任。清算型實行方法有歸屬清算和處分清算兩種類型。歸屬清算是當權(quán)利人追求擔保權(quán)時，其將獲得擔保財產(chǎn)的所有權(quán)，但需在擔保財產(chǎn)的估量價與債權(quán)額范圍之間清算；