人力資本與經(jīng)濟增長

人力資本與經(jīng)濟增長

一、人力資本的結構構成在增長理論中，人力資本是一個非常重要的概念。我們可以用這個概念來理解經(jīng)濟增長的動力。然而，如果人力資本充分利用自身作用，只了解人力資本的概念是不夠的。我們還需要理解和理解各資本形成因素的作用，以便能夠在這些領域進行投資。人力資本由凝聚在勞動者身上具有經(jīng)濟價值的知識、技術、能力和健康素質(zhì)構成，是勞動者質(zhì)量的反映。影響人力資本形成的因素是多方面的，其中受教育程度與健康狀況是決定勞動者人力資本擁有量的兩個關鍵因素。已有的相關研究對人力資本各形成因素的側重有所不同。許多經(jīng)濟增長理論都強調(diào)了教育的作用，如Mankiw、Romer和Weil(1992）（下文稱MRW）等；大多數(shù)實證研究也采用了教育指標來度量人力資本，并發(fā)現(xiàn)教育跟經(jīng)濟增長正相關，如Kyriacou(1991）等。但是，在實證研究中把人力資本狹義地等同于教育，忽略了健康也是形成人力資本的一個關鍵因素的做法，可能會低估人力資本對增長的影響，也可能把健康以及人力資本的其他形成因素對增長的影響都歸功于教育，從而高估教育對增長的作用。正確認識并估計人力資本對增長的影響，并且讓人力資本充分發(fā)揮其對經(jīng)濟增長的促進作用，是要以正確認識并估計人力資本各主要形成因素的作用為前提的。雖然越來越多的實證研究在度量人力資本的時候，除教育指標外，也使用了健康指標，并發(fā)現(xiàn)健康對經(jīng)濟增長率存在顯著的正面影響，如Barro和Lee(1994）等，但是尚未有研究給出人力資本的具體構成形式。我們在本文中把教育和健康看作兩種資本，在分析健康對增長的影響以及健康與教育兩者關系的基礎上，設定出人力資本的具體構成形式：教育資本和健康資本按照Cobb-Douglas生產(chǎn)技術組合生成人力資本。在不同的經(jīng)濟增長理論中，人力資本的重要性是不相同的。Solow(1956）把儲蓄率、勞動人口增長率與技術進步率都看作是外生給定的，通過一個對資本和有效勞動為規(guī)模報酬不變的新古典生產(chǎn)函數(shù)來研究經(jīng)濟增長。Solow的新古典增長模型假定資本、勞動和技術以外的投入品是相對不重要的，沒有賦予人力資本某種特定的作用，在此模型中只有技術進步率有增長效應。MRW(1992）把人力資本作為一種生產(chǎn)要素加入到Solow模型中去，不過這個經(jīng)過改造的模型依然是一個外生增長模型。他們利用跨國數(shù)據(jù)檢驗了原Solow模型與加入人力資本之后的模型，發(fā)現(xiàn)加入人力資本之后的Solow模型可以很好地描述跨國經(jīng)濟增長。不過，他們在度量人力資本的時候，僅使用了教育指標，未采用健康指標。與在新古典增長模型中不同，人力資本在內(nèi)生增長理論中發(fā)揮著非常重要的作用。Aghion和Howitt(1998）指出，在內(nèi)生增長模型中人力資本影響經(jīng)濟增長的方式可以劃分為兩大類：第一類認為經(jīng)濟增長源于人力資本的積累，不相同的積累速度導致了不相同的經(jīng)濟增長率，如Uzawa(1965）,Lucas(1988）。這類理論把人力資本作為一種生產(chǎn)要素放入生產(chǎn)函數(shù)，人力資本增長將推動經(jīng)濟增長，沒有人力資本的增長便不會有經(jīng)濟的增長，經(jīng)濟持續(xù)增長的原因在于人力資本能夠持續(xù)地增長。第二類模型把增長歸功于可用的人力資本存量，而不是人力資本積累，認為即使沒有人力資本積累，也是會有經(jīng)濟增長的。這一類模型認為人力資本存量的多寡會影響創(chuàng)新能力，如Romer(1990）；或者會影響模仿、吸收新技術的能力，如Nelson和Phelps(1966），因此，人力資本存量水平將影響技術進步速度，進而影響經(jīng)濟增長速度。早期的實證研究的結論是，影響經(jīng)濟增長的是人力資本存量而不是人力資本積累。如Benhabib和Spiegel(1994）利用Kyriacou(1991）、Barro和Lee(1993）的跨國人力資本估算數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)人力資本積累在回歸中不顯著，甚至回歸系數(shù)的符號也不正確，而人力資本存量則存在顯著的正的影響。后期的實證研究則認為人力資本積累與初始存量二者都跟經(jīng)濟增長正相關。Krueger和Lindahl(2001）指出，之所以Benhabib和Spiegel得出人力資本積累不顯著的結果，是因為他們所采用的人力資本數(shù)據(jù)存在很大的測量誤差，粗糙的估算過程導致跨國人力資本數(shù)據(jù)存在很大的測量誤差，數(shù)據(jù)的準確性低導致顯著性低，因此在控制了其他變量（尤其是物質(zhì)資本積累）的情況下，人力資本積累最終變得不顯著了。Krueger和Lindahl使用Benhabib和Spiegel所用的數(shù)據(jù)重新做了回歸分析，在不包含控制變量的情況下人力資本積累是顯著的。楊建芳、龔六堂和張慶華（2005）利用中國分省人力資本估算數(shù)據(jù)對中國經(jīng)濟進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)人力資本積累與可用于生產(chǎn)過程的人力資本存量，都對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正的影響。就對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的影響而言，人力資本積累與人力資本存量兩者是一種相互促進、相互增強的關系。什么樣的經(jīng)濟增長理論能夠比較好地刻畫人力資本對經(jīng)濟增長的影響呢？人力資本對經(jīng)濟增長的貢獻有多大呢？已有的研究要么利用一個外生增長模型實證分析人力資本的影響，把人力資本的積累和存量對產(chǎn)出的影響全部歸功于人力資本積累，從而會過高估計人力資本積累的作用，導致錯誤的參數(shù)估計；要么在缺乏理論模型作基礎的情況下，實證分析人力資本積累和人力資本存量的影響。本文構建了一個內(nèi)生增長模型，人力資本既作為一種生產(chǎn)要素進入生產(chǎn)函數(shù)，又是決定技術進步的一個主要因素。與以往內(nèi)生模型不同的是，在我們的模型中人力資本積累速度和人力資本存量都會影響經(jīng)濟增長，經(jīng)濟增長中既有人力資本積累的功勞，也有人力資本存量的貢獻。我們以這個內(nèi)生增長模型為理論依據(jù)設定計量經(jīng)濟模型，并利用1985～2000年中國29個省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析了人力資本及其各形成要素的影響。選擇中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)做實證分析是很有意義的。在過去的20年中，中國的經(jīng)濟增長速度遠遠超過了其他國家，人均實際GDP（以1952年不變價格計算）從1980年的377元增至2000年的1865元，增長了4倍；教育取得了長足進步，15歲及以上年齡的人口中接受過初中及以上程度教育的人口所占比例從1982年的33.9%上升至2000年的57.5%，大專及以上教育程度的人口比例從0.8%上升至4.5%；健康狀況也有所改善，全國總人口的平均預期壽命從1981年的67.88歲增至2000年的71.40歲。這種強勁的經(jīng)濟增長，在多大程度上可歸功于中國改革以來所積累起來的人力資本？人力資本以什么方式影響著經(jīng)濟增長？中國是世界上人口最多的國家，占世界總人口的近1/5，這一事實既可能使人力資本在可持續(xù)增長中發(fā)揮巨大潛力，也可能會成為持續(xù)發(fā)展的障礙，其關鍵就在于能否對人力資本的作用有一個正確的認識，并且加強對人力資本的投資。在建立內(nèi)生增長模型之前，我們首先設定并檢驗了加入人力資本的Solow增長模型。實證結果表明，人力資本對產(chǎn)出的邊際影響遠遠大于物質(zhì)資本，這意味著人力資本在推動中國各地區(qū)經(jīng)濟增長方面所能發(fā)揮的潛力是巨大的。人力資本的作用太大了，以致于從實證結果推測出的參數(shù)值已經(jīng)不能滿足新古典生產(chǎn)函數(shù)的假定。因此，我們認為加入人力資本的Solow增長模型不能夠恰當?shù)乜坍嬙谥袊^去的20多年里人力資本對經(jīng)濟增長的影響。我們之所以能得出這樣的結論，是因為在度量人力資本的時候，采用了教育和健康兩個指標，如果僅采用教育指標，把人力資本狹義地等同于教育，低估了人力資本的作用，就有可能得出錯誤的結論。就我們所用的數(shù)據(jù)而言，在忽略健康指標的情況下不能拒絕加入人力資本的Solow模型，由此可見正確認識人力資本的構成形式，進而正確估計人力資本各主要形成因素的作用的重要性。在我們所設定的Solow模型中，人力資本僅作為一種生產(chǎn)要素進入生產(chǎn)函數(shù)，把人力資本對產(chǎn)出的影響都歸功于人力資本的積累。然而，根據(jù)內(nèi)生增長理論的論述以及相關的實證研究結果，人力資本存量也對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正的影響，如果設定的模型把人力資本的作用都歸功于其積累，那就會過高估計人力資本積累的作用，進而導致錯誤的參數(shù)估計。因此，我們設定了一個內(nèi)生增長模型，把人力資本積累和存量的作用都考慮進去，人力資本既作為一種生產(chǎn)要素進入生產(chǎn)函數(shù)，又是決定技術進步的一個主要因素。利用同樣的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，我們估計了這個內(nèi)生增長模型，實證分析了人力資本積累和人力資本存量以及教育和健康對中國經(jīng)濟增長的影響。本文以下部分的結構安排如下：我們在第2節(jié)設定了人力資本的構成形式；在第3節(jié)把人力資本加入Solow增長模型，并利用1985～2000年中國29個省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證檢驗，但是檢驗結果不支持加入人力資本的Solow模型；最后在第4節(jié)我們構造了一個內(nèi)生增長模型，并且實證分析了人力資本積累、人力資本存量以及人力資本各構成要素對中國經(jīng)濟增長的影響。二、人力資本構成形式的設定人力資本由勞動者的能力、知識和技能構成，是勞動者質(zhì)量的反映。影響人力資本形成的因素是多方面的，其中受教育程度與健康狀況是決定勞動者人力資本擁有量的兩個關鍵因素。接受教育可以增加勞動者掌握的知識；擁有健康不但是勞動者正常工作的保證，而且健康的勞動者工作效率更高。因此，受教育程度越高，健康狀況越好，則勞動者的能力越強，人力資本擁有量越高。已有的相關研究對人力資本形成因素的側重點有所不同。Lucas(1988）提出人力資本的形成有兩個主要來源：教育和干中學（learningbydoing）。此后，許多經(jīng)濟增長理論都強調(diào)了教育的作用，如Becker、Murphy和Tamura(1990）等。大多數(shù)實證研究也采用了教育指標來度量人力資本，并且發(fā)現(xiàn)教育跟經(jīng)濟增長正相關。在實證研究中把人力資本狹義地等同于教育，忽略人力資本的另一個關鍵形成因素健康的做法，可能會低估人力資本對增長的影響，也可能把健康以及人力資本的其他形成因素對增長的影響都歸功于教育，從而會高估教育對增長的作用。我們只有在正確認識了人力資本各主要形成因素的作用之后，才有可能正確認識并估計人力資本對增長的影響，也才能夠讓人力資本充分發(fā)揮其對經(jīng)濟增長的促進作用。雖然越來越多的實證研究在度量人力資本的時候，使用了教育和健康兩個指標，并發(fā)現(xiàn)健康對經(jīng)濟增長率存在顯著的正面影響，如Bloom、Canning和Malaney(2000）等，但是尚未有研究給出人力資本的具體構成形式。我們在本節(jié)所要做的工作就是，在分析健康對增長的影響以及健康與教育兩者關系的基礎上，設定出人力資本的具體構成形式。健康對經(jīng)濟增長既存在直接影響，又會產(chǎn)生間接影響。直接影響是通過勞動者質(zhì)量的提高和數(shù)量的增多而實現(xiàn)的。一些微觀經(jīng)濟研究以發(fā)病率、生理特征和營養(yǎng)狀況等作為健康指標，證明健康會影響收入和生產(chǎn)率，如Schultz和Tansel(1997）等。健康使勞動者工作精力充沛，而疾病卻會導致缺勤率上升，大面積的疫情更會給經(jīng)濟造成重創(chuàng)。2003年第二季度中國內(nèi)地受到SARS疫情影響，經(jīng)濟活動大量減少，經(jīng)濟秩序遭到破壞，致使第二季度GDP同比增長速度由第一季度的9.9%回落到6.7%，回落3.2個百分點，增速為1992年以來同期的最低水平。通過影響教育以及其他人力資本形成因素，健康會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接影響。首先，改善健康狀況可以提高學習效率，從而可以提高教育的回報率。保持健康的關鍵在于維持人體內(nèi)各種生命元素的平衡，營養(yǎng)狀況不僅會影響人的體魄，而且會影響人的智力功能。國內(nèi)外大量研究結果證明，智力低下與人體內(nèi)某些元素缺乏有關，并與另一些元素過量有關。如智力低下的兒童頭發(fā)中的鋅、鈣和碘等元素含量顯著地低于正常兒童，而頭發(fā)中的鉛、鎘等元素含量則偏高。據(jù)世界衛(wèi)生組織的研究，較高的小學輟學率與兒童營養(yǎng)不良的發(fā)病率較高有關。Bhargava(2001）發(fā)現(xiàn)健康兒童的認知能力較強而缺課率較低，這讓他們在將來有機會接受更高的教育并取得較高的收入。其次，健康狀況會影響人們在教育上的投資行為。人們能夠從教育投資中獲得多少回報，跟個人的健康狀況及壽命長短有很大關系。健康狀況越好，壽命越長，從教育中獲利就越大。因此，存活概率和壽命預期勢必會影響人們的教育投資行為，父母在決定對子女教育投資的時候，子女的健康狀況也是他們的考慮因素之一。已有的相關研究既有理論方面的，也有實證方面的。Ram和Schultz(1979）認為死亡率下降是教育投資的一個重要激勵因素，并指出戰(zhàn)后印度的教育發(fā)展便是一個與此觀點相符的實例；Ehrlich和Lui(1991）把預期壽命效應納入一個一般均衡模型，證明壽命延長會引發(fā)出生率下降、教育投資增加和長期經(jīng)濟增長率上升等社會經(jīng)濟效應；Gan和Gong(2004）發(fā)現(xiàn)死亡風險對教育投資的影響可以解釋黑人與白人男性受教育程度差異的2/3以上。健康和教育之間的影響并不是單向的，教育也會對健康產(chǎn)生重大影響。入學教育與衛(wèi)生狀況密切相關，世界衛(wèi)生組織總干事中島宏在1995年世界衛(wèi)生報告中指出促進和保證健康的有效方法之一便是加強對所有青少年，尤其對女孩子的教育，讓男孩子和女孩子們都能從現(xiàn)代教育中獲益。受過教育的婦女可以接觸到與個人衛(wèi)生和孩子健康有關的信息，并且可以很好地利用衛(wèi)生保健服務，因而能夠為家庭提供較好的營養(yǎng)和健康生活。許多研究結果表明，婦女受教育比率與生育率、產(chǎn)婦死亡率及嬰兒死亡率負相關。如Maitra(2004）發(fā)現(xiàn)婦女及其丈夫的受教育程度都對孕期保健和醫(yī)療服務需求存在顯著的正的影響，相對于其丈夫的教育，婦女的教育影響更大，而且受教育程度越高，對保健醫(yī)療服務的需求就越強，孕期保健和醫(yī)療服務都會顯著地降低嬰兒的死亡風險。大量研究發(fā)現(xiàn)健康和教育是高度相關的。例如，19世紀英國人的出生時預期壽命從37.3歲增長到48.2歲，至1930年又進一步上升到60.8歲；在同一時期他們的平均受教育年限也大幅度上升，從出生于1801～1805年間的人口群體的2.3年，上升到1897～1906年間出生的群體的9.1年。發(fā)展中國家的平均出生時預期壽命從1950年的42.2歲增至1990年的63.3歲；中學入學率從1960年的17.1%上升到1990年的46.9%。健康和教育之間這種互相影響的關系和高度相關的經(jīng)驗事實，就要求我們在分析人力資本的作用的時候，要綜合考慮健康和教育相互之間的平衡和配合關系；在進行人力資本投資的時候，要注意使教育和健康協(xié)調(diào)發(fā)展，不要顧此失彼，以免形成投資瓶頸。在微觀層面上，人們接受的教育和擁有的健康，都是可以給他們帶來收入的重要財產(chǎn)，在宏觀層面上，教育和健康都會促進經(jīng)濟增長。因此，我們把教育和健康看作是兩種資本，接受教育形成教育資本，擁有健康形成健康資本（“健康資本”這個概念在Grossman(1972）與Cutler和Richardson(1997）等文獻中都出現(xiàn)過）。健康資本和教育資本兩者都通過影響對方而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接影響，同時兩者對增長也存在直接影響。這意味著作為人力資本的兩個形成要素，健康資本和教育資本既非完全替代關系，又非完全互補關系。于是，我們選擇Cobb-Douglas生產(chǎn)技術作為教育資本和健康資本組合生成人力資本的方式：其中H為人力資本，E為教育資本，M為健康資本，λ為參數(shù)。教育資本和健康資本在生成人力資本的過程中替代彈性為1。三、引入人力資本的獨立運營模式我們把人力資本加入到Solow增長模型中，然后利用1985～2000年中國29個省、自治區(qū)、直轄市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)對模型進行檢驗。（一）在經(jīng)濟增長過程中，把社會資本的投資率放在主導社會的地位？一個假設，一個Solow模型把儲蓄率、勞動人口增長率與技術進步率都看作是外生給定的，借助一個對資本和有效勞動為規(guī)模報酬不變的新古典生產(chǎn)函數(shù)來描述生產(chǎn)過程。我們采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)構造出加入人力資本的Solow模型：其中Y為產(chǎn)出，K為物質(zhì)資本，A為技術水平，L為勞動，α與β為參數(shù)；H由式給出。假定A和L的增長率外生給定，分別為g和n；物質(zhì)資本、教育資本、健康資本和消費品的生產(chǎn)函數(shù)相同，并且教育資本、健康資本與物質(zhì)資本的折舊率同為δ。那么，經(jīng)濟的增長過程將決定于：其中y=Y/AL,k=K/AL,e=E/AL,m=M/AL分別為單位有效勞動的產(chǎn)出、物質(zhì)資本、教育資本和健康資本；sK、sE與sM分別為物質(zhì)資本、教育資本與健康資本的投資率。(3）、與式意味著經(jīng)濟將收斂于均衡狀態(tài)（k*，e*，m*）：將、與式代入生產(chǎn)函數(shù)，然后取對數(shù)，我們得到均衡時的勞均產(chǎn)出如下：其中A0為初始技術水平。上式表示勞均產(chǎn)出是如何依賴于教育資本投資率和健康資本投資率的。聯(lián)合、、和式，我們可以得到另一種闡釋人力資本影響的表達式：與式不同的是，式表示了勞均產(chǎn)出是如何依賴于教育資本水平和健康資本水平的。對于處于平衡增長路徑上的經(jīng)濟，在闡釋人力資本的影響方面，式與式是等價的；為了實證檢驗加入人力資本的Solow模型，我們可以從兩式中擇一來設定計量經(jīng)濟模型。由于選取適當?shù)慕逃Y本投資率和健康資本投資率的度量指標存在較大難度，所以我們選擇式作為實證檢驗的基礎模型。平衡增長是經(jīng)濟增長理論中一個理想化的概念，它有助于我們理解經(jīng)濟增長這種現(xiàn)象，但是我們很難判斷現(xiàn)實中某個經(jīng)濟體的增長情況與理想的平衡增長有多大差異。在采用中國經(jīng)驗數(shù)據(jù)做實證研究的情況下，我們不妨假定中國經(jīng)濟自1985年以來一直處于平衡增長路徑上。（二）．回歸模型的檢驗和回歸結果我們對中國29個省、自治區(qū)、直轄市從1985～2000年每隔兩年取一個樣本，（抽樣年份有1985、1988、1991、1994、1997和2000）對各變量的度量指標做了如下選?。阂?952年不變價格計算的從業(yè)人均實際GDP（元/人）度量Y/L，以（當年與前兩年的算術平均）固定資本投資率（固定資本形成總額占支出法GDP的比例）度量sK，以（當年與前兩年的算術平均）從業(yè)人員增長率度量n，以15歲及以上年齡人口中具有初中及以上受教育程度的人口比例度量e*，以總人口死亡率的倒數(shù)度量m*。人均GDP及其指數(shù)、從業(yè)人口、固定資本形成總額、支出法GDP、總人口死亡率的原始數(shù)據(jù)來自《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》與中國各省、自治區(qū)、直轄市歷年統(tǒng)計年鑒，經(jīng)過作者的計算整理，得到我們所需的各度量指標。15歲及以上年齡人口中的各級受教育程度人口所占比例采用楊建芳、龔六堂和張慶華（2005）的估算數(shù)據(jù)。我們假定各省的技術進步率g和δ折舊率都相同。郭慶旺和賈俊雪（2005）估算了1979～2004年中國全要素生產(chǎn)率的年增長率，我們?nèi)∑淦骄祦矶攘考夹g進步率，得到g=0.018；我們采用了張軍等（2004）計算出的固定資本形成總額的經(jīng)濟折舊率，δ=0.096。另外，我們在模型中加入了兩個控制變量：時間變量t和東部地區(qū)的啞變量DE，并且取1985年的時間t=1。表1列出了樣本變量的統(tǒng)計描述。我們把式右邊的gt一項移到式子左邊，以ln(Y/L）-gt作為回歸模型的因變量。在估計之前，我們首先進行了一系列統(tǒng)計檢驗：Breusch和Pagan拉格朗日乘子檢驗的結果拒絕原假設，Hausman檢驗結果接收原假設，自相關檢驗結果表明不存在自相關。根據(jù)檢驗結果，我們確定選用隨機效應面板回歸。表2中的模型1-1給出了估計結果，回歸系數(shù)的符號正確而且顯著，回歸方程也顯著。式限定了ln(sK）和ln(n+g+δ）兩項的系數(shù)為相反數(shù)，于是我們檢驗了這一假設。在檢驗結果不拒絕原假設的情況下，我們做了約束回歸，就是表2中的模型1-2。利用約束回歸的估計結果，我們推算出了參數(shù)α、β與λ的值。由表2中的模型1-2可以看出，α與β的推測值不滿足條件α+β<1，而且β的推測值過高，這表明我們把加入人力資本的生產(chǎn)函數(shù)設定為新古典生產(chǎn)函數(shù)形式是不合適的，我們的經(jīng)驗數(shù)據(jù)不支持加入人力資本的Solow模型，或者說，加入人力資本的Solow模型不能夠令人滿意地刻畫在中國過去的20多年里人力資本對經(jīng)濟增長的影響。雖然我們的經(jīng)驗數(shù)據(jù)不支持加入人力資本的Solow模型，但是回歸結果還是有意義的。推測出的β值遠遠大于α，表明人力資本對產(chǎn)出的影響遠大于物質(zhì)資本的影響，這種實證結果可能是中國資本結構嚴重失衡的現(xiàn)實的一種反映。由于中國的投資政策過度向物質(zhì)資本投資傾斜，人力資本積累速度遲緩，致使人力資本與物質(zhì)資本的比例嚴重失調(diào)。中國是世界上教育支出水平最低的國家之一。根據(jù)聯(lián)合國教科文組織《世界教育報告1995》，1992年發(fā)達國家公共教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例為5.3%，發(fā)展中國家的比例為4.2%，最不發(fā)達國家為2.8%，而中國僅為2.0%。社會和個人的教育投資雖然受到鼓勵，但這不足以扭轉(zhuǎn)總體形勢，1992年中國教育經(jīng)費總額占GDP的比例僅為3.3%。中國也是世界上衛(wèi)生支出水平最低的國家之一。據(jù)《1995年世界衛(wèi)生報告———縮小差距(總干事報告)》的統(tǒng)計，1990年發(fā)達的市場經(jīng)濟國家的人均衛(wèi)生開支為1860美元，發(fā)展中國家的人均衛(wèi)生開支為39美元，最不發(fā)達國家為11美元，而中國也僅為11美元。然而，中國對物質(zhì)資本的投資力度卻是巨大的，如1995年中國GDP的30%被用于物質(zhì)資本投資，而同年美國的這一比例僅為17%。生產(chǎn)過程中相對過高的投入比例，導致了中國物質(zhì)資本的低回報，從而對產(chǎn)出的貢獻也就減小了，同時，人力資本相對短缺的現(xiàn)狀，使得加強人力資本投資成為推動今后中國經(jīng)濟增長的關鍵所在。β值高達0.83，一方面表明了人力資本對經(jīng)濟增長的巨大意義，另一方面也意味著我們的模型對人力資本作用方式的設定不正確。根據(jù)內(nèi)生增長理論的論述以及相關的實證研究結果，人力資本積累與人力資本存量都對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正的影響。加入人力資本的Solow模型僅把人力資本作為一種生產(chǎn)要素引入生產(chǎn)函數(shù)，沒有考慮人力資本對技術進步的影響，這樣就會把人力資本的積累和存量對產(chǎn)出的影響全部歸功于人力資本的積累，從而會過高估計人力資本積累的作用，得出過高的β值。因此，我們在本文第4節(jié)設定了一個內(nèi)生增長模型，既考慮了人力資本積累的作用，也考慮了人力資本存量的作用。由β與λ的推測值得出教育資本對產(chǎn)出的影響為λβ=0.57，健康資本對產(chǎn)出的影響為（1-λ）β=0.26。如果我們在設定人力資本構成形式的時候，忽略了健康資本，把人力資本狹義地等同于教育，即令λ=1，那將會怎么樣呢？表2中的模型2-1和2-2列出了我們所得到的估計結果。與模型1-1和1-2相比，雖然沒有高估教育資本的影響，卻因忽略了健康資本而過低估計了人力資本的影響。更重要的是，如果把人力資本狹義地等同于教育，那么根據(jù)模型2-1和2-2的估計結果，我們就不會拒絕這個模型，而會得出類似于MRW(1992）的結論，認為加入人力資本的Solow模型可以很好地描述中國在過去的20多年里的經(jīng)濟增長。正確認識人力資本的構成形式，進而正確估計人力資本各主要形成因素的作用的重要性由此可見一斑。由此我們也可以想象，如果MRW(1992）在度量人力資本的時候沒有忽略健康資本，那么他們就有可能得出與原來不相同的結論。另外，我們估計的教育資本影響力（0.57）大約是MRW(1992）估計值（0.30）的兩倍。造成如此大差異的一個重要原因就是，因為中國的教育投資相對于世界平均水平太低，中國的資本結構失衡問題已經(jīng)顯得非常突出了。四、人力資本的影響我們設定了一個內(nèi)生增長模型，把人力資本作為一種生產(chǎn)要素放入生產(chǎn)函數(shù)，此外，人力資本還是技術進步的一個影響因素。然后，我們利用上一節(jié)所用的經(jīng)驗數(shù)據(jù)對模型進行了估計，實證分析了人力資本積累、人力資本存量以及人力資本各構成要素對中國經(jīng)濟增長的影響。（一）勞動增長的均衡經(jīng)濟體系中有兩個部門，一個是產(chǎn)品生產(chǎn)部門，另一個是研究和開發(fā)部門。人力資本在兩個部門之間分配使用，u為投入到產(chǎn)品生產(chǎn)部門的比例，1-u為投入到研發(fā)部門的比例；我們假定研發(fā)部門不需要投入物質(zhì)資本和勞動，產(chǎn)品生產(chǎn)部門使用了全部物質(zhì)資本和勞動；兩個部門均使用全部技術存量：在這里沒有考慮技術在兩部門之間的分割，我們假設一種技術在某個場合的使用不影響它在其他場合的使用。產(chǎn)品生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)為：技術的增長取決于用于研發(fā)的人力資本以及技術水平：其中θ與φ為參數(shù)。勞動的增長率n為外生給定，物質(zhì)資本、教育資本和健康資本的積累方式如下：由式，可以得到技術進步率gA以及物質(zhì)資本、教育資本和健康資本的增長率gK、gE和gM:假定經(jīng)濟達到均衡以后，gA、gK、gE與gM均為常數(shù)。那么，均衡時必有：求解式，于是得出gA、gK、gE與gM與的均衡水平：容易驗證，均衡狀態(tài)下的單位有效勞動的物質(zhì)資本、教育資本和健康資本k*、e*與m*為常數(shù)，即k*、e*與m*滿足以下關系式：聯(lián)合、與式，解得將、與式代入生產(chǎn)函數(shù)式，兩邊取對數(shù)，得到均衡時的人均產(chǎn)出如下：聯(lián)合式，我們可以得到均衡狀態(tài)下人均產(chǎn)出的另一種表達式：類似于上一節(jié)加入人力資本Solow模型中的式，式表示了在均衡狀態(tài)下人均產(chǎn)出與教育資本、健康資本之間的依賴關系；所不同的是，式中已沒有外生參數(shù)g，取而代之的是技術增長參數(shù)θ和φ，此外還增加了人力資本在兩部門的分配比例參數(shù)u對收入的影響。我們希望在式的基礎上設定計量模型，實證分析人力資本對增長的影響，但是參數(shù)（包括α、β、λ、θ與φ）與因變量之間的關系很復雜，我們不能夠利用回歸得出全部參數(shù)的估計。于是，我們退而求其次，找到一個途徑估計出生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)α、β與λ。我們把式按照各項系數(shù)之間的關系進行拆分與合并，得到了做實證分析的基礎模型：然后,在（0,1）上為θ和φ取值，取值間隔為0.15，并且滿足θ+φ<1。我們發(fā)現(xiàn)當θ或φ取值較靠近1的時候，在一些n觀測值為負的樣本中，出現(xiàn)了ln[n(1-φ）/（1-θ-φ）+δ]無法計算的情況。把出現(xiàn)這種情況的和取值排除掉之后，我們利用余下的8組取值進行回歸分析，表3列出了回歸結果。（二）人力資本積累與損害的貢獻率及相關變量的分析對于變量Y/L、sK、n、e*、m*，我們?nèi)匀皇褂帽疚牡?節(jié)所用的樣本和數(shù)據(jù)；折舊率和時間的取值也未變；本節(jié)中新出現(xiàn)的變量的度量指標為（15歲及以上年齡人口中）具有初中及以上受教育程度的人口中達到大專及以上程度的比例（取當年與前兩年的算術平均）。我們以ln(Y/L）-θnt/（1-θ-φ）為回歸模型的因變量，以ln(sK）-ln[n(1-θ）/（1-θ-φ）+δ]、ln(u）+ln(m*）和ln(e*）-ln(m*）為自變量，并且在模型中加入兩個控制變量：時間變量t和東部地區(qū)的啞變量DE。表3列出的都是隨機