科學(xué)哲學(xué)從邏輯模式向歷史模式的轉(zhuǎn)變

第第頁(yè)科學(xué)哲學(xué)從邏輯模式向歷史模式的轉(zhuǎn)變

第一節(jié)實(shí)證主義證明觀

一、實(shí)證主義的說(shuō)明及其原那么

(一)實(shí)證主義的基本說(shuō)明

石里克在《證明與實(shí)在論》是如此論述的:"一個(gè)關(guān)于世界的命題,假如它的真或假與實(shí)際無(wú)關(guān),那么它就對(duì)世界根本一無(wú)所說(shuō),它對(duì)于實(shí)際一無(wú)傳達(dá),它是空洞無(wú)意義的'眾所周知,石里克這段論述具有深厚的實(shí)證主義烙印,但從較為客觀的角度來(lái)看,規(guī)律實(shí)證主義者們并沒(méi)有明確提出科學(xué)及科學(xué)進(jìn)展的"哲學(xué)模式',但他們?nèi)耘f運(yùn)用規(guī)律模式對(duì)科學(xué)及其理論做出了自己的說(shuō)明。

規(guī)律閱歷主義沒(méi)有統(tǒng)一的理念和章程,在這一陣營(yíng)中所駐留的哲學(xué)家亦非眾志成城,即使在維也納學(xué)派的內(nèi)部,也存在諸多見(jiàn)解分歧。但是,他們之所以被劃分為一個(gè)陣營(yíng),緣由在于,他們?cè)趯?duì)于科學(xué)的理解取向是趨于相同的,詳細(xì)來(lái)說(shuō),表達(dá)在他們堅(jiān)持徹底的閱歷論原那么、反對(duì)"形而上學(xué)'、尋求真理、強(qiáng)調(diào)將尋求到的科學(xué)理論和理念運(yùn)用到實(shí)際生活之中。

我們可以在約翰?洛西著的《科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論》中,通過(guò)對(duì)兩位科學(xué)家和哲學(xué)家的觀點(diǎn)介紹來(lái)對(duì)實(shí)證主義做一個(gè)了解。首先是奈格爾,奈格爾將科學(xué)的進(jìn)步描繪為"歸化',他認(rèn)為有兩種類型的歸化,"第一種類型是同質(zhì)歸化,在這種歸化中,一條定律后來(lái)被歸并到利用涌現(xiàn)在該定律中的實(shí)質(zhì)上相同的概念的一個(gè)理論中去,第二種類型是一條定律通過(guò)演繹饒恕在一個(gè)缺乏表達(dá)該定律所用的一些概念的理論內(nèi)'氣然后是惠威爾,惠威爾把科學(xué)比作一個(gè)巨大的江河體系,是一個(gè)支流不斷涌向主河道的過(guò)程,"惠威爾聲稱,科學(xué)史揭示了歸納規(guī)律的線索,這個(gè)線索是支流到江河的類比,他得出結(jié)論說(shuō),由于科學(xué)進(jìn)步是定律相繼合并為理論,在一門特定科學(xué)內(nèi)一組可接受的囊括應(yīng)當(dāng)顯示出肯定的結(jié)構(gòu)模式,這個(gè)模式是一份具有支流-江河形式的歸納表'。

二、可證明性原那么面臨的困難和后期修正

(一)實(shí)證主義者們?cè)缙谔岢龅目勺C明性原那么面臨的困難,主要有三點(diǎn):

1、證明原那么這一"命題'本身不能夠被證明。"有意義的陳述要么是分析的,要么是閱歷上可證明的'。如前所述,分析的和可以在閱歷中確證的命題才有意義,那么,用這個(gè)原那么判斷"原那么自身',自身都不能夠成立。

2、科學(xué)陳述的意義堪憂。實(shí)證原那么提出的目的是為了說(shuō)明科學(xué)及其哲學(xué),科學(xué)及其哲學(xué)最終要返回到科學(xué)實(shí)踐,而科學(xué)實(shí)踐往往要遵循一般規(guī)律。一旦談到規(guī)律,我們就離不開事先"猜測(cè)'。這與證明的兩條原那么不相符合,緣由在于,我們對(duì)將來(lái)的猜想既不能被分析也不能在閱歷中找到對(duì)應(yīng)。

3、構(gòu)成科學(xué)的基礎(chǔ)是什么?如假設(shè)是閱歷,閱歷的基礎(chǔ)又是什么?實(shí)證主義者們堅(jiān)持閱歷在科學(xué)中的重要作用,證明原那么的重要一點(diǎn)是要在閱歷中找到相同的參照。問(wèn)題在于,這個(gè)"閱歷'從何而來(lái),這又牽扯到極富歷史淵源的哲學(xué)問(wèn)題。由于一旦確定閱歷的基礎(chǔ)地位,不能避開的要對(duì)其做出說(shuō)明,以避開唯我論的傾向。

(二)可證明性原那么的后期修正

在這些問(wèn)題和質(zhì)疑面前,實(shí)證主義者們采用了緩和觀點(diǎn)的方法,試圖修補(bǔ)和改善初期提出的觀點(diǎn),實(shí)證主義的進(jìn)展進(jìn)入了后期補(bǔ)充修正的階段。其中,提出代表性觀點(diǎn)的思想者有石里克。

石里克在對(duì)可證明性原那么進(jìn)行了說(shuō)明和補(bǔ)充,他主要從兩個(gè)方面下手。

首先、科學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是"完全的可證明性',它還包括了"證明的可能',我們并不強(qiáng)求在此時(shí)此刻證明一個(gè)科學(xué)命題,這一科學(xué)命題只要有在將來(lái)證明的可能性,它也是有意義的。

第二章兩種模式的比較和轉(zhuǎn)變解析

第一節(jié)兩種模式的"基礎(chǔ)'比較

實(shí)證主義、證偽主義和歷史主義都是在探究建立合理的科學(xué)理論途徑中形成的,是在人類知識(shí)不斷豐富的過(guò)程中進(jìn)展起來(lái)的,這三種思維方法在歷史上承前啟后,并在哲學(xué)思想史上碰撞出激烈的火花。對(duì)實(shí)證主義、證偽主義和歷史主義做一個(gè)統(tǒng)一的`梳理和對(duì)比,對(duì)研宄這一科學(xué)哲學(xué)偉大時(shí)期的思想進(jìn)展能起到很大作用。

從大的層面看,證偽主義和歷史主義都與實(shí)證主義針鋒相對(duì)。同時(shí),實(shí)證主義和證偽主義又烙印著很強(qiáng)的規(guī)律思維方法,它們二者同屬于"規(guī)律模式',和庫(kù)恩的"歷史模式'有很大差別。在這里,先來(lái)分別看看這三種思維方式自己非常的"基礎(chǔ)'。

一、實(shí)證主義基礎(chǔ)"實(shí)在'和語(yǔ)言

從總的方面來(lái)說(shuō),實(shí)證主義堅(jiān)持歸納方法的明確性,他們深信在歸納方法中的是"自然統(tǒng)一規(guī)律',他們相信自然界和人類社會(huì)都有因果律存在并受因果律支配。由于因果關(guān)系我們才能夠從已知推到未知,從非常推到一般。在哲學(xué)歷史上,從培根的"三表法'到穆勒的"因果五'再到卡爾納普的"概率歸納規(guī)律',無(wú)不表達(dá)出這一不言而喻的背景。

但歸納規(guī)律的問(wèn)題卻早己暴露,自然同一規(guī)律是否存在,因果規(guī)律的多樣性和繁復(fù)性都深深的考問(wèn)著歸納規(guī)律本身的合理性。

1、形而上學(xué)的"實(shí)在'信念。

實(shí)在的根源有且僅有感覺(jué)閱歷,這是實(shí)證主義者們一貫持有的立場(chǎng),這種立場(chǎng)很好的反映在他們證明一門科學(xué)是否有意義的過(guò)程里。他們認(rèn)為一門科學(xué)及其涵蓋的理論和發(fā)覺(jué),只有接受感覺(jué)閱歷的驗(yàn)證,或者將科學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)拆解并且可以被感覺(jué)閱歷驗(yàn)證時(shí),該門科學(xué)才有"真'的意義。

二、證偽主義基礎(chǔ)否定和行動(dòng)

實(shí)證主義只相信經(jīng)過(guò)證明的假說(shuō),證偽主義與其不同的是:知識(shí)雖然是假說(shuō),可假說(shuō)需要能夠證偽,否那么便不能稱為科學(xué)理論。證偽主義者們依靠的基礎(chǔ)可以歸結(jié)為"批判精神',他們認(rèn)為科學(xué)精神重在批判,科學(xué)的任務(wù)是為了尋求真理,但證偽主義那么認(rèn)為科學(xué)永久達(dá)不到絕對(duì)真理,由于人的理性存在局限,人的認(rèn)識(shí)技能的有限,也就不可能有絕對(duì)的真理。在規(guī)律實(shí)證主義大行其道的背景下,波普爾向主流思想的兩個(gè)要害進(jìn)行了攻擊:

1、波普爾提出:己經(jīng)形成的科學(xué)及其理論不是永恒的"真'。這對(duì)于他那個(gè)時(shí)代的思想界來(lái)說(shuō),是難以為人所接受的,并在那時(shí)引起了軒然大波。實(shí)證主義者們認(rèn)為通過(guò)歸納而形成的科學(xué)體系必定是真理,然而,波普爾的表述進(jìn)一步指出,科學(xué)的真理存在于科學(xué)不斷進(jìn)展的過(guò)程之中,沒(méi)有絕對(duì)的科學(xué)真理,全部的科學(xué)理論都包含著謬誤,只是我們還沒(méi)有發(fā)覺(jué)。而科學(xué)的這一特點(diǎn)要求我們不斷否定前科學(xué),在不斷拋棄和否定