基于空間極化的中國(guó)區(qū)域發(fā)展動(dòng)態(tài)演變格局研究東北地區(qū)域發(fā)展的非均衡性與空間極化研究

基于空間極化的中國(guó)區(qū)域發(fā)展動(dòng)態(tài)演變格局研究東北地區(qū)域發(fā)展的非均衡性與空間極化研究

1國(guó)內(nèi)區(qū)域空間極化研究近年來(lái)，區(qū)域空間極化已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題。許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行廣為深入的研究。Fedolov利用人均GDP和消費(fèi)支出分析了俄羅斯轉(zhuǎn)型過(guò)程中區(qū)域差異和空間極化擴(kuò)大的趨勢(shì)與成因,認(rèn)為區(qū)域的外向度與城市規(guī)模大小是引起區(qū)域空間極化的主要影響因素;Zhang等認(rèn)為區(qū)域空間極化是區(qū)域內(nèi)部一定類型經(jīng)濟(jì)要素的聚集分布狀態(tài);Fritzell、Fan、Michael等通過(guò)對(duì)英、美、德、瑞等西方國(guó)家的比較,分析了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、空間結(jié)構(gòu)重組過(guò)程中區(qū)域空間極化的影響與趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)對(duì)區(qū)域空間極化研究相對(duì)較少,如甄峰等從核心—邊緣理論出發(fā),利用因子分析和聚類分析法,對(duì)改革開放以來(lái)廣東省的空間極化與反極化演變規(guī)律進(jìn)行了分類及其演變趨勢(shì)的預(yù)測(cè);歐向軍等通過(guò)引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)極化測(cè)度指標(biāo),定量地測(cè)度了江蘇省區(qū)域空間極化的強(qiáng)度與變化趨勢(shì)及其內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制;李秀偉等從空間自相關(guān)的視角分析了東北三省自1990年以來(lái)區(qū)域空間的極化情況;呂拉昌則從增長(zhǎng)極的視角,分析了珠江三角洲經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展與極化效應(yīng)、新極化效應(yīng)之間的內(nèi)在聯(lián)系;金鳳君等分析了鐵路客運(yùn)提速、航空客流網(wǎng)絡(luò)發(fā)展對(duì)城市體系和區(qū)域格局的“空間極化”影響。綜上所述,目前國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)區(qū)域空間極化的研究多傾向于運(yùn)用單經(jīng)濟(jì)要素流(人均GDP、消費(fèi)支出、區(qū)位熵、城市規(guī)模等)指標(biāo)來(lái)研究區(qū)域差異變動(dòng)而引起的空間極化特征、影響、成因、格局及其演變規(guī)律,研究對(duì)象基本上是一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、體制改革的地區(qū)(國(guó)家);國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此研究不多,研究視角多半集中于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的空間演變格局、空間極化程度及演變趨勢(shì)測(cè)度、空間極化的影響因素與動(dòng)力機(jī)制等,而較少?gòu)某擎?zhèn)集聚能力的視角研究區(qū)域空間極化情況,且測(cè)度指標(biāo)多局限于單經(jīng)濟(jì)要素流;其次研究對(duì)象多集中于東部沿海發(fā)達(dá)省份(區(qū)域),對(duì)作為全國(guó)老工業(yè)基地之一的東北地區(qū)相對(duì)較少;再者就是東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量中國(guó)有成分比重大,資源型城市數(shù)目多,為此對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、體制改革的關(guān)鍵時(shí)刻的東北三省進(jìn)行空間極化研究具有典型的代表意義和實(shí)踐價(jià)值。本文的研究目的主要包括2個(gè)方面:(1)試圖構(gòu)建基于多要素流的綜合性區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)——城鎮(zhèn)集聚能力,來(lái)描述區(qū)域發(fā)展自身的空間演變規(guī)律;(2)借助區(qū)域差異指數(shù)(基尼系數(shù)和廣義熵指數(shù))和極化指數(shù)(沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù))來(lái)綜合測(cè)度東北三省區(qū)域差異變化下的空間極化特征、程度、演變格局及其變化趨勢(shì),以期為揭示我國(guó)空間極化的特征、成因、演變格局與趨勢(shì)提供參考與借鑒。2研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來(lái)源和分析2.1區(qū)域空間極化的內(nèi)涵界定東北地區(qū)位于東北亞的中心地帶,戰(zhàn)略地位極其重要,是我國(guó)建國(guó)以后第一個(gè)重點(diǎn)建設(shè)的重工業(yè)基地和農(nóng)業(yè)基地。經(jīng)過(guò)50多年的建設(shè)已基本形成了以鋼鐵、機(jī)械、石油和化工為主體的工業(yè)體系和商品糧基地的總體格局。然而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入,在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的以國(guó)有大型企業(yè)為主體,以能源、原材料生產(chǎn)為主的東北經(jīng)濟(jì)區(qū),其區(qū)域發(fā)展空間差異日益擴(kuò)大,極化現(xiàn)象也越來(lái)越顯著。如2008年?yáng)|北三省人均GDP最高的大慶市高達(dá)91778元/人,而人均GDP最小的呼瑪縣僅1556元/人,兩者相差51倍之多。為此,本文將以東北三省181個(gè)市縣作為基本單元,采用定性和定量相結(jié)合的方法,綜合測(cè)度東北三省區(qū)域空間極化的特征、程度、演變格局及其變化趨勢(shì)。并采用傳統(tǒng)的社會(huì)分區(qū)法——即所謂的南北分區(qū)法(North-southDivide),根據(jù)東北三省各城鎮(zhèn)固有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征,將其按照3個(gè)層次進(jìn)行分解:(1)依據(jù)計(jì)劃要素——行政區(qū),分省、市、縣3個(gè)層面;(2)依據(jù)市場(chǎng)要素——經(jīng)濟(jì)區(qū),將東北三省分為哈爾濱城市經(jīng)濟(jì)區(qū)(黑龍江省全部、吉林省北部榆樹市、扶余縣)、長(zhǎng)春城市經(jīng)濟(jì)區(qū)(包括吉林省大部分地區(qū))、沈陽(yáng)城市經(jīng)濟(jì)區(qū)(包括遼中、遼西地區(qū))、大連城市經(jīng)濟(jì)區(qū)(包括大連、營(yíng)口和丹東市域,以及桓仁縣、岫巖縣)4區(qū)(1);(3)按照功能要素——城市類型,將東北三省分為資源城市與非資源城市2大類(其劃分標(biāo)準(zhǔn)以中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒為準(zhǔn));在時(shí)序上選取1995、2000、2005、2009年4個(gè)時(shí)段(2),以反映東北三省空間極化的演變軌跡。為了使各個(gè)地理區(qū)域具有可比性,均采用人均變量、地均變量等指標(biāo)來(lái)衡量。為了打破傳統(tǒng)以單經(jīng)濟(jì)要素流(人均GDP、消費(fèi)支出、區(qū)位熵、城市規(guī)模等)作為區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)的局限,本文首先對(duì)空間極化概念和內(nèi)涵進(jìn)行界定?！皹O化”通常被認(rèn)為是群體在其發(fā)展演變過(guò)程中,由于個(gè)體間吸引、聚集要素的能力和強(qiáng)度及頻率不同而在其營(yíng)運(yùn)過(guò)程中導(dǎo)致兩極分化——中等水平的個(gè)體數(shù)量在較少,高等級(jí)個(gè)體對(duì)要素的支配和低等級(jí)個(gè)體的控制等不斷強(qiáng)化的一種現(xiàn)象。本文認(rèn)為,區(qū)域空間極化是指區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,各地區(qū)之間由于資金、技術(shù)、人才等要素流的集聚、擴(kuò)散而導(dǎo)致某些地區(qū)要素的高度集聚,某些地區(qū)要素的極度貧乏,進(jìn)而致使地區(qū)綜合實(shí)力兩極分化的一種現(xiàn)象。據(jù)此構(gòu)建基于多要素流的區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)——城鎮(zhèn)集聚能力,來(lái)衡量區(qū)域發(fā)展情況(表1)。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于官方統(tǒng)計(jì)年鑒:遼寧省、黑龍江省、吉林省以及中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒(1996,2001,2006,2009),部分?jǐn)?shù)據(jù)出自國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)。為統(tǒng)一研究口徑,本研究使用的數(shù)據(jù)以2005年的行政區(qū)為界,其他年份數(shù)據(jù)則通過(guò)等面積切割轉(zhuǎn)換到2005年邊界空間中,其中呼蘭縣、阿城市并入哈爾濱市,雙陽(yáng)縣并入長(zhǎng)春市,德都并入五大連池,江源縣并入白山市,扶余縣并入松原市,而北鎮(zhèn)市與北寧市統(tǒng)一為北寧市。2.2極化指數(shù)與基尼系數(shù)在空間極化本文所使用的分析方法分為2大塊:(1)區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)的計(jì)算,采用主成分分析法,具體步驟不列;(2)區(qū)域差異和空間極化程度的測(cè)度,文中采用差異指數(shù)和極化指數(shù)進(jìn)行計(jì)算,具體情況如下:基尼系數(shù)與廣義熵指數(shù)通常被用來(lái)衡量區(qū)域差異和非均衡性,而沃爾夫森指數(shù)(Wolfsonindex)和崔-王指數(shù)(Tusi-Wangindex)是衡量區(qū)域空間極化程度及其變化趨勢(shì)的2個(gè)經(jīng)典指標(biāo)。這些指數(shù)取值在(0,1)之間,其值越大,則區(qū)域非均衡性與空間極化程度越高。為此文中引用這幾個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合測(cè)度。2.2.1ity的最流行指標(biāo)基尼系數(shù)是國(guó)際上衡量整體收入差異和不均等(inequality)的最流行指標(biāo),具有比較上的方便性。其計(jì)算公式可以概括為:式中:n是排序后的樣本城鎮(zhèn)個(gè)數(shù),wi是從第一個(gè)城鎮(zhèn)到第i個(gè)城鎮(zhèn)累計(jì)單位經(jīng)濟(jì)要素流(2)占全部經(jīng)濟(jì)要素流的權(quán)重。2.2.2算公式的分解廣義熵指數(shù)可以用來(lái)分析不同集聚層次內(nèi)的區(qū)域不均衡性對(duì)綜的不均衡性的貢獻(xiàn)率。計(jì)算公式如式(2),具體分解算法參考Hermann-Pillath。式中:N是地理區(qū)域總數(shù)量,wi表示i地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)要素流(2)的權(quán)重,m表示基于經(jīng)濟(jì)要素流權(quán)重的x=(x1,x2,?,xn)的平均值,,c是個(gè)實(shí)數(shù)值,在此取c=0。2.2.3城鎮(zhèn)集聚能力等級(jí)ux式中:U*指修正后城鎮(zhèn)集聚能力得分的平均數(shù),U*=城鎮(zhèn)集聚能力得分平均數(shù)×(1-基尼系數(shù));U1指城鎮(zhèn)集聚能力得分最低的1/2區(qū)域的平均數(shù);M為城鎮(zhèn)集聚能力得分的中位數(shù)。2.2.4夫森指數(shù)的定義崔-王指數(shù)是由香港學(xué)者崔啟源(TsuKai-yuan)與王友強(qiáng)(WangYou-qiang)根據(jù)沃爾夫森指數(shù)利用“兩極分化”和“擴(kuò)散增加”的二部分排序公理概括而得,其表達(dá)公式可以概括為:式中:θ為正的常數(shù)標(biāo)量,r為(0,1)其間的任一值,本文取θ=0.5,r=0.5,k是地理區(qū)域數(shù),N為全部地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)要素流(3),πi為i地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)要素流,yi為i區(qū)域的城鎮(zhèn)集聚能力得分,m為所有城鎮(zhèn)集聚能力得分的中位數(shù)。3區(qū)域發(fā)展差異和極化趨勢(shì)3.1由宏觀上看,區(qū)域間發(fā)展不均衡,綜合運(yùn)在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理的基礎(chǔ)上,運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS16進(jìn)行主成分分析,得出1995、2000、2005、2008年4個(gè)時(shí)段的主因子(因子累計(jì)貢獻(xiàn)率λue08e80%)及相應(yīng)的特征值,然后將主因子得分加權(quán)求和,即得到地區(qū)綜合實(shí)力得分(圖1),最后按照城鎮(zhèn)集聚能力的離散情況,繪制東北三省區(qū)域發(fā)展空間格局演變圖(圖2)。(1)東北三省區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)——城鎮(zhèn)集聚能力整體水平呈波浪式起伏。1995-2000年呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì),2000-2008年呈相對(duì)緩慢的回升趨勢(shì),整體實(shí)力卻較1995年反而有所下降。但城鎮(zhèn)集聚能力的起伏并不是整體變化的,而是表現(xiàn)出兩極分化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。表2通過(guò)對(duì)區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)——城鎮(zhèn)集聚能力離散狀況的分析,揭示了1995-2008年?yáng)|北三省區(qū)域發(fā)展的兩極分化趨勢(shì)。依據(jù)“極化”的內(nèi)涵——中間層次個(gè)體的減少、兩端層次個(gè)體的增加,可知東北三省區(qū)域發(fā)展過(guò)程中存在兩極分化現(xiàn)象。處于中等集聚層次的個(gè)體從1995年的50個(gè)下降到2008年的44個(gè),而低層次集聚能力的個(gè)體也有較大增加,由1995年的120個(gè)上升到2008年的131個(gè)(表2)。從建國(guó)初期到20世紀(jì)90年代中期,東北三省因承擔(dān)國(guó)家能源、原材料、商品糧基地等重要職能而得到快速的發(fā)展,2000年期間因“東北現(xiàn)象”、“新東北現(xiàn)象”而經(jīng)歷了發(fā)展的歷史“拐點(diǎn)”。90年代中期出現(xiàn)的“東北現(xiàn)象”,導(dǎo)致工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重下滑,工業(yè)企業(yè)虧損破損,生態(tài)效益差,環(huán)境污染嚴(yán)重,大量職工下崗、人力資源利用不充分等問(wèn)題;2001年12月11日,我國(guó)成功加入WTO(世界貿(mào)易組織)引發(fā)而成的“新東北現(xiàn)象”,致使農(nóng)產(chǎn)品大量積壓、農(nóng)民增收緩慢、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高不大,進(jìn)一步制約東北三省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,導(dǎo)致東北三省區(qū)域發(fā)展在2000年期間表現(xiàn)出發(fā)展的歷史“拐點(diǎn)”。自黨的十六大報(bào)告明確提出“支持東北地區(qū)等老工業(yè)基地加快調(diào)整和改造,支持以資源開采為主的城市和地區(qū)發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)”,及2003年1月,溫家寶總理前來(lái)東北視察,把這一方略落到實(shí)處并具體化以來(lái),為東北三省區(qū)域的發(fā)展提供了財(cái)政、金融、政策、稅收等優(yōu)惠政策與支撐,區(qū)域整體發(fā)展水平才開始逐步回升。因此可以說(shuō)東北三省區(qū)域發(fā)展水平很大程度上受制于國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的宏觀調(diào)控和地緣經(jīng)濟(jì)的影響。(2)中心城市、交通樞紐城市及資源城市在很大程度上主導(dǎo)著東北三省區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)。從東北三省城鎮(zhèn)集聚能力得分排序及其動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)來(lái)看,東北三省區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)在很大程度上歸因于這三類城市的演變。首先從得分排序來(lái)看(以2008年的為例),位于前11位的城市分別是大連、沈陽(yáng)、綏芬河、大慶、盤錦、長(zhǎng)春、鞍山、哈爾濱、長(zhǎng)海、調(diào)兵山、延吉,其中大連、沈陽(yáng)、哈爾濱、長(zhǎng)春既是中心城市,又是交通樞紐城市,而綏芬河、延吉、長(zhǎng)海屬于交通樞紐城市,其余的則屬于資源型城市,因此可以說(shuō)三者從總量上主宰著東北三省區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)。其次從得分排序的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律來(lái)看,中心城市、交通樞紐城市及資源城市演變是東北三省區(qū)域發(fā)展變化的主體。(1)三類城市演變是東北區(qū)域發(fā)展演變的重要組成部分:中心城市如哈爾濱從1995年的第5位逐年下降到2008年的第8位,而長(zhǎng)春市則表現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì),從1995年的第13位上升到2008年的第6位;交通樞紐城市如綏芬河市從1995年的第11位上升到2008的第3位,延吉市從第8位下降到12位等;資源城市是東北三省城鎮(zhèn)體系的重要組成部分,占縣級(jí)及縣級(jí)以上城市比例高達(dá)1/3以上,其自身的發(fā)展演變?cè)诤艽蟪潭壬嫌绊懼鴸|北三省區(qū)域發(fā)展格局,如由中年期向老年期轉(zhuǎn)變的撫順市,由1995年的第9位下降到2008年的第13位,而從初期階段向成長(zhǎng)、成熟(中年)階段演進(jìn)的調(diào)兵山市,則從1995年的第16位上升到2008年第10位,相反處在穩(wěn)定的成長(zhǎng)階段的盤錦市、大慶市、鞍山市、本溪市的位序排名基本保持不變。(2)從聚集輻射效應(yīng)來(lái)看,中心城市和交通樞紐城市,由于其獨(dú)特的區(qū)位比較優(yōu)勢(shì)而主導(dǎo)著周邊區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)的演變。如沈陽(yáng)、大連等中心城市的穩(wěn)定發(fā)展,極大地帶動(dòng)周邊地區(qū)的發(fā)展。(3)四城市經(jīng)濟(jì)區(qū)實(shí)體開始形成。如前文所述,東北三省大致可以簡(jiǎn)單地劃分為以哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、大連為核心的四城市經(jīng)濟(jì)區(qū)。但中心城市的規(guī)模和實(shí)力整體水平不高,發(fā)揮帶動(dòng)效應(yīng)有限。近年來(lái)隨著東北三省區(qū)域中心城市集聚功能的不斷加強(qiáng),以中心城市為核心的城市經(jīng)濟(jì)區(qū)的功能實(shí)體逐步體現(xiàn)出來(lái)。但哈爾濱和長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)區(qū)明顯處在初始的集聚階段,對(duì)周圍城鎮(zhèn)的帶動(dòng)作用極其有限,反而在其周圍形成聚集陰影區(qū),如哈爾濱附近的蘭西縣,長(zhǎng)春市附近的長(zhǎng)嶺縣等;而沈陽(yáng)和大連經(jīng)濟(jì)區(qū)則處于成長(zhǎng)、成熟階段、擴(kuò)散效益顯著,對(duì)周圍城鎮(zhèn)起著很強(qiáng)的帶動(dòng)能力,并表現(xiàn)出很強(qiáng)的圈層結(jié)構(gòu)(由中心向外圍遞減)。城市經(jīng)濟(jì)區(qū)的實(shí)體功能將進(jìn)一步顯化。(4)區(qū)域發(fā)展態(tài)勢(shì)表現(xiàn)出很強(qiáng)的地域差異。依據(jù)自然斷裂點(diǎn)法將區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)劃分為6個(gè)層次(表2),并落實(shí)到空間上可以看出(圖2),區(qū)域發(fā)展能力最差的城市主要分布在黑龍江省與內(nèi)蒙古自治區(qū)接壤的龍江縣、克山縣,由哈爾濱市、齊齊哈爾市、大慶市及綏化市所包圍的部分城鎮(zhèn),吉林省的伊通縣以及遼寧省西部與內(nèi)蒙古自治區(qū)接壤的彰武縣、阜新縣、朝陽(yáng)縣、建昌市等。這些城鎮(zhèn)具有如下4個(gè)特點(diǎn):(1)遠(yuǎn)離中心城市的輻射,是一些被“邊緣化”的城鎮(zhèn),如龍江縣,昌圖縣等;(2)處于“增長(zhǎng)極”快速集聚階段的周邊城市,如蘭西縣、肇東市等;(3)處于資源開采階段晚年的資源城市,如阜新縣、彰武縣等;(4)城市通達(dá)能力差。而集聚能力最強(qiáng)的城鎮(zhèn)分布在上文所說(shuō)的中心城市、交通樞紐城市及部分處于資源開采的成長(zhǎng)、成熟期的城市,且這些城市主要位于哈大鐵路沿線和對(duì)外開放港口城市沿線等,并逐步沿哈大鐵路形成一條不連續(xù)的“極化軸”。(5)四區(qū)域中心城市——哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)和大連發(fā)展態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出由北往南遞增的趨勢(shì),區(qū)域發(fā)展中心不斷南移。中心城市的集聚能力隨著地理區(qū)位的演變而在發(fā)生變化:哈爾濱位處我國(guó)最北端的門戶城市,由于政治地緣關(guān)系的束縛而一直在走下坡路,由1995年第5位下降到2008年的第8位;長(zhǎng)春是吉林省的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和交通中心,以汽車為主的機(jī)械制造業(yè)、農(nóng)副產(chǎn)品加工業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè),對(duì)吉林省的經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)大的推動(dòng)和輻射作用,并通過(guò)擴(kuò)散效應(yīng)促進(jìn)周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,也進(jìn)一步強(qiáng)化了長(zhǎng)春作為吉林省行政、產(chǎn)業(yè)、科技文教和金融貿(mào)易中心,其聚集能力由1995年的13位上升到2000年的第9位,到2005年的第8位,2008年的第6位;沈陽(yáng),遼寧省省會(huì),是中國(guó)十大城市之一,也是我國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市和七大區(qū)域中心城市之一,作為中國(guó)東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化、交通、金融、商業(yè)中心和我國(guó)重要的工業(yè)基地和歷史文化名城而擁有優(yōu)越的地理區(qū)位,其城鎮(zhèn)集聚能力一直位于東北三省的前茅,并在原有的基礎(chǔ)上有所增加,集聚能力得分由1995年的27.98上升到2008年的32.80;大連,地處遼東半島南端,位于環(huán)海渤海之間,和膠東半島相呼應(yīng),由于其獨(dú)特的地理位置而具有重要的戰(zhàn)略地位,隨著港口門戶城市功能的不斷強(qiáng)化而一度成為東北三省重要的區(qū)域增長(zhǎng)極,城市集聚能力非常明顯,2008年得分排名第一。四城市發(fā)展態(tài)勢(shì)逐步呈現(xiàn)出一種由哈爾濱向大連、由南向北空間遞增的發(fā)展趨勢(shì),區(qū)域發(fā)展中心不斷南移,這種趨勢(shì)將在今后更為顯化。3.2集聚能力動(dòng)態(tài)分析通過(guò)上述對(duì)1995-2008年以來(lái)東北三省區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)——城鎮(zhèn)集聚能力的動(dòng)態(tài)演變格局的分析,發(fā)現(xiàn)區(qū)域發(fā)展非均衡性明顯,確實(shí)存在空間極化現(xiàn)象,為了測(cè)度其非均衡性和空間極化程度,文中運(yùn)用公式差異指數(shù)公式(1)和(2)與極化指數(shù)公式(3)和(4)進(jìn)行計(jì)算,具體情況如下:3.2.1空間組織特點(diǎn)從表3可以看出:(1)東北三省區(qū)域發(fā)展中差異指數(shù)與極化指數(shù)之間的因果對(duì)應(yīng)度并不完全一致,差異指數(shù)中的基尼系數(shù)與極化指數(shù)因果對(duì)應(yīng)度較好,而廣義熵指數(shù)與極化指數(shù)的因果對(duì)應(yīng)性較差,再者廣義熵指數(shù)值偏少,不能真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)情況,故此文中以基尼系數(shù)作為差異指數(shù);(2)通過(guò)區(qū)域差異指數(shù)可以看出,1995-2008年期間東北三省區(qū)域發(fā)展非均衡性整體上呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì),但2005-2008年上升速率有所減緩;空間極化指數(shù)——沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)兩者的變化趨勢(shì)基本一致,呈現(xiàn)出先減后增的趨勢(shì),但整體極化水平有所上升,但兩者的變化幅度不太一樣,其中崔-王指數(shù)變化更為明顯。為了更好地說(shuō)明東北三省區(qū)域發(fā)展非均衡性和空間極化情況,文中分別從地級(jí)城市(市區(qū))和縣級(jí)城市(縣與縣級(jí)市)2個(gè)層面來(lái)測(cè)度,結(jié)果表明:(1)整體上,地級(jí)城市的差異指數(shù)和極化指數(shù)明顯要高于縣級(jí)城市;(2)從指數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)看,兩者的差異指數(shù)和極化指數(shù)變化方向基本一致,其中地級(jí)城市的非均衡性和極化情況呈現(xiàn)出不規(guī)則的倒“U”型,其中1995-2000年期間呈上升趨勢(shì),2000-2008年呈下降趨勢(shì);而縣級(jí)城市的非均衡性和極化情況則恰好相反,呈現(xiàn)出不規(guī)則的正“U”型;但地級(jí)城市的變化幅度大于縣級(jí)城市。表明東北三省區(qū)域差異與極化程度在擴(kuò)大,其中地級(jí)城市的差異和極化程度更為明顯,說(shuō)明地級(jí)城市還處在一個(gè)集聚大于擴(kuò)散的極化階段,通過(guò)對(duì)縣級(jí)城市發(fā)展機(jī)會(huì)的剝奪來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。從這個(gè)側(cè)面說(shuō)明實(shí)施城鄉(xiāng)一體化、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和加快中小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)迫切性。3.2.2極化程度的比較。在石化的通過(guò)對(duì)遼寧、吉林和黑龍江三省非均衡性及空間極化指數(shù)的測(cè)度發(fā)現(xiàn)(表4):(1)非均衡性指數(shù)表現(xiàn)出遼寧省>黑龍江省>吉林省的演變趨勢(shì),而極化指數(shù)中崔-王指數(shù)黑龍江省>遼寧省>吉林省的趨勢(shì),沃爾夫森指數(shù)呈遼寧省>黑龍江省>吉林省的演變趨勢(shì),從這個(gè)側(cè)面說(shuō)明沃爾夫森指數(shù)和崔-王指數(shù)兩者之間無(wú)必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系,從非均衡性與極化程度之間的因果對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)看,崔-王指數(shù)更能說(shuō)明問(wèn)題,故此可以認(rèn)為黑龍江省的極化程度最強(qiáng),吉林省最小;(2)差異指數(shù)與極化指數(shù)的演變趨勢(shì)基本一致,其中黑龍江呈現(xiàn)出非規(guī)則的倒“N”型發(fā)展趨勢(shì),吉林省和遼寧省為非規(guī)則的正“U”型,但吉林省的崔-王指數(shù)稍有出入,呈非規(guī)則的倒“N”型;(3)黑龍江省的區(qū)域差異與極化程度有著較明顯的下降趨勢(shì),而吉林省、遼寧省呈上升趨勢(shì),其中遼寧省內(nèi)的區(qū)域差異與極化程度最為顯著,總體呈現(xiàn)出一種從黑龍江省—吉林省—遼寧省逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì),側(cè)面說(shuō)明區(qū)域發(fā)展重心的南移。作為遼寧省的集聚輻射源——沈陽(yáng)市和大連市,近年來(lái)由于其獨(dú)特的地理區(qū)位,對(duì)各種要素流有著較強(qiáng)的吸附能力,并在集聚擴(kuò)散效益的帶動(dòng)下,初步形成了沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)圈和大連經(jīng)濟(jì)圈2大全圈層式經(jīng)濟(jì)實(shí)體,但總體上處在集聚大于擴(kuò)散階段,導(dǎo)致區(qū)域差異和空間極化非常明顯,但是極化速度有所放緩,表明其擴(kuò)散效應(yīng)將開始發(fā)揮主導(dǎo)作用;黑龍江省屬于典型的單中心城市結(jié)構(gòu),哈爾濱市的城市首位度非常高,兩城市指數(shù)從2001年的9.2上升到2006年的11.85,極大地剝奪了周邊城市的發(fā)展機(jī)會(huì),從而導(dǎo)致區(qū)域差異明顯,空間極化嚴(yán)重;吉林省由于自然資源、交通區(qū)位和歷史等原因,致使人口、產(chǎn)業(yè)及城鎮(zhèn)主要集中在中部,并初步形成所謂的吉林省中部城市群,城市群內(nèi)部的功能互補(bǔ)性及其核心城市的集聚擴(kuò)散效應(yīng)帶動(dòng)了周邊城市的發(fā)展,各種要素流在空間上分布相對(duì)均質(zhì),是吉林省極化指數(shù)和差異指數(shù)相對(duì)較少的主要原因。3.2.3城市經(jīng)濟(jì)區(qū)、城市集聚期各階段發(fā)展的差異指數(shù)、極化指數(shù)出現(xiàn)明顯變化以哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)和大連為核心的四城市經(jīng)濟(jì)區(qū)實(shí)體功能開始形成,通過(guò)區(qū)域差異指數(shù)和極化指數(shù)表明(表5):(1)差異指數(shù)(基尼系數(shù))呈現(xiàn)出大連經(jīng)濟(jì)區(qū)>沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)>黑龍江經(jīng)濟(jì)區(qū)>長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì),其中沈陽(yáng)、長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)區(qū)呈下降趨勢(shì),大連經(jīng)濟(jì)區(qū)呈現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì),而哈爾濱經(jīng)濟(jì)區(qū)波動(dòng)起伏較大,先降后升,但整體差異水平有所下降;(2)從極化指數(shù)來(lái)看,沃爾夫森指數(shù)與崔-王指數(shù)總體變化趨勢(shì)基本一致,其中沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)、哈爾濱經(jīng)濟(jì)區(qū)、長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)區(qū)呈相對(duì)下降趨勢(shì),哈爾濱經(jīng)濟(jì)區(qū)的下降最為明顯,崔-王指數(shù)以年均0.54%的速度在下降,而大連經(jīng)濟(jì)區(qū)卻表現(xiàn)出明顯的上升趨勢(shì),崔-王指數(shù)以0.64%/年的速度在增加;如前所述,從差異指數(shù)與極化指數(shù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)度來(lái)說(shuō),崔-王-指數(shù)更能說(shuō)明,故此可以認(rèn)為極化程度表現(xiàn)出沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)>大連經(jīng)濟(jì)區(qū)>哈爾濱經(jīng)濟(jì)區(qū)>長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)區(qū)。表明四城市經(jīng)濟(jì)區(qū)已經(jīng)開始形成,但所處的階段不同。其中沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)區(qū)處在以擴(kuò)散為主的時(shí)期,區(qū)域發(fā)展的差異性和極化程度表現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì);大連經(jīng)濟(jì)區(qū)則恰好相反,處在以集聚為主的階段,區(qū)域發(fā)展的兩極分化在加劇;長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)區(qū)的兩翼分化和空間極化情況表現(xiàn)的最不明顯,說(shuō)明了長(zhǎng)春市的中心城市輻射帶動(dòng)作用還很有限,同時(shí),吉林省中部城市群的空間集聚導(dǎo)致區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展度高;至于哈爾濱經(jīng)濟(jì)區(qū),其差異指數(shù)下降趨勢(shì)不明顯,表明區(qū)域內(nèi)部差異在擴(kuò)大,但極化指數(shù)(崔-王指數(shù))卻表現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì),說(shuō)明哈爾濱經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部的空間極化情況有所緩解,說(shuō)明哈爾濱市的輻射帶動(dòng)作用越來(lái)越弱,區(qū)域整體發(fā)展水平呈倒退趨勢(shì),另一方面也表明哈大齊城市走廊開始發(fā)揮作用。同樣在整體上說(shuō)明了東北三省區(qū)域發(fā)展重心的南移。3.2.4從崔-王指數(shù)的趨勢(shì)看,非資源城市的空間極化程度較從差異指數(shù)(基尼系數(shù))可以看出,資源城市與非資源城市呈反方向變化趨勢(shì),1995-2000年資源城市空間分布差異性呈上升趨勢(shì),2000-2008年呈下降趨勢(shì),而資源城市卻是先下降再上升,兩者似乎存在一種內(nèi)在的“互補(bǔ)”關(guān)系,且非資源城市的差異指數(shù)較資源城市的要高;極化指數(shù)——崔-王指數(shù)和沃爾夫森指數(shù)演變趨勢(shì)出入太大,從差異指數(shù)與極化指數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)看,崔-王指數(shù)更能說(shuō)明問(wèn)題,故從崔-王指數(shù)可以看出:(1)非資源城市的空間極化程度明顯高于資源城市;(2)資源城市的空間極化表現(xiàn)出一種絕對(duì)的下降趨勢(shì),以0.2%/年的速度在下降,而非資源城市則呈相對(duì)上升趨勢(shì),其中1995-2000年呈下降趨勢(shì),而2000-2008年呈上升趨勢(shì)(表6)。綜上所述,資源城市的區(qū)域差異和空間極化程度較非資源城市明顯要弱。這首先源于資源城市大多不是遵循區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律演變而來(lái),而是國(guó)家的大量投資建設(shè)而成,所以外在政策基本一致;其次,由于資源城市以資源開采及其產(chǎn)品初加工,及以輸出為主的城市類型,區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)基本相似,只是在城市發(fā)展階段、國(guó)際市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)價(jià)格的擾動(dòng)下而表現(xiàn)出一定的差異和極化。而非資源城市遵循區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律,隨著區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)的更替,而產(chǎn)生差異與分化現(xiàn)象;再者非資源城市以資源城市的能源、原材料為基礎(chǔ)進(jìn)行生產(chǎn),故此對(duì)資源城市存在某種程度剝奪現(xiàn)象,既為兩者“內(nèi)在互補(bǔ)”提供可能,又加大料區(qū)域差異和空間極化程度。4從集聚階段看,各城市經(jīng)濟(jì)區(qū)集聚明顯,集聚基礎(chǔ)條件工作突出通過(guò)上述的分析,可以得到以下結(jié)論:(1)東北三省區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)——城鎮(zhèn)集聚能力整體水平呈波浪式起伏。其中1995-2000年呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì),2000-2008年呈相對(duì)緩慢的回升趨勢(shì),整體實(shí)力卻較1995年反而有所下降。但城鎮(zhèn)集聚能力的起伏并不是整體變化,齊頭并進(jìn),而是表現(xiàn)出兩極分化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。(2)從區(qū)域發(fā)展衡量指標(biāo)——城鎮(zhèn)集聚能得分排序及其動(dòng)態(tài)演變趨