中美銀行流動性(最終版)資料

中美兩國銀行流動性及流動性

風(fēng)險管理比較小組成員：劉亞慶、范文佳、豐曉姣、秦冰凝尹健、鄭珊珊1中美銀行流動性評估中美銀行流動性風(fēng)險介紹中美銀行流動性風(fēng)險管理案例分析中美銀行流淌性治理組織架構(gòu)設(shè)置中美兩國銀行流淌性及流淌性

風(fēng)險治理比較名目22023/11/7232023/11/7441.中美銀行流淌性評估52023/11/75商業(yè)銀行的流淌性是指銀行能夠在特定時間內(nèi)，以合理的本錢籌集相關(guān)資金來滿足客戶當(dāng)前或?qū)硪欢螘r間資金需求的力量。流淌性風(fēng)險是指商業(yè)銀行雖然有清償力量，但無法準(zhǔn)時獲得充分資金以應(yīng)對資產(chǎn)增長或支付到期債務(wù)的風(fēng)險。〔供需沖突〕銀行的流淌性包括三個關(guān)鍵的要素：資金、取得資金的本錢、取得資金的時間62023/11/76商業(yè)銀行流淌性需求和供給7國內(nèi)商業(yè)銀行流淌性評估方法流淌性指標(biāo)法〔普遍使用的方法〕現(xiàn)金流分析其他評估方法82023/11/78〔一〕流淌性指標(biāo)法流淌性比例流淌性資產(chǎn)余額與流淌性負(fù)債余額的比率目前我國銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行的這一比率不應(yīng)低于25%核心負(fù)債依存度核心負(fù)債占總負(fù)債的比例銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行的這一比率不應(yīng)低于60%92023/11/79流淌性缺口率90天內(nèi)表內(nèi)外流淌性缺口與90天內(nèi)到期表內(nèi)外流淌性資產(chǎn)的比例流淌性缺口為90天內(nèi)到期的表內(nèi)外資產(chǎn)減去90天內(nèi)到期的表內(nèi)外負(fù)債的差額銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行的這一比率不應(yīng)低于-10%存貸款比例貸款總額與核心存款的比率銀監(jiān)會對這一指標(biāo)的監(jiān)管要求為不得超過75%10《流淌性風(fēng)險計量標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測的國際框架》流淌性掩蓋率〔LiquidityCoverageRatio,LCR〕短期監(jiān)管指標(biāo)LCR=優(yōu)質(zhì)流淌性資產(chǎn)儲藏/將來30日的資金凈流出量凈穩(wěn)定融資比例〔NetStableFundingRatio,NSFR〕長期監(jiān)管指標(biāo)：計算以一年為期限NSFR=可用的穩(wěn)定資金/業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金銀監(jiān)會規(guī)定兩比例均不得低于100%巴塞爾委員會11其他常用比率超額備付金率現(xiàn)金頭寸指標(biāo)核心存款與總資產(chǎn)的比例貸款總額與總資產(chǎn)的比例流淌資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例易變負(fù)債占總資產(chǎn)的比例大額負(fù)債依靠度等122023/11/712〔二〕現(xiàn)金流分析通過商業(yè)銀行對短期內(nèi)現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出的猜測和分析，可以評估商業(yè)銀行短期內(nèi)的流淌性狀況，一般表現(xiàn)為流淌性剩余或赤字。剩余：需考慮流淌性剩余頭寸的時機(jī)本錢赤字：需考慮流淌性赤字可能給自身運營帶來的風(fēng)險依據(jù)歷史數(shù)據(jù)爭論，當(dāng)剩余資金與總資產(chǎn)之比小于3%～5%時，對商業(yè)銀行的流淌性風(fēng)險是一個預(yù)警。132023/11/713缺口分析法久期分析同時承受多種流淌性評估方法，來綜合評價商業(yè)銀行的流淌性狀況〔三〕其他評估方法142023/11/7142.中美銀行流淌性治理組織架構(gòu)設(shè)置152023/11/715中國工商銀行風(fēng)險治理框架

2023/11/7注：內(nèi)部審計局直接向董事會匯報；分行層面的各風(fēng)險治理部門同時向總行層面的相應(yīng)風(fēng)險治理部門及分行的治理層匯報董事會層面董事長行長董事會風(fēng)險治理委員會風(fēng)險治理委員會資產(chǎn)負(fù)債治理委員會總行層面副行長首席風(fēng)險官信貸治理部信用風(fēng)險●資產(chǎn)負(fù)債治理部風(fēng)險治理部分行治理層分行風(fēng)險治理部門分行層面●內(nèi)控合規(guī)部操作風(fēng)險市場風(fēng)險流淌性風(fēng)險1616我國商業(yè)銀行流淌性風(fēng)險治理體系實行穩(wěn)健策略，確保在任何時點都有充分的流淌性資金用于滿足對外支付的需要；以建立合理的資產(chǎn)負(fù)債構(gòu)造為前提，保持分散而穩(wěn)定的資金來源，同時持有肯定比例的信用等級高、變現(xiàn)力量強(qiáng)的流淌性資產(chǎn)組合作為儲藏；對全行的流淌性資金進(jìn)展集中治理、統(tǒng)一運用。在我國商業(yè)銀行經(jīng)營實踐中，整體的流淌性狀況通常是由資產(chǎn)負(fù)債治理委員會治理，該委員會負(fù)責(zé)按監(jiān)管要求和審慎原則治理全行流淌性，制定相關(guān)的流淌性治理政策，對現(xiàn)金流量進(jìn)展日常監(jiān)測。這些政策包括:172023/11/717花旗銀行風(fēng)險治理組織架構(gòu)圖182023/11/718花旗銀行風(fēng)險治理流程特點花旗銀行在組織構(gòu)造上推行業(yè)務(wù)單元制。適應(yīng)于這一組織架構(gòu)，花旗銀行從集團(tuán)和業(yè)務(wù)單元兩個層面構(gòu)建了垂直風(fēng)險治理組織構(gòu)造?；ㄆ煦y行推行首席風(fēng)險官的治理模式，即分別在總行層面設(shè)置風(fēng)險治理官和在獨立的風(fēng)險治理部門和各業(yè)務(wù)單元設(shè)置風(fēng)險治理主管。各部門和各業(yè)務(wù)單元的風(fēng)險治理主管對首席風(fēng)險官負(fù)責(zé)并匯報工作，以確保風(fēng)險治理的獨立性。192023/11/7193.中美銀行流淌性風(fēng)險介紹202023/11/720中國商業(yè)銀行流淌性現(xiàn)狀

流淌性缺口客觀存在資本杠桿比率偏高資產(chǎn)形式單一，變現(xiàn)力量較差信貸資產(chǎn)質(zhì)量低，資金沉淀現(xiàn)象嚴(yán)峻流淌性負(fù)債比例上升，潛在風(fēng)險加大212023/11/721我國商業(yè)銀行流淌性風(fēng)險的主要特征具有形成的多元性和擔(dān)當(dāng)?shù)募行跃哂行问降碾[蔽性和量的疊加性具有主體的缺位性和化解的單一性222023/11/722更趨簡單：網(wǎng)絡(luò)化與系統(tǒng)化

近年來，隨著全球化趨勢加強(qiáng)，資產(chǎn)證券化、金融衍生工具的廣泛使用和金融市場格局的變化，以美國2023年夏秋爆發(fā)的次貸危機(jī)直至全球金融危機(jī)的演化為例，深刻顯示了商業(yè)銀行流淌風(fēng)險新的來源和生成特點。一是批發(fā)融資模式盛行使金融機(jī)構(gòu)之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯綜簡單，銀行的流淌性狀況高度敏感于交易對手對其有關(guān)行為，尤其是壓力狀況下動用流淌性儲藏等的理解和支持，否則單家機(jī)構(gòu)的壓力將促使流淌性風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)化集中。二是現(xiàn)有的多元化融資來源，包括回購、有擔(dān)保債債券、資產(chǎn)支持證券以及以之為根底的衍生金融產(chǎn)品等可能使來自抵押品市場的“流淌性螺旋”效應(yīng)增加，而這些市場之間實際存在高度的相關(guān)性，猶如BIS所總結(jié)，當(dāng)金融危機(jī)發(fā)生時，全部的相關(guān)系數(shù)均為1。232023/11/7美國流淌性風(fēng)險的主要特征23三是存在表外投資載體的流淌性風(fēng)險回流。一方面資產(chǎn)證券化本身需要較簡單的處理過程，且高度依靠于資本市場的穩(wěn)定性，一旦發(fā)生市場波動，尚未完成證券化交易的發(fā)起銀行可能面臨資產(chǎn)池的流淌性壓力，即所謂“進(jìn)展中風(fēng)險”和“庫存風(fēng)險”〔pipelineandwarehousingrisks〕。此外，商業(yè)銀行與表外投資載體在法律和聲譽上的聯(lián)系也可能導(dǎo)致在某些狀況下需要主動擔(dān)當(dāng)供給資金的責(zé)任。四是新型金融產(chǎn)品的消失使對流淌性測算的不確定性增大，這些產(chǎn)品往往存在缺乏歷史數(shù)據(jù)、市場活潑度缺乏以及構(gòu)造簡單導(dǎo)致的信息不對稱加劇等問題。五是一樣或相像風(fēng)險治理模型使用，使金融機(jī)構(gòu)之間的選擇更加趨同，這種源于模型的恐慌加大了市場振蕩的深度。242023/11/724美聯(lián)儲擬出臺的大型銀行流淌性規(guī)定更苛刻雖然美聯(lián)儲擬出臺的大型銀行流淌性規(guī)定與巴III中流淌性掩蓋率條款的精神相全都，但市場普遍認(rèn)為，美聯(lián)儲擬出臺的規(guī)定更苛刻。有專家認(rèn)為，這主要表現(xiàn)在兩個方面：

其一，美聯(lián)儲在定義“優(yōu)質(zhì)”流淌性資產(chǎn)時，縮小了符合定義的資產(chǎn)范圍。巴III將“優(yōu)質(zhì)流淌性資產(chǎn)”設(shè)定為現(xiàn)金、央行儲藏、風(fēng)險權(quán)重為零的市場化證券以及流淌性風(fēng)險衡量地區(qū)的政府或央行發(fā)行的本幣債，即巴III中的第一級資產(chǎn)。其二，美聯(lián)儲設(shè)置的流淌性掩蓋率的達(dá)標(biāo)時間早于巴III。依據(jù)提議，美聯(lián)儲要求國內(nèi)大型銀行在2023年1月1日前流淌性掩蓋率到達(dá)80%，在2023年1月1日前流淌性掩蓋率到達(dá)100%。該時點比巴III提早了兩年。

252023/11/7254.中美銀行流淌性風(fēng)險治理262023/11/726一、我國銀行流淌性風(fēng)險治理我國由于特殊的經(jīng)濟(jì)進(jìn)展體制，銀行業(yè)主要由銀監(jiān)會直屬管轄，流淌性風(fēng)險治理的追溯進(jìn)展歷史較短，理論方面也相對較薄弱，主要借鑒了西方的治理方法和體系，我們雖然有標(biāo)桿和導(dǎo)向，但是照舊在“摸著石頭過河”。2023年5月初，中國銀行業(yè)監(jiān)視治理委員會公布了《中國銀行業(yè)實施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)意見》〔即中國版的巴塞爾協(xié)議Ⅲ〕，由此確定了自2023年起，我國銀行業(yè)實施巴塞爾協(xié)議Ⅲ所要求的，國際新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的總體原則272023/11/727我國銀行業(yè)治理流程與程序〔一〕現(xiàn)金流治理〔二〕流淌性風(fēng)險識別計量和監(jiān)測〔三〕流淌性風(fēng)險限額依據(jù)2023版銀監(jiān)會《商業(yè)銀行流淌性風(fēng)險治理方法》中國版《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》〔四〕負(fù)債和融資治理〔六〕壓力測試〔七〕應(yīng)急打算〔八〕優(yōu)質(zhì)流淌性資產(chǎn)儲藏治理〔九〕跨機(jī)構(gòu)、跨境流淌性風(fēng)險治理〔十〕進(jìn)展持續(xù)監(jiān)測和分析〔五〕日間流淌性風(fēng)險治理282023/11/728比照下的我國銀行

流淌性風(fēng)險治理缺陷與對策(一)流淌性風(fēng)險治理意識淡薄(二)銀行資產(chǎn)配置質(zhì)量差(三)流淌性風(fēng)險治理過于簡潔(四)缺乏有效的風(fēng)險預(yù)警機(jī)制，風(fēng)險的化解(一)發(fā)揮銀監(jiān)會在銀行業(yè)監(jiān)管中的主導(dǎo)作用(二)優(yōu)化資產(chǎn)配置，增加資產(chǎn)的流淌性(三)完善流淌性風(fēng)險的監(jiān)測指標(biāo)(四)建立科學(xué)的流淌性風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)292023/11/729美國商業(yè)銀行流淌性風(fēng)險治理流淌性風(fēng)險治理進(jìn)展階段流淌性風(fēng)險治理流程與手段流淌性風(fēng)險治理技術(shù)302023/11/730美國銀行的流淌性風(fēng)險指引目前主要是依據(jù)2023年1月6日公布的《巴塞爾協(xié)議III》。在雷曼兄弟破產(chǎn)兩周年之際，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在瑞士巴塞爾出爐。最新通過的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》受到了2023年全球金融危機(jī)的直接催生2023年11月在韓國首爾進(jìn)展的G20峰會上獲得正式批準(zhǔn)實施。此協(xié)議中將流淌性監(jiān)管提升到了與資本監(jiān)管同等重要的位置。312023/11/731〔一〕美國銀行流淌性風(fēng)險治理進(jìn)展流動性風(fēng)險管理發(fā)展的5個階段1、商業(yè)貸款理論時代（1920年以前）為保證商業(yè)銀行資金的高度流動性，其理論強(qiáng)調(diào)貸款應(yīng)是短期商業(yè)性貸款2、預(yù)期收入理論（1920——1950年）銀行持有資產(chǎn)多多益善，可以是長期貸款，必要時出售給其他金融機(jī)構(gòu)或投資者，就可維持流動性3、負(fù)債治理階段〔1950——1970年〕以競價方式在市場上主動爭取資金但過分依靠市場資金，使銀行間業(yè)務(wù)競爭日益劇烈、存貸款息差縮小4、資產(chǎn)負(fù)債綜合治理和資產(chǎn)券化進(jìn)展〔70年月中期——2023年〕兼顧收益和風(fēng)險治理，以到達(dá)風(fēng)險與收益平衡和優(yōu)化金融創(chuàng)新產(chǎn)品和簡單金融工具的濫用，迎來了又一輪金融風(fēng)暴5、新流淌性風(fēng)險治理時代〔2023金融危機(jī)后——至今〕巴塞爾協(xié)定，從在風(fēng)險治理中最不起眼、最簡潔被無視的方面，一躍成為風(fēng)險治理中的焦點。322023/11/732〔二〕美國銀行流淌性風(fēng)險治理流程與工具1、整體架構(gòu)的設(shè)計2、設(shè)置流淌性容忍度等級和限制3、量化和實施流淌性風(fēng)險治理的具體手段〔1〕銀行制訂治理政策、流程和制度〔2〕建立量化監(jiān)管流淌性風(fēng)險的系統(tǒng)和掌握框架〔3〕充分的流淌性，并實現(xiàn)自給自足的量化監(jiān)控〔4〕可平移和擴(kuò)展的跨部門、跨區(qū)域銀行綜合流淌性風(fēng)險治理〔5〕前四個組成局部歸結(jié)并濃縮成高質(zhì)量的報告在各相關(guān)監(jiān)管體制下依據(jù)自身市場定位、進(jìn)展戰(zhàn)略方向、風(fēng)險偏好，制訂可承受的流淌性區(qū)間和傾向衡量流淌性風(fēng)險可從關(guān)鍵財務(wù)比例分析、現(xiàn)金流和凈資金需求分析預(yù)警模型和現(xiàn)狀優(yōu)化模型.332023/11/7331應(yīng)急資金打算ContingencyFundingPlan，CFP流淌性壓力測試極端情景對資產(chǎn)負(fù)債組合影響效果的測試方法衡量小概率大事可能導(dǎo)致的潛在損失的方法23流淌性風(fēng)險治理工具差距分析GapAnalysis準(zhǔn)時評價和審核現(xiàn)有流淌性治理水平，向最好的實踐閱歷看齊，差距分析應(yīng)運而生342023/11/734〔三〕美國銀行流淌性風(fēng)險治理方法與技術(shù)技術(shù)1、組合風(fēng)險治理模型，掌握風(fēng)險頭寸3、業(yè)務(wù)組合治理2、RAROC(風(fēng)險調(diào)整資本收益率)機(jī)制4銀行內(nèi)部成立風(fēng)險治理體系風(fēng)險價值法(VaR)在肯定的置信度下，由于市場波動導(dǎo)致整個資產(chǎn)組臺在將來?段時間內(nèi)可能消失的最大非預(yù)期價值損失指扣除預(yù)期損失后的收益與非預(yù)期損失的比率使用新的金融工具，調(diào)整組合的構(gòu)成成分，實現(xiàn)風(fēng)險回報的最優(yōu)化；通過調(diào)整單個業(yè)務(wù)的權(quán)重來改善業(yè)務(wù)組合的風(fēng)險回報；各業(yè)務(wù)部門在流淌性風(fēng)險指標(biāo)的指導(dǎo)下，分析各個具體交易的風(fēng)險與收益，確定其取舍。鼓舞技術(shù)創(chuàng)新352023/11/7355.案例分析中國建設(shè)銀行Vs美國花旗銀行362023/11/736兩家商業(yè)銀行流淌性風(fēng)險現(xiàn)狀分析測量方法：指標(biāo)分析法1、綜合指標(biāo)分析——存貸款比率2、資產(chǎn)流淌性分析——貸款比重分析——貸款質(zhì)量分析——流淌性比率3、負(fù)債流淌性分析——資本充分率——股權(quán)與總資產(chǎn)的比率37綜合指標(biāo)分析——存貸比分析《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定商業(yè)銀行存貸款比率不得高于75%38資產(chǎn)流淌性分析——貸款比重分析39資產(chǎn)流淌性分析——貸款質(zhì)量分析不良貸款率的國際戒備線是10%40資產(chǎn)流淌性分析——流淌性比率目前我國銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行的這一比率不應(yīng)低于25%41負(fù)債流淌性分析——資本充分率《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定全球商業(yè)銀