《通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲爬取公民個人信息的司法認(rèn)定及案例分析》11000字

通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲爬取公民個人信息的司法認(rèn)定及案例分析——以吳某某等非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案為例摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和普及，數(shù)據(jù)產(chǎn)生的方式和速度也在不斷發(fā)生改變，尤其是數(shù)據(jù)種類日趨多樣化，數(shù)據(jù)產(chǎn)生速度越來越快。同時，有些產(chǎn)生的數(shù)據(jù)帶有明顯的時效性，如果不能及時進行處理，那么數(shù)據(jù)本身的價值就會迅速喪失，嚴(yán)重的甚至?xí)斐山?jīng)濟或人身損失。網(wǎng)絡(luò)爬蟲，是一種能夠?qū)崿F(xiàn)“自動化瀏覽網(wǎng)絡(luò)”的程序，具有技術(shù)中立性，同時也存在被濫用的風(fēng)險，尤其是在侵犯公民個人信息方面。本文除緒論與結(jié)論的內(nèi)容外一共有三個部分。第一部分吳某某等非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)案為例，對案件的基本情況與案件爭議的焦點進行描述。第二部分為案件評析，首先對吳某某等人的行為定性進行分析，通過論述侵犯公民個人信息、非法獲取計算機數(shù)據(jù)的法益與構(gòu)成要件進行闡述，并對其犯罪行為進行定性；其次是依據(jù)實質(zhì)一罪與處斷一罪的法理，結(jié)合犯罪事實與法院的判決，確定吳某的犯罪行為，吳某某通過爬蟲程序非法獲取計算機信息系統(tǒng)中的公民個人信息，并用于出售，三被告人的行為已符合侵犯公民個人信息罪的犯罪構(gòu)成。第三部分為思考與建議，結(jié)合案件對通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取公民個人信息的定性難題進行闡述，給出了自己的建議。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)爬蟲；公民個人信息；罪數(shù)論；處斷的一罪目錄TOC\o"1-3"\h\u9988緒論 228785（一）研究的目的與意義 221346（二）文獻綜述 3248（三）研究路徑 431386一、案例簡介與爭議焦點 56580（一）案例簡介 530353（二）爭議焦點 521401二、案件評析 622337（一）吳某某等人的行為如何定性 6204861.侵犯公民個人信息罪的法益與構(gòu)成要件 643962.非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的法益與構(gòu)成要件 7264403.吳某某等人非法獲取公民個人信息的行為定性 811474.吳某某等人出售公民個人信息的行為定性 918876（二）吳某某等的行為是作為實質(zhì)的一罪處理還是處斷的一罪處理 9289611.實質(zhì)一罪的法理 9277512.處斷一罪的法理 10249333.吳某某等人的行為成立牽連犯，應(yīng)作為處斷的一罪處理 1023657三、思考建議 1129204（一）思考：通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取公民個人信息的定性難題 117901（二）建議：緊扣數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系予以解圍 122390結(jié)論 1322831參考文獻 15緒論（一）研究的目的與意義研究目的：技術(shù)與法律的發(fā)展可以相互促進，也彼此制衡。隨著信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等的研發(fā)與普及推廣，我們進入了信息化時代，在這樣的時代背景下，公民個人信息的重要性逐漸凸顯。隨著侵犯公民個人信息的案件頻發(fā)，人們意識到保護公民的個人信息的安全更加重要。但是在法律層面對于公民個人信息的保護是落后于社會發(fā)展的，當(dāng)前社會飛速發(fā)展，但在立法中的一些法律條文并沒有得到及時的更，導(dǎo)致在司法時間中關(guān)于新出現(xiàn)的案件在判決上存在爭議。而且法律對于公民個人信息的規(guī)定相對倆說比較簡單，但是在具體的時實踐中，侵犯個人信息罪的處理卻十分復(fù)雜，信息的不對稱，導(dǎo)致現(xiàn)有法律不能夠滿足司法實踐。研究意義：隨著科技的發(fā)展。獲取公民個人信息的手段與途徑也越來越多樣化，但是法律對于個人信息的管理并沒有完善，使得個人信息泄露的事件時有發(fā)生。由于法律定性的不完善，在法理與實踐的研究中存在分歧，對于公民的個人信息沒有進行較好的保護。而且網(wǎng)絡(luò)爬蟲應(yīng)用廣泛，本文結(jié)合侵犯公民個人信息的具體領(lǐng)域和行為，情境化地探討網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為違法性及其刑事規(guī)制問題，具有重要意義。（二）文獻綜述1.非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪相關(guān)研究李文燕主編的《計算機犯罪研究》一書，是較早從多角度對計算機犯罪理論問題進行探究的著作，筆者是由此對計算機犯罪的初期發(fā)展歷程有了基本認(rèn)識[[]李文燕，《計算機犯罪研究》[M].北京：中國方正出版社，2001.]。通過深入學(xué)習(xí)于沖博士所著的《網(wǎng)絡(luò)刑法的體系構(gòu)建》，筆者系統(tǒng)地了解我國網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系調(diào)整與完善的思路[[]于沖，《網(wǎng)絡(luò)刑法的體系構(gòu)建》[M].北京：中國法制出版社，2016.]。于志剛教授的《網(wǎng)絡(luò)刑法的邏輯與經(jīng)驗》[[]于志剛、郭旨龍，《網(wǎng)絡(luò)刑法的邏輯與經(jīng)驗》[M].北京：中國法制出版社，2015.]和《信息時代犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)的體系化構(gòu)建》[[]李文燕，《計算機犯罪研究》[M].北京：中國方正出版社，2001.[]于沖，《網(wǎng)絡(luò)刑法的體系構(gòu)建》[M].北京：中國法制出版社，2016.[]于志剛、郭旨龍，《網(wǎng)絡(luò)刑法的邏輯與經(jīng)驗》[M].北京：中國法制出版社，2015.[]于志剛，《信息時代犯罪定量標(biāo)準(zhǔn)的體系化構(gòu)建》[M].北京：中國法制出版社，2013[]劉明祥，竊取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)行為定性研究[J].法學(xué)，2016(01):17-19.既有成果充分探討了數(shù)據(jù)獨立法益的理論基礎(chǔ)及實踐意義。其中，前期的專著著力于介紹計算機犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念及其類型劃分，意見不一。近期的研究成果大體統(tǒng)一了構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)犯罪防治體系的認(rèn)識，但是對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的保護方式仍有爭議。具體到非法獲取計算機數(shù)據(jù)犯罪中，大多論述了對非法獲取計算機信息數(shù)據(jù)的入侵手段和情節(jié)是否嚴(yán)重進行認(rèn)定的問題，而對電子數(shù)據(jù)進行整體保護顯有涉及。這與當(dāng)前我國移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展趨勢和國外先進法格格不入。有鑒于此，筆者在整理前人理論成果的基礎(chǔ)上，對電子數(shù)據(jù)的刑事保護理論作了進一步研究。2.網(wǎng)絡(luò)爬蟲爬取公民個人信息的司法認(rèn)定相關(guān)研究張平認(rèn)為，“爬蟲協(xié)議”是一種通信技術(shù)層面的協(xié)定，其具體應(yīng)用非常廣泛，協(xié)定的雙方分別是互聯(lián)網(wǎng)站點和搜索引擎。為了能夠在與對方博弈時取得戰(zhàn)略優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)站點會傾向于為該協(xié)定增加額外的條款，為相對方設(shè)定額外的利益；與此同時，基于同樣的目的，搜索引擎也會在一定程度上忽視該協(xié)定，以規(guī)避自身義務(wù)[[]張平.《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款及其適用——搜索引擎爬蟲協(xié)議引發(fā)的考[J].法律適用，2013（03）：46-51.]。李慧敏等人主張，如果要衡量網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)從利益平衡和不主動作惡兩個方面進行。利益方面，不僅不能使信息的權(quán)利人和控制人受到損害，與之無關(guān)的第三方不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。也此外，應(yīng)當(dāng)把握數(shù)據(jù)的合理保護以及防止產(chǎn)生數(shù)據(jù)壟斷之間的平衡[[]李慧敏，孫佳亮.論爬蟲抓取數(shù)據(jù)行為的法律邊界[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（12）：58-67.]。劉艷紅提出，可以通過考察爬蟲行為是否合規(guī)、是否有例外性的排除條款，實現(xiàn)對爬蟲行為的刑事規(guī)制[[]劉艷紅.網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)制研究——以侵犯公民個人信息犯罪為視角[J].政治與法律，2019（11）：16-29.]。游濤、計莉卉和林維三位學(xué)者，分別以全國首例爬蟲行為入罪案為例，討論了網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的正當(dāng)性、對于該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)問題，以及該罪的犯罪對象問題[[]游濤，計莉卉.使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取數(shù)據(jù)行為的刑事責(zé)任認(rèn)定——以“晟品公司”非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪為視角[J].法律適用，2019（10）：3-10.[]張平.《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款及其適用——搜索引擎爬蟲協(xié)議引發(fā)的考[J].法律適用，2013（03）：46-51.[]李慧敏，孫佳亮.論爬蟲抓取數(shù)據(jù)行為的法律邊界[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2018（12）：58-67.[]劉艷紅.網(wǎng)絡(luò)爬蟲行為的刑事規(guī)制研究——以侵犯公民個人信息犯罪為視角[J].政治與法律，2019（11）：16-29.[]游濤，計莉卉.使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取數(shù)據(jù)行為的刑事責(zé)任認(rèn)定——以“晟品公司”非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪為視角[J].法律適用，2019（10）：3-10.[]林維.數(shù)據(jù)爬取行為的刑事司法認(rèn)定[J].人民檢察，2019（18）：47-48.[]韓軒，侵犯公民個人信息罪案件的實證研究——以網(wǎng)絡(luò)爬蟲為例[D].甘肅政法大學(xué)，2021:23-25.3.罪數(shù)論的相關(guān)研究我國著名刑法學(xué)家高銘暄認(rèn)為，想象競合犯在外形表現(xiàn)上看是觸犯了兩個罪名，具有一定的罪數(shù)的特征，但是實際上想象競合犯之存在一個行為，是屬于一罪而不能被判定為數(shù)罪?？乱谈鶕?jù)復(fù)數(shù)理論的見解，一個行為之所以能實現(xiàn)復(fù)數(shù)構(gòu)成要件，而被多個構(gòu)成要件評價，這是評價規(guī)范自身規(guī)定所造成，實屬刑法規(guī)范的常態(tài)[[]柯耀程.刑法競合論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：185.]。張明楷認(rèn)為在罪數(shù)的相關(guān)判決中，法官應(yīng)該從刑法正當(dāng)化的額角度進行判決而不去考慮數(shù)罪并罰的結(jié)果，在量刑是應(yīng)該基于案件的事實、刑法的規(guī)定、量刑的規(guī)則進行判決，獨立地進行量刑，然后再根據(jù)刑法的規(guī)定實行并罰.[[]柯耀程.刑法競合論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008：185.[]張明楷.數(shù)罪并罰的新問題——《刑法修正案(九)》第4條的適用[J].法學(xué)評論,2016(2):1-14.（三）研究路徑本文共分為三個部分，首先第一部分是對吳某某等人的案件進行闡述，簡單介紹案件內(nèi)容，以及對案件中吳某等人的行為定性進行了論述。第二部分是對吳某某等人的案件進行評述，對案件中涉及的侵犯公民個人信息罪與非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪進行了具體闡述，吳某某等人的行為應(yīng)做出處斷的一罪處理。第三部分是對于網(wǎng)絡(luò)爬蟲犯罪的思考與建議。一、案例簡介與爭議焦點（一）案例簡介2020年，劉俊利用深圳市某薇科技有限公司電商小程序的系統(tǒng)漏洞，與被告人吳某某利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲程序爬取該公司的客戶資料。并由劉俊負(fù)責(zé)編寫爬蟲程序，爬取某薇公司客戶信息并導(dǎo)出，放到由吳某某負(fù)責(zé)租用的香港服務(wù)器中。后經(jīng)劉俊介紹，劉均加入團隊并負(fù)責(zé)爬蟲程序的數(shù)據(jù)導(dǎo)出。被告人劉俊、劉均按照吳某某的要求爬取相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息，由吳某某負(fù)責(zé)出售并收取獲利，吳某某、劉均、劉俊三人約定分成。此后，三被告人使用爬蟲程序爬取包括客戶姓名、電話、收件地址等交易訂單信息在內(nèi)的客戶信息共計1107925條，并通過暗網(wǎng)火幣網(wǎng)用虛擬貨幣USTD等交易方式變賣獲利。2020年9月23日，深圳市南山區(qū)人民檢察院向廣東省深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟，案件進行公開審理。最終判決被告人吳某等人均違反國家規(guī)定，非法獲取、出售公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。爭議焦點1.吳某某等人的行為如何定性對于吳某某等人的犯罪行為如何定性，公訴機關(guān)認(rèn)為被告人吳某某、劉俊、劉均違反國家規(guī)定，采用技術(shù)手段非法獲取計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理的數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪追究其刑事責(zé)任。庭審中，公訴機關(guān)當(dāng)庭認(rèn)可合議庭擬變更罪名，認(rèn)為被告人吳某某、劉俊、劉均違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個人信息并向他人出售，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個人信息罪追究其刑事責(zé)任。最后法院庭審認(rèn)為，被告人吳某某、劉俊、劉均通過爬蟲程序非法獲取計算機信息系統(tǒng)中的公民個人信息，并用于出售，三被告人的行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪的犯罪。2.吳某某等的行為是作為實質(zhì)的一罪處理還是處斷的一罪處理對吳某某等人的犯罪行為，公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人吳俊南、劉俊、劉均違反國家規(guī)定，采用技術(shù)手段非法獲取計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理的數(shù)據(jù)，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪追究其刑事責(zé)任，此時公訴機關(guān)認(rèn)為吳某等人所犯的為實質(zhì)的一罪。被告人違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取、向他人出售公民個人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，法院依法予以確認(rèn)。根據(jù)法院的判決結(jié)果可以看出，法院將吳某等人的犯罪行為判決為處斷的一罪，吳某等人的行為構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。二、案件評析（一）吳某某等人的行為如何定性1.侵犯公民個人信息罪的法益與構(gòu)成要件2017年最高人民檢察院、最高人民法院出臺《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對“公民個人信息”的概念進行了確定，是指：以電子或其他方式記錄的能夠單獨或與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等[[][]參見“關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋(全文)”.（1）個人隱私權(quán)說依照隱私說的觀點，個人信息是與個人隱私相關(guān)、不愿為他人所知悉的信息，包括一般公民不隨意公布、涉及公民隱私的個人信息，如身份證件號碼、醫(yī)療診斷信息等，一般而言，公民對外公布的信息，一般不屬于本罪的行為對象。[[][]劉艷紅主編.《刑法學(xué)（下）》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2016：106.（2）公民個人信息權(quán)說依照個人信息權(quán)說的觀點，《民法總則》第111條的規(guī)定明確了信息所有人之外的其他人負(fù)有法律上的義務(wù)及個人信息所有人對個人信息享有法律上的權(quán)利，個人信息權(quán)是具有絕對私人屬性的具體人格權(quán)，包括個人對自己信息形象的控制權(quán)，并強調(diào)作為保障法的刑法所保護的客體應(yīng)當(dāng)與前置法所保護的權(quán)利和利益具有同體性，若把故意殺人、故意傷害、非法拘禁他人的行為等視為侵犯他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等具體人格權(quán)的個人法益的犯罪，那么同理，依照前述的規(guī)制路徑，侵犯公民個人信息罪亦屬于侵犯具體人格權(quán)的個人法益犯罪，而非僅因犯罪所涉及的個人信息數(shù)量龐大而成為侵犯超個人法益的犯罪[[][]冀洋.法益自決權(quán)與侵犯公民個人信息罪的司法邊界載[J].中國法學(xué)，2019（4）：71-72.（3）信息自決權(quán)說依照信息自決權(quán)說的觀點，首先，依照我國民法典第111條規(guī)定及解釋論，可以確認(rèn)個人信息權(quán)的存在；其次，綜合《刑法》第253條之一“違反國家有關(guān)規(guī)定”和《刑法》第96條的規(guī)定，可以對民法所確定的個人信息權(quán)進行刑法確認(rèn)；最后，基于“民法要擴張、刑法要謙抑”的理念，刑法所確認(rèn)的個人信息權(quán)，既不是隱私權(quán)，亦非人格權(quán)或與之相似的有關(guān)人尊嚴(yán)的權(quán)利，而是一種新型權(quán)利，即個人信息權(quán)中最核心的信息自決權(quán)，不僅限于排除他人使用的消極權(quán)利，更是一種意思自治下許可他人傳播使用的積極權(quán)利[[][]王利明.民法要擴張刑法謙抑[J].中國大學(xué)教學(xué),2019(11)：33.本罪的構(gòu)成要件包括：侵犯的課題是公民個人信息；主觀上是犯罪主體主觀故意的行為；客觀上犯罪主體的行為違反國家的相關(guān)規(guī)定，向他人出售、提供或非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴(yán)重；犯罪主體為一般主體，單位可以構(gòu)成本罪。2.非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的法益與構(gòu)成要件本罪與非法控制計算機信息系統(tǒng)罪為選擇罪名，由2009年《刑法修正案（七）》增訂?！皵?shù)據(jù)”的技術(shù)屬性是一種0/1的二進制代碼，在計算機信息系統(tǒng)中進行處理文字、圖片、符號、聲音等都屬于“數(shù)據(jù)”的范疇；“數(shù)據(jù)”的法律屬性，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)法益以“數(shù)據(jù)”為媒介、主體來存儲、分享、利用；另一方面，在大數(shù)據(jù)背景下，催生了數(shù)據(jù)的保密性、數(shù)據(jù)的完整性、數(shù)據(jù)的可用性為面向數(shù)據(jù)安全的新法益。本罪的構(gòu)成要件如下：侵犯的客體是計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)；主觀上是犯罪主體主觀故意的行為；客觀上違反國家的相關(guān)規(guī)定侵入國家事務(wù)、國防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域以外的計算機信息系統(tǒng)，或者非法獲取計算機系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的行為；犯罪主體為一般主體。3.吳某某等人非法獲取公民個人信息的行為定性首先將吳某等人的行為與非法獲取公民個人信息罪進行對比，在本案中劉俊負(fù)責(zé)編寫爬蟲程序，爬取某薇公司客戶信息并導(dǎo)出，放到由吳某某負(fù)責(zé)租用香港服務(wù)器中。隨后被告人劉均加入團隊并負(fù)責(zé)爬蟲程序的數(shù)據(jù)導(dǎo)出，要求爬取相應(yīng)的數(shù)據(jù)信息，據(jù)統(tǒng)計，被告人使用爬蟲程序爬取包括客戶姓名、電話、收件地址等交易訂單信息在內(nèi)的客戶信息共計一百多萬條。被告三人均為一般主體，同時達到一定刑事責(zé)任年齡，具有承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，被告三人是具有主觀能動性故意通過“紙飛機”軟件聯(lián)絡(luò)獲取公民信息。從主觀方面看被告人是主觀故意的，從客觀方面看，違反國家規(guī)定，非法獲取計算機信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，侵犯客體是某薇公司計算機信息系統(tǒng)匯中的公民個人信息，符合侵犯公民個人信息罪的主客觀構(gòu)成要件，所以吳某某等人的犯罪行為構(gòu)成了非法獲取公民個人信息罪。吳某某等人的行為，是否構(gòu)成非法獲取計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，主要看是否符合本罪的構(gòu)成要件。吳某某等人雖然獲取的是公民的個人信息，但是他們是利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲，從某薇公司的計算機信息系統(tǒng)中獲取的這些信息，根據(jù)法律對于“數(shù)據(jù)”與“信息”的界定，信息是用來表示對數(shù)據(jù)進行特殊加工處理之后能夠反映某些特定的內(nèi)容，所以綜上所述，吳某某等人主觀故意利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲竊取某薇公司計算機系統(tǒng)中公民個人信息數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成了非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。綜上，吳某某等人以非法獲取公民信息為目的，故通過程序漏洞使用非法手段獲取公民個人信息，并用于出售。吳某某等人的犯罪行為構(gòu)成牽連犯，屬于處斷的一罪，即數(shù)行為構(gòu)成了數(shù)罪，最后按照一個重罪來處斷，所以最終按照侵犯公民個人信息罪進行處罰。4.吳某某等人出售公民個人信息的行為定性構(gòu)成要件：主體資格適格；犯罪對象屬于本單位在履行職權(quán)或公共服務(wù)職能中依法收集的個人信息；客觀上實施了出售或非法提供行為；違反國家規(guī)定；情節(jié)嚴(yán)重；行為人主觀上故意。在本案中，吳某某等人通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取某公司客戶信息，并通過暗網(wǎng)火幣網(wǎng)用虛擬貨幣USTD等交易方式變賣獲利。截至案發(fā)時，其火幣網(wǎng)賬戶共有價值人民幣47565.86元的虛擬幣，在“類競技”賬戶共有人民幣3712元，此行為造型某薇公司累計損失合計人民幣117447.93元，情節(jié)嚴(yán)重。吳某某等三人的違法行為涉及非法出售公民個人信息，但是該罪與非法獲取公民個人信息罪構(gòu)成牽連。屬于牽連犯，根據(jù)牽連犯的處斷標(biāo)準(zhǔn)，被處斷為非法侵犯公民個人信息罪，但是其確實存在該犯罪行為，在實質(zhì)上，吳某某等人的行為也構(gòu)成出售公民個人信息罪。綜上，吳某某等人以營利為目的，故意通過程序漏洞使用非法手段獲取公民個人信息，并用于出售，獲取資金，嚴(yán)重擾亂市場秩序，該行為符合出售公民個人信息罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。（二）吳某某等的行為是作為實質(zhì)的一罪處理還是處斷的一罪處理1.實質(zhì)一罪的法理實質(zhì)的一罪，在的是在司法實踐中出現(xiàn)的個案行為從外形上看是數(shù)罪，但是在理論上是屬于一罪的情況。實質(zhì)一罪包含有想象競合犯、吸收犯、結(jié)果加重犯。觸發(fā)若干罪名，原因在于其只存在一個犯罪行為，對比實際罪數(shù)顯然有很大區(qū)別[[][]莊勁.犯罪競合：罪數(shù)分析的結(jié)構(gòu)與體系[M].北京：法律出版社，2006：210—2152.處斷一罪的法理處斷一罪就是指犯罪主體故意連續(xù)實施數(shù)個犯罪行為，但是數(shù)個犯罪行為同屬于一種犯罪形態(tài)，出短的一罪包含有連續(xù)犯、牽連犯[[]劉國杰.經(jīng)合倫與罪數(shù)論的反思與構(gòu)建[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報.2019（01）：12-17.]。牽連犯與連續(xù)犯都實施了數(shù)個犯罪行為，在實質(zhì)上都是數(shù)罪。牽連犯與連續(xù)犯行為人都實施了數(shù)個犯罪行為，數(shù)行為也都觸犯了不同罪名[[]劉國杰.經(jīng)合倫與罪數(shù)論的反思與構(gòu)建[J].鐵道警察學(xué)院學(xué)報.2019（01）：12-17.[]田明海.罪數(shù)原理論[D].中國政法大學(xué)博士論文，2003（05）：4-5.3.吳某某等人的行為成立牽連犯，應(yīng)作為處斷的一罪處理吳某某等人通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲爬取某薇公司的客戶信息數(shù)據(jù)，并在網(wǎng)上進行售賣的行為，為實質(zhì)上的數(shù)罪，處斷上的一罪，因為他們的違法行為主要是非法獲取、向他人出售公民個人信息，被告三人侵犯公民個人信息與非法出售公民信息構(gòu)成了手段和目的的牽連關(guān)系，屬于數(shù)行為構(gòu)成的數(shù)罪，所以在判決時，應(yīng)當(dāng)以處斷上的一罪從重定罪量刑，三被告人的犯罪行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民個人信息罪。而且根據(jù)牽連犯的罪數(shù)判斷，刑法學(xué)界主要有四種學(xué)說：一是行為標(biāo)準(zhǔn)說，也就是純粹以行為的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)來衡量罪數(shù)；二是犯意標(biāo)準(zhǔn)說，該說主張以行為人主觀犯意的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)來衡量罪數(shù)，如果行為人主觀上只有犯一罪的故意，那么便是一罪；三是法益標(biāo)準(zhǔn)說，即以行為所侵犯的法益數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)來判斷罪數(shù)；四是構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)說，主張以犯罪行為符合的構(gòu)成要件的數(shù)量來判斷罪數(shù)，該說結(jié)合了前三種標(biāo)準(zhǔn)，主張從主客觀兩方面衡量牽連犯的罪數(shù)。[[]王明輝、唐煜峰.論刑法中的“一罪概念”——兼及罪刑關(guān)聯(lián)概念的建立[J].政治與法律.2009（03）：143-144.]筆者認(rèn)為，行為標(biāo)準(zhǔn)說和犯意標(biāo)準(zhǔn)說都忽略了主觀或客觀其中一方面，實在是過于片面。若是采法益標(biāo)準(zhǔn)說，則將想象競合犯也納入了牽連犯的范圍。此外牽連犯是因數(shù)個犯罪行為符合不同的犯罪構(gòu)成而屬于實質(zhì)的數(shù)罪，所以盡管犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說也無法解釋牽連犯可以作為處斷的“一罪”，但相比于其他幾種標(biāo)準(zhǔn)，犯罪構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)說更為合理[[]王明輝、唐煜峰.論刑法中的“一罪概念”——兼及罪刑關(guān)聯(lián)概念的建立[J].政治與法律.2009（03）：143-144.[]趙丙貴.想象競合犯研究[M].中國檢察出版社，2007：67-69吳某等人的行為之所以有被判為本罪的實際案例，主要因為該種行為有構(gòu)成本罪的表現(xiàn)特征。第一，就主觀方面而言，牽連犯現(xiàn)象的數(shù)個犯罪行為都出于同一犯罪目的，行為人只有一個犯罪意圖，并沒有犯第二種犯罪的惡意，相比于各自獨立的數(shù)罪，牽連犯現(xiàn)象行為人的主觀惡性更小，所以有必要對其進行寬恕[[]李紫陽，李艷杰.刑法罪數(shù)論中的夾結(jié)現(xiàn)象及處理[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報.2021（02）：23-24.]。第二，從客觀方面來看，雖然牽連犯現(xiàn)象的數(shù)個行為構(gòu)成了數(shù)個獨立的犯罪，但其方法行為或其結(jié)果行為已包含于為實現(xiàn)犯罪目的主要犯罪行為，也就是說，數(shù)行為之間的牽連關(guān)系使其成為一個整體，數(shù)行為沒有單獨進行處罰的價值，故被視為一罪。第三，將牽連犯以一罪論處，在訴訟時作為一個案件處理，能有助于司法程序的推進，使收集證據(jù)、立案、上訴、制作及送達法律文書等程序更為便利[[][]李紫陽，李艷杰.刑法罪數(shù)論中的夾結(jié)現(xiàn)象及處理[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報.2021（02）：23-24.[]包宜鑫.牽連犯處斷原則探究[J].職工法律天地.2019(06):47-18.三、思考建議（一）思考：通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取公民個人信息的定性難題雖然到目前為止我們國家網(wǎng)絡(luò)爬蟲案件數(shù)量不多，但是在司法認(rèn)定上存在明顯的不足，迫切的需要解決。當(dāng)前存在最大的問題就是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲犯罪的問題，各部門的制度混亂，沒有明確治理網(wǎng)絡(luò)爬蟲犯罪的立場。在微觀層面存在更多的問題。首先就是對于使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲爬取數(shù)據(jù)行為本身是否符合法律規(guī)定，合理區(qū)分網(wǎng)絡(luò)爬蟲的合法界限。通常認(rèn)為，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取他人的公開信息屬于合法行為，但是獲取他人受到保護的信息就是違法行為，但是對于個人信息是否公開的界定模糊，沒有一個具體準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)前我國的法律中，對利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取信息的規(guī)定較為分散，沒有對網(wǎng)絡(luò)爬蟲的性質(zhì)以及爬取信息的行為性質(zhì)進行明確的規(guī)定以及專業(yè)的技術(shù)識別，在司法實踐中往往一同一個罪名進行判決，導(dǎo)致出處罰范圍較大，不符合實際；僅依據(jù)爬取數(shù)據(jù)的數(shù)量或者導(dǎo)致的結(jié)果進行處罰，有過于片面，存在一定的法律漏洞。除此之外。我國對于網(wǎng)絡(luò)安全的立法也不夠晚上那，缺少對于信息與數(shù)據(jù)的專項界定，使對于網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取信息侵害不同法益的界定在法律層面上缺少理論支持。而且，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的種類繁多，而我國法律缺少“數(shù)據(jù)權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，提高了而網(wǎng)絡(luò)爬蟲獲取信息的界定難度。另外關(guān)于侵犯公民個人信息罪與非法獲取計算機信息系統(tǒng)罪在實踐中的競合適用也存在一定的爭議。在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)社會，公民個人信息與計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)有天然的重合性，數(shù)據(jù)作為信息的載體，勢必會導(dǎo)致以其為對象的犯罪競合[[]付強,李濤.網(wǎng)絡(luò)爬蟲的刑法應(yīng)對[J].中國檢察官,2020(18):6.[]付強,李濤.網(wǎng)絡(luò)爬蟲的刑法應(yīng)對[J].中國檢察官,2020(18):6.（二）建議：緊扣數(shù)據(jù)與信息的關(guān)系予以解圍首先，網(wǎng)絡(luò)爬蟲作為當(dāng)前時代背景下的產(chǎn)物，其出現(xiàn)具有一定的合理性，而且其本身不涉及任何的違法犯罪問題。但是利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲的行為是否符合法律規(guī)定，判斷其是否違法主要從形式層面進行，行為人采取爬蟲行為非法收集的如果是無法識別特定自然人身份的公民個人信息。即便爬蟲行為性質(zhì)上非法，也不構(gòu)成犯罪。此外是關(guān)于“數(shù)據(jù)”與“信息”的界定區(qū)分，在信息科學(xué)理論中，數(shù)據(jù)和資料的英文表示都是“Data”，即將客觀事物進行表示的一種符號序列，這種符號不局限于文字形式，并且可以對人物、事件等進行表示?！靶畔ⅰ钡挠⑽谋硎緸椤癐nformation”，用來表示對數(shù)據(jù)進行特殊加工處理之后能夠反映某些特定的內(nèi)容。從信息和數(shù)據(jù)的上述定義可以看出，信息的載體是數(shù)據(jù)，也就是能夠從數(shù)據(jù)中得到相應(yīng)的信息。在大數(shù)據(jù)快速普及的時代，信息科學(xué)理論中有關(guān)數(shù)據(jù)和信息的定義也適用于司法領(lǐng)域。當(dāng)范圍限定于以電子數(shù)據(jù)形式保存的公民個人信息時，侵犯公民個人信息罪與非法獲取計算機信息系統(tǒng)罪則存在競合，導(dǎo)致其出現(xiàn)競合的原因是立法是對于罪狀的列舉上存在競合。兩項罪名的關(guān)系可以從身份認(rèn)證信息與公民個人喜系的而關(guān)系進行推演。首先公民個人信息包含有身份認(rèn)證信息，二者之間是從屬關(guān)系，將身份認(rèn)證信息與公民個人信息進行區(qū)分對待，將身份認(rèn)證信息作為一種普通要素進行單獨的判決，即著連個罪名在立法上邏輯關(guān)系。非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)屬于普通要素。二侵犯公民個人信息屬于特殊要素，在二者競合的關(guān)系下，則判處侵犯公民個人信息罪。結(jié)論大數(shù)據(jù)時代下的網(wǎng)絡(luò)隱私保護對個人及社會的重要性日益突出，網(wǎng)絡(luò)隱私被侵犯也會對個人造成嚴(yán)重的經(jīng)濟和精神的雙重打擊，進而會對社會治安與公共利益產(chǎn)生影響。本文以吳某某等人非法獲取計算機數(shù)據(jù)的案件為例，對案件中吳某等人通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲侵犯公民個人信息與非法獲取計算機數(shù)據(jù)的犯罪性為進行了分析，對于吳某某等犯罪行為的爭議也體現(xiàn)出我國當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)爬蟲犯罪的司法認(rèn)定方面存在不足。有關(guān)部門要進一步加強法律對個人信息的保護，完善法律，幫助公民明確信息保護的范圍以及保護的方法。同時法律工作者在面對此類案件是要注意提供科學(xué)的判斷證據(jù)，做到有法可依。隨著社會的不斷發(fā)展，法學(xué)理論逐漸豐富，對于侵犯公民個人信息的判定也會越來越完善?？偠灾?，應(yīng)通過轉(zhuǎn)變立法觀念，完善實際措施，加強對此類案件的防范。一方面，明確個人信息收集者和使用者的保護責(zé)任，對非法收集和濫用行為的監(jiān)管并重。另一方面，我們將進一步明確各類個人信息的保護標(biāo)準(zhǔn)，加強對相關(guān)企業(yè)在活動期間的監(jiān)管，擴大活動后的個人信息披露方式，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為。我們將提供個人信息并積極推動個人信息的改進，只有保護好法制，法律才能適應(yīng)科技進步和時代發(fā)展的需要。

參考文獻[1]李文燕.計算機犯罪研究[M]