2023年法律知識模式評二元論理論

試論司法會計學學科體系的構(gòu)建與完善一一兼評"二元論”理論模式

評"二元論"理論模式

作者

龐建兵

司法會計學是一門新興的學科。在我國，從開展司法會計工作、司法會計理論研究和司法會計學的教學至今也不

過十余年的歷史。十幾年來，隨著我國社會主義法制的不斷健全和司法實踐發(fā)展的需要，司法會計專業(yè)相關(guān)技術(shù)

逐漸被廣泛應(yīng)用于刑事、民事、行政案件之中，并且發(fā)揮著顯著的作用。正因如此，司法會計理論研究蓬勃興起，

司法會計工作也從無到有，從局部、部分省市地區(qū)而遍及全國，司法會計專業(yè)隊伍也日益壯大，漸趨規(guī)模。然而，

值得注意的是，由于沒有一個統(tǒng)一的學術(shù)組織來領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)劃全國司法會計理論研究，組織進行學術(shù)交流和經(jīng)驗總

結(jié)，全國范圍內(nèi)的司法會計工作和司法會計理論研究存在著各自為政、自行其事的情況。十幾年來，最高人民檢

察院雖曾兩次組織舉行全國性的司法會計工作與理論研討會，但至今為止，在全國范圍內(nèi)，就司法會計方面，不

僅沒有形成專門的理論體系，甚至在一些基本概念、基本理論的認識上分歧還很大，不能形成共識。這種狀況，

顯然與司法實踐的需要是極不適應(yīng)的。當然，任何一門學科的產(chǎn)生、發(fā)展和完善都需要一個艱苦而又漫長的過程。

司法會計學學科體系的建立和完善是擺在司法會計理論與實踐工作者面前的一項嚴峻的歷史任務(wù)。

一、學科名稱的爭議與確定

一門學科的名稱，往往體現(xiàn)了一門學科的性質(zhì)和合適的內(nèi)容。對于"司法會計學”的名稱，目前理論界和實踐部門

的認識也不一致，有的稱之為"司法會計鑒定學”,有的稱之為"司法審計學"，有的稱之為“檢察會計學”。

持”司法會計鑒定學''就是"司法會計學”觀點的同志認為，司法會計鑒定就是司法會計，因而〃司法會計鑒定學”

也就是"司法會計學

持“司法審計學”觀點的同志認為，司法會計活動其實就是訴訟過程中的審計活動，因而研究這一活動的學科理應(yīng)

稱之為"司法審計學”。

持”檢察會計學”觀點的同志認為，司法會計是檢察機關(guān)打擊貪污賄賂犯罪的相關(guān)技術(shù)手段，是會計學知識在檢察

業(yè)務(wù)中的運用，因此應(yīng)稱之為“檢察會計學”。

以上觀點的分歧源于對"司法會計”的不同認識。

司法會計是司法機關(guān)為了查明案情，對案件中所涉及的財務(wù)會計資料及相關(guān)財物進行檢查或?qū)Π讣婕暗呢攧?wù)

會計專門性相關(guān)問題進行鑒定的訴訟活動。這就說明，司法會計的合適的內(nèi)容不僅包括了司法會計檢查，也包括

了司法會計鑒定；司法會計的對象是案件所涉及的財務(wù)會計資料、財產(chǎn)物資以及財務(wù)會計專門性相關(guān)問題；司法

會計活動的范圍是訴訟全過程，在訴訟過程中，不僅運用于刑事案件，而且也運用于民事案件和行政案件，不僅

檢察機關(guān)要用，公安機關(guān)和審判機關(guān)也要運用。

由此可以看出，把“司法會計鑒定"稱之為"司法會計”的觀點是不全面的，它抹殺了司法會計檢查在偵查、審判中

的特殊作用。實質(zhì)上，司法檢查是司法相關(guān)技術(shù)的題中應(yīng)有之義，如對物證相關(guān)技術(shù)來說，物證鑒定僅僅是物證

相關(guān)技術(shù)中的一個方面,在一個具體的案件中，往往大量的工作是物證相關(guān)技術(shù)檢查或勘驗。在司法會計活動中，

首要的任務(wù)往往不是鑒定證據(jù)，而是發(fā)現(xiàn)、收集案件中涉及的財務(wù)會計資料和財產(chǎn)物資。當需要進行司法會計鑒

定時才進行鑒定。這就說明，司法會計不僅僅包括司法會計鑒定，而且還應(yīng)包括司法會計檢查。把司法會計鑒定

等同于司法會計，把''司法會計鑒定學”等同于"司法會計學”的觀點從法理、學理上是講不通的。

持”司法審計學"就是“司法會計學”觀點的理論基礎(chǔ)是，在司法會計活動中，對案件中的財務(wù)會計資料進行檢查驗

證，主要運用審計的相關(guān)技術(shù)方式方法，因此，”司法審計學"就是"司法會計學”。實際上，在司法會計工作中，

相關(guān)技術(shù)人員要運用審計的方式方法對案件中的財務(wù)會計資料進行檢驗，但這主要是在司法會計檢查階段運用，

司法會計鑒定工作中所運用的方式方法是審計方式方法所沒有的。而且，在具體的活動中，司法會計活動的規(guī)則、

程序和步驟、方式方法要遵守有關(guān)的法律規(guī)定，這與審計工作的規(guī)則、程序、方式方法是有明顯區(qū)別的。因此，

將“司法審計學”就認為是"司法會計學”的理論依據(jù)是不充分的，而且這樣的劃分也會引起審計學科的混亂，即在

審計學科中無法確定“司法審計學”的地位，也無法確定其歸屬。

堅持''檢察會計學”觀點的同志，將司法會計僅限于檢察業(yè)務(wù)中，大大局限了司法會計在司法實踐中的作用和應(yīng)用

范圍。不可否認，司法會計首先是在檢察業(yè)務(wù)中運用的，而且目前全國只有檢察相關(guān)系統(tǒng)有一支龐大的司法會計

專業(yè)隊伍，但不能僅據(jù)此就把司法會計局限于檢察業(yè)務(wù)中。司法會計不僅應(yīng)用于檢察機關(guān)打擊貪污賄賂犯罪中，

公安機關(guān)在辦理涉稅案件、詐騙案件以及重大責任事故案件，法院在審理民事案件和行政案件中，司法會計都發(fā)

揮著重要的作用。

另外還有同志建議，應(yīng)建立隸屬于司法會計學的檢察司法會計學的分支學科。檢察機關(guān)運用司法會計有自身的特

點，但這本身就是司法會計學的研究合適的內(nèi)容，如果依行業(yè)來建立分支學科，那么是否還應(yīng)建立公安司法會計

學、審判司法會計學呢？這樣分設(shè)分支學科不僅不利于司法會計學科的發(fā)展，而且也容易形成部門分割，不利于

司法會計作用的充分發(fā)揮。

對于“司法會計”，還應(yīng)澄清幾種認識。

有同志認為，司法會計應(yīng)當有廣義和狹義之分。廣義的司法會計應(yīng)包括制定和修改有關(guān)會計法規(guī)的工作，狹義的

司法會計應(yīng)包括司法會計鑒定、司法會計檢察建議，同時，司法會計既指工作又指人員。從司法實踐的角度和發(fā)

展的眼光，將司法會計作廣義和狹義的劃分是有科學性的，但是在合適的內(nèi)容上必須緊緊圍繞“司法會計是訴訟

活動”這一最根本的特點。制定和修改會計法規(guī)，是由國家法律規(guī)定由特定的部門和機構(gòu)按照一定的程序所應(yīng)承

擔的工作，其目的是不斷健全我國的會計法律法規(guī)，以便更好地規(guī)范會計工作。它是一種立法活動，而不是“訴

訟活動”.

司法會計作為一種“訴訟活動”，其內(nèi)涵已經(jīng)包括了作為活動主體的司法會計工作人員，而無需用“司法會計”

來指代從事這項工作的人。另外，從司法會計工作的主體來講，它不僅包括具體的工作人員，還應(yīng)包括一定的機

關(guān)和部門，以“司法會計”來指代從事這項工作的人員顯然不夠確切。況且，“會計”被用來指從事記帳、算帳、

報帳的工作人員是會計行業(yè)的特定稱謂，從事司法會計工作的人員所從事的工作性質(zhì)與所謂銀行會計、商業(yè)會計

等”會計”的工作性質(zhì)是明顯不同的。因此，即使有人專門從事這項工作，也不能稱之為“司法會計”，而應(yīng)根據(jù)

他們所具體從事的工作合適的內(nèi)容，如司法會計檢查、司法會計鑒定、司法會計文證審查及司法會計相關(guān)技術(shù)咨

詢的合適的內(nèi)容來具體確定稱謂。

二、學科性質(zhì)和地位

司法會計學的學科性質(zhì)和地位決定著司法會計學的發(fā)展方向。

絕大多數(shù)同志認為，司法會計學應(yīng)屬于法學的范疇，有少數(shù)同志認為司法會計學應(yīng)歸屬于會計學，還有一部分同

志將司法會計學歸屬于法學的同時，又將其列入會計學中，認為它和財務(wù)會計、成本會計、管理會計、國際會計

一樣應(yīng)屬于應(yīng)用會計學的范疇。

科學的區(qū)分在于科學研究對象的區(qū)分。這是確定一門學科性質(zhì)的基本原則。司法會計學是研究司法會計及其規(guī)律

的一門學科。從其研究對象來講，它主要研究的是訴訟過程中的司法會計。司法會計的目的是服務(wù)于司法實踐，

為偵查審判提供線索和證據(jù)。因此，它應(yīng)當屬于法學學科的范疇。雖然，從司法會計學的產(chǎn)生、發(fā)展來講，司法

會計學借鑒了會計學的大量研究成果，從具體的實踐過程來看，司法會計工作人員要借助于會計學的有關(guān)知識對

案件中的財務(wù)會計資料、財產(chǎn)物資以及財務(wù)會計事項進行認識和判斷，但是司法會計工作人員應(yīng)用會計學知識的

目的是為了解決案件中司法機關(guān)和辦案人員所解決不了的專門性相關(guān)問題，是為了協(xié)助司法機關(guān)和辦案人員查明

案情，從而解決犯罪嫌疑人是否犯罪以及確定訴訟雙方當事人的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，這與運用會計學知識來進行會

計核算、會計監(jiān)督，進行控制和管理是截然不同的。會計學的研究對象和范圍涉及到會計的產(chǎn)生和發(fā)展，會計的

任務(wù)、作用，會計的原則、方式方法以及不同行業(yè)會計的具體操作和規(guī)程，其目的是為了加強經(jīng)濟管理，提高經(jīng)

濟效益，維護國家財政財務(wù)制度，促進社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

目前，在政法院校法學通用教材的有關(guān)司法會計學的教材中，都將會計學的知識列單章進行介紹？，這是與教學

實際情況相符合的。因為在講授司法會計學之前，必須讓學生學習和掌握一定的會計專業(yè)知識。如果在今后的教

學計劃中，專門將會計學作為司法會計學的一門基礎(chǔ)課程開展教學的話，那么在講授司法會計學時可以不講有關(guān)

會計學方面的知識。

另外，并不是所有的會計學知識對司法會計學都有用。理論上講，司法會計學應(yīng)該有自己獨特的理論體系，就有

關(guān)司法會計活動中運用會計學的知識應(yīng)有一個獨立的體系，但由于本門學科創(chuàng)立不久，實踐經(jīng)驗不足，尚未形成

自己的體系。正是如此，會計學原理和方式方法成為司法會計學的理論依據(jù)和方式方法依據(jù)。

在學科地位的相關(guān)問題上，由于國家教委學位委員會沒有關(guān)于三級學科的規(guī)定，所以目前還無法確定司法會計學

學科地位的級別。但是可以肯定的是，當科技法學（實際上是法庭科學，又稱為司法鑒定學）作為一個獨立的二

級學科分設(shè)以后，司法會計學和物證相關(guān)技術(shù)學一樣應(yīng)成為其下屬的分支學科。

三、學科的研究對象及合適的內(nèi)容體系

由于對"司法會計”的理解不同，目前在司法會計學的學科研究對象的確立和體系的構(gòu)建上也存在著很大的差異。

代表性的觀點有“鑒定論”模式、“專業(yè)劃分”模式和“二元論”模式。

“鑒定論”模式是我國關(guān)于司法會計學學科體系提出最早的一種理論模式。該模式建立的理論依據(jù)是，司法會計

鑒定就是司法會計，司法會計鑒定學也就是司法會計學，因此它只研究司法會計鑒定的原理、相關(guān)技術(shù)和方式方

法。據(jù)此建立的理論體系為：司法會計鑒定學概論（研究基本概念、對象、理論體系及鑒定標準、主體等基本理

論）、司法會計鑒定相關(guān)技術(shù)理論（會計資料及相關(guān)財物的鑒定相關(guān)技術(shù)及在各類案件中的運用）、司法會計鑒定

程序理論（鑒定的操作程序和鑒定文書的制作）

“專業(yè)劃分”模式的理論依據(jù)是，司法會計學的研究對象是司法會計，司法會計的研究對象是案件資金，由于不同

的行業(yè)涉及的案件資金及會計證據(jù)的特點不同，因此應(yīng)當以行業(yè)的劃分來建立相應(yīng)的專業(yè)司法會計學。這一模式

建立的司法會計學學科體系為：司法會計學概論（司法會計學的概念及理論體系；司法會計的概念、方式方法、

程序、鑒定原理等理論）、專業(yè)司法會計學（工業(yè)、商業(yè)、建筑、行政事業(yè)等司法會計學）、司法會計專論（會計

證據(jù)論、案件資金論、司法會計方式方法論、司法會計鑒定論等）麋？

”二元論〃模式是80年代后期提出的一種理論模式。該模式的理論依據(jù)是，司法會計學的主要研究對象是司法會

計活動及其規(guī)律，而司法會計活動的基本合適的內(nèi)容是司法會計檢查和司法會計鑒定。因此，司法會計學依據(jù)其

研究對象的基本合適的內(nèi)容，可分為司法會計檢查學和司法會計鑒定學兩個分支學科，按這種模式建立的司法會

計學學科體系的理論構(gòu)成為：司法會計學概論（司法會計概念、原理、主體、標準；司法會計學的概念、研究合

適的內(nèi)容等理論）、司法會計檢查各論（司法會計檢查的基本方式方法、程序；財務(wù)會計資料及相關(guān)財物的檢查

相關(guān)技術(shù)；各類訴訟案件的司法會計檢查對策等理論）、司法會計鑒定各論（司法會計鑒定的范圍、方式方式方

法、鑒定證據(jù)、程序；各類財務(wù)會計相關(guān)問題的鑒定相關(guān)技術(shù)；鑒定結(jié)論的制作及文證審查等理論）情？

“科學研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾

的研究，就構(gòu)成某一門學科的對象。

因此，要確立司法會計學學科體系，首先要明確司法會計學的研究對象。其次，學科理論體系的建立是對實踐經(jīng)

驗的高度概括和總結(jié)，確立司法會計學的學科體系不能脫離司法實踐。司法會計是一種專業(yè)性很強的訴訟活動，

它在不同的訴訟階段，在不同的案件當中所起到的作用是不同的。它既可以作為一種偵查、調(diào)查相關(guān)技術(shù)手段來

發(fā)現(xiàn)線索、收集證據(jù)資料，又可以作為一種鑒定方式方法來確定、鑒定證據(jù)。因此，從合適的內(nèi)容上要依據(jù)它的

不同特點來分別進行研究?！拌b定論”模式的出發(fā)點是將司法會計鑒定認為是司法會計，人為地縮小了司法會計的

活動范圍，也削弱了司法會計在司法實踐中的功效。據(jù)此建立的學科體系對司法會計學來說，只能說是只確立了

司法會計學學科體系的一個方面，即只是司法會計鑒定各論的合適的內(nèi)容，而沒有涉及到司法會計檢查各論。況

且，它對于司法會計基本理論、概念的認識與界定也是模糊的，是不夠全面的。"專業(yè)劃分”模式的觀點認為司法

會計學的研究對象是司法會計，司法會計是一種訴訟活動，這是值得肯定的一個方面。但它對這一訴訟活動的具

體合適的內(nèi)容沒有加以區(qū)分，忽略了司法會計在訴訟活動中的不同作用，這與司法會計在司法實踐中的實際情況

是不相符合的。況且，依據(jù)行業(yè)特點來劃分和建立學科體系，對于法學學科來講是不切合實際的。從會計學角度

上，根據(jù)不同行業(yè)經(jīng)濟活動的發(fā)生、發(fā)展過程的不同特點，對其進行會計核算和監(jiān)督的不同方式和合適的內(nèi)容，

建立不同行業(yè)的會計學如工業(yè)會計學、商業(yè)會計學等是完全科學的。但對于司法會計學來講，雖然行業(yè)不同，采

用的會計核算和會計制度有差異，但是司法會計學研究的是司法會計活動的特點和規(guī)律，這是針對司法實踐中犯

罪行為方式、特點及經(jīng)濟事項的具體情況來進行的，需要研究不同行業(yè)的犯罪的共同特點，因此，在確立學科體

系時，不能脫離具體的司法實踐。況且，就司法會計學學科體系來說，它是一個理論結(jié)構(gòu)的體系，其各個部分之

間應(yīng)體現(xiàn)一定的次序、層次關(guān)系，這也是一門學科得以完善的基本模式。"專業(yè)劃分”模式在其理論體系中既然已

經(jīng)將“專業(yè)司法會計學”作為一個重要的部分，同時又將案件資金論、會計證據(jù)論、司法會計方式方法論、司法會

計鑒定論等列為”司法會計專論”的合適的內(nèi)容，且不說其合適的內(nèi)容前后有重復(fù)，缺乏層次性，就''各專論''本身

而言脫離了行業(yè)，割裂了相互之間的關(guān)系后，以什么為具體研究合適的內(nèi)容。更況且，具體的方式方法是為了確

定會計證據(jù)、計算案件資金數(shù)額，將它們相互割裂開來研究，顯得不符合邏輯，也是空洞無物的。因此，“專業(yè)

劃分''模式雖然有其正確之處，但對于學科發(fā)展和體系的建立來講是不可取的。

“二元論”的理論模式，被認為是可取的。

首先，從法律依