臺灣現(xiàn)代派文學思潮

臺灣現(xiàn)代派文學思潮

一、創(chuàng)辦“現(xiàn)代派”期刊和《公車植物》期刊現(xiàn)代化學派也被稱為后現(xiàn)代主義，是西方資本主義社會的產物。它產生于19世紀中期,興盛于19世紀末和20世紀初。這種文學思潮是大戰(zhàn)后,資本主義逐漸走向腐朽和沒落時期,人們對現(xiàn)實充滿絕望但又無可奈何的心態(tài)下,伴隨著社會思潮出現(xiàn)的一股文學潮流。它的基本特征是對現(xiàn)實無望而向內心收縮,從內在尋找自我的價值和心理解脫。從哲學上看,它是以主觀唯心主義為思想基礎的。這種文學思潮有許多種類,如象征主義、達達主義、表現(xiàn)主義、立體主義、抽象主義、超現(xiàn)實主義、存在主義、未來主義、結構主義、荒誕主義等。美國的愛倫·波和法國的波特萊爾等,被視為代表人物。由于這種文學的表現(xiàn)方法基本上是采用超現(xiàn)實、意識流、象征、暗示等比較隱蔽、晦澀的技巧,容易產生歧意,遮人耳目,它就產生了另一種比較積極的功能。那就是在帝國主義和反動派極度的白色恐怖下,可以變成一種文學“暗器”打擊敵人,使敵人中傷而不能察覺;使敵人在得意中從精神上滅亡。因此,這種文學在特定的時空下,也可以成為革命者和正義者手中的武器。現(xiàn)代派文學傳入中國的時間最早是20世紀20年代。中國的第一個現(xiàn)代派詩人,即象征主義詩人李金發(fā)。李金發(fā)(1900-1976)是廣東梅縣人,本名李淑良。他在留學法國時期受到波特萊爾《惡之花》的影響和啟發(fā),開始了象征主義詩歌創(chuàng)作,1925年出版首部詩集《微雨》。卞之琳認為李金發(fā)的功績在于他將法國象征主義詩引進中國,“多少碰動了一點英美十九世紀浪漫派詩及其余緒影響對當時中國新詩的壟斷局面?！?《中國現(xiàn)代作家選集卞之琳》,三聯(lián)書店,1990年版第206頁)現(xiàn)代派在中國形成某種氣候,是20世紀30年代施蟄存創(chuàng)辦的《現(xiàn)代》雜志?！冬F(xiàn)代》雜志1933年創(chuàng)刊,這個刊物上集中了現(xiàn)代派詩人戴望舒和現(xiàn)代派小說家穆時英等兩股現(xiàn)代派勢力。戴望舒是繼李金發(fā)后中國第二個影響最大的現(xiàn)代派詩人,本名戴朝,杭州市人,1925年在上海震旦大學學法語,后留學法國。與上海震旦大學法語班同學施蟄存、杜衡、劉吶鷗構成現(xiàn)代派小班底。戴望舒1929年出版第一部詩集《我的記憶》,其影響最大的詩作是《雨巷》,有“雨巷詩人”之稱。30年代圍繞施蟄存的《現(xiàn)代》雜志和戴望舒結為現(xiàn)代派詩人群的除施蟄存、林衡、劉吶鷗之外,還有金克木、陳江帆、路易士(紀弦)、李心若、玲君等。而50年代高擎臺灣現(xiàn)代派大旗的紀弦,就是30年代《現(xiàn)代》雜志上的路易士。是他,將大陸30年代的現(xiàn)代派引到臺灣,發(fā)起成立了臺灣的“現(xiàn)代派”,辦起了臺灣的《現(xiàn)代詩》詩刊,承接了大陸現(xiàn)代派的精神和余緒。這是臺灣現(xiàn)代派文學思潮的一個主要來源。但這已是臺灣現(xiàn)代派的第二次回潮。臺灣早期現(xiàn)代派的第一個潮頭,也是出現(xiàn)于20世紀30年代。它的第一個倡導者是臺灣第一個現(xiàn)代派詩人楊熾昌(水陰萍)。1935年,楊熾昌在日本留學,受到法國傳入日本的“超現(xiàn)實主義旋風”的影響,便將這種文學思潮引進了臺灣。1935年秋天,楊熾昌在臺灣發(fā)起成立“風車詩社”,創(chuàng)辦《風車詩刊》。參加該詩社的成員有張良典(丘英二)、李張瑞(利野倉)、林永修(林修二)等?！讹L車詩刊》的刊頭用法語作標題,每期刊行75本,發(fā)行了一年后?？Ｔ撛娍膭?chuàng)作宗旨是:“拋棄傳統(tǒng),脫離政治,追求純藝術,表現(xiàn)人的內心世界。”1935年,正是日本帝國主義對臺灣血腥統(tǒng)治最嚴酷的時期,也是日本用武力推行“皇民化運動”最瘋狂時期。以賴和、楊逵、張我軍、吳濁流等為代表的抗日文學,處于非常艱難時期。這種社會和文藝的氣候條件,正適應“向內心收縮”,用“隱含”方式表達的現(xiàn)代主義文藝施展技藝。楊熾昌此刻從日本引進現(xiàn)代派,正適應了臺灣社會在日本法西斯統(tǒng)治下,進步和正義的中國文學斗爭和發(fā)展的需要。1986年,楊熾昌在接受媒體訪問時,講出了他當年從日本引進現(xiàn)代派的動機和目的。他說:“在日本統(tǒng)治下的臺灣殖民地,從事文學創(chuàng)作的處境困難,實非局外人所能了解。我雖然專攻日本文學不成,但也體認文學寫作技巧方法很多。寫實主義必定引發(fā)日本人殘酷的文字獄。因而引進法國正在發(fā)展中的超現(xiàn)實主義手法,來隱蔽意識的表露。當時我的詩多在日本詩志發(fā)表,進攻日本詩壇,為日本文壇所肯定。由于在殖民地寫文章的困難,提筆小心,如能換另一個角度來描寫,來透視現(xiàn)實的病態(tài),分析人的行為,思維所在,則能稍避日本人的兇焰?！?《臺灣文藝》102期113～114頁)楊熾昌,筆名水陰萍,臺南市人,1908年出生,1932年自臺南二中畢業(yè)后赴日本東京留學,入東京文化學院就讀。他的詩作經常發(fā)表在日本的刊物《椎木》、《神戶詩人》、《詩學》等。他的詩作充分體現(xiàn)了他的詩觀,象征、擬人、快速轉換、大跨度跳躍,構成他詩作的現(xiàn)代派朦朧色彩,如《黎明》:蒼白的驚愕血紅的嘴唇吐出恐怖聲風裝死著,安寧下來的早晨我的肉體受傷滿是血而發(fā)燒了這首詩雖短,但它生發(fā)出來的意象卻是十分豐富的:這是寫日出的景象。日出在詩人的眼中不僅充滿驚愕,而且異?？植?恐怖出了聲音。在這種驚愕和恐怖下,詩人受傷了,滿身是血。詩靠解讀,尤其他引發(fā)的象征和暗示,不解讀,就像黑金埋在地下,發(fā)不了光,發(fā)不了熱。經過解讀才恍然大悟,哦,原來如此!按照詩不厭解的原則,我們可以將該詩中寫的“日出”視為:日本出兵入侵,因而才有詩人的驚愕,才有臺灣人民的恐怖,才有受傷,才有滿身鮮血。這種解讀很可能是詩人還沒有意識到的,但這是詩評家的創(chuàng)造,是詩人給詩評家留下的創(chuàng)作空間。如果詩評家從詩中發(fā)現(xiàn)的和詩人一樣多,那詩評家就是多余的了。因而按本人的解讀,該詩的暗示意象是貶意的“日出”。30年代西方的現(xiàn)代派對臺灣小說創(chuàng)作也有一定的影響。像翁鬧和龍英宗的小說,都比較明顯地受到現(xiàn)代派的影響。不過臺灣小說和新詩受現(xiàn)代派影響的形式和內容均有所區(qū)別?，F(xiàn)代派詩潮是喊著口號,貼著標簽,大搖大擺進來的,一入境就有詩社、詩刊。而現(xiàn)代派小說卻是悄悄地“偷渡”入境的,我們不是像發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代派詩那樣從它走過的道路,流過的航道,留下的標志來認識和論證它的,而是從作家作品的分析和考察中得出的結論,是陣雨灑在地面后,地面上的遺跡早已消失,而必須從它當時澆灌成的果實的分子結構的剖析中,才能看到它的影子。臺灣早期的現(xiàn)代派,其陣容不大,影響力較小,也未能創(chuàng)作出令人震撼的作品,加之社會轉換等復雜因素,它幾乎是隨著詩社的解體,詩刊的?？妥骷覄?chuàng)作意識的變化及作家創(chuàng)作生命的枯竭而消聲隱跡。后來不但臺灣的出版物中無人提及,就是口頭上也聽不見關于它的任何聲音。以致人們將紀弦誤認為臺灣現(xiàn)代派的創(chuàng)始人,將紀弦的《現(xiàn)代詩》詩刊,誤認為是臺灣第一個現(xiàn)代派刊物。正是由于這一原因,當本人1989年于人民文學出版社出版的《臺灣新詩發(fā)展史》中首次將臺灣早期的現(xiàn)代派列出專門章節(jié)論述時,才被視為一個發(fā)現(xiàn),引起重要反響。本人在《臺灣新詩發(fā)展史》中寫道:“西方現(xiàn)代派文學思潮,并不是1949年國民黨遷臺時由紀弦等帶去的。紀弦并不能算是臺灣詩壇上現(xiàn)代派的鼻祖。紀弦倡導的現(xiàn)代派詩僅是西方現(xiàn)代派在臺灣的第二次回潮?，F(xiàn)代派詩最早進入臺灣的時間不是1949年,而是1935年;現(xiàn)代派在臺灣的第一個倡導者是臺灣詩人楊熾昌;現(xiàn)代派在臺灣的第一個社團不是紀弦的‘現(xiàn)代詩社’,而是楊熾昌的‘風車詩社’;現(xiàn)代派在臺灣的第一個陣地不是紀弦的《現(xiàn)代詩》詩刊,而是楊熾昌的《風車詩刊》。臺灣從日本舶來的現(xiàn)代派和大陸李金發(fā)、戴望舒從法國舶來的現(xiàn)代派是同一個來源,不過一個是直接從產地批發(fā),一個是從日本轉手引進罷了。”二、50臺灣:“藍星待考”1949年,中國歷史發(fā)生空前巨變,歷史的車輪由殖民地半殖民地社會被巨大的革命風暴旋起,以高速之勢向社會主義方向奔馳。而被拋出歷史車箱的國民黨殘余政權,如風卷殘云般飄向了臺灣。在歷史的大輪轉中,有250多萬人,自覺或不自覺、自動或被裹挾地離開故土去了臺灣,從此在茫茫異鄉(xiāng)過起了漂泊的生活。直至他們重返大陸的希望破滅,在那里扎根,在那里生下了第二代,第三代,把自己的生命交給腳下的土地。這批人中有相當一部分是文人,其中比較有成就的詩人,如紀弦、覃子豪、鐘鼎文、李莎、鐘雷、羊令野等。也有創(chuàng)作起步不久,但已嶄露頭角的青年詩人,如:余光中、鄭愁予、洛夫、商禽等。他們到了臺灣之后,一方面要覓食糊口,另一方面也要尋求精神寄托。紀弦、鐘鼎文、覃子豪、葛賢寧、李莎等詩人,到臺灣立足未穩(wěn),便于1950年借臺灣《自立晚報》創(chuàng)辦了《新詩周刊》。之后,紀弦又獨力創(chuàng)辦了《詩志》。該詩刊雖然只出版了一期便夭折,但很能說明紀弦既躍躍欲試要獨領臺灣詩壇風騷又力不從心的狀態(tài)。紀弦是1933年由旋蟄存創(chuàng)刊的《現(xiàn)代》雜志的重要作者,又與戴望舒、徐遲在上海創(chuàng)辦過《新詩》月刊,是30年代大陸現(xiàn)代派的重要一員。紀弦到臺灣后,一直想將大陸現(xiàn)代派的香火在臺灣點燃。于是繼《詩志》之后,他又聯(lián)合了一批詩人,于1953年2月,在臺北創(chuàng)辦了國民黨遷臺后的第一個正式詩刊《現(xiàn)代詩》。之后,又在《現(xiàn)代詩》詩刊的基礎上發(fā)起成立了一個幾乎涵蓋臺灣詩壇的“現(xiàn)代派”。1956年1月15日,“現(xiàn)代派”在臺北市正式成立,當天舉行隆重的成立大會。加盟者83人,后來發(fā)展到115人,其中的重要詩人如羊令野、鄭愁予、梅新、林泠、方思、方莘、方旗等。會上紀弦朗誦了自己的詩,并激動地從桌子上跳上跳下,表現(xiàn)久違宏愿實現(xiàn)時按捺不住的心境。在“現(xiàn)代派”成立之日,紀弦宣布將《現(xiàn)代詩》詩刊改為“現(xiàn)代派”同仁刊物,在刊物封面上加注“現(xiàn)代詩人群雜志”字樣,發(fā)表《現(xiàn)代派公告》第一號,扉頁刊登83位成員名單。在第一號公告中宣布“要領導新詩再革命”和“推動新詩現(xiàn)代化”兩項任務,并公布了臺灣現(xiàn)代派的綱領《六大信條》。這一嚴重民族虛無主義的綱領,很快遭到了人們的激烈批判,引發(fā)了時達20年的臺灣新詩論爭。當時在國民黨反共八股文藝的壓迫下,正在尋找出路的臺灣文藝青年,對紀弦這登高一呼的舉動,幾乎是一呼百應。1957年,即“現(xiàn)代派”成立的第二年,紀弦發(fā)表了一篇《自祭文》的文章吹噓自己:“你是這個時代的鼓手,你是開一代新紀元的中國詩的大功臣,你是文學史上永不沉落的一顆全新的太陽?！睆倪@篇文章中可以看到,紀弦的頭腦是何等的發(fā)燒和膨脹!就正式成立詩社看,1956年成立的“現(xiàn)代派”并不是50年代臺灣的第一個現(xiàn)代派詩社,而是以覃子豪為盟主于1954年3月在臺北宣告成立的“藍星詩社”。其主要同仁有周夢蝶、余光中、夏菁、鐘鼎文、蓉子、鄧禹平、張健、虹、黃用、吳望曉等。后來曾長期任“藍星詩社”社長、與妻子蓉子苦撐“藍星”?？值牧_門,是因妻子蓉子是藍星的臺柱,用“策反”的方法從“現(xiàn)代派”中挖過來的。“藍星詩社”是臺灣“現(xiàn)代”、“創(chuàng)世紀”、“藍星”三大現(xiàn)代派詩社中比較溫和的一個,其組織松散,主張不一,詩刊眾多。除了《藍星詩刊》外,還有各同仁自辦和合辦的《藍星周刊》、《藍星叢刊》、《藍星詩頁》、《藍星年刊》等?！八{星詩社”的特點是,詩人個人的成就,大于詩社的成就;詩人個人的名望,高于詩社的名望。像覃子豪、余光中、羅門、蓉子、周夢蝶、虹等詩人,都名盛一時?！八{星”實行的同仁“自由創(chuàng)作路線”,是其名家輩出的重要因素之一。但就是因為這樣的路線,也為其帶來了較大的負面影響,導致組織松散,各自為政,成為臺灣三大現(xiàn)代派詩中最早解體的一個?！皠?chuàng)世紀詩社”是臺灣三大現(xiàn)代派詩社中團隊意識最強的一個,雖然沒有明確盟主,以痖弦、洛夫、張默三駕馬車齊頭并進,但卻是核心堅強、最能一致對外進行火力攻擊、對內善于團結保護的詩歌團隊。它成立于1954年10月,大本營先在臺灣南部高雄附近的海軍基地左營,后遷至臺北市內湖。由于其骨干成員都是軍人,所以又有“軍中詩社”和“軍中詩人”之稱。這個詩社,曾三變其旨,開始是“戰(zhàn)斗詩”,繼則“新詩民族型”,再則“超現(xiàn)實”,最終成了臺灣現(xiàn)代派的中堅和核心,成了“超現(xiàn)實”和“虛無”的大本營,成了批判現(xiàn)代派的眾矢之的。由于“創(chuàng)世紀”一再改變策略,多次改組編委會,使它始終保持了較為旺盛的生命力,中間雖有短暫?？?遇到了許多難關,但都能化險為夷,轉危為安,是三個詩社中惟一沒有解體、沒有倒閉的一個。50年代臺灣社會還處于落后的、分散的小農經濟階段。國民黨殘余政權立足未穩(wěn),內外矛盾重重,為了穩(wěn)定局面,實行高壓的白色恐怖政策,將一個“戒嚴法”當作刺刀,高懸于臺灣人民頭上。正是這種落后的小農經濟社會不適合于資本主義社會產物的現(xiàn)代派生存,沒有為這種藝術提供生存的土壤,所以我們才將臺灣50年代的現(xiàn)代派稱之為“早產”的胎兒,是一種完完全全的移植之花。正像灼熱的沙漠中只能生長駱駝草和仙人掌,不能栽活高貴的玫瑰和牡丹一樣,臺灣貧瘠的土地生長不了現(xiàn)代派的“富貴藝術”。因此50年代臺灣現(xiàn)代派三大詩社的出現(xiàn),完全是一種人為因素。它的出現(xiàn)與臺灣經濟沒有什么關聯(lián),詩人們的創(chuàng)作也完全與臺灣社會脫節(jié)。那僅僅是天空中隨氣體飄浮的白云,是地上隨風流散的塵煙。那么,這種東西為什么又能在臺灣出現(xiàn)呢?重要原因之一是國民黨實行的高壓的白色恐怖政策,從反面產生了催化劑的作用。這種高壓政策,對內封閉民眾的嘴巴,剝奪他們的言論自由,大興文字獄;對外實行封鎖,禁止一切進步的、革命的文藝進入。國民黨將五四以來所有沒有隨其逃臺的作家作品列為禁書,完全割斷了臺灣讀者和祖國新文學的聯(lián)系,迫使青年文藝愛好者只有一條路可供選擇,即面向西方。臺灣女詩人張香華說:“這一代臺灣的詩人,面對一個事實,那就是很不幸的,由于政治因素,在成長的期間,接觸到中國大陸本土的新詩非常有限。因為根據(jù)當局的規(guī)定,凡是一九四九年,沒有跟隨國民黨遷移到臺灣,而仍留在中國大陸的作家作品,一律不準閱讀?！?《一個臺灣新詩人的成長——在愛荷華國際作家寫作計劃提出的報告》)臺灣青年詩人向陽說:“由于文學傳統(tǒng)在特殊的政治背景下產生了脫節(jié)現(xiàn)象,文學工作者自然轉向西方尋求學習?！?《海之歌·也是一種自由》)臺灣詩人余光中說:“傳統(tǒng)的既不可親,五四的新文學又無緣親近,結果只剩下的一條西化的生路或竟是死路了?！?《天狼星》第153頁,1976年8月臺北洪范書店)臺灣詩人們這些親身經歷中體驗的語言,既十分真實、中肯,又語重心長,很能說明50年代臺灣詩人的處境和心態(tài)。他們走上西化之路,很大程度上是臺灣當局逼的。就像一個孩子無意流浪,他很愛自己的家鄉(xiāng),但是由于家門被人封鎖了,回不了家,他不得不被迫四處漂泊,變成浪子。這就是50年代臺灣現(xiàn)代派的尷尬處境。三、60“人之長,以益其也”經過50年代的“土地改革”和“經建計劃”的實行,進入60年代,臺灣又先后頒布《獎勵投資條例》和《加工出口條例》,對外實行“開放經濟”政策,很快使臺灣的工業(yè)出口比例超過了農業(yè)出口比例,工業(yè)總產值超過農業(yè)總產值。這標志著臺灣經濟的“全面起飛”,標志著臺灣由農業(yè)社會跨入了資本主義社會,標志著臺灣以加工出口業(yè)為支柱的工商經濟,已被納入了世界資本主義鏈條中的一環(huán)。這是一種質的飛躍。臺灣社會經濟的這一飛躍,是以巨大的代價換來的,也是經過激烈的輿論開道的。發(fā)生于50年代末、60年代初的“中西文化論戰(zhàn)”,便是啟動臺灣社會、經濟、文化西化的樞紐。這場論爭的情況雖然十分復雜,但從其論爭發(fā)生的時間、內涵和性質來看,無疑是臺灣社會、經濟、文化、文學“西化”的前奏曲。論爭分為兩個陣營:一邊是新老西化派胡適、李敖、肖孟能,一邊是中國文化派胡秋原、鄭學稼、任卓宣、徐復觀、錢穆,兩邊的主將是李敖挑戰(zhàn)胡秋原。1960年,胡適在李敖主持的臺灣最早宣揚全盤西化論的《文星》雜志上發(fā)表了《發(fā)展科學所需要的社會改革》一文,談東西文化之優(yōu)劣。李敖致函胡秋原征求意見展開討論。胡秋原表示不愿參加這一論戰(zhàn),但卻將意見寄給了《文星》。《文星》要發(fā)表胡秋原的信,胡秋原對原文作了補充,《文星》將胡秋原的信公開發(fā)表。該信就是1962年3月在《文星》三月號發(fā)表的兩萬字的長文《超越傳統(tǒng)派西化派俄化派而前進》。該文對“全盤西化”論進行了深入的論證和批駁。胡秋原寫道:“最不可接受的,是‘西化’之說,正如古之不可復,中國不能西化的。西化者,變成西方國家之意。中國的情況,環(huán)境、問題與西方不同,如何‘化’呢?‘全盤西化’之說更不可解。這也許是‘打倒帝國主義’之反動,然也有‘西化殖民地化’的流弊,都是過猶不及的。且西方國家多矣,又‘化’為哪一國呢?或曰,西化者,現(xiàn)代化,科學化之意。然而還是不清楚的。這不是名詞問題,而是觀念問題。須知問題只在發(fā)展中國人聰明才智,發(fā)展中國的文化到并世諸國的水準。如中國人無此能力,‘化’也‘化’不成。如有此能力,學人之長,以益自己之長夠了,焉用化為?”胡秋原義正詞嚴滴水不漏的批駁,使西化派既理屈詞窮,又十分惱火。于是李敖連續(xù)發(fā)表了《給談中西文化的人看病》、《我要繼續(xù)給人看病》等言詞十分激烈、對胡秋原進行人身攻擊的文章。胡秋原再發(fā)表六萬字之長文《由精神獨立到新文化之創(chuàng)作——再論超越前進》,對李敖等進行全面、系統(tǒng)的駁斥。李敖無可奈何,對胡秋原進行政治陷害,將胡秋原早年參與李濟深十九路軍在福建設立福建政府,任文化部長與蔣介石對抗的事,在媒體上揭發(fā)出來,妄圖置胡秋原于死地。胡秋原奮而走向法庭,控告李敖政治誣陷。正當中西文化論戰(zhàn)轉化為政治事件,到了劍拔弩張白熱化之際,李敖在一篇文章中攻擊到了蔣氏父子和國民黨高層顯要,于是李敖瑯入獄,中西文化論戰(zhàn)宣告結束。中西文化論戰(zhàn)從表面看,是以李敖的入獄與胡秋原的勝利而結束,但從深層觀察,這一論戰(zhàn)卻是西化派挑起的一場理論攻勢。經過雙方大規(guī)模的交鋒,大大地擴大了西化派的影響,掃除了臺灣政治、經濟、文化、文學全盤西化道路上的障礙,為臺灣的全盤西化作了輿論上的準備。這就是臺灣進入60年代之后,在極短的時間內,全方位、無抗體地向西方開放,迅速全盤西化的重要原因。在臺灣的全面西化風潮中,西方的思想文化作了先頭部隊。像潮水一樣沖進臺灣的是西方的存在主義哲學、弗洛伊德泛性心理學、現(xiàn)代派文學,這是三位一體的西方現(xiàn)代派文化潮流。以主觀唯心主義為思想基礎的存在主義哲學,很大程度上是文哲混合,哲文互現(xiàn)。以哲學觀作為現(xiàn)代派文學的思想和表現(xiàn)對象,又以現(xiàn)代派文學的方式來描繪和宣傳存在主義哲學。正是由于文哲互惠,哲文不分,才形成了這樣一種特殊的現(xiàn)象,即差不多所有的存在主義哲學家,同時也是現(xiàn)代派文學的經典作家,而現(xiàn)代派文學大師,基本上又是存在主義哲學名家。比如法國的薩特,既是存在主義哲學最具聲望的代表人物,又是現(xiàn)代派文學的大師。他的哲學著作《存在與虛無》是存在主義哲學名著,他的長篇小說《嘔吐》既是存在主義的哲學名著,又是典范的現(xiàn)代派文學名著。比如阿爾及利亞的阿爾伯特·卡繆的小說《西薛弗斯的神話》、《鼠疫》均是現(xiàn)代派文學名著,但也是深含存在主義哲學思想的哲學著作。又如捷克的弗蘭茲·卡夫卡,他的哲學名著《格言》,他的文學作品《城堡》均是哲文兩棲之作。這種現(xiàn)象就使哲學的傳播和文學傳播共為一體,共為一條通道,共為一翼,并且將文學的審美和哲學的認識功能熔為一體,使抽象的哲學形象化,使形象的文學哲學化,加快了傳播的速度,加大了傳播的吸引力。臺灣經歷了50年代嚴酷的白色恐怖,進入60年代,經濟開始全面起飛。經濟的富裕和精神的貧困之間出現(xiàn)明顯反差,有一種精神吸取的渴望。西方存在主義哲學和現(xiàn)代派文學要搶灘臺灣,臺灣的知識青年正在渴望汲取,兩者一拍即合。風助火勢,火為風威。以白先勇為代表的臺灣大學外文系一批學生成立的“現(xiàn)代文學社”和發(fā)行的《現(xiàn)代文學》雜志代表了這一潮流。50年代末,臺大外文系學生陳若曦、王愈靜組織了一個交友性的組織“南北社”。一年以后,該組織改為“現(xiàn)代文學社”,推選白崇禧的六公子白先勇為社長。1960年3月創(chuàng)辦《現(xiàn)代文學》雜志,白先勇任主編。其主要成員有陳若曦、歐陽子、李歐梵、王文興、王愈靜、葉維廉、劉紹銘、張先緒等。一年后又吸收了戴天、席暮萱等?！冬F(xiàn)代文學》在其發(fā)刊詞中寫道:“我們打算有系統(tǒng)地翻譯介紹西方近代藝術學派與潮流、批評和思想,并盡可能選其代表作品。我們如此做并不表示我們對外國藝術的偏愛,僅依據(jù)‘他山之石’之進步原則……我們感于舊有的藝術形式和風格不足于表現(xiàn)我們作為現(xiàn)代人的藝術情感,所以我們決定試驗、摸索和創(chuàng)造新的藝術形式和風格。我們可能失敗,但不要緊,因為繼我們而來的文藝工作者可能會因我們失敗的教訓而成功。胡適先生當初倡導白話文和新詩,可是我們無理由要求胡先生所寫的一定是最好的白話文和最好的新詩。胡先生在中國文化史上燦爛的一筆是他‘先驅者’的歷史價值。同樣我們希望我們的試驗和努力得到歷史的承認。我們尊重傳統(tǒng),但我們不必模仿傳統(tǒng)或激烈地廢除傳統(tǒng),不過為了需要,我們可以做一些破壞的建設工作?！薄冬F(xiàn)代文學》創(chuàng)刊之后,便開設專欄,有計劃地、大量地翻譯介紹西方現(xiàn)代派經典作家。第一期為卡夫卡專號,第二期為托瑪斯·曼專號。以后陸續(xù)出專號的有:喬伊斯、勞倫斯、吳爾芙、薩特、波特萊爾、福克納、亨利·詹姆斯等。臺灣文藝評論家何欣在評論臺大外文系教授夏濟安創(chuàng)辦、曾發(fā)表過大量介紹西方文學的《文學雜志》和《現(xiàn)代文學》時寫道:“《文學雜志》和四年后創(chuàng)刊的《現(xiàn)代文學》在介紹西方文藝理論、批評與重要作家方面的貢獻是無容置疑的。對于中國的作家有重大的影響嗎?我想,答案是肯定的。西方文藝理論與技巧為年輕一代作家所吸收、所實踐。他們也影響了以前從未接觸過西方文學的作家。也影響了以后的雜志,如《純文學》、《幼獅文藝》等刊物所發(fā)展的路向。然而也就在這個時期,西方的文學理論家和作家,被‘不加選擇地’介紹來,又被讀者‘不加選擇地’甚至是‘曲解地’接受。在創(chuàng)作上,他們應該接受前一代的影響,但他們看不到前一代的作品,在習作模仿期他們從西方文學中發(fā)現(xiàn)了一個新世界,接著有些讀文學的青年到美國去讀書,更深入地吸取了他們的意識形態(tài)、價值觀念和生活方式?！?《中國小說的主流,中國現(xiàn)代小說的傳統(tǒng)》,臺灣遠景出版社1979年版)當時臺灣除了許多刊物大量譯介西方現(xiàn)代派文學之外,還出版了許多介紹存在主義哲學的專著,如周伯乃編《存在主義與現(xiàn)代文學》、尹雪曼著《現(xiàn)代文學與新存在主義》、胡品清著《現(xiàn)代文學散論》等。在談到60年代西方存在主義哲學和現(xiàn)代派文學在臺灣風行的情況時,學貫中西、具有半個世紀創(chuàng)作經驗的著名文學評論家何欣寫道:“在這個時期,對于歐美文學思潮有極大影響力的無神論存在主義被介紹到國內來,那時節(jié)存在主義像一陣狂風般,其力似乎不可抗的,存在主義哲學方面的著作有了譯本,獲得了廣大讀者的喜愛。薩特和卡繆的作品之分析介紹,出現(xiàn)在雜志上和報紙副刊上,沒有讀過《嘔吐》、《異鄉(xiāng)人》,甚至卡夫卡的小說的文學愛好者,仿佛就像沒有讀過好作品似的。為什么臺灣的讀者會那么熱烈地接受存在主義哲學,多少有些令人不解,但這個哲學思想確曾迷醉了年輕一代?！?臺灣《文訊月刊》1984年第13期)60年代西方現(xiàn)代派文學思潮對臺灣文學界的影響是非常廣泛的。不僅具有現(xiàn)代思想、曾接觸過西方文學的詩人、小說家陶醉于其中,就是一些鄉(xiāng)土派詩人、小說家也深受其影響,像陳映真、黃春明、王禎和、吳晟、施善繼等這些鄉(xiāng)土文學中的重要詩人、小說家,在文壇起步之日,都曾迷醉于其中。后來隨著他們創(chuàng)作的發(fā)展和體驗的深入,他們才幡然大悟,扭轉創(chuàng)作方向朝著現(xiàn)實主義的文學大道上前進,作了現(xiàn)代派的反叛者?，F(xiàn)代派文學思潮像一陣風暴從臺灣過境,使許多文人都經歷了一次洗禮,但是每個人受到現(xiàn)代派文學思潮影響的深淺輕重程度不同,各自的反映和對策也大有區(qū)別。受到影響者不一定是現(xiàn)代派作家;即使是現(xiàn)代派作家,也不是每個人都嚴格遵守現(xiàn)代派的游戲規(guī)則。臺灣大學外文系那些現(xiàn)代派作家中,“西化”得最嚴重的只有王文興和歐陽子兩人,而白先勇和陳若曦等人的創(chuàng)作卻是中西合璧,而繼承中國文學傳統(tǒng)則更為顯著。白先勇小說中的女性,就深受《紅樓夢》中金陵十二釵的影響。60年代臺灣現(xiàn)代派文學聲勢雖大但時間不長,到60年代下半期,一部分作家作了叛逆,另一部分作家去了美國。尤其是進入70年代,鄉(xiāng)土文學思潮很快取而代之,現(xiàn)代派文學思潮便無可奈何地退出了臺灣文學主潮的地位,過上了破落戶的生活。白先勇、聶華苓、於梨華、叢、陳若曦、歐陽子等赴美后,臺灣現(xiàn)代派的主力基本上轉向海外,變成了“留學生文學”,成了“無根的一代”。不過,由于他們是雙重國籍,加之他們作品的發(fā)表和出版陣地仍然在臺灣,所以人們仍然將他們看作是臺灣作家,也有人稱他們?yōu)椤芭_美兩棲作家”。隨著他們事業(yè)的發(fā)展和身份的演變,其作品的發(fā)表和出版陣地逐漸向中國大陸轉移,以及新一代移民文學的崛起,他們逐漸匯合成了“海外華文文學”,成了華文文學中一種獨特的文學現(xiàn)象和一個獨特的文學群體。四、60文學批評的產生、背景及一個單一性60年代是臺灣集中引進西方的文學理論批評時期。不管是有用的和無用的,不管是先進的和落后的,也不管是適用和不適用的,不管是陳年老酒,還是新鮮時貨,只要西方流行過的,臺灣也要流行;只要西方有的,臺灣也要拿過來。一批學西方文學和留學歐美的臺灣知識分子,成了競相引進西方文學理論批評的熱心人物。他們中比較突出的有尹雪曼、顏元叔、夏濟安、袁鶴翔、李達三、陳慧樺、陳世馬良、劉紹銘、林以亮、余光中、羅門、鄭樹森、古添洪、蔡源煌、張漢良、周英雄、葉維廉等。被引進的主要文學理論批評品種如:新批評、比較文學批評、神話原型理論、結構主義、解構主義、超現(xiàn)實批評、語言行動理論等。當時積極參與傳播西方文學理論批評的報紙和刊物很多。其中最突出的如:《幼獅文藝》、《文學雜志》、《現(xiàn)代文學》、《創(chuàng)世紀詩刊》、《現(xiàn)代詩刊》、《藍星詩刊》、《文星》等。真有“突如一夜春風來,千樹萬樹梨花開”的盛況?，F(xiàn)擇主要者加以敘述。新批評誕生于20世紀三四十年代的歐美,是現(xiàn)代派文學理論批評的一個分支。其奠基人為艾略特、李查士、龐德等。這種批評方法由顏元叔于60年代初引進臺灣。為推行這種文學理論批評,顏元叔撰寫了《新批評派的文學理論與手法》、《就文學論文學》等專論,對它進行了全面系統(tǒng)的介紹。這種文學理論批評引進后,發(fā)生了激烈的爭論。但在《中外文學》和《幼獅文藝》等刊物的支持下,新批評曾在臺灣風行一時。新批評的哲學和美學根據(jù)是:“由康德所提出的美感經驗系統(tǒng),糅合了浪漫主義詩的把詩人提升為一個創(chuàng)造者的地位;用詩人獨有的靈視和想象力締造一個客體世界之外而獨存的幻想世界。”(《三十年來我國人文及社會科學之回顧和展望》臺灣東大圖書館1987年版,第136頁)這種文學批評可簡稱之為“文本批評法”。就文本論文本,不涉及到文本以外的起因、背景、影響等因素。將它的特征歸納起來,有這樣幾點:(1)特別注意作品的文本研究,切斷作品與其他事物的聯(lián)系。顏元叔說:“一個作品即是一個完整的結構,此即完整之整體。在這個整體中可能牽涉到局外的問題,譬如它可能有政治影射或宗教影射等,然而這些影射并不是批評的中心,批評工作要問的是,作品內涵是否完全體現(xiàn)于形式之中,如果是,我們給它很高評價;所謂就文學論文學也只能談到這個程度為止。并不是說它與其他一切歷史文化斷絕關系。這決不可能,文學作品本身也是一種文化精神的投射,必植根于文化土壤之中?！边@種批評方法的優(yōu)點在于防止空泛評論,避免下筆千言離題萬里的現(xiàn)象。(2)照顧到文學作品整體性,發(fā)掘作品的整體美感,避免雞零狗碎地肢解作品。它“摒棄了經驗主義從客體世界尋找美的來源和因素,轉而將重心放在人的主體心靈和心靈活動的真正過程”。這就是說新批評是將批評者自己的美感經驗導入批評的客體之中,從而將批評引向主體化。但是新批評的缺點和它的優(yōu)點同時在批評的過程中顯露出來。因為事物的普遍規(guī)律是互相聯(lián)系,互為依存的。新批評人為地將事物之間的鏈條割斷,尤其是將作品的寓意放棄,就無法深入開掘作品的言外之意。新批評于60年代初期引進,對于反共八股文學和國民黨的文字獄起了相當?shù)臎_擊作用,使臺灣那種恐怖的、陷害式的政治文學評論向文學性的文學評論轉變,起了一定作用。比較文學批評產生于19世紀的歐美。1886年英國學者波斯奈特出版了本學科的第一部專著《比較文學》,可看作是這種文學批評理論誕生的標志。之后,比較文學很快發(fā)展成了一個國際性的學科,在美國和法國形成了不同的流派。法國流派的代表人物有范提坤、凱雷、戈耶等,美國學派的代表人物是雷麥克等。法美兩個學派之間還有一個中間流派,代表人物是魏勒克、華倫等。法國學派的范提坤認為,比較文學是關于各種不同文學互相關系的研究,研究對象是不同古典文學作品彼此間關系。而美國學派則把比較文學看作是超越國界的文學研究,文學和其他學科,如宗教、政治、哲學等互相之間關系的研究。雷麥克在《比較文學——定義與功能》一文中說:“比較文學是越過國家界限的文學研究工作。一方面它是研究文學之間的關系,諸如藝術(繪畫、雕刻、建筑、音樂)哲學、歷史、社會科學(政治學、經濟學、社會學)、純科學、宗教等等,簡而言之,它是一種文學和一種或多種文學的比較。它同時也是文學與人類各種思想情感表達的比較。”而處于美、法兩國學派之間的中間學派,則把口述文學的研究——以民俗故事為題,探討其伸延與發(fā)展;關系研究——追究兩種或兩種以上文學彼此間的關系;文學整體研究,作為比較文學的中心任務。魏勒克則認為,比較文學的定義應該受到文學自身的制約,在此前提下,他把比較文學的范疇劃為七個方面:(1)影響與模仿;(2)各文學間的接受關系;(3)文學時代與潮流;(4)文學種類:(5)文學主題;(6)各種藝術間互相闡明的關系;(7)文學史演變。由于比較文學的內涵過于寬泛,它幾乎囊括了文學的一切領域和方面,文學的一切時空和范疇,文學的一切形態(tài)和現(xiàn)象,文學和文學以外的一切學科的關系比較,所以沒有一個統(tǒng)一的權威性的定義。各學派自行其是,見仁見智,體現(xiàn)了一個現(xiàn)代的、開放的、自由的、演變的邊緣學科的特點。從比較文學學科中分支出來的一個分支學科——中西文學比較,近年來十分活躍。自60年代以來,臺灣許多學者著力經營。尤其是一些旅美學者,在這方面頗多建樹。他們中比較著名的如:鄭樹森、周英雄、袁鶴翔、古添洪、陳慧樺、葉維廉、張漢良、楊牧、周兆祥、張炳祥、李達三、顏元叔等。他們出版的主要論著和譯著如:鄭樹森、周英雄和袁鶴翔合編的《中西比較文學論集》,陳慧樺和古添洪合編的《從比較神話到文學》,古添洪著《比較文學·現(xiàn)代詩》,古添洪、陳慧樺合編《比較文學的墾拓在臺灣》,葉維廉編《中國古典文學比較研究》等。臺灣許多學者還運用比較文學的研究方法,研究中國文學與西方文學的關系等。如:王潤華的《西洋文學對中國第一篇白話小說的影響》,林綠的《徐志摩與哈代》,羅錦堂的《歌德與中國小說和戲劇的關系》,鄭臻的《龐德與詩經》,顏元叔《白蛇傳與蕾米亞——一個比較文學的課題》,吳汝欽的《李商隱與雪萊的愛情詩》,劉滄浪的《李賀與濟慈》,林婉玲的《伊麗沙白詩歌與晚唐詞之比較》等。比較文學批評,或可稱之為文學比較研究,這是文學研究領域中的一個重要學科。它可以擴大人們的文學視野,啟發(fā)人們的文學靈性,打開文學與文學之間的通道,使各民族和各國之間的文學互相借鑒,取長補短。這是一個前景相當寬闊的領域。這種文學批評理論是運用心理和神話的原型結構的方法構筑成一種文學批評原理,是一種“從繁到簡的文學批評模式”。它“直追人類人性原始心態(tài)根源。在理論上使意欲引入西方批評方法的學者能輕易地避開了環(huán)繞在不同傳統(tǒng)體系的國家文學周圍模式的排外性”。李達三的《神話的文學研究》和顏元叔的《原始類型及神話的文學批評》等著作,對這種西方的文學批評理論進行了介紹和推廣。神話原型批評法,涉及到許多學科,比如人類學、心理學、語言學和哲學等。從心理學方面,它從弗洛伊德的白日夢、伊底帕斯的殺父戀母情結和性的心理壓抑到潛意識中的宗族記憶與原始類型理論,以及“夢是個人的神話,神話是個人的夢”等界說,都被批評家借來融入文學批評之中。這種批評方法,脫去時代和歷史的積淀,拂去文學中裝璜、粉飾等一些外在迷霧,去追琢和探尋人類原始的、樸拙的、內在的和潛意識的真、善、美,發(fā)掘人類原始本能的、原型的藝術創(chuàng)作,考察人類現(xiàn)代藝術沿著人類心靈的軌跡發(fā)展演變的歷史狀貌。李達三認為:“神話批評于當前臺灣文壇上尤其需要,因為它是將我們內心隱含的主題提升到知覺意識的領域,一旦語言上的障礙,文化差異,與心理上的困擾得以去除,我們則可能發(fā)現(xiàn)基本上相似處多于相異處,因此,我們愿意看到人類團結的現(xiàn)實。”臺灣于60年代將這種文學理論批評從西方引進后,主要用于研究古典文學。如:顏元叔的《薛仁貴與薛丁山——中國的伊底帕斯沖突》,樂衡軍的《從荒謬到超越——論古典小說中神話情節(jié)的基本含意》,董挽華的《聊齋志異的冤獄世界和奇米斯基型及其現(xiàn)實揭示》,黃美序的《紅