【基于案情的故意傷害罪與故意殺人罪中故意的界定分析8800字（論文）】

目錄TOC\o"1-3"\h\u2983引言 326828一、案情及爭議焦點介紹 329347二、關(guān)于故意傷害罪與故意殺人罪界定的相關(guān)理論學說 45753（一）故意說 414170（二）目的說 532314（三）工具或打擊部位說 616324（一）按照行為人與受害者平時的關(guān)系進行區(qū)分 720358（二）按照行為人作案工具、打擊的部位和力度以及行為有無節(jié)制等情節(jié)進行區(qū)分 83310（三）按照行為人對被害人體質(zhì)的認識進行區(qū)分 95402（四）按照行為人實施行為后的態(tài)度進行區(qū)分 926225四、本案分析 106026五、結(jié)論 102419參考文獻： 12基于案情的故意傷害罪與故意殺人罪中故意的界定分析摘要：故意傷害罪與故意殺人罪之間的界限認定問題在司法實踐中一直是一個難題。論文首先以一個案例入手，引出故意傷害罪與故意殺人罪區(qū)分之爭議；其次，介紹了三種關(guān)于區(qū)分故意傷害罪與故意殺人罪的相關(guān)理論學說；再次，通過對行為人與被害人的關(guān)系，行為人的作案工具、打擊的部位和力度以及行為有無節(jié)制，行為人對被害人體質(zhì)的認識，行為人實施行為后的態(tài)度等方面闡述了二罪的區(qū)別標準。最后運用兩罪的區(qū)別標準探討了本文案例中的焦點問題。關(guān)鍵詞：故意殺人罪；故意傷害罪；故意內(nèi)容引言故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。故意傷害罪是指故意非法損害他人身體健康的行為。高銘暄、馬克昌主編.刑法學[M].北京：北京大學出版社.2019伴隨著信息技術(shù)時代的到來，犯罪的手段與方式越來越復雜。故意傷害、故意殺人等傷害行為的頻發(fā)不但對人們的生命健康權(quán)產(chǎn)生了很大威脅，而且更危害了社會秩序、司法秩序，不利于社會的發(fā)展與法治體系的構(gòu)建，也不利于推進法治工作的建設(shè)。在我國司法實踐中，故意傷害罪案件是發(fā)生次數(shù)最多的刑事案件，大概占到刑事案件總數(shù)的70%左右，是檢察院、法院所受理的案件中占比最高的案件之一，傷害類案件案發(fā)不但有很高的發(fā)案率，而且作案的方式、手段花樣繁多，作案動機復雜，所以在認定方面存在很大的困難，特別是故意傷害罪與故意殺人罪的區(qū)分難度很大，時常發(fā)生錯判、亂判的情況。刑法規(guī)范人們的行為，犯罪分子客觀行為的不同反映其主觀惡性的不同，一個人的主觀惡性有多大就應(yīng)該受到多大的懲罰。故意傷害罪與故意殺人罪反映了犯罪分子不同的主觀惡性，如果不能準確定性犯罪分子的犯罪行為將不利于貫徹罪責刑相適應(yīng)原則。因此，正確區(qū)分二罪對刑法的適用尤為重要。本文將通過結(jié)合案例的方式對二罪之間的界限進行界定，以此來對故意傷害與故意殺人罪中區(qū)分的難點進行分析，為司法實踐中處理人身傷害類案件過程中存在高銘暄、馬克昌主編.刑法學[M].北京：北京大學出版社.2019一、案情及爭議焦點介紹被告人冉某（男，14歲）與被害人李某（男，13歲）都是上海市某中學初一的學生，冉某因與李某存在一些矛盾，在2014年3月14日12時左右，帶了一群人闖進教室，對坐在最后一排吃午飯的李某進行圍毆，李某被打到雙手抱頭退往教室后面的黑板處。這個時候，站在李某對面的冉某忽然打開藏在右手袖口里的折疊尖刀，從上到下連續(xù)往李某的胸部刺了4刀，冉某收刀以后又出拳打了李某很多下。14日下午，李某經(jīng)搶救無效死亡。冉某行兇后去網(wǎng)吧上網(wǎng)，后來經(jīng)同學勸說，前往公安機關(guān)投案自首。本案存在的主要爭議是被告人究竟是構(gòu)成故意傷害罪還是構(gòu)成故意殺人罪？這兩個罪都有導致被害人死亡結(jié)果的可能，不同之處在于行為人的罪過形式不同：故意傷害罪對被害人的死亡結(jié)果持反對的態(tài)度，即使造成了被害人死亡也是出于過失；故意殺人罪則對被害人的死亡結(jié)果抱有希望、放任的態(tài)度。本案的公訴機關(guān)及辯護人認為被告人構(gòu)成故意傷害罪。其主要從以下幾點進行了考慮：首先，從犯罪的起因來看，本案是由于一般的同學之間的小矛盾引起，這不至于令被告人產(chǎn)生殺害被害人的故意；其次，從被告人的供述來看，其從始至終都只是想“教訓一下”被害人，從來沒有說過要殺死被害人。而且被告人剛年滿14周歲，應(yīng)該不會有那么大的主觀惡性；再次，從案發(fā)以后被告人的表現(xiàn)來看，被告人在知道被害人死亡后立即去公安機關(guān)投案自首，并對自己的行為表現(xiàn)出強烈的悔意，由此可見，被告人反對被害人死亡結(jié)果的出現(xiàn)。本案被害人的法定代理人認為被告人構(gòu)成故意殺人罪。其主要從以下幾點進行了考慮：首先，在案發(fā)前一天冉某就通過QQ召集同學謀劃實施犯罪行為，而且購買了刀具等行兇工具，案發(fā)當日冉某曾經(jīng)說過“我要捅了李某，否則不叫冉某”；其次，整個案發(fā)過程僅僅持續(xù)了一分鐘，被告人動作很快、目標也很明確，先讓同學圍毆李某以將其制服，緊接著，用刀捅李某的心臟部位，可以看出冉某有殺害李某的故意，而且冉某捅完李某后并沒有對其實施救助，將被害人送往醫(yī)院，而是去網(wǎng)吧上網(wǎng)，可見，冉某有致被害人死亡的故意，至少是間接故意。某學者認為被告人構(gòu)成故意殺人罪，而且其所持的故意是直接故意。其主要從以下幾點進行了考慮：首先，故意傷害致死和故意殺人的主要區(qū)別在于故意的內(nèi)容，即行為人在實施行為時是否已經(jīng)認識到自己實施的行為具有致人死亡的高度可能性，而這一點是從行為人實施行為時的客觀表現(xiàn)中體現(xiàn)出來的，所以要判斷行為人的主觀故意內(nèi)容，應(yīng)該要以行為人的犯罪行為本身為中心展開;其次，關(guān)于直接故意與間接故意兩者之間的區(qū)別，只有當危害結(jié)果發(fā)生或者不發(fā)生的兩種可能性都存在時，才能夠談得上放任;當某種危害結(jié)果避無可避、必然發(fā)生時，行為人就無從產(chǎn)生放任的心態(tài)，只能認為行為人希望、追求發(fā)生危害結(jié)果的發(fā)生。本案中，從行兇工具、打擊部位、次數(shù)、強度等行為方式上可以判斷出,行為人對被害人死亡結(jié)果的發(fā)生抱有希望、追求的態(tài)度。雖然刑法理論上對故意殺人和故意傷害的區(qū)分標準很明確，但在司法實踐中，因為案情復雜，犯罪分子的對犯罪結(jié)果的主觀心態(tài)不好掌握，查明行為人的故意內(nèi)容也就不那么容易。而故意內(nèi)容又是故意傷害罪與故意殺人罪最根本、最重要的區(qū)別。因此，本文將主要圍繞“如何查明行為人的故意內(nèi)容？”這一問題來論述故意傷害罪與故意殺人罪的界限。二、關(guān)于故意傷害罪與故意殺人罪界定的相關(guān)理論學說（一）故意說持“故意說”觀點的學者認為，只有根據(jù)犯罪故意的實際內(nèi)容才能準確區(qū)分故意殺人罪與故意傷害罪。伍柳村.殺人傷害罪個案研究[M].四川大學出版社.1990明知自己的行為很有可能導致被害人死亡，卻仍不停止實施侵害行為，就應(yīng)認定為故意殺人，無需考慮是否最終造成了被害人的死亡結(jié)果；不明知自己的行為有導致被害人死亡的可能性，行為本身也沒有致人死亡的高度可能性，即使造成了被害人死亡，也不應(yīng)認定為故意殺人，而應(yīng)認定為故意傷害致死。筆者對高度可能性該觀點的理解是，故意殺人罪與故意傷害罪的主要區(qū)別是看犯罪嫌疑人在實施侵害行為的時候是否把剝奪他人的生命作為故意內(nèi)容。故意傷害罪中行為人主觀上僅具有傷害他人的故意，對行為人死亡的結(jié)果則持反對態(tài)度，其對于造成被害人死亡的行為是出于過失，即使最后出現(xiàn)了被害人死亡的結(jié)果，也不能將這種結(jié)果歸咎于行為人的傷害行為，即不能認定為故意殺人，只能認定為故意傷害致死;比較而言，故意殺人罪中行為人具有致人死亡的故意，被害人死亡是其內(nèi)心所追求、希望發(fā)生的結(jié)果，其行為如果導致被害人的死亡，對于行為人來說是的求之不得的，當然應(yīng)認定為故意殺人罪；如果沒有造成被害人死亡的結(jié)果，則應(yīng)認定為故意殺人罪未遂。故意內(nèi)容屬于人的主觀意識。客觀行為決定主觀意識，也反映了主觀意識。因此，要辨析行為人的故意內(nèi)容，應(yīng)全面通過行為人各種客觀行為表現(xiàn)來分析行為人的主觀心態(tài)，而伍柳村.殺人傷害罪個案研究[M].四川大學出版社.1990（二）目的說我們都知道，思想支配著行為。我們在決定去做一件事情之前一般會經(jīng)過反復思考，擬定一個目標，然后想方設(shè)法去達成，犯罪分子亦是如此。犯罪目的是指犯罪人主觀上通過犯罪行為所希望達到的結(jié)果，即是以觀念形態(tài)預先存在于犯罪人大腦中的犯罪行為所預期達到的結(jié)果。犯罪動機是指刺激、促使犯罪人實施犯罪行為的內(nèi)心起因或思想活動。徐光華.刑法專題講座精講卷02[M].中國經(jīng)濟、中國石化出版社.2021不同的犯罪動機可以產(chǎn)生同一犯罪目的，而不同的犯罪目的會通過不同的犯罪行為展現(xiàn)出來。就故意殺人罪與故意傷害罪而言，行為人的行為性質(zhì)主要由犯罪目的所決定，這個時候，行為人的目的究竟是想傷害他人身體還是想殺害他人，就需要我們細細甄別了。盡管故意傷害致死罪與故意殺人罪同樣出現(xiàn)了被害人死亡這一結(jié)果，但是故意傷害致死罪中被害人死亡的結(jié)果與行為人的主觀目的相悖，而故意殺人罪中被害人的死亡結(jié)果正好是行為人所希望、追求的，二罪中行為人的主觀惡性差之千里。所以，司法實踐中，偵查機關(guān)要重視對犯罪嫌疑人故意內(nèi)容的偵查，要針對犯罪嫌疑人的供述采取調(diào)查取證以查明他們的故意內(nèi)容。以“目的說”為觀點的學者認為，應(yīng)該要根據(jù)行為人犯罪目的的不同來區(qū)分故意傷害罪與故意殺人罪。其強調(diào)犯罪目的是整個犯罪過程的起點，它貫穿于犯罪活動的始終，最后實現(xiàn)在犯罪結(jié)果上。李燕.（間接）故意殺人罪和故意傷害（致死）罪比較研究—付萬鑫致人死亡案的法律分析[A]《蘭州大學碩士論文》[C]2017,第9頁如果行為人一開始就有殺人目的，會為自己的殺人目的做出一些準備（準備犯罪工具、事先謀劃等），在實施侵害行為時也會不殺死被害人不罷休。反之，如果行為人一開始沒有殺人目的僅有傷害目的，不會制定縝密的作案計劃，在實施侵害行為時一達到傷害目的就會罷手。傷害故意傷害罪與故意殺人罪之所以能夠區(qū)別開來，就是因為它們在犯罪目的上存在質(zhì)的區(qū)別，前者是傷害目的，后者是殺人目的。而這種區(qū)別又使行為人做出了相應(yīng)的行為方式以及行為結(jié)果。因此，我們?nèi)粢袛嘁粋€案件中究竟是故意傷害還是故意殺人關(guān)鍵是看行為人實施的行為是基于傷害故意還是殺人故意。只要行為人是以殺人目的對被害人實施犯罪行為，不論行為人出于什么動機、以什么行為方式、什么手段徐光華.刑法專題講座精講卷02[M].中國經(jīng)濟、中國石化出版社.2021李燕.（間接）故意殺人罪和故意傷害（致死）罪比較研究—付萬鑫致人死亡案的法律分析[A]《蘭州大學碩士論文》[C]2017,第9頁（三）工具或打擊部位說理論上在研究故意殺人罪與故意傷害罪的界定問題上存在一種學說——工具或打擊部位說，這個學說也被有的學者稱之為“客觀事實說”，很多犯罪嫌疑人明明使用刀具刺中被害人的要害部位，卻還是辯稱自己只具有傷害被害人的目的，沒有殺害被害人的故意。所以，區(qū)故意殺人罪與故意傷害罪應(yīng)當以案件的客觀事實為標準，只有客觀存在的案件事實才是其無法抵賴的客觀標準。例如用可以致人死亡的工具，打擊人的致命部位，就可以認定為故意殺人罪。黃澤林.談?wù)剠^(qū)別殺人罪和傷害罪的標準[J].法學研究1984年01期有人認為，客觀事實說看似實事求是、公正合理，事實上與犯罪構(gòu)成理論相悖。另外，在具體案件中，對于什么部位屬于被害人的要害部位，司法人員和行為人的認識會有所不同，在認定時存在一些困難。筆者認為，在辦理案件時，應(yīng)該把行為人行為時使用的刀具、打擊部位、用力強度、行為有無節(jié)制等客觀情形與行為人的故意內(nèi)容結(jié)合起來考慮犯罪嫌疑人的行為性質(zhì)，黃澤林.談?wù)剠^(qū)別殺人罪和傷害罪的標準[J].法學研究1984年01期上述三種觀點中，故意說為現(xiàn)在的通說。目的說用是否存在殺人目的來區(qū)分是故意傷害還是故意殺人，雖然糾正了將行為人的主觀過錯與客觀事實結(jié)合了起來，堅持了主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，但是以犯罪目的作為故意傷害罪與故意殺人罪的區(qū)分標準還是存在錯漏之處。因為故意殺人有直接故意，也有間接故意，而間接故意是談不到殺人目的的。所以，只用殺人目的來區(qū)分，等于否認了間接故意殺人的存在。王作富.中國刑法研究[M].中國人民大學出版社.1988因此,以行為人是否存在殺人目的作為認定行為人行為性質(zhì)的標準，會錯將一些間接故意殺人案件認定為故意傷害致死。事實說主張以行為人是否使用容易導致被害人死亡的刀具、是否使用刀具朝著被害人的要害部位打擊作為區(qū)分傷害故意與殺人故意的標準，這種標準看起來似乎沒有錯，其實違背了犯罪構(gòu)成原理。因為，可以用來殺人的刀具也可以用來實施傷害行為，而且什么部位可以說是致命部位？應(yīng)該按照什么標準來認定？在認定方面存在很多模糊的地方。如果司法人員認為被害人的某一部位是要害部位，而行為人偏偏認為該處不是要害部位，此時該如何處理？再者，如果行為人原計劃朝著被害人的非要害部位進行打擊，卻因為意志以外的原因（如打斗過程中的推搡、被害人的激烈反抗）導致行為人打偏到被害人的要害部位，致使被害人死亡了，這個時候又該怎么處理？顯而易見，單純以行為人實施犯罪行為時是否使用容易致人死亡的犯罪工具以及行為人是否朝著被害人的要害部位實施打擊行為作為區(qū)分傷害故意與殺人故意的標準，根本無法得出科學合理的結(jié)論。故意說看到了目的說的上述缺陷，成為現(xiàn)在的通說。但是，僅根據(jù)故意內(nèi)容的不同認定犯罪并不合適。一個客觀上絕對不可能致人死亡的行為，即使行為人具有所謂殺人故意，也不成立故意殺人罪。從事實認定的角度來說，故意說與事實說并不對立，相反完全可以統(tǒng)一。亦即，客觀上實施了殺人行為，主觀上對死亡具有認識、希望或放任心理的，是故意殺人罪；客觀上實施的是傷害行為，僅對傷害結(jié)果具有認識、希望或放任心理的，是故意傷害罪；即使客觀上是殺人行為，但行為人沒有認識到死亡結(jié)果的（沒有殺人故意的），也不能認定為故意殺人罪。張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社.2011王作富.中國刑法研究[M].中國人民大學出版社.1988張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社.2011三、區(qū)分故意傷害罪與故意殺人罪之“故意”的標準故意傷害罪與故意殺人罪的相同之處在于主觀上都是出于故意，在客觀上都發(fā)生了死亡的結(jié)果，區(qū)分二罪的關(guān)鍵在于查清故意內(nèi)容。高銘暄、馬克昌主編.刑法學[M].北京：北京大學出版社.2019查清故意內(nèi)容要從以下幾個方面來分析：高銘暄、馬克昌主編.刑法學[M].北京：北京大學出版社.2019（一）按照行為人與受害者平時的關(guān)系進行區(qū)分一般而言，行為人與被害人如果平時關(guān)系的好壞與否，時常發(fā)生矛盾與否，通常會影響到行為人在具體犯罪中對被害人的打擊力度、打擊方式與打擊部位。如果行為人與被害人平時關(guān)系就不太好，存在很多無法調(diào)和的糾紛和矛盾，那么這些因素在司法實踐中通常會成為行為人實施犯罪行為的動機。由此看來，行為人與被害人的關(guān)系，是正確地判斷行為人的故意內(nèi)容是傷害故意還是殺人故意的重要案件事實之一。一個案件中，被害人死亡結(jié)果出現(xiàn)了，此時可以對行為人與被害人在案發(fā)前是否存在過什么矛盾糾紛這一案件事實進行調(diào)查，據(jù)此考慮行為人在作案時到底對被害人的死亡結(jié)果會持什么樣的心態(tài)，行為人是傷害故意還是殺人故意。例如，某甲與某乙一同租住在一個出租屋內(nèi)，平時關(guān)系一般，但也沒出現(xiàn)過什么矛盾，某日二人因為一些瑣事產(chǎn)生矛盾，某甲酒后想要對某乙實施侵害行為，抓起屋內(nèi)的一把水果刀闖入某乙屋內(nèi)朝某乙的肩部、腿部連砍數(shù)刀，見某乙倒地遂離開進入自己屋內(nèi)休息，不料某乙因失血過多死亡。筆者認為，某甲與某乙平時并沒有什么糾紛，某甲只是因為一些瑣事對某乙產(chǎn)生不滿，打擊某一的身體，即使最后造成了某乙死亡，也不宜認定某乙有殺人故意。（二）按照行為人作案工具、打擊的部位和力度以及行為有無節(jié)制等情節(jié)進行區(qū)分雖然不能僅僅通過行為人使用的犯罪工具、打擊部位、打擊強度以及行為有無節(jié)制等情節(jié)去判斷行為人的故意的內(nèi)容，但是,我們可以通過行為人使用的犯罪工具、打擊部位、打擊強度、以及行為有無節(jié)制等情節(jié)去分析行為人在實施犯罪行為時對被害人是傷害故意還是殺人故意，這些情節(jié)是判斷行為行為人主觀意志、行為性質(zhì)的重要因素之一。例如，行為人使用事先準備好的道刀具和使用臨時在地上撿起的木棍對被害人實施首侵害行為時的心態(tài)會有所不同。故意傷害罪是頭破血流型的進攻，故意殺人罪是致命性的打擊，二罪中行為人的客觀行為有程度性的差異。一般認為，人的頭部、胸部、腹部為人的要害部位，這些部位較身體的其它部位而言更容易致使被害人死亡。因此，當行為人對被害人的頭部、胸部、腹部實施侵害行為時可以認定行為人具有殺人故意，否則，一般不考慮行為人具有殺人故意而認為其僅具有傷害故意。另外，行為人行為時有無節(jié)制這一情節(jié)也可以對判斷行為人行為時的主觀心態(tài)起到一定的幫助作用。司法實踐中，行為人行為時有無節(jié)制一般根據(jù)行為人使用何種犯罪工具、打擊部位力度、次數(shù)以及被害人身上創(chuàng)傷的數(shù)量、范圍等進行判斷。行為人持殺人故意時一般會持續(xù)地對被害人實施打擊行為直至其死亡為止；行為人持傷害故意時達到傷害目的后就會停止實施侵害行為以免被害人死亡。例如，被告人肖某在重新修建房屋時與其隔壁鄰居陶某產(chǎn)生了一些矛盾。2012年9月22日下午，因陶某前往阻止肖某家施工，肖某及其表弟陸某和陶某打了起來。打斗過程中，肖某持西瓜刀砍中陶某頸部，陶某奮力逃跑，陸某持鋼管、肖某持刀在其后追趕，陸某追上陶某后，用鋼管朝陶某頭部猛烈地敲擊了數(shù)下，陶某當場昏倒在地，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于第二天凌晨死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，陶某頭部受重創(chuàng)是導致其死亡的直接原因，陶某的頸部構(gòu)成輕傷。本案陸某構(gòu)成故意殺人罪不存在疑問，而對于肖某是否構(gòu)成故意殺人罪，有學者持不同意見。筆者認為，肖某亦與陸某是故意殺人罪的共犯，因為肖某在第一次實施侵害行為時已經(jīng)造成陶某輕傷，如果其僅持傷害故意此時就可以停止對陶某的追趕、打擊，可是其依然沒有停止實施侵害行為的意思，而是繼續(xù)持刀與同伙追趕陸某，雖然最后陸某直接實施了致陶某死亡的侵害行為，但是共犯中一人既遂全部既遂，肖某無論在心理上還是物理上都對陸某殺死被害人產(chǎn)生了很大的影響。因此，肖某也應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪。（三）按照行為人對被害人體質(zhì)的認識進行區(qū)分特異體質(zhì)是指異于常人、生理機能缺失的體質(zhì)，擁有特異體質(zhì)的人在受到外界刺激時會產(chǎn)生行為人認識不到的后果。對于體質(zhì)特殊的人來說，行為人即使僅實施了一般不易于致人死亡的傷害行為卻也很容易導致其死亡。如果行為人在實施侵害行為時對于被害人系特異體質(zhì)這一事實是明知的，即使行為人僅實施了輕微的傷害行為，被害人因經(jīng)不住打擊死亡，可以認為特異體質(zhì)不中斷因果關(guān)系，行為人依然構(gòu)成故意殺人罪。反之，如果行為人對被害人實施傷害行為時不知道被害人系特異體質(zhì)，且其實施的傷害行為通常而言不具有導致被害人死亡的危險性，一般認為行為人僅構(gòu)成故意傷害罪。例如，某甲與某乙素未謀面，一天二人并行騎車，某甲稱瞧某乙不順眼，便叫某乙下車與其單挑，某乙見狀將自行車停在一邊，推了某甲胸口一下，某甲用拳頭捶了某乙胸口幾下，不料某乙瞬間感覺心臟不適，遂到醫(yī)院就醫(yī)，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)查明，某乙患有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，因心臟受到刺激死亡。此案中，雖然某乙的死亡客觀上與某甲存在因果關(guān)系，但是不能將某乙的死亡歸咎于某甲的行為，因為某甲沒有預見到某乙患有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病的可能性，且某甲對某乙實施的行為連一般傷害行為都算不上。因為刑法中的傷害行為要比我們想象中嚴重得多。因此，該案應(yīng)屬于意外事件。如果該案中某甲對某乙實施了刑法上的傷害行為，那么就應(yīng)認定為故意傷害罪。（四）按照行為人實施行為后的態(tài)度進行區(qū)分行為人的故意內(nèi)容通?？梢栽谛袨槿藢嵤┩攴缸镄袨楹蟮目陀^行為中表現(xiàn)出來。如果行為人在對被害人實施完侵害行為后因害怕被害人死亡，積極主動地將被害人送往醫(yī)院或者打電話叫救護車，那么，可以認為行為人的主觀惡性沒有那么大，至少沒有將被害人置于死地的故意心態(tài)。如果被害人被搶救成功了那行為人就成立犯罪中止，如果沒有搶救成功，就應(yīng)認定行為人構(gòu)成故意傷害致死罪。相反地，如果行為人在對被害人實施完侵害行為后讓被害人留在原地，甚至將被害人隱藏起來使其得不到他人救助，亦或者將被害人活埋，那可以判斷出行為人的主觀惡性很大，行為人的行為則應(yīng)認定為故意傷害罪，不論被害人最終是否死亡。例如，某丙在高速公路上對某丁猛砍數(shù)刀后致某丁倒地（某丁僅僅是昏倒，還未死亡）此時，某丙徑直回家，后某丁被來不及躲閃的數(shù)輛車撞死，從此案中我們不難看出某丙的主觀惡性，某丙犯罪后實施的行為明顯地反映出某丙對某丁的死亡結(jié)果持希望、追求的心態(tài)，應(yīng)認定為故意殺人罪。四、本案分析以上通過對故意殺人罪和故意傷害罪的比較研究，結(jié)合本文前述案例，筆者認為行為被告人構(gòu)成故意殺人罪，理由如下：從被害被告人與被害人平時的關(guān)系來看，被告人說自己經(jīng)常被他人欺負，和被害人之間只是一般的同學之間的矛盾，自己沒有也不至于產(chǎn)生殺人故意，但是被告人為了隱藏自己的主觀故意，往往會隱瞞自己的犯罪動機、犯罪目的。況且被告人是否因為被害人的某些行為對被害人產(chǎn)生了強烈的敵意？這種敵意是否達到了想要至被害人于死地的程度？雖然被告人供述只是想對被害人實施傷害行為，沒有想要殺死被害人的想法?？墒遣荒軆H聽其一面之詞來對其行為進行定性，還要結(jié)合被告人實施犯罪行為時所持的犯罪工具、打擊的部位和力度、行為有無節(jié)制以及犯罪后的表現(xiàn)來進行綜合判斷：首先，被害人被被告人的同伙圍毆以后，已經(jīng)失去了反抗能力，如果被告人對被害人僅持傷害故意，這個時候就可以收手，可是被告人選擇手持易于導致被害人死亡的折疊尖刀對被害人的要害部