中國(guó)城市群城市化發(fā)展的制度驅(qū)動(dòng)與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)分析中國(guó)城市群的階段特征、趨勢(shì)及實(shí)證研究

中國(guó)城市群城市化發(fā)展的制度驅(qū)動(dòng)與市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)分析中國(guó)城市群的階段特征、趨勢(shì)及實(shí)證研究

1世界級(jí)城市群城市群是由高度城市化形成的區(qū)域一體化形成的。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展態(tài)勢(shì)看,城市群不僅是學(xué)界熱點(diǎn)跟蹤的議題,也是城市化穩(wěn)定時(shí)期推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)地區(qū)。一方面,世界級(jí)城市群對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和要素集聚的貢獻(xiàn)居功至偉,以日本太平洋沿岸城市群為例,該區(qū)域以占日本26.5%的國(guó)土面積,集聚了全國(guó)61%的人口和75%的GDP;另一方面,世界級(jí)城市群對(duì)國(guó)家和地區(qū)切入全球城鎮(zhèn)體系、提升國(guó)際影響力至關(guān)重要,如美國(guó)東北部城市群是全球總部經(jīng)濟(jì)和高端制造業(yè)研發(fā)基地最主要的聚集地。中國(guó)在“十一五”規(guī)劃中首次提出了推進(jìn)城市群或都市圈建設(shè)的基本思路,這一思路在“十二五”規(guī)劃中得以延續(xù)和強(qiáng)化,“十二五”規(guī)劃提出將城市群戰(zhàn)略作為“積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化”的重要抓手。城市群的發(fā)展已然成為引領(lǐng)國(guó)家“健康城鎮(zhèn)化”的關(guān)鍵,意義重大。作為世界六大城市群之一的長(zhǎng)三角城市群,代表了中國(guó)城市群建設(shè)的最高水平,對(duì)長(zhǎng)三角城市群及其北翼江蘇的空間格局和發(fā)展趨勢(shì)展開(kāi)研究,能夠?yàn)橹袊?guó)其他城市群地區(qū)提供經(jīng)驗(yàn)借鑒,引領(lǐng)國(guó)家“健康城鎮(zhèn)化”進(jìn)程。2城市群集聚能力和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率分析改革開(kāi)放以前,中西部地區(qū)得益于“三線建設(shè)”等重點(diǎn)項(xiàng)目的推進(jìn),城市發(fā)展數(shù)量和速度均超過(guò)東部地區(qū)。直至改革開(kāi)放以后,隨著中央政府權(quán)力不斷下放和市場(chǎng)化的逐步深入,東部地區(qū)城市群才得以成形。歷次人口普查數(shù)據(jù)表明,東部沿海京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角(1)城市群在1990年之前發(fā)展緩慢,城鎮(zhèn)人口占全國(guó)人口的比重從1982年的27.2%略升至1990年的28.8%,經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)份額甚至有所下降。除了珠三角,其余兩大城市群的人口集聚能力和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度都有所下滑。1991年~2000年是城市群快速發(fā)展時(shí)期,三大城市群的城鎮(zhèn)人口份額和經(jīng)濟(jì)份額均出現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng),以長(zhǎng)三角的快速發(fā)展最為典型,10年間三大城市群集聚人口份額增加了4.2個(gè)百分點(diǎn),GDP份額猛增10.2個(gè)百分點(diǎn)。2001年~2010年,城市群以人口增長(zhǎng)和要素集聚為特征的外延式增長(zhǎng)趨于緩和(表1)。2.11制度驅(qū)動(dòng)下的分權(quán)化改革行政分權(quán)化對(duì)中國(guó)城市群的形成與發(fā)展起到了重要作用。市管縣體制、城鄉(xiāng)合治與梯級(jí)分權(quán)等城市制度的確立和發(fā)展,最突出的成果就是城市密集地區(qū)的出現(xiàn)和都市區(qū)域的發(fā)育形成。1982年,中央在51號(hào)文件中向全國(guó)發(fā)出了改革地區(qū)體制、實(shí)行市管縣體制的指示,并率先在江蘇試點(diǎn),成為中國(guó)城鄉(xiāng)管理制度從城鄉(xiāng)分治到城鄉(xiāng)合治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。市管縣體制對(duì)于管縣城市(一般為地級(jí)市)而言是一次綜合性的放權(quán),不但擴(kuò)大了城市的經(jīng)濟(jì)、政治管理權(quán)限,而且在地域組織形式上也給予了明確的保證。地級(jí)市成為分權(quán)改革最大的獲益者,其行政區(qū)劃和經(jīng)濟(jì)影響區(qū)得到了最大程度上的一致。與此同時(shí),國(guó)家對(duì)農(nóng)民進(jìn)城經(jīng)商、發(fā)展服務(wù)業(yè)明確給予支持,如明確指示珠三角的發(fā)展要按“貿(mào)工農(nóng)”的方針進(jìn)行,以市場(chǎng)為導(dǎo)向,服務(wù)港澳市場(chǎng),從而引發(fā)了農(nóng)民進(jìn)城的浪潮。以江蘇為例,“四普”時(shí)期流入江蘇城市(當(dāng)時(shí)主要為地級(jí)市)的人口占遷入人口總量的63.6%,而其中有接近一半的人口是由省內(nèi)鄉(xiāng)村遷入。制度驅(qū)動(dòng)力導(dǎo)向下的分權(quán)化改革對(duì)城市群地級(jí)市的成長(zhǎng)起到了關(guān)鍵作用,農(nóng)村至城市的“就地城市化”成為該時(shí)期城市群主要的城市化模式。盡管以“蘇南模式”“溫州模式”為代表的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也異?；钴S,但行政分權(quán)的制度驅(qū)動(dòng)力遠(yuǎn)大于自下而上的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力,因此大中城市成為人口吸引、集聚中心。2.21從行政聯(lián)動(dòng)到市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的體制機(jī)制變化20世紀(jì)90年代的城市群發(fā)展仍然由制度驅(qū)動(dòng)力主導(dǎo),并通過(guò)“撤縣設(shè)區(qū)”“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”等行政力量推進(jìn)。一方面,“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”使得一批經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁的縣(縣級(jí)市)獲得更多自主發(fā)展權(quán);另一方面,“撤縣設(shè)區(qū)”成為設(shè)區(qū)市拓展城市腹地、謀求發(fā)展空間的“再集權(quán)化”舉措。自20世紀(jì)90年代初期國(guó)務(wù)院決定開(kāi)發(fā)、開(kāi)放浦東以來(lái),全國(guó)范圍內(nèi)特別是城市群地區(qū)掀起了一股開(kāi)發(fā)區(qū)熱潮,很多設(shè)區(qū)市通過(guò)行政兼并手段為開(kāi)發(fā)區(qū)爭(zhēng)取發(fā)展空間。由國(guó)務(wù)院委托商務(wù)部和科技部歸口管理的各級(jí)各類(lèi)經(jīng)開(kāi)區(qū)、高新區(qū),表面上看是由各級(jí)政府積極推動(dòng),深層次則反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的供需關(guān)系,是地區(qū)間交通區(qū)位、政策制度及生產(chǎn)要素等優(yōu)勢(shì)的權(quán)衡博弈,并孕育了推動(dòng)城市群發(fā)展的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力。在制度驅(qū)動(dòng)力和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力的博弈過(guò)程中,形成了獨(dú)特的“自上而下”城市主導(dǎo)和“自下而上”鄉(xiāng)鎮(zhèn)主導(dǎo)的“雙軌城市化”格局,這一現(xiàn)象在珠三角地區(qū)尤為明顯。從人口流動(dòng)格局看,受“擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣”影響,以城關(guān)鎮(zhèn)和重點(diǎn)中心鎮(zhèn)為代表的鎮(zhèn)一級(jí)政府取代了設(shè)區(qū)市市區(qū),成為新一輪人口遷移的集聚地?！拔迤铡逼陂g,遷入鎮(zhèn)的人口占江蘇遷移人口總量的60.5%,鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間、街道之間人口遷移活躍,形成了“雙軌城市化”格局(表2)。建設(shè)空間增長(zhǎng)分析也顯示出鎮(zhèn)建設(shè)用地的高速擴(kuò)張。以蘇州市為例,1991年~2000年,中心城區(qū)和建制鎮(zhèn)建設(shè)空間均保持了高速增長(zhǎng),但建制鎮(zhèn)的年均增速高達(dá)20%以上,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中心城區(qū)。2.32城市群空間布局的壓力加大,形成了具有較強(qiáng)的區(qū)域性這一時(shí)期,城市群的制度驅(qū)動(dòng)力繼續(xù)深化,分權(quán)改革通過(guò)“強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)”等形式逐級(jí)滲透。但市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力的滋生發(fā)芽,逐步取代制度驅(qū)動(dòng)力成為推動(dòng)城市群發(fā)展的主導(dǎo)力量。城市發(fā)展的自身需求和相對(duì)較“軟”的制度設(shè)計(jì)、政策框架相結(jié)合,催生了一系列區(qū)域規(guī)劃的出臺(tái),區(qū)域管治正付諸實(shí)踐。因此,城鎮(zhèn)群規(guī)劃成為區(qū)域規(guī)劃工作中的重點(diǎn),雖然這類(lèi)規(guī)劃不屬于法定規(guī)劃系列,但它卻有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需要。城市群地區(qū)接軌國(guó)際市場(chǎng)、參與全球競(jìng)爭(zhēng)的愿景也日益迫切。如《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》提出,要把長(zhǎng)三角培育成為具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界級(jí)城市群。城市群的輻射范圍也跨越了地區(qū),面向全國(guó)吸引資本和人員集聚。2001年~2005年,制度驅(qū)動(dòng)力導(dǎo)致的“強(qiáng)鎮(zhèn)擴(kuò)權(quán)”并沒(méi)有延續(xù)建制鎮(zhèn)集聚人口的主導(dǎo)地位,而來(lái)源于省內(nèi)、省際的農(nóng)村人口向城市的遷入成為“異地城市化”的主導(dǎo)模式(表3,表4)。此外,城市群內(nèi)部各級(jí)城鎮(zhèn)間的橫向聯(lián)系有所強(qiáng)化,多中心格局逐漸凸顯。3城市群內(nèi)部的橫向橫向比較傳統(tǒng)的對(duì)城市群規(guī)模的研究有助于理解城市群在國(guó)家層面的地位和影響,而在市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力成為資源配置主導(dǎo)因素的情況下,對(duì)城市群內(nèi)部橫向聯(lián)系的強(qiáng)度、方向的研究,有利于從微觀尺度揭示全球化和市場(chǎng)化下城市群內(nèi)部演進(jìn)的特征趨勢(shì)。3.1人口遷移引力體系模擬采用1995年、2005年兩次人口1%抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),依據(jù)重力模型對(duì)長(zhǎng)三角(兩省一市)城市群的人口遷移引力體系進(jìn)行模擬。根據(jù)各城市人口吸引力強(qiáng)度,篩選出三級(jí)人口吸引中心和與吸引中心聯(lián)系強(qiáng)度最大的前三個(gè)城市,生成最大引力連接線分布圖,揭示出城市群內(nèi)部人口流動(dòng)的趨勢(shì)性規(guī)律。通常連接線越多的城市在城鎮(zhèn)體系中的吸引力越大,具有更高的空間支配地位。3.1.1人口吸引中心的興起10年間,首位城市上海的人口吸引力強(qiáng)度逐步減弱,人口吸引的多中心格局形成。根據(jù)重力模型測(cè)算的長(zhǎng)三角人口引力體系表明:與上海直接聯(lián)系的各級(jí)人口吸引中心數(shù)量從1995年的14個(gè)減少至2005年的4個(gè)。與此同時(shí),沿著滬寧線、環(huán)杭州灣的“Z”字形交通軸線和經(jīng)濟(jì)帶,一批地區(qū)級(jí)引力中心誕生,南京、杭州、寧波和溫州躍升為一級(jí)人口吸引中心,與上海共同構(gòu)成長(zhǎng)三角城市群人口引力體系的金字塔塔頂。城市群欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工去向也呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。以江蘇蘇北地區(qū)濱海縣為例,蘇州超過(guò)上海成為濱?？h農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工目的地的首選(比重為29%),而省內(nèi)常州、無(wú)錫和南京等地也成為農(nóng)村勞動(dòng)力外出打工的主要去向(圖1)。3.1.2就地城市化模式江蘇蘇北地區(qū)作為勞動(dòng)力輸出的重點(diǎn)區(qū)域,為長(zhǎng)三角城市群的制造業(yè)發(fā)展起到了積極作用,但近年來(lái)蘇北地區(qū)勞動(dòng)力就地、就近轉(zhuǎn)移趨勢(shì)明顯。以濱?？h為例,本地轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力比重逐年攀升,從2004年的21.8%增至2010年的56.3%,農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的就地、就近消化已經(jīng)成為城市群欠發(fā)達(dá)地區(qū)的主導(dǎo)模式(圖2)。這種就地城市化模式的形成受兩種因素影響:一是受支農(nóng)惠農(nóng)政策影響,外出務(wù)工者學(xué)會(huì)一技之長(zhǎng),返鄉(xiāng)自主創(chuàng)業(yè)。以泰州為例,71%的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者具有外出城鎮(zhèn)務(wù)工背景,從行業(yè)選擇看,第一產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)人員占總數(shù)的19.3%,以養(yǎng)殖和農(nóng)機(jī)經(jīng)營(yíng)為主,第二、第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)業(yè)人員占80.7%,以車(chē)船運(yùn)輸、個(gè)體工商戶(hù)為主。創(chuàng)業(yè)企業(yè)以中小規(guī)模勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主,對(duì)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力的吸納起到了積極作用。二是受自身勞動(dòng)技能水平限制,外出務(wù)工者在外一般從事市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力弱的低端行業(yè)。由于無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)動(dòng)蕩和產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代的需求,很多外出務(wù)工者被迫返鄉(xiāng)。以鹽城市為例,2008年返鄉(xiāng)勞動(dòng)力中85%是初中及以下文化水平。其中,從事修理、搬運(yùn)、廢品收購(gòu)、攤販等工作的流動(dòng)性打工者比重高達(dá)29.4%,從事建筑業(yè)和機(jī)械制造業(yè)的打工者比重分別為23%、25.4%。3.2聯(lián)系定量方法有關(guān)長(zhǎng)三角城市群核心區(qū)域滬寧杭的傳統(tǒng)研究認(rèn)為,大多數(shù)城市的引力都是沿著滬杭、滬寧鐵路向上海集聚的,其他城市間的橫向聯(lián)系比較微弱。此類(lèi)研究多采用定性判斷和外向功能量等簡(jiǎn)單定量方法,只能模擬城市流強(qiáng)度規(guī)模,對(duì)聯(lián)系方向的把握無(wú)能為力。隨著京滬高速鐵路(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高鐵”)、滬杭高鐵通車(chē),長(zhǎng)三角高鐵時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨,本文借鑒羅震東等人的研究方法,將長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)16個(gè)城市成員之間的高鐵運(yùn)營(yíng)班次和公路長(zhǎng)途客運(yùn)班次進(jìn)行歸納統(tǒng)計(jì),作為城市群內(nèi)部通勤流格局的判斷依據(jù)。3.2.1南京之間高鐵概況以高鐵為代表的高端商務(wù)通勤流沿著滬寧線和滬杭線的核心城市進(jìn)行著高強(qiáng)度聯(lián)系。其中,上海、蘇州、無(wú)錫和南京之間的高鐵班次超過(guò)100趟/日,滬杭線和其余滬寧線城市之間的高鐵班次也大于50趟/日,長(zhǎng)江以北地區(qū)沒(méi)有高鐵聯(lián)系。由此可見(jiàn),城市群高端商務(wù)通勤流具有一定的排他性,只局限于群內(nèi)最重要的幾個(gè)核心城市之間,即在城鎮(zhèn)體系金字塔頂端發(fā)生高強(qiáng)度的商務(wù)通勤,此結(jié)論與國(guó)外學(xué)者對(duì)歐洲城市群的研究結(jié)論基本一致(2)。3.2.2激發(fā)城市的公路通勤需求以長(zhǎng)途汽車(chē)客運(yùn)通勤構(gòu)成的一般通勤網(wǎng)絡(luò)覆蓋了全部研究區(qū)域。滬杭甬則構(gòu)成了汽車(chē)客運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的“金三角”。作為長(zhǎng)三角一級(jí)城市的上海和二級(jí)城市的杭州、寧波,城市間較少的高鐵聯(lián)系顯然無(wú)法滿(mǎn)足通勤需求,而高強(qiáng)度的公路橫向聯(lián)系則成為高鐵的補(bǔ)充。與此同時(shí),廣大三級(jí)城市間的橫向聯(lián)系通過(guò)密切的公路通勤得以表現(xiàn),沿江地區(qū)構(gòu)成了高強(qiáng)度的通勤網(wǎng)絡(luò)(城市間汽車(chē)客運(yùn)班次超過(guò)100趟/日)。此外,一般通勤流的等級(jí)結(jié)構(gòu)較為明顯,如揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州與上海的直接聯(lián)系較少,而是通過(guò)群內(nèi)二級(jí)城市南京,間接地與一級(jí)城市上海聯(lián)系(圖3,圖4)。3.3人口集聚型第三產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的商業(yè)服務(wù)業(yè)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是衡量城市群成熟程度的重要指標(biāo)。有關(guān)蘭斯塔德的最新研究表明,在蘭斯塔德的四大核心城市(阿姆斯特丹、烏德勒支、鹿特丹、海牙)之間形成了高強(qiáng)度聯(lián)系的商業(yè)服務(wù)業(yè)流動(dòng)網(wǎng)絡(luò),而四大核心城市與周邊副中心的商業(yè)服務(wù)聯(lián)系卻較弱,相反日常通勤聯(lián)系成為主導(dǎo)。近年來(lái),長(zhǎng)三角城市群內(nèi)部城市間的橫向聯(lián)系也呈現(xiàn)從低級(jí)到高級(jí),由簡(jiǎn)單的人口集聚、日常通勤轉(zhuǎn)向更為高級(jí)的商務(wù)金融流動(dòng)的趨勢(shì)。朱英明認(rèn)為,第三產(chǎn)業(yè)在滬寧杭城市密集區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中的作用已經(jīng)占居主導(dǎo)地位。從江蘇各縣市銀行間轉(zhuǎn)賬額分析,2005年全省僅有21對(duì)城市之間的轉(zhuǎn)賬額超過(guò)100億,而2009年超過(guò)100億轉(zhuǎn)賬額的城市攀升至58對(duì)。百億元以上的轉(zhuǎn)賬總額也由2005年的0.91萬(wàn)億元增至2009年的7.26萬(wàn)億元,年均遞增率高達(dá)68.1%。核心城市如南京、無(wú)錫和蘇州之間的金融流強(qiáng)度高速增長(zhǎng),從千億元級(jí)別跨入萬(wàn)億元級(jí)別;沿江地區(qū)的縣級(jí)城市間也構(gòu)成了聯(lián)系密切的百億元級(jí)別金融流網(wǎng)絡(luò),市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力主導(dǎo)的城市群商務(wù)金融網(wǎng)絡(luò)得以成形并逐步強(qiáng)化,而制度驅(qū)動(dòng)力對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)的影響甚微。江蘇省政府旨在縮小地區(qū)差距,力推多年的“南北幫扶、園區(qū)共建”大計(jì)未能吸引蘇南城市資金向?qū)谔K北地區(qū)轉(zhuǎn)移(3)。相對(duì)于日益強(qiáng)化的金融流聯(lián)系,傳統(tǒng)“農(nóng)村—城市”的人口集聚流動(dòng)有所衰退。以鹽城市為例,鹽城市返鄉(xiāng)務(wù)工人員中有92.7%是來(lái)自長(zhǎng)三角地區(qū)。傳統(tǒng)城市化模式在城市群多中心和分化的生產(chǎn)分工協(xié)作關(guān)系下面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。4本文從區(qū)域發(fā)展和政治決策的角度出發(fā)4.1城市群的發(fā)展趨勢(shì)4.1.1城市群網(wǎng)絡(luò)化格局的演變對(duì)人口流動(dòng)格局的分析表明,以往城市群的強(qiáng)勢(shì)吸引中心集聚能力正逐步弱化,一批地區(qū)性的吸引中心日益形成,城市群由過(guò)去單中心集聚模式向多中心、網(wǎng)絡(luò)化格局演變。隨著產(chǎn)業(yè)由城市群核心地區(qū)向外圍地區(qū)不斷轉(zhuǎn)移,城市群核心城市的勞動(dòng)力需求從一般產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)向特定的高素質(zhì)人才,核心區(qū)集聚的大量從事低附加值制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人開(kāi)始回流,就地、就近展開(kāi)勞動(dòng)力的二次轉(zhuǎn)移,從而推動(dòng)了城市群次級(jí)中心城市的發(fā)展。4.1.2網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面城市群內(nèi)部城市橫向聯(lián)系強(qiáng)度不斷增加,聯(lián)系方式日益多元化和高端化。傳統(tǒng)的人口流動(dòng)規(guī)模增速有所放緩,隨著交通技術(shù)的革新和全球市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)的滲透,以高鐵通勤流和金融聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的商業(yè)辦公服務(wù)網(wǎng)絡(luò)逐步形成和加強(qiáng)。長(zhǎng)三角城市群已經(jīng)初具世界級(jí)城市群發(fā)達(dá)商業(yè)服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的某些特征,逐步向高端化功能演進(jìn)。4.1.3生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)城市群邁向高級(jí)階段的標(biāo)志之一是群內(nèi)城鎮(zhèn)功能分工的專(zhuān)業(yè)化以及基于不同功能聯(lián)系構(gòu)成的生產(chǎn)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)化。從城市間橫向聯(lián)系看,核心城市構(gòu)成高端商務(wù)通勤和金融聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn),而次級(jí)城市則圍繞日常通勤等一般性事務(wù)構(gòu)建次一級(jí)功能網(wǎng)絡(luò),并通過(guò)鄰近的核心城市切入上一級(jí)功能網(wǎng)絡(luò)。4.2以政策激勵(lì)和市場(chǎng)引導(dǎo)為導(dǎo)向,優(yōu)化制度體系,提升城市群整體發(fā)展層次隨著市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力成為城市群發(fā)展的主導(dǎo)因素,制度政策的影響似乎在逐漸淡化。筆者認(rèn)為,造成該現(xiàn)象的原因可歸結(jié)為制度設(shè)計(jì)的缺位和制度執(zhí)行的偏差。以南北園區(qū)共建政策為例,該政策設(shè)計(jì)的初衷是通過(guò)引進(jìn)蘇南地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),利用共建園區(qū)平臺(tái),刺激蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,縮小南北地區(qū)差距。然而,在該政策框架設(shè)計(jì)時(shí)偏重于管理模式和制度體制的引進(jìn),忽視了對(duì)相應(yīng)人才、資金的引入,造成實(shí)施效果并不理想。在制度執(zhí)行方面,