刑事附帶民事訴訟制度的重構(gòu)

刑事附帶民事訴訟制度的重構(gòu)

建立犯罪相關(guān)民事制度，可以為預(yù)防和控制犯罪政策的目標(biāo)做出貢獻(xiàn)，同時(shí)消除和解決。刑事附帶民事訴訟程序的設(shè)置使得民事責(zé)任與刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑不再截然分開,簡(jiǎn)化了訴訟程序,提高了辦案效率,避免了由民事法官重新審理而造成的不必要的拖延,同時(shí),刑事附帶民事訴訟制度設(shè)置為刑事被害人主張民事權(quán)利提供了一個(gè)搭乘公訴之“便車”的機(jī)會(huì),只要公訴成功,那么刑事附帶之民事訴訟則理所當(dāng)然也會(huì)成功。刑事附帶民事訴訟的原告與公訴人形成利益上的相對(duì)一致性,刑事附帶民事訴訟的制度設(shè)置,也有利于檢察機(jī)關(guān)在公訴過程中獲得被害人的支持和幫助。原則上講,刑事附帶民事訴訟的原告即刑事被害人與被告人之間的法律地位應(yīng)當(dāng)大致上平等,刑事被害人不應(yīng)獲得明顯地超越刑事被告人的特別優(yōu)勢(shì)地位。但是司法實(shí)踐中,由于刑法和刑事司法解釋并沒有明確規(guī)定賠償額與量刑結(jié)果之間的實(shí)際比例關(guān)系,加之刑事被告人受刑事追訴的特殊地位所造成的心理影響,刑事附帶民事訴訟中原告與被告之間存在著一定程度上的不平等現(xiàn)象,在一些地方,法官以重判威脅被告人而使之屈服從而在民事賠償上做出讓步。我認(rèn)為,我國應(yīng)當(dāng)通過立法解釋、司法解釋的形式在具體規(guī)則層面上明確刑事附帶民事訴訟原告所應(yīng)享受的合理的特殊優(yōu)待以及國家?guī)椭?同時(shí)明確被告人積極賠償被害人損失可以獲得的具體的量刑折扣。依據(jù)我國《刑事訴訟法》第77條和我國《刑法》第36條的規(guī)定,被害人只能對(duì)被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問題提起附帶民事訴訟。因而,沒有物質(zhì)損失,也就沒有刑事附帶民事訴訟,法院受理附帶民事訴訟的范圍排除精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。對(duì)此,最高人民法院的司法解釋進(jìn)一步明確規(guī)定:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的,可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因?yàn)榉缸镄袨樵馐芫駬p失而提起附帶民事訴訟的,人民法院不予受理。”(1)從刑事政策層面上講,這是有問題的。被害人生命、健康、身體、人身自由、人格尊嚴(yán)等權(quán)利遭受損害時(shí)必定伴隨著人身精神損害,而且這種損害還并不限于犯罪行為所直接侵害的被害人,而是會(huì)擴(kuò)展到被害人的親屬和家人。刑事案件被害人提起民事訴訟的目的是為了使實(shí)施了犯罪行為的被告人賠償損失,賠償范圍應(yīng)當(dāng)是既包括物質(zhì)性損失也包括非物質(zhì)性的精神損失。所謂精神損害賠償,就是民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害,使其人格利益和身份利益受到損害或者遭受精神痛苦,要求侵權(quán)人通過財(cái)產(chǎn)賠償,進(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度。它分為人格精神損害賠償和人身精神損害賠償兩類。我國《民法通則》第120條對(duì)人格精神損害賠償作了基本規(guī)定,但對(duì)人身精神損害賠償尚無明確的立法規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者的生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”按照我國《民法通則》的這一規(guī)定,人身損害賠償不包括精神損害賠償。民事審判實(shí)踐中,許多民事法官根據(jù)《民法通則》的基本精神擴(kuò)張適用了第119條,在一些人身損害賠償?shù)陌讣兄鸩酱_立起精神損害賠償?shù)脑瓌t。當(dāng)然,由于缺乏法律明確規(guī)定,各級(jí)法院對(duì)人身損害的精神賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和數(shù)額都存在很大的差異。2001年2月26日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定,自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害,向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。這一規(guī)定為刑事案件被害人提出精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求提供了依據(jù)。但是,在刑法和刑事訴訟法沒有修改的情況下,目前的刑事審判實(shí)踐只能是:“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟,或者在該刑事案件審結(jié)以后,被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的,人民法院不予受理?！?2)這樣一來,出現(xiàn)了明顯的不公:未構(gòu)成犯罪的人身侵權(quán)行為者要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,受害人可以獲得同質(zhì)救濟(jì);構(gòu)成犯罪的人身侵權(quán)行為者卻不必承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任,受害人也不能獲得同質(zhì)救濟(jì),這是值得認(rèn)真考慮的。最高人民法院司法解釋之所以將精神損害賠償請(qǐng)求排除在刑事附帶民事訴訟范圍之外,主要是考慮到:“刑事訴訟法第77條明確規(guī)定只能對(duì)犯罪行為造成的‘物質(zhì)損失’提起民事訴訟,而且從理論上講,犯罪行為對(duì)被害人造成的精神損害,通過確定被告人的行為構(gòu)成犯罪,判處一定的刑罰,本身就是對(duì)被害人的一種撫慰,如果允許被害人對(duì)犯罪行為造成的精神損害提起附帶民事訴訟,則所有犯罪對(duì)被害人都會(huì)造成一定的精神損害,所有的犯罪都能提起附帶民事訴訟,這顯然不符合立法愿意?！?3)我認(rèn)為,最高人民法院的司法解釋遵循了嚴(yán)格解釋的原則,但是問題并沒有得到解決。對(duì)于這一問題,需要從法律與法理、立法與司法、公權(quán)與私權(quán)、被害人與被告人的關(guān)系等諸多方面入手,否則,難有定論。我國1979年《刑法》和《刑事訴訟法》制定頒布時(shí),尚未頒布實(shí)施《民法通則》,1996年《刑事訴訟法》和1997年《刑法》(1979年《刑法》第31條的規(guī)定與1997年《刑法》第36條第1款完全相同)制定頒布時(shí),民事審判實(shí)踐還沒有普遍確立精神損害賠償原則,所以當(dāng)時(shí)刑事附帶民事訴訟范圍不包括精神損害賠償,是可以理解的,但是現(xiàn)在不同了。刑事附帶民事訴訟范圍是否可以包括精神損害訴訟,涉及到國家公權(quán)力即公權(quán)與公民私權(quán)利即私權(quán)的關(guān)系問題。目前的刑事附帶民事訴訟不包括精神損害訴訟的刑事政策,可以避免刑事訴訟的拖延,有利于人民法院結(jié)案(對(duì)于被告人也相對(duì)有利),這一政策表明在公權(quán)與私權(quán)出現(xiàn)沖突的情況下優(yōu)先選擇公權(quán),這是一種國家主義的表現(xiàn),這表明我國的刑事附帶民事訴訟制度設(shè)置的主要目的是為了國家權(quán)力行使的方便,為了控制犯罪服務(wù)。我認(rèn)為,盡管我國憲法確立的是“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”(《憲法》第12條第1款)的原則而不是“私權(quán)神圣不可侵犯”的原則,但是這不應(yīng)當(dāng)意味著公權(quán)絕對(duì)地優(yōu)先于私權(quán),刑事附帶民事訴訟制度應(yīng)當(dāng)是兩者的同時(shí)滿足,而不應(yīng)當(dāng)是犧牲私權(quán)。實(shí)踐中一直有“先刑事后民事”的說法,刑事與民事交叉的案件,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一旦刑事立案,民事權(quán)利人只能等待,等待刑事案件開庭審理時(shí)提起附帶民事訴訟;在公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)案、檢察機(jī)關(guān)起訴遙遙無期的情況下,民事權(quán)利人永遠(yuǎn)不能提起民事起訴,于是,有關(guān)各方當(dāng)事人會(huì)千方百計(jì)的甚至于使用各種不正當(dāng)手段影響公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)做出或者不做出刑事立案的決定,這應(yīng)當(dāng)引起立法機(jī)關(guān)和最高司法機(jī)關(guān)的關(guān)注。我個(gè)人認(rèn)為,合理的做法應(yīng)當(dāng)是,刑事案件被害人可以在附帶民事訴訟與單獨(dú)提起民事訴訟二者之間進(jìn)行選擇,既可以選擇提起刑事附帶民事訴訟,也可以選擇單獨(dú)提起民事訴訟。刑事案件被害人提起附帶民事訴訟,公權(quán)優(yōu)先,法院為了及時(shí)結(jié)案以及其他審判上的便利可以規(guī)定附帶民事訴訟不能包括精神損害賠償要求,當(dāng)然,刑事被害人則可以獲得一些好處,例如:不交納訴訟費(fèi)用,提起附帶民事訴訟的權(quán)利間接地具有一定的權(quán)力性質(zhì)——人民法院量刑時(shí)要考慮被告人是否充分地賠償被害人;刑事案件被害人也可以單獨(dú)提起包括精神損害賠償要求的民事訴訟,人民法院必要時(shí)可以將刑事案件與民事訴訟合并審理,但是私權(quán)優(yōu)先,人民法院原則上不能為了迅速結(jié)案等理由去限制當(dāng)事人的訴權(quán),并且在被告人不能充分賠償被害人的情況下原則上不影響量刑,在被告人較為充分地賠償被害人損失的情況下則應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作有利于被告人的考慮。這樣一來,公權(quán)與私權(quán),被告人與被害人的權(quán)益均得到了較為合理地的安排。我國《刑法》第64條規(guī)定:“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物和罰金,一律上繳國庫,不得挪用和自行處理?！币恢币詠?各地公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及人民法院,對(duì)于我國《刑法》第64條關(guān)于追繳或者責(zé)令退賠的規(guī)定,有不同的理解,因而具體做法也就不同。第一種理解與做法是,公安機(jī)關(guān)和人民檢察院以及人民法院主動(dòng)追繳或責(zé)令犯罪嫌疑人退賠,然后將追繳到的財(cái)物、犯罪分子的賠償直接返還、交給被害人,從而直接滿足被害人的民事要求,在經(jīng)過追繳或者責(zé)令退賠仍不能彌補(bǔ)被害人財(cái)物損失的情況下,又有兩種處理方法,一種是允許被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的,另一種則是不再允許被害人另行提起民事訴訟;第二種理解與做法是,對(duì)我國《刑法》第64條的規(guī)定純粹作為實(shí)體法律規(guī)范理解,公安機(jī)關(guān)和人民檢察院并不將從犯罪分子那里追繳到的被害人合法財(cái)產(chǎn)或者責(zé)令犯罪分子交納的賠償金直接交付被害人,而是要求被害人提起刑事附帶民事訴訟,由人民法院判決決定。前一種理解和實(shí)際做法,體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以及人民法院的積極主動(dòng)態(tài)度,但可能存在與無罪推定原則相沖突的問題,而且,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)本質(zhì)上不屬于(也不應(yīng)該屬于)裁判機(jī)關(guān),一旦案件最終被人民法院宣告無罪,公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)會(huì)陷于被動(dòng);后一種實(shí)際做法,反映了這樣一種理念,國家機(jī)關(guān)尊重公民意思自治,公民個(gè)人如果不主張權(quán)利,國家機(jī)關(guān)不主動(dòng)地保護(hù)私權(quán),公、檢、法機(jī)關(guān)尤其是法院采取相對(duì)保守的態(tài)度,這種做法將刑法實(shí)體規(guī)范與刑事訴訟規(guī)范結(jié)合起來適用,能夠較好地處理刑事政策執(zhí)行與無罪推定原則的關(guān)系,但是略有保守,并且與《刑法》第64條關(guān)于“對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還”的立法精神以及我國刑事政策傳統(tǒng)觀念不一致。為了統(tǒng)一司法,1999年10月27日最高人民法院頒發(fā)的《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》明確:“人民法院審理附帶民事訴訟案件的受理范圍,應(yīng)只限于被害人因人身權(quán)利受到犯罪行為侵犯和財(cái)物被犯罪行為損毀而遭受的物質(zhì)損失,不包括因犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失。對(duì)因犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失,應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第64條的規(guī)定處理,即應(yīng)通過追繳贓款贓物、責(zé)令退賠的途徑解決。如贓款贓物尚在的,應(yīng)一律追繳;已被用掉、毀壞或揮霍的,應(yīng)責(zé)令退賠。無法退贓的,在決定刑罰時(shí),應(yīng)作為酌定從重處罰的情節(jié)予以考慮?！币罁?jù)這一規(guī)范性文件,被害人對(duì)于因犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受的物質(zhì)損失,不必(而且不能)提起刑事附帶民事訴訟,當(dāng)然在物質(zhì)損失得不到賠償?shù)那闆r下也不能再行提起民事訴訟。2000年12月4日最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條第1款規(guī)定:“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮?！卑凑兆罡呷嗣穹ㄔ荷鲜鰞蓚€(gè)司法解釋的精神,刑事被害人可以直接請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法責(zé)令犯罪嫌疑人退賠,無需等到人民法院審判階段提起刑事附帶民事訴訟;在刑事審判階段也可以直接向人民法院提出這一要求,而不必提起刑事附帶民事訴訟。當(dāng)然,按照最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第5條第2款的規(guī)定,如果“經(jīng)過追繳或者退賠仍