《陳太丘與友期》教學(xué)中的尊君問題

《陳太丘與友期》教學(xué)中的尊君問題

陳太丘與朋友的第七版普通話教材。作者閱讀了有關(guān)參考資料（書籍和網(wǎng)絡(luò)）。他總是懷疑作品的教育是否會被混淆。這個問題主要反映在對陳太秋的模糊性上。為了否認(rèn)這個人的特殊錯誤，他得出結(jié)論（課堂總結(jié)）：在文章中，朋友沒有信心，但7歲的袁才真的相信了。誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德,我們應(yīng)繼承發(fā)揚這一光榮傳統(tǒng),為人真誠守信。讓我們以天地為心,真誠為骨,做一個高尚的人,真正的人。我們相信:誠信相伴,一生無悔!為此,那些教案中還這樣分析道:課文中,友人與陳太丘“期日中”,結(jié)果“不至”,可以看出他言而無信,不守信用;到來之后,問元方“尊君在不?”表現(xiàn)得較為有禮;當(dāng)?shù)弥愄鹨严刃须x去,不反省自己的過失,反而怒責(zé)太丘,粗野蠻橫,十分無禮,可以看出他是一個缺乏修養(yǎng)、沒有禮貌的人;在元方一番義正嚴(yán)辭的批評后,他“慚”而“下車引之”又表現(xiàn)得較為誠懇,有知錯勇改的精神。至于本文的教學(xué)難點,教案上都是放在理解“‘元方入門不顧’是否無禮”上的。筆者認(rèn)為,這些都是很值得商榷的,或者不客氣地說這樣的教學(xué)是指鹿為馬的。為什么會這樣?這都是忽略了陳太丘這個人物惹的禍。但幸好的是,相當(dāng)多的語文教師教學(xué)本文時對學(xué)生進(jìn)行了以“誠信”為主題的教育,也勉強可以說是對該文的“有效”教學(xué)——我們權(quán)且稱之為“保健品教學(xué)法”吧。還有就是幸好這些教師沒有去執(zhí)法部門工作,不然的話,該有多少冤假錯案啦。其實,陳太丘這個人物是不可忽略的,或者說是不可以輕易判定他是守信者。從標(biāo)題上看,“陳太丘與友期”與“友與陳太丘期”是有細(xì)微差別的,前者以“陳太丘”為主,后者以“友”為主;課文標(biāo)題是前者,那么為主的應(yīng)該是陳太丘,而不是友人。因此,陳太丘這個人物忽略不得。遺憾的是,目前《陳太丘與友期》的教學(xué)實際卻忽略了他。從“友人”方面看,他是被歌頌的對象。他哪些方面值得歌頌?zāi)?文中說得明白:他向元方打聽陳太丘時用了“尊君”一詞,這說明他是很禮貌的,值得歌頌;還有他認(rèn)識到自己不應(yīng)該在元方面前生氣,因為這事與元方無關(guān),打酒只問提壺人嘛。因此,盡管面對一個7歲的小孩子也感到慚愧(從嚴(yán)格意義上講,友人只是為自己生氣搞錯了對象而感到慚愧的,也即承認(rèn)了元方說他“對子罵父,則是無禮”是有道理的)想道歉,并想拉住元方的手以示友好,其態(tài)度是很誠懇的,這就是他反省之后才有的行動,這一行動恰好說明了他是一個具有知錯就改品質(zhì)的人,也值得歌頌。如果他真的是一個“無信無禮、十分無禮,得知陳太丘已先行離去,不反省自己的過失,反而怒責(zé)太丘,粗野蠻橫”的人,那么,他愿意給元方這個7歲的小孩子道歉嗎?還能“下車引之”?這是何等的牽強附會呀!這種以矛攻盾的分析,能自圓其說嗎?這難道不是欲加之罪么?還是多分析一下友人為什么怒(生氣)吧——這是解讀本文的關(guān)鍵所在!首先,我們還是看看“陳太丘與友期行”中的“期行”應(yīng)該怎樣理解吧。對此,課文腳本上注釋為“相約同行”,那么,“行”就是“同行”,這已經(jīng)清楚明白不過了。既然是“同行”,那么陳太丘就不應(yīng)該單獨先行而去,單獨先行而去就是與“期行”有悖,這就難免友人生氣了。這里的“行”字,換句話說就是“一起走”的意思;論語“三人行,必有我?guī)熝伞崩锩娴摹靶小弊?就是“一起走”。網(wǎng)上對此的理解也是這樣子的。由此看來,友人的生氣就是情理之中的事了,有什么大驚小怪的呢?那些教案以及教學(xué)設(shè)計當(dāng)中的想當(dāng)然等,大概是沒有正確理解這個“行”字造成的吧。再看“友人”吧。他是守信者還是失信者?筆者認(rèn)為他是守信的,盡管在時間上失了約。他一定明白自己不能按時趕到,這個時候他安全可以不去陳太丘家了;如果是這樣的話,一般情況下則更能說明他“失信”了。但是他還是去了陳太丘家,這說明他在行動上沒有“失信”,而是“守信”的!還有,陳太丘與友人的相約當(dāng)中,一定沒有這樣約定;“時間到了你(我)不來我(你)就可以走了?！比绻@樣約定了,友人明知自己不能按時趕到,也就沒有必要還要去陳太丘家。其實,失約并不等于失信(就是他沒有去陳太丘家,也不一定是失信的)。這個道理,他懂;陳太丘呢,不懂;元方,更加不懂。天有不測之風(fēng)云嘛。他因出現(xiàn)意外而遲到,他是多么地希望得到陳太丘的理解和諒解呀!可惜的是陳太丘根本就不是這樣的人!陳太丘只想到約好的期限,不懂得失約不等于失信的理兒,不懂得在特殊情況下要靈活對待,頭腦簡單,一意孤行,不替他人著想,是一個地地道道的教條主義者。不然的話,陳太丘可能會這樣想:友人時到人未到,莫非是遇到了麻煩事或有重要的事必須做才這樣的吧。如果能這樣想,陳太丘一定會在家里堅持等友人的到來的。這樣的話,友人與元方之間的矛盾連萌芽的機會都不可能有。由此看來,還是理解萬歲——這才是本文所要揭示的主旨啊!當(dāng)然,一般情況下友人是不應(yīng)該生氣的;但在特殊情況下就不同了。據(jù)史料記載,友人比陳太丘官大兩級,是陳太丘的頂頭上司。據(jù)此,友人對陳太丘的機械離去而生氣,說其“非人哉”是有理由的,“與人期行,相委而去”即是。仔細(xì)品讀“與人期行,相委而去”,不難發(fā)現(xiàn)友人指責(zé)的是陳太丘的擅自行動先行而去——沒有“一起走”。還有友人是有資格來生氣的,因為就是等到友人一起出發(fā)而誤事,那么承擔(dān)責(zé)任的不是陳太丘,而是友人,無論什么事都是友人兜著的呢。友人能不生氣嗎?還有,陳太丘在自己的家里等,與不在自己家里等是完全有區(qū)別的。在其他地方等,一旦夜幕降臨前不著村后不著店怎么辦?陳太丘只好不等而或回家或去目的地好了。如果這樣,友人就不該生氣。而在家里等,不論等多久都得等,因為投宿等問題沒有后顧之憂。友人怎能不生氣呢?更因友人有車,為何不等到友人到家后一起乘車走呢?友人能不生氣嗎?可惜的是,陳太丘沒有這樣想,或者說不會這樣想,因而也沒有這樣做。友人不生氣才怪呢。陳太丘怎么就長著一顆木頭腦袋呢?其實,為了表示對友人(領(lǐng)導(dǎo))的尊重,無論在家里還是在另外的地方,陳太丘都得等。由此看來,這生氣是情理之中的事,也是事態(tài)發(fā)展的必然之事。再從本文選自《世說新語·方正》來看,方正,正直也。該文表現(xiàn)誰正直為好呢?當(dāng)然是友人正直為好(若大家都正直則更好)。因為“勞心者治人,勞力者治于人”。用現(xiàn)在的話說,勞心者即領(lǐng)導(dǎo),勞力者即被領(lǐng)導(dǎo)。結(jié)合本文來看,友人是領(lǐng)導(dǎo),陳太丘是被領(lǐng)導(dǎo),只有領(lǐng)導(dǎo)正直,被領(lǐng)導(dǎo)才不受冤屈,才得到幸福。至于元方還年幼,自然不在話下。還有《世說新語》共設(shè)36門,第12門是“夙惠”門,專記聰明兒童的故事?！蛾愄鹋c友期》卻沒有放在“夙惠”門,是元方不聰明嗎?不是。既然這樣,為何作者不將它放在“夙惠”門而偏要放在“方正”門呢?原來是,放在“夙惠”門里的聰明小孩一般都是主角;而放在“方正”門里只能是個配角了——本文就是以他來陪襯友人的高尚品質(zhì),突出友人的“方正”的。由此看來,作者本人是深諳該文主旨的。也看看元方這個小孩子吧。他的言行舉止只是他的本能而已,他的心怎樣想口就怎樣說,這說明他童性未脫,天真無拘;與其他膽小怯生的小孩相比,他不畏懼陌生人的膽量是應(yīng)該肯定的。正因為有他這種本能的表現(xiàn),他與友人之間才產(chǎn)生了矛盾,因而“入門不顧”。不然的話,他會迫不及待地躲了起來或被嚇哭了什么的,任憑友人生氣罷了,哪還有他與友人產(chǎn)生矛盾的呢?如果這樣,友人的高尚品質(zhì)也就無法體現(xiàn)出來。所以,為了體現(xiàn)友人的高尚品質(zhì),從寫作方面看,元方在制造矛盾上只能這樣安排。再從元方的回語來看,說他聰慧也未嘗不可,因為他給友人頭上扣上了“無禮”“無信”兩頂帽子嘛。這帽子扣得當(dāng)否?回答是這樣的,說友人“無禮”扣得倒還算當(dāng),因為友人生氣畢竟生錯了對象;不過,友人的“尊君在不”是有禮還是無禮?明眼人一看就明白友人是很有禮貌的。然而在元方的心里,他認(rèn)識不到友人生氣是情理之中的事,便認(rèn)為這是“無禮”了;說友人“無信”則扣得不應(yīng)當(dāng)了,因為有信無信的問題,實在比較復(fù)雜,元方是不會懂的,他喜歡怎樣認(rèn)為就怎樣認(rèn)為,他認(rèn)為只要是誤期了就是“無信”。所以,他便給友人扣上了這兩頂帽子。這其實是很傷了友人的自尊心的。然而友人不與元方計較,因為他知道計較起來也是沒有用的。俗話說:童言無忌。何況站在元方的角度來說還很有理呢。大人不記小人過嘛。友人是這樣想的,因此特向元方道歉等。這說明友人胸襟闊大,品質(zhì)優(yōu)秀。換句話說,友人理解元方,元方卻不理解友人,因此矛盾不可避免,這又說明了一個理兒:理解是相互的,一廂情愿是不可求得和諧的。同時,我們還明白友人為求和諧而屈尊道歉等,是付出了一定的代價的。如果元方少年老成地對友人說:“伯伯(或叔叔),您別生氣吧,因為我爸爸不在家,您生氣又有什么用呢?”真能這樣,友人自會感到慚愧的,同時還真的表現(xiàn)了元方的聰慧哩?？上а?元方并沒有這樣說呀……誠然,矛盾出來了,就得想辦法解決。如何才能解決這個矛盾呢?只有一個辦法,那就是從主觀上去作文章,于是,友人“下車引之”。但因元方年幼,友人的努力而為最終還是無濟(jì)于事,以失敗而告終。當(dāng)然,要解決這個矛盾,或者確切地說,不讓這個矛盾出現(xiàn),還有一個辦法,那就是陳太丘在家里盡管等好了。繼續(xù)看友人吧。如果真的蠻不講理,那么受到元方的指責(zé)后,他不僅不會感到慚愧,反而會怒火中燒。這樣不僅毫不利于和諧,反而會使矛盾更加激化。友人沒有這樣做吧。本來,友人也很想向元方說明他為什么遲到了的原因的,但這是沒有用的,因為元方畢竟只是一個7歲的小孩,還談不上有什么閱歷,自然是頭腦簡單,思考問題單一,不可能想到在某種復(fù)雜的情況下,不守時的行為與守信的品質(zhì)會同時存在于同一個人的身上的。同樣,元方也認(rèn)識不到,父親在等了很長時間之后走掉,在常態(tài)的情況下固然是有道理的,但如果友人是因某種不得已的緣由而遲到趕來,那父親的離去讓友人生氣,說出氣話也是情有可原的。俗話說:“秀才遇到兵,有理說不清?！庇讶吮愀纱辔约翰徽f罷了。還是那句話,理解萬歲才是本文的主旨呀。這樣的主旨,要七年級學(xué)生懂得的確很有難度,作為教師就應(yīng)該想方設(shè)法讓學(xué)生懂得它。更有,從寫作體驗來說,文中所涉及人物不是可有可無的,一定起著各自不可替代的作用。經(jīng)常練筆而能寫點文學(xué)作品的教師,一定會有深切感受的。正因為這樣,教學(xué)本文時我們就“不會放過一個壞人,也不會冤枉一個好人”。那些教學(xué)設(shè)計等在這個方面是犯下了錯誤的。在向素質(zhì)教育要質(zhì)量的今天,那些教學(xué)設(shè)計者應(yīng)該盡快地汲取教訓(xùn)呀。但是,值得懷疑的是,“非人哉”中的“人”字應(yīng)該是“君”字,可能是作者或編者的疏忽而成了“人”字。因為從全文當(dāng)中的“尊君在不”“待君久不至”“君與家君”來看,都是“君”字,很有和諧感;為了保持這種和諧感,只能是“非君哉”。網(wǎng)上對此之譯文就是“不是君子啦!”這是很對頭的。當(dāng)然,這里的“君子”是指一個人做事要充滿理性,而陳太丘的先行離去,恰恰是缺乏理性的表現(xiàn),所以“非君哉!”“非人哉”——“不是人啦!”如果友人真的這樣說,那實在是說過頭了。但從全文來看,友人是不會這樣說的。我們知道,要罵某某不是人,那么這人一定是做了傷天害理的事或有畜牲一類的行為了。而陳太求僅僅只是先行離去,怎能說“非人哉”?!總之,通過解讀本文,尤其是通過教學(xué)本文,應(yīng)該讓閱世不多的學(xué)生們懂得本文的主旨是“人世間的事是復(fù)雜的,人與人之間多一份理解,世界就少一份矛盾多一份和諧,理解萬歲!”,而不是以“誠信”為主旨的!固然,“一千個讀者就有一千個哈姆萊特”,但畢竟其主角還是哈姆萊特,絕對不可能變成李爾王。也就是說,對文本的解讀,讀者由于自身知識、閱歷、個性等的差異,對作品的感受、認(rèn)識和理解往往會有差異,差異的前提是不同的欣賞者對同一作品還是應(yīng)該有基本上一致的認(rèn)識和理解,承認(rèn)差異并不等于放縱讀者的錯誤理解。如教