新時期農(nóng)民工流動特點分析

新時期農(nóng)民工流動特點分析

作為發(fā)展中國家，工業(yè)化和城市化一直是中國經(jīng)濟發(fā)展的兩個主要主題。同時,我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程對世界經(jīng)濟也具有重要意義。美國著名經(jīng)濟學(xué)家、2001年諾貝爾經(jīng)濟獎得主斯蒂格利茨曾預(yù)言,影響未來世界經(jīng)濟發(fā)展的兩件大事中,其一是美國高科技的發(fā)展,其二就是中國的城市化。隨著人均GDP超過1000美元,我國步入了一個新的發(fā)展時期。一方面,社會結(jié)構(gòu)面臨著轉(zhuǎn)型。農(nóng)民工是我國特有的勞動力流動群體,盡管他們已經(jīng)成為我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分,但作為我國改革和發(fā)展進(jìn)程中一個重要的新社會階層,使我國的社會結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出明顯的“三元分層”的特有現(xiàn)象(李強,2004)。另一方面,工業(yè)化和城市化也進(jìn)入了以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)發(fā)展的新階段。農(nóng)民工是連接農(nóng)業(yè)與工業(yè)、農(nóng)村與城市、農(nóng)民與工人的載體和橋梁。從長遠(yuǎn)趨勢來看,農(nóng)民工在今后一段時期將仍然是我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵因素。據(jù)農(nóng)業(yè)部調(diào)研組調(diào)查,我國城鎮(zhèn)化率從1949年的10.6%上升到1978年的17.9%,年均上升只有0.27個百分點;而在1978年到2004年期間,城鎮(zhèn)化率則從17.9%上升到41.76%,年均增長1個多百分點。所以,以1%的增長速度預(yù)測,2020年的城鎮(zhèn)化水平將達(dá)到57%左右,城鎮(zhèn)總?cè)丝?.28億。從2002年起的以后18年內(nèi)城鎮(zhèn)總?cè)丝趯⒃鲩L3.26億,農(nóng)村向城鎮(zhèn)移民3億人左右,年均轉(zhuǎn)移約1660萬人(葉如棠,2006)。因而,面對如此巨大的數(shù)量,如何解決好農(nóng)民工在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化中的問題是新時期經(jīng)濟發(fā)展中的重大課題。勞動力從鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移是伴隨工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展過程的必然現(xiàn)象。世界發(fā)展中國家的經(jīng)驗表明:由于不同的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展道路,世界上不同國家人口遷移表現(xiàn)為不同特征,也形成了不同的人口遷移效應(yīng)。英國、美國等早期發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗證明,工業(yè)化是農(nóng)民脫離農(nóng)村的加速器,工業(yè)化直接推動農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的集中,而且工業(yè)化與農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移幾乎是同步的。從德國、日本等稍晚的工業(yè)化國家的城鎮(zhèn)化過程來看,能夠在較短的時間內(nèi)順利完成農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移,除了工業(yè)化城鎮(zhèn)化的相得益彰農(nóng)民的兼業(yè)經(jīng)營和非農(nóng)化轉(zhuǎn)移也是重要的輔助途徑韓國我國臺灣等新興工業(yè)化國家和地區(qū)與拉美等發(fā)展中國家的對比表明,雖然這些地區(qū)都保持了高城鎮(zhèn)化率,但是韓國和我國臺灣通過選擇符合自己比較優(yōu)勢的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略保持了正常的農(nóng)村勞動力加速轉(zhuǎn)移;而巴西等拉美國家卻出現(xiàn)了畸形的“過度城市化”現(xiàn)象,長期陷入“拉美陷阱”的泥潭。因而,農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的國際經(jīng)驗告訴我們,工業(yè)化是這一過程的最終推動力量,同時由于農(nóng)村勞動力的“非直接轉(zhuǎn)移”,兼業(yè)和非農(nóng)化是積極的輔助手段。作為一個發(fā)展中國家,工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略尤其要符合自己的資源稟賦,合理穩(wěn)步地推進(jìn)農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移。1農(nóng)民工城市融入城市的能力農(nóng)民工是我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移在特定歷史背景下伴隨工業(yè)化、城市化和市場化推進(jìn)而出現(xiàn)的一個社會現(xiàn)象。由于多種資源的缺位和錯位,農(nóng)民工和城市流動人口表現(xiàn)出了不同于其他國家流動人口的特征和狀態(tài),使我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化在模式、性質(zhì)、進(jìn)程等方面均體現(xiàn)出新的特點。我們認(rèn)為:我國農(nóng)民工現(xiàn)狀以及工業(yè)化和城鎮(zhèn)化表現(xiàn)出了以下六大特征(見表1):(1)城市流動人口和農(nóng)民工量大、質(zhì)弱、價廉,這一特點決定了我國工業(yè)化表現(xiàn)為一種低價工業(yè)化(lowcostindustrialization)模式低價工業(yè)化是低要素價格推動的工業(yè)化模式,表現(xiàn)為“三低”,即低勞動力成本、低土地價格以及實際低稅收(張平、張曉晶,2003)。而當(dāng)前的廉價城市流動人口和農(nóng)民工則有力地支撐了工業(yè)化的低價模式?！皟r廉”主要包括兩個方面:一是工資水平低;一是非工資性的成本低。就工資平均水平來看,農(nóng)民工的工資是城鎮(zhèn)職工的一半。在我國GDP構(gòu)成中,工資所占比重在1989年為16%,到2003年卻下降至12%(嚴(yán)啟發(fā),2006)。另外,發(fā)達(dá)國家人均工資占增加值的比重一般在35%～50%,而我國僅為9.3%(韓俊,2006)。就非工資性成本來看,農(nóng)民工通過租賃廉價房、無社會保障等為政府、企業(yè)節(jié)省了需要支付的高額成本。2004年我國因雇傭農(nóng)民工一項就節(jié)省了11462億元的工資開支,相當(dāng)于當(dāng)年中國GDP的8.5%,這大體相當(dāng)于中國當(dāng)年的經(jīng)濟增長率(黃廣明,2005)。然而“價廉”背后所隱藏的深層次原因就是流動人口和農(nóng)民工“量大”、“質(zhì)弱”的特點。根據(jù)勞動部和社會保障調(diào)研組統(tǒng)計,1993年我國城鎮(zhèn)流動人口數(shù)為7000萬,到2003年上升到1.4億,其中農(nóng)民工為1.2億,占85%左右如果考慮在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)村勞動力我國農(nóng)民工為億人左右農(nóng)民工不僅量大而且質(zhì)弱,缺乏多領(lǐng)域就業(yè)和轉(zhuǎn)換工作的素質(zhì)。調(diào)查顯示,83%的農(nóng)民工是初中及初中以下文化水平,80%的農(nóng)民工未受培訓(xùn)(國務(wù)院研究室課題組,2006)。數(shù)量大和質(zhì)量差決定了農(nóng)民工處于“劉易斯模型”中農(nóng)村勞動力無限供給階段,在勞動力市場上談判能力低下,只能成為工資水平的被動接收者。這種低工資下的工業(yè)化以低成本維系中國工業(yè)制造的競爭優(yōu)勢。(2)農(nóng)民工退出農(nóng)業(yè)難,進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)取得穩(wěn)定的工作進(jìn)程緩慢,融入城市狀況差,這些特點決定我國城鎮(zhèn)化是一種半城鎮(zhèn)化(semi-urbanization)半城鎮(zhèn)化,就是“農(nóng)村人口雖然進(jìn)了城市但并沒有完全成為城市居民(市民)的現(xiàn)象”(王春光,2005)。美國學(xué)者廖塔和米斯科爾認(rèn)為,半城鎮(zhèn)化的特點在于:第一,流入城市的是那些流民,他們根本沒有生活機會和希望;第二,他們會長期在城市生活下去;第三,他們生活在城市貧民窟,那里已經(jīng)成為社會動蕩的沃土和類國家。一般說來,農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出來,進(jìn)入城鎮(zhèn)有兩種模式:第一種模式是農(nóng)民工通過改變自我適應(yīng)城市。第二種模式是農(nóng)村人在城市中重建鄉(xiāng)村社會的生活環(huán)境和文化模式(吳振華,2005)。我國當(dāng)前的“半城鎮(zhèn)化”突出地表現(xiàn)為農(nóng)民工既不能完全從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中退出,也不能完全的融入城市,身份得不到確認(rèn)。半城鎮(zhèn)化現(xiàn)象的產(chǎn)生主要由于農(nóng)村的“拉力”和城市的“推力”。在農(nóng)村社會保障體制尚有待健全的前提下,土地制度的保障功能是農(nóng)村“拉力”的主要來源。在城市無法得到保障的農(nóng)民工往往把土地作為最后的保障,傾向于維持與土地長久聯(lián)系,而不愿割斷同土地的臍帶。這就形成農(nóng)民工在脫離農(nóng)業(yè)關(guān)系時出現(xiàn)“退難”的問題。城市的“推力”主要表現(xiàn)為農(nóng)民工在城市工作不穩(wěn)定,很難融入城市生活,逐漸被“邊緣化”。從職業(yè)分布上來看,農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動力大都集中于就業(yè)不穩(wěn)定的部門,而且農(nóng)民工的職業(yè)分布比較穩(wěn)定,進(jìn)入正規(guī)部門取得穩(wěn)定工作的進(jìn)程十分緩慢?；谏矸莶顒e所形成的社會保障缺失以及“城中村莊”的構(gòu)建往往使農(nóng)民工缺乏對城市的認(rèn)同,社會網(wǎng)絡(luò)內(nèi)向化,最終游離于城市經(jīng)濟的體制之外。目前,在我國加工制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)的從業(yè)人員中,農(nóng)民工已分別占68%、80%和50%,煤礦采掘業(yè)為80%。農(nóng)民工就業(yè)上的不穩(wěn)定性導(dǎo)致其與城鎮(zhèn)居民在工資和社會保障上存在很大差距。我國農(nóng)民工參保率普遍偏低,在“五大社會保險”中,除工傷保險已有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民工參加外,養(yǎng)老保險的總體參保率僅為15%,醫(yī)療保險的平均參保率為10%左右,失業(yè)保險、生育保險目前仍與絕大多數(shù)農(nóng)民工無緣(國務(wù)院研究室課題組,2006)。面對這種心理上和待遇上的差距,農(nóng)民工最終偏離正常的融合方式,選擇自己獨特的融合模式,形成了融合上的偏差。(3)城市流動人口和農(nóng)民工是一種城鄉(xiāng)兩棲型,社會身份具有世襲特征,經(jīng)濟上處于弱勢地位,農(nóng)民工在城市的生活方式變革即城式化具有高價特征(highcosturbanism)城鎮(zhèn)化可以分為有形的或物化的城鎮(zhèn)化(Urbanization)和無形的或生活方式的城市化(Urbanism)(辜勝阻、劉傳江,2000),后者可以稱為“城式化”。然而當(dāng)前流動人口和農(nóng)民工在城市和鄉(xiāng)村之間雙向流動,既有回流性的也有兼業(yè)性的。對于兼業(yè)性流動,由于其本身是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要形式,也為農(nóng)民工的非農(nóng)就業(yè)提供又一保障,并且即使是一些發(fā)達(dá)國家在實現(xiàn)工業(yè)化和城市化之后兼業(yè)經(jīng)營仍然占很大比重,因而,兼業(yè)性流動具有長期趨勢。農(nóng)民工回流性的流動往往周期較長,“20定出山,40必收山”現(xiàn)象就屬于這種性質(zhì)的。除去少數(shù)回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的精英農(nóng)民工,大多是一種被迫的回流。這種“亦工亦農(nóng)”、“亦城亦鄉(xiāng)”形成的城鄉(xiāng)兩棲型使農(nóng)民工實現(xiàn)了職業(yè)的轉(zhuǎn)變,農(nóng)民工的社會身份被固化,社會身份具有世襲的特征。城式化的高價特征表現(xiàn)為兩個方面:第一,在兩棲生存狀態(tài)下,農(nóng)民工在經(jīng)濟上處于弱勢地位,改變生活方式的成本非常高。一方面,農(nóng)民失地嚴(yán)重。據(jù)估計目前失去土地或部分失去土地的農(nóng)民高達(dá)4000萬～5000萬人,這種失地農(nóng)民很多是農(nóng)民工。另一方面,土地流轉(zhuǎn)的收益分配失衡。來自江蘇的調(diào)查表明,在全省農(nóng)地轉(zhuǎn)用增值的土地收益分配中,政府大約得60%～70%,農(nóng)村集體經(jīng)濟組織得25%～30%,而農(nóng)民只得5%～10%(林凌,2006)。第二,中國現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展水平下,“城式化”本身的成本相當(dāng)高。有人依照城市化“成本-收益”模型分析,按2000年不變價格,每進(jìn)入城市個人需要個人支付成本萬元人公共支付成本萬元人總計每轉(zhuǎn)變一個農(nóng)民成為城市居民平均需支付的社會總成本為2.5萬元/人(王亞芬,2003)。不同城市的城鎮(zhèn)化成本核算是不一樣的。例如,一個新增加城鎮(zhèn)人口需要增加市政公用設(shè)施配套費:小城市為2萬元,中等城市為3萬元,大城市為6萬元,特大城市為10萬元(國務(wù)院研究室課題組,2006)。此外,城式化的高成本還表現(xiàn)在高額的房價、高額的醫(yī)療費和高額的子女教育費用使農(nóng)民工生活方式的城式化代價很高。(4)農(nóng)民工就業(yè)不穩(wěn)定,待遇不公平,家庭不能團聚,這種狀況使我國進(jìn)城農(nóng)民市民化進(jìn)程呈現(xiàn)二元化特征(dualsystemofcitizenship)。在就業(yè)方面,農(nóng)民工往往集中于臟、累、險、重、苦、差的非正規(guī)部門,與城市居民形成了就業(yè)互補。在勞動力市場分割的情況下,非正規(guī)部門由于工作崗位激烈的競爭和缺乏相關(guān)法律的保護,就業(yè)往往不穩(wěn)定。這種不穩(wěn)定的狀態(tài)直接影響市民化的進(jìn)程。其次也難以培養(yǎng)正規(guī)部門所形成的職業(yè)技能、職業(yè)道德、職業(yè)精神。在農(nóng)民工待遇問題上,農(nóng)民工承受著“同工不同酬”、“同工不同時”、“同工不同權(quán)”的不公待遇。一方面表現(xiàn)為城市“取而不予”,農(nóng)民工沒有享受到市民所有的子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、社會救助等公共服務(wù);另一方面,企業(yè)“用而不養(yǎng)”,農(nóng)民工在勞保、工資、社保、福利、培訓(xùn)以及勞動力市場信息服務(wù)等受到虧待。調(diào)查表明:農(nóng)民工72%的計劃生育手術(shù)費是自己負(fù)擔(dān);并且只有不到5%的人自購房,而90%以上的農(nóng)民工住棚、租房或寄住親屬家。在家庭生活方面,由于城市高昂的生活成本,農(nóng)民工往往選擇單獨外出,造成農(nóng)村家庭分離。家庭分離一方面是夫妻分居,京、粵、青(島)三地農(nóng)民工調(diào)查顯示,“一個人在城里打工”的占到71.3%,“夫妻在城里,孩子留在老家”的占到15.9%,“全家都搬到了城里”的僅占到9.9%(李濤,2005)。家庭分離的另一方面是老者、兒童留守。這種家庭分離的狀況使農(nóng)村家庭在教育熏陶、培養(yǎng)親情上不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。在市民化進(jìn)程中,這種家庭的分離造成了家庭內(nèi)部市民化進(jìn)程的不同步,這最終拖延整個家庭的市民化步伐。因而,勞動力市場上的二元結(jié)構(gòu)、待遇的差別、家庭內(nèi)部的分離必將使整個市民化進(jìn)程凸現(xiàn)出二元化特征。(5)農(nóng)民工和城市流動人口流向過度集中于東南沿海,過多流向大城市、特別是特大城市,流動方式具有很大的自發(fā)性,這樣我國由鄉(xiāng)城人口遷移所推動的城鎮(zhèn)化和人口流動具有一種無序性(bador-derdisorderofmigration)城鄉(xiāng)間的收入或者預(yù)期收入差距是人口遷移理論和模型中解釋人口流動的決定性因素。在我國區(qū)域經(jīng)濟不平衡加劇,縣域經(jīng)濟發(fā)展滯后的情況下,農(nóng)民工當(dāng)前主要集中在東南沿海和大中城市。2004年,在東部地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工占全部外出農(nóng)民工的比重上升到70%以上,主要集中在流入地北京、天津、上海、浙江、江蘇、廣東、福建等7個省市(彭麗荃,2005)。多項調(diào)查表明:在大城市務(wù)工的農(nóng)民工高達(dá)60%以上。由于流動人口和農(nóng)民工的超量流入,北京、上海、廣州等大都市都超負(fù)荷運行。有關(guān)研究也表明:北京流動人口突破400萬,占總?cè)丝诘?/4(史梅、劉英才,2004),上海和廣州均突破500萬(李蓓等,2006;徐林,2004),深圳暫住人口超過1000萬(徐迅雷,2006)。此外,勞動力信息服務(wù)是影響勞動力流向的另一重要因素,由于勞動力市場中介機構(gòu)不發(fā)達(dá),勞動力信息服務(wù)覆蓋面窄以及農(nóng)民工缺乏信息搜尋、辨別、篩選的能力所導(dǎo)致的工作信息的獲取方式十分有限,進(jìn)城大部分由老鄉(xiāng)親友介紹,政府部門組織的勞動力輸出少,農(nóng)民工的社會資本網(wǎng)絡(luò)有限,農(nóng)民工的流動方式帶有很大的自發(fā)性,這種幫帶性的流動往往使流向過于集中。農(nóng)民工的自發(fā)性流動將產(chǎn)生不良影響。首先自發(fā)性往往造成盲目流動,宏觀調(diào)控難以實施,地區(qū)性勞動力短缺時有發(fā)生;其次自發(fā)性產(chǎn)生的過度集中于大城市,尤其是特大城市,使城市超負(fù)荷運轉(zhuǎn),“大城市病”日益顯著;再次,城鎮(zhèn)化發(fā)展出現(xiàn)脫節(jié)現(xiàn)象,“點”、“面”并未能有效結(jié)合,大城市往往只能“鶴立雞群”,造成結(jié)構(gòu)失衡,城鎮(zhèn)化具有無序性。(6)農(nóng)民工階層不斷分化,素質(zhì)退化,地位弱化,流動人口對城市的融合進(jìn)程呈現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化態(tài)勢(complicatedintegrationofmigrants)經(jīng)過20多年發(fā)展,農(nóng)民工階層內(nèi)部也開始出現(xiàn)分化。從時間先后順序上來講,老一代農(nóng)民工在發(fā)展過程中面臨著素質(zhì)的退化,有所謂農(nóng)民工“40歲現(xiàn)象”。他們接受的正規(guī)化教育程度比較低,就業(yè)過程中企業(yè)往往努力壓低雇傭成本極少對農(nóng)民工進(jìn)行在職培訓(xùn)人力資本的積累極其緩慢因此除了體力之外他們就沒有任何其他資本可以交換。隨著年齡的增加,老一代農(nóng)民工“青春紅利”逐漸折耗,素質(zhì)不斷退化。農(nóng)民工階層分化的最突出表現(xiàn)是新生代農(nóng)民工或稱第二代農(nóng)民工的產(chǎn)生。他們是第一代農(nóng)民工的后代,幾乎與改革開放同齡,年齡一般在18～30歲之間。新生代農(nóng)民工群體是“回不去農(nóng)村,融不進(jìn)城市”的農(nóng)民工,他們大多沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷,也不再適應(yīng)農(nóng)村生活;他們介于“生存者”與“生活者”之間,流動動機在很大程度上已由謀求生存向更高的追求平等和追求現(xiàn)代生活轉(zhuǎn)變;他們素質(zhì)相對較高,也更貼近城市的生活方式和思維方式。而從地位分化上講,盡管大部分農(nóng)民工仍然處于被雇傭的地位,但是也有一部分人或作為創(chuàng)業(yè)者成為私營企業(yè)主扎根城市,或返回農(nóng)村創(chuàng)業(yè)成為“返航人”。據(jù)2004年全國第六次私營企業(yè)抽樣調(diào)查,城鎮(zhèn)私營企業(yè)主的原來職業(yè)分布中,進(jìn)城農(nóng)民約有1/5(中華全國工商業(yè)聯(lián)合會,2005)。許多農(nóng)民工經(jīng)過打工實踐,在外開闊了眼界,學(xué)會了本領(lǐng),掌握了技術(shù),擁有了資本,具備了創(chuàng)業(yè)的能力。因而,面對農(nóng)民工內(nèi)部不同特點的亞群體,其對城市的融合必然體現(xiàn)出不同的方式。對于老一代農(nóng)民工,他們觀念仍然是典型的傳統(tǒng)農(nóng)民思維方式,融合很難。新生代農(nóng)民工的思想觀念已經(jīng)遠(yuǎn)離土地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而向更貼近城市的生活方式和思維方式轉(zhuǎn)變,對城市體現(xiàn)出較多的認(rèn)同感和更強的歸屬感,但他們面臨能力與期望的失衡,他們自身能力有限但職位期望較高,在整個社會結(jié)構(gòu)體系中,難以準(zhǔn)確定位。對于那些成為城鎮(zhèn)私營業(yè)主的人,他們早已熟悉城市生活,融合相當(dāng)容易。2農(nóng)民工市民化的最終模式我國農(nóng)民工現(xiàn)狀的特殊性,工業(yè)化和城鎮(zhèn)化問題的復(fù)雜性,以及三者之間的相互影響相互作用的交融性,決定了我們需要依據(jù)我國現(xiàn)實社會經(jīng)濟情況,將農(nóng)民工問題的解決置于城鎮(zhèn)化、工業(yè)化過程中,堅持四個“并重”,分步實施,分類指導(dǎo),正確調(diào)節(jié)進(jìn)城農(nóng)民的流向和流速,最終促進(jìn)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展(見圖1)。第一,要外造環(huán)境和內(nèi)強素質(zhì)并重,一方面按“公平對待,一視同仁”的原則,大力改善農(nóng)民工的務(wù)工環(huán)境;另一方面,通過發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育和在崗培訓(xùn),提高農(nóng)民工素質(zhì)以適應(yīng)新型工業(yè)化的需要。農(nóng)民工在城市的弱勢地位邊緣化狀況以及城市的體制外生存既與現(xiàn)有的歧視性務(wù)工環(huán)境有關(guān),也與農(nóng)民工自身的素質(zhì)不高有關(guān)。因而,要外造環(huán)境和內(nèi)強素質(zhì)并重。公平對待就要善待農(nóng)民工,對農(nóng)民工給予足夠的重視和尊重,關(guān)心農(nóng)民工的切身經(jīng)濟利益,以及相關(guān)的政治權(quán)利和文化權(quán)利,進(jìn)一步清理和廢止對農(nóng)民工的各項歧視和限制政策,制止向農(nóng)民工的收費和變相收費,努力營造公平的務(wù)工環(huán)境。同時,要提高農(nóng)民工自身素質(zhì)。而當(dāng)前教育和培訓(xùn)還存在相當(dāng)多的問題:資源分配不均、政府投入不足、培訓(xùn)力度不夠、內(nèi)容與現(xiàn)實脫節(jié)。此外,現(xiàn)行的“陽光工程”主要針對農(nóng)村留守的人員,城市政府組織的培訓(xùn)對象主要是城鎮(zhèn)下崗人員,而在城鎮(zhèn)的農(nóng)民工不能享受培訓(xùn)服務(wù),陷入了培訓(xùn)的“真空地帶”。這就要求在新型工業(yè)化的需求下,重新整合教育資源,動用政府、社會、企業(yè)三方力量,努力發(fā)展職業(yè)教育和在崗培訓(xùn)。尤其是企業(yè)要嚴(yán)格執(zhí)行勞動就業(yè)合同和樹立現(xiàn)代用人觀念,制止非正規(guī)部門就業(yè)的無保障狀況。第二,要把分步實施和分類指導(dǎo)相結(jié)合,正確處理進(jìn)城農(nóng)民工市民化的最終模式和過渡模式的關(guān)系,通過多元城鎮(zhèn)化分流過度集中的鄉(xiāng)城人口流動,緩和大都市壓力。在農(nóng)民工市民化問題上,我們決不能“一蹴而就”,要防止“拉美陷阱”。上世紀(jì)六、七十年代,一些拉美國家為推動經(jīng)濟起飛,普遍實施快速推進(jìn)城市化以減少農(nóng)民的戰(zhàn)略,大量“無土地、無保障、無固定崗位、無一技之長”的農(nóng)民成為新市民,造成城市兩極分化嚴(yán)重,社會矛盾激化?！袄老葳濉钡那败囍b告訴我們,農(nóng)民要成為市民必須要有所依托,即在城市要有穩(wěn)定的職業(yè)和收入,只有在這樣的基礎(chǔ)之上的市民化才是穩(wěn)妥的。結(jié)合我國實際情況,我們認(rèn)為,當(dāng)前農(nóng)民工市民化要分步實施,突出市民化進(jìn)程中的過渡模式和最終模式。市民化最終的目的是要轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯用?但是農(nóng)民工首先要能夠成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人以作為過渡模式。這種過渡模式不能僅僅從農(nóng)民工的貢獻(xiàn)來界定,更要注重農(nóng)民工是否得到產(chǎn)業(yè)工人待遇。因而在農(nóng)民工的市民化進(jìn)程中首先要把重點放在農(nóng)民工的產(chǎn)業(yè)工人待遇上,而不是過急的、和市民完全等同的市民待遇。從這個意義上講,市民化的實質(zhì)應(yīng)該是政府為進(jìn)城農(nóng)民提供的“公共服務(wù)”(郭虹,2005)。其中農(nóng)民工的社會保障問題是各種矛盾的焦點。目前,建立農(nóng)民工的社會保障已經(jīng)無可非議,但是關(guān)鍵在于哪些項目需要首先實施、如何實施。對農(nóng)民工而言,工傷和大病是其面臨的最大風(fēng)險,因而要按分類指導(dǎo)原則建立適合農(nóng)民工特點的社保體制。一要依法將農(nóng)民工納入工傷保險范圍,二要抓緊解決農(nóng)民工大病醫(yī)療保障,三要探索適合農(nóng)民工特點的養(yǎng)老保險辦法。同時,農(nóng)民工的市民化可以分散實行,由于社會保障等公共支出,大城市的市民化成本是很高的,為了避免高價城式化,也可以通過多元城鎮(zhèn)化實現(xiàn)農(nóng)民工分流。第三,要堅持把鼓勵回歸和推進(jìn)市民化并重,一方面,鼓勵進(jìn)城打工的能人富人回歸本地創(chuàng)業(yè);另一方面,積極慎重的推進(jìn)農(nóng)民工市民化,讓一部分人率先成為城市居民。從農(nóng)民工的分化所導(dǎo)致的對城市融合的多樣化和復(fù)雜化可以看出,農(nóng)民工的最終去向也并非是一致的。當(dāng)前農(nóng)民工回歸已經(jīng)有非常好的基礎(chǔ)。通過“進(jìn)城打工學(xué)習(xí)———回流創(chuàng)業(yè)實踐”模式,這類農(nóng)民工帶回了資金,學(xué)會了技術(shù),引進(jìn)了現(xiàn)代的經(jīng)營理念和管理方法,成為城鎮(zhèn)經(jīng)濟的“助推器”。湖南省迄今已有近20萬外出農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),建起了8萬多個“回流型”個體民營企業(yè),吸納近50萬農(nóng)村勞動力,年創(chuàng)造效益30億余元(歐陽普、廖聞菲,2006)。湖北省通城縣有40多萬人口,有10萬多人外出務(wù)工經(jīng)商,占全縣勞力的60%以上,成了名副其實的“打工之鄉(xiāng)”。在這些務(wù)工經(jīng)商人員中,涌現(xiàn)出一批大大小小的老板,其中資產(chǎn)過千萬元的100多人,資產(chǎn)過百萬元的1100多人。該縣這幾年把招商引資的目標(biāo)瞄準(zhǔn)那些在外創(chuàng)業(yè)的通城籍老板。通過實施“回歸工程”,共引進(jìn)項目324個,占招商引資總項目的96.1%,回歸資金8.2億元,占招商引資總額的72%(張興旺等,2006)。因而,地方政府在鼓勵回歸的同時,應(yīng)當(dāng)積極營造良好的創(chuàng)業(yè)氛圍,給予適當(dāng)?shù)恼邇?yōu)惠以壯大縣域經(jīng)濟。而對于長期留在城市中的一部分人,尤其是那些技工型的、勞模以及私營業(yè)主,他們收入已經(jīng)相當(dāng)穩(wěn)定,心態(tài)平穩(wěn),完全適應(yīng)城市生活,可以率先實現(xiàn)市民化。第四,要堅持把勞動力市場一體化和農(nóng)民工待遇平等化并重,在建立城鄉(xiāng)一體的勞動力市場和就業(yè)體制的同時大力推進(jìn)農(nóng)民工企業(yè)待遇和社會待遇的平等化清理和取消各種針對農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)的歧視性規(guī)定和不合理限制。我國農(nóng)民工對城市發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn),但他們沒有分享到社會經(jīng)濟發(fā)展成果。農(nóng)民工的不平等,首先源于就業(yè)體制,因為勞動就業(yè)不平等派生了其它不平等現(xiàn)象。因而在勞動力市場一體化進(jìn)程中,在勞動關(guān)系上要一視同仁,同時強化勞動部門的管理與服務(wù)職能,鼓勵發(fā)展多種形式的就業(yè)中介組織,建立跨地區(qū)、跨部門的農(nóng)村勞動力市場,推進(jìn)勞動力市場信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè),加強對農(nóng)村勞動力市場的預(yù)測、規(guī)劃、調(diào)控、立法、監(jiān)管,使農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移走向制度化、規(guī)范化、組織化。在推進(jìn)農(nóng)民工待遇平等化過程中,要加強政府職能的轉(zhuǎn)變,扭轉(zhuǎn)政府職能偏差造成的政府缺位、政府越位