前庭陣發(fā)癥-VP課件

前庭陣發(fā)癥

（vestibularparoxysmia，VP）前庭陣發(fā)癥-VP概述前庭陣發(fā)癥又名致殘性位置性眩暈（disablingpositionalvertigo，DPV），是引起眩暈的疾病之一，主要表現(xiàn)為短暫性的眩暈發(fā)作，可能是橋小腦角池段第Ⅷ顱神經(jīng)根受到血管壓迫所致，致病機制類似三叉神經(jīng)痛（trigeminalneuralgia，TN）。VP在頭暈門診中占3.2-4%，發(fā)病率較良性陣發(fā)性位置性眩暈（benignparoxysmalpositionalvertigo，BPPV）、偏頭痛性眩暈、梅尼埃病、前庭神經(jīng)炎等常見眩暈疾病低，但因其臨床癥狀與以上疾病較為相似，容易誤診誤治，有報道經(jīng)治療有效而確診的VP患者中73%曾被診斷為梅尼埃病。前庭陣發(fā)癥-VP發(fā)病機制1.外周假說

Jannetta推測VP的發(fā)病機制與TN類似，系血管壓迫神經(jīng)（neurovascularcompression，NVC）后，使局部神經(jīng)脫髓鞘，產(chǎn)生異位沖動，相鄰神經(jīng)纖維間產(chǎn)生短路或假突觸形成，致使動作電位在相鄰神經(jīng)間過度傳遞，神經(jīng)沖動過度釋放，引起眩暈癥狀。Sirikci認為血管壓迫顱神經(jīng)可能是由于隨著年齡的增長，動脈硬化使血管壁變得越來越厚，逐漸變僵硬，或是由于年齡的增長，腦脊液總量增加以及腦萎縮使得顱神經(jīng)更加伸展，導(dǎo)致先前分離的血管與神經(jīng)發(fā)生接觸。前庭陣發(fā)癥-VP發(fā)病機制1.外周假說Jannetta發(fā)現(xiàn)許多年輕人無大腦沉降或動脈延長的跡象卻有TN和偏側(cè)半面痙攣（hemifacialspasm，HFS）的典型癥狀，通過受累神經(jīng)的血管減壓，癥狀也可以完全緩解；但Moller認為NVC非常常見，很多正常人既無癥狀也無體征，檢查時也發(fā)現(xiàn)有NVC，提示這可能是橋小腦角正常解剖的一部分，不能僅憑NVC來診斷前庭陣發(fā)癥。前庭陣發(fā)癥-VP發(fā)病機制2.中樞假說

有學(xué)者認為血管神經(jīng)之間的接觸只有發(fā)生在顱神經(jīng)根進入腦干區(qū)才會引起顯著的臨床癥狀，但很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在三叉神經(jīng)和面神經(jīng)與血管走行密切的個體中，大約70%的人無任何癥狀。研究提示，以結(jié)構(gòu)性能穩(wěn)定性差為特點的中樞段顱神經(jīng)的血管壓迫與臨床癥狀有關(guān)，只有極少數(shù)顱神經(jīng)的顱外段受壓后能引起癥狀；這些學(xué)者認為，病變部位在顱神經(jīng)核內(nèi)，因為病損的存在，導(dǎo)致興奮性增加或者丘腦-皮質(zhì)投射水平或皮質(zhì)水平功能障礙使傳出抑制減弱，從而引起了臨床癥狀。前庭陣發(fā)癥-VP發(fā)病機制2.中樞假說不同個體的顱神經(jīng)的中樞段長度不同，其中樞段的長度與相關(guān)的微血管壓迫綜合征的發(fā)病率相關(guān)，由于前庭耳蝸神經(jīng)的中樞段是所有顱神經(jīng)中最長的，所以前庭耳蝸神經(jīng)壓迫綜合征的發(fā)病率應(yīng)該是所有NVC綜合征中最高的，估計在8-9/10萬之間。

前庭陣發(fā)癥-VP發(fā)病機制關(guān)于VP的病理生理機制，“外周假說”和“中樞假說”孰對孰錯，仍有爭議。Adams甚至推斷NVC與患者的癥狀毫無關(guān)聯(lián)?？傮w來說，“雙重病理學(xué)說”可能是對各種概念、爭論最好的解答。外周的NVC似乎是定義NVC綜合征各種癥狀的必要因素，中樞病理改變造成中樞神經(jīng)核內(nèi)興奮性過高或?qū)︼B神經(jīng)核抑制投射的減少似乎對發(fā)病也必不可少。前庭陣發(fā)癥-VP發(fā)病機制此外，單純的血管神經(jīng)接觸并不足以誘發(fā)疾病，一些未知的因素可能改變了膜電位或隱藏了神經(jīng)的損傷。動物實驗已經(jīng)表明，長時間神經(jīng)直接壓迫或血管神經(jīng)壓迫造成的缺血，均可導(dǎo)致神經(jīng)軸突去極化及傳導(dǎo)受阻；短時間機械壓迫造成的局部神經(jīng)缺血去極化可以誘發(fā)異位放電；這兩種機制均很好地解釋了發(fā)生在同一根神經(jīng)內(nèi)的興奮性過高和興奮性過低的現(xiàn)象。前庭陣發(fā)癥-VP臨床表現(xiàn)患者的癥狀主要與受累神經(jīng)有關(guān)。第Ⅷ顱神經(jīng)分為前庭上、前庭下及蝸神經(jīng)，第Ⅶ顱神經(jīng)在內(nèi)聽道及橋小腦角池段與其伴行，血管壓迫累及前庭神經(jīng)時，臨床表現(xiàn)主要為眩暈發(fā)作；累及耳蝸神經(jīng)時可引起耳鳴、聽力下降、聽覺過敏等；兩者均受累時，可同時出現(xiàn)前庭和耳蝸癥狀；面神經(jīng)受壓時，可伴發(fā)同側(cè)面肌抽搐。前庭陣發(fā)癥-VP臨床表現(xiàn)Moller等研究發(fā)現(xiàn)，DPV患者最常見的癥狀是旋轉(zhuǎn)性眩暈或頭暈，在特定頭位時加重，增加體力活動后加重，臥床休息后癥狀減輕或消失。常用的前庭抑制劑（如美克洛嗪、茶苯海明、東莨菪堿等）效果輕微或無效。除此之外，許多患者還有聽神經(jīng)和/或相鄰顱神經(jīng)受累癥狀，如搏動性耳鳴、間斷耳部銳痛及一側(cè)眼周輕度抽搐。前庭陣發(fā)癥-VP臨床表現(xiàn)Hufner等研究發(fā)現(xiàn)，VP的主要表現(xiàn)為反復(fù)眩暈發(fā)作，常伴有平衡障礙及惡心、嘔吐，眩暈常于靜息時發(fā)作，亦可于轉(zhuǎn)頭、轉(zhuǎn)身時發(fā)作，發(fā)作頻率不等，最多每天可達數(shù)百次，每次發(fā)作持續(xù)數(shù)秒至數(shù)分鐘；隨著病程的延長，眩暈發(fā)作的持續(xù)時間趨于延長，而且聽力亦趨于受累，表現(xiàn)為耳鳴及聽力下降，少數(shù)僅壓迫蝸神經(jīng)時，甚至僅表現(xiàn)為發(fā)作性耳鳴或聽力下降而無眩暈癥狀；亦有患者由于聽神經(jīng)血管交叉壓迫導(dǎo)致類似打字機工作樣耳鳴。前庭陣發(fā)癥-VP輔助檢查純音聽閾測試、前庭雙溫試驗對于VP既不敏感也無特異性。在發(fā)作間歇期，常規(guī)神經(jīng)系統(tǒng)檢查（動眼及第Ⅶ顱神經(jīng)）往往無陽性發(fā)現(xiàn)，隨著病情的發(fā)展，漸漸出現(xiàn)患側(cè)感音神經(jīng)性聾及水平半規(guī)管功能減退。腦干聽覺誘發(fā)電位（brainstemauditoryevokedpotential，BAEP）是一項聽覺傳導(dǎo)通路受損較為敏感的客觀指標，能反映外周聽覺通路及腦干的功能狀態(tài)，任何直接、間接影響腦干聽覺傳導(dǎo)通路功能的因素都可使BAEP發(fā)生相應(yīng)的改變，往往在聽覺通路輕微受損而臨床無癥狀和體征時，BAEP已有改變。前庭陣發(fā)癥-VP輔助檢查Moller發(fā)現(xiàn)大部分DPV患者會出現(xiàn)患側(cè)Ⅰ-Ⅲ波間期延長；Moller和Schwaber指出，由于神經(jīng)壓迫導(dǎo)致聽力下降的血管通常發(fā)生在聽神經(jīng)的腦池段，它會造成波Ⅱ潛伏期的延長和所有后續(xù)波潛伏期的延長；李艷成等對51例VP患者的BAEP結(jié)果進行回顧性分析，發(fā)現(xiàn)異常者40例，異常表現(xiàn)以Ⅰ-Ⅲ波間期延長為主，且以男性更多見；病程越長，蝸神經(jīng)越易受累。Hatayama認為，Ⅰ-Ⅲ波間期延長越明顯，越提示蝸神經(jīng)損害的不可逆性。前庭陣發(fā)癥-VP輔助檢查3分鐘過度換氣試驗（hyperventilation，HV）可在70%的患者中誘發(fā)一過性眼震，HV所誘發(fā)的眼震并不是VP發(fā)作的表現(xiàn)，而是提示受壓前庭神經(jīng)易激惹，并非VP所特有，亦可見于其它破壞前庭神經(jīng)髓鞘的疾病，如前庭神經(jīng)鞘瘤。在正常人中，HV不誘發(fā)眼震。CT對于VP的診斷既不敏感也不特異，Ryu對43例可疑NVC的患者行統(tǒng)計學(xué)分析指出，后顱窩氣腦池攝影術(shù)（airCT）對觀察內(nèi)聽道周圍的血管袢有幫助，但是不能確診NVC，因為手術(shù)中發(fā)現(xiàn)，有些患者內(nèi)聽道周圍有血管袢，但這些血管袢并不壓迫第Ⅷ顱神經(jīng)。前庭陣發(fā)癥-VP輔助檢查MRI檢查對于VP的敏感性較高，通常采用三維穩(wěn)態(tài)干擾序列（constructiveinterferenceinsteadystate，CISS）。NVC定義為在MRI上血管與神經(jīng)之間無腦脊液影像（圖１）；Peker等研究指出高磁場MRI較低磁場MRI顯示NVC效果更佳，MRI掃描不但能明確血管神經(jīng)之間有無壓迫，還能明確受累神經(jīng)及致病血管。Best等分別對20例VP患者和20例TN患者行1.5TMRI（CISS＋MRA），結(jié)果發(fā)現(xiàn)20例有臨床癥狀的VP患者中NVC敏感性為100%，特異性65%；但是因TN組患者未行耳蝸前庭功能檢查，不能確定在TN組中，一些有顱神經(jīng)NVC“假陽性”的患者是否有前庭耳蝸功能的相應(yīng)改變，因此其特異度應(yīng)該略高于65%。前庭陣發(fā)癥-VP輔助檢查此外還發(fā)現(xiàn)，VP可以由任何類型、大小的血管壓迫腦池段長度超過10mm的第Ⅷ顱神經(jīng)造成的NVC而引起，這些壓迫75%為小腦前下動脈，椎動脈占10%，小腦后下動脈占5%，另外10%為靜脈。李艷成等對51例VP患者行1.5TMRI三維穩(wěn)態(tài)進動快速成像序列（3D-FIESTA）檢查，發(fā)現(xiàn)VP患者血管神經(jīng)交互壓迫（neurovascularcrosscompression，NVCC）的發(fā)生率較高，最常見的為單側(cè)NVCC型的前庭蝸神經(jīng)與小腦前下動脈交互壓迫；但VP組中17.6%患者無NVCC，考慮可能為3D-FIESTA序列在軟組織間缺乏對比，不能顯示周圍無腦脊液存在的神經(jīng)，對于某些較窄的內(nèi)聽道神經(jīng)輪廓顯示不夠清晰準確，不能排除其他軟組織壓迫前庭蝸神經(jīng)。前庭陣發(fā)癥-VP輔助檢查值得注意的是，不能僅依據(jù)NVCC即診斷VP，因為血管神經(jīng)相互接觸是常見的，正常人亦可以有NVCC。對于懷疑VP的患者，MRI可以排除沒有NVC的病例；還能排除其他需要鑒別的疾??；對于神經(jīng)生理學(xué)與臨床結(jié)果相矛盾的病例，可以幫助確定患病側(cè)別。前庭陣發(fā)癥-VP輔助檢查圖1軸位MRI中NVC

a箭頭所示為壓迫神經(jīng)的血管袢；b箭頭所示為血管神經(jīng)壓迫，血管神經(jīng)之間腦脊液間隙消失。

前庭陣發(fā)癥-VP診斷標準Brandt等（1994）提出VP的診斷標準：①短暫或反復(fù)出現(xiàn)的眩暈，持續(xù)幾秒至幾分鐘；②特殊的頭部位置或頭位改變可誘發(fā)眩暈；③可伴有持續(xù)性或發(fā)作間期的耳鳴或聽覺過敏；④神經(jīng)生理學(xué)檢查可發(fā)現(xiàn)聽覺或前庭功能減退；⑤抗癲癇藥治療（如卡馬西平）有效。前庭陣發(fā)癥-VP診斷標準Hufner等（2008）在Brandt提出的診斷標準的基礎(chǔ)上做了修訂，確定VP的診斷標準：至少5次眩暈發(fā)作，且患者滿足以下A-E：A．持續(xù)數(shù)秒至數(shù)分鐘的短暫眩暈發(fā)作；單次發(fā)作可自行緩解。B．以下一種或幾種情況下能誘發(fā)眩暈發(fā)作：①靜息狀態(tài)；②特定頭位/體位（非BPPV體位）；③頭位/體位改變（非BPPV體位）。C．發(fā)作時有以下一種或幾種特征：①無伴隨癥狀；②站姿不穩(wěn)；③步態(tài)不穩(wěn)；④單側(cè)耳鳴；⑤單側(cè)耳內(nèi)或耳周悶壓/麻木；⑥單側(cè)聽力下降。D．符合以下一種或幾種附加標準：①MRI提示NVCC（CISS序列）；②過度換氣試驗誘發(fā)ENG可記錄的眼震；③ENG隨訪發(fā)現(xiàn)前庭功能障礙逐漸加重；④抗癲癇藥物治療有效。E．排除其他疾病或上述癥狀不能用其他疾病解釋?？赡艿腣P的診斷標準：至少5次發(fā)作；滿足標準A；符合B-E中至少3條。前庭陣發(fā)癥-VP鑒別診斷VP須與其它引起眩暈的疾病鑒別。BPPV通常在一定頭位下才會出現(xiàn)短暫的眩暈發(fā)作，通常持續(xù)15-60秒，眩暈發(fā)作間期通常無癥狀，且無其它耳部癥狀，體位誘發(fā)試驗陽性。梅尼埃病表現(xiàn)為發(fā)作性眩暈、波動性聽力下降，伴患側(cè)耳鳴、耳悶，眩暈持續(xù)數(shù)小時至24小時。前庭陣發(fā)癥-VP鑒別診斷偏頭痛性眩暈多表現(xiàn)為不同于BPPV的位置性眩暈，由運動的視覺場景引發(fā)的視覺性眩暈是偏頭痛性眩暈的典型表現(xiàn)；眩暈持續(xù)數(shù)秒至數(shù)小時，甚至數(shù)天；發(fā)作時常伴有眼前閃光、暗點、視野缺損、恐聲、畏光、偏側(cè)頭痛等。前庭神經(jīng)炎多為超過24小時的持續(xù)性眩暈，患側(cè)前庭功能喪失或嚴重下降。后循環(huán)缺血引起的頭暈通常伴隨有其它顱神經(jīng)癥狀，多見于伴隨有糖尿病、高血壓、吸煙、高膽固醇血癥和外周血管病的老年患者。前庭陣發(fā)癥-VP治療首選藥物為卡馬西平，初始劑量為每次100-200mg，每天三次，或者200-600mg/d。對于卡馬西平不耐受的患者可以選用奧卡西平，也可選用加巴噴汀、丙戊酸或苯妥英鈉?？R西平和奧卡西平的平均最大劑量分別為600mg/d和900mg/d。Hufner的研究中，藥物劑量相對較大，卡馬西平為100-1000mg/d/或者奧卡西平300-1500mg/d，還有1例患者應(yīng)用了30mg的巴氯芬。應(yīng)用這些藥物后，患者的眩暈發(fā)作頻率降低到治療前的10%（在發(fā)作頻率的控制上卡馬西平較奧卡西平差，分別為12.05%和3.19%），發(fā)作強度降低到15.07%，發(fā)作持續(xù)時間降低到10.81%，且沒有明顯副作用。陳瑛等對20例VP患者應(yīng)用卡馬西平（0.1/次，3次/日）治療1個月后，患者的癥狀即有明顯改善，隨后的2個月療效無明顯改變，提示使用時間延長對眩暈發(fā)作頻率及發(fā)作程度無顯著影響，其中產(chǎn)生不良反應(yīng)的3例（15%）均反應(yīng)輕微，不適感逐漸消失，不影響治療。前庭陣發(fā)癥-VP治療奧卡西平對VP治療的隨機雙盲、安慰劑對照試驗正在進行中。對于藥物治療效果不佳者或有藥物禁忌且癥狀較重者，可以選擇手術(shù)治療。McCabe等對8例有DPV癥狀的患者行前庭神經(jīng)切斷術(shù)，隨訪3個月-7年，有7例患者癥狀緩解，1例手術(shù)失敗的患者在疾病復(fù)發(fā)前癥狀控制良好，再次行后顱窩探查發(fā)現(xiàn)血管袢壓迫了傳入神經(jīng)的殘留部分，行第Ⅷ顱神經(jīng)完全切斷后癥狀緩解。Moller等對207例DPV患者行顯微血管減壓術(shù)（microvasculardecompression，MVD），結(jié)果顯示MVD是治療DPV患者的有效辦法。MVD治療VP患者眩暈的成功率與治療TN、HFS相仿，可達到80%以上。前庭陣發(fā)癥-VP治療Moller等建議早期行MVD，因為隨著眩暈病史的延長，患者的聽力及BAEP亦更加趨于受累，而且一旦聽力受累，行MVD并不能使患者的聽