中國政法大學2015-2016學年第一學期《經(jīng)濟法總論》期末考試試卷A卷及答案

中國政法大學2015——2016（一）經(jīng)濟法總論考試試題（A卷）一、判斷并改錯（每題2分，共10分）1．1890年美國的《保護貿易和商業(yè)不受非法限制和壟斷侵害法案》被稱作“布萊克法”，因為它是參議員布萊克提出的。2．王某在百貨商店購買的“柯達”彩卷經(jīng)證實屬于假冒產品，王某基于合同法享有的權利和基于消法享有的權利在性質上是相同的，都是可處分的權利。3．以國家權力限制壟斷的法可歸屬于經(jīng)濟法，而以國家權力扶持卡特爾的法不是經(jīng)濟法。4．產品質量法中所指的產品包括農業(yè)加工產品和房地產。5．根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，經(jīng)營者從事附贈式的有獎銷售行為，最高獎的金額不得超過5000元。二、概念比較題（每題5分，共20分）1．社會本位與個人本位2．產品召回與商品退換3．企業(yè)的社會責任與企業(yè)的法律責任4．經(jīng)營者與消費者三、論述題（任選其一，每題16分，共16分）1．試舉實例分析宏觀調控法調整方法的獨特性。2．試舉實例分析經(jīng)濟法學如何看待合同約定與法律強制的關系。四、案例分析題（每題12分，共24分）1．1998年7月22日，香港〈大公報〉刊登了一則巨幅廣告，4個大字格外醒目——“石破天驚”，下標其他印刷大字——安徽省公證處公證宣布：“黃山”第一，“中華”第二，“紅塔山”第三。在說明書的右側，用四分之一的位置刊登了安徽省公證處的公證書，并赫然蓋著公證處的印章。隨后〈蚌埠日報〉、〈海南日報〉、〈海南經(jīng)濟報〉、〈安徽日報〉、湖南人民廣播電臺、安徽電視臺及廣播電臺等十幾家單位都相繼在顯著位置或黃金時間報道了此事。原來這是安徽蚌埠卷煙廠所采取的廣告戰(zhàn)略的結果?！爸腥A牌”、“紅塔山牌”分別是上海卷煙廠、玉溪卷煙廠的名牌香煙，在消費者中享有較高的商業(yè)信譽。蚌埠卷煙廠生產的“黃山牌”卷煙與上述兩種香煙相比有較大差距。為此，蚌埠卷煙廠為打開銷路，確立了“要和中外名煙決一高下”的目標，采用了“能在拳王臉上打一拳，知名度就高了”的廣告戰(zhàn)略，并付諸實施。1998年6月8日，蚌埠卷煙廠在安徽飯店舉行特制黃山牌香煙新聞發(fā)布會，省內300多名各界人士參加了會議。會上，該廠邀請了安徽商業(yè)、新聞、煙草部門的三個專家組對“黃山”、“中華”、“紅塔山”三種香煙進行了閉卷式“品吸評級”，還特地邀請了安徽省公證處在現(xiàn)場監(jiān)督審查。此次“品吸”得出了“黃山第一”的結果，蚌埠卷煙廠就此發(fā)布了上述廣告。據(jù)查，真實情況是：品吸的三個專家組沒有被授權和證明其具有涉及全國性產品評比的專家資格；品吸的“黃山”為特意監(jiān)制的“小灶”。事后，安徽省公證處聲明：（1）公證處只對三種煙的評分作了公證，并不可由此就推斷出第一、第二、第三；（2）蚌埠卷煙廠未經(jīng)公證處同意就以公證處名義宣布“黃山”第一，給“中華”、紅塔山”商標造成不良影響，公證處保留追究蚌埠卷煙廠責任的權利；（3）評比應由國家權威部門主持，從市場采樣進行。蚌埠卷煙廠自作主辦單位，又自己提供樣品予以評級，這是不公平的評比。請回答以下問題：1）本案蚌埠卷煙廠的行為是否為不正當競爭行為？如果是，屬于哪種不正當競爭行為？如果不是，是什么行為？說明理由。2）本案中蚌埠卷煙廠采用對比廣告的方式，此方式是否為我國《反不正當競爭法》明令禁止的？如果是，請陳述法律的具體規(guī)定；如果不是，你認為法律應做出禁止性的規(guī)定嗎？說明理由。3）本案給你哪些啟示？2．面臨汽車業(yè)的競爭壓力，某著名汽車工業(yè)公司為適應市場競爭的需要，一方面出資購并中小汽車制造商組成汽車工業(yè)集團公司，一方面為擴大市場占有率開發(fā)推出新產品，申請并通過了企業(yè)質量體系認證。2005年1月，甲、乙、丙、丁分別從同一汽車經(jīng)銷中心（四S店）購買該汽車工業(yè)集團公司同一品牌、同一型號的新型轎車。一個月后甲、乙、丙、丁陸續(xù)發(fā)現(xiàn)各自的汽車前大燈突然不亮，去經(jīng)銷店維修均被告知因進水導致電路短路所至，需交納維修費和配件費200元，甲、乙、丙經(jīng)維修工的解釋也認為是自己使用、維護不當，交納費用后得以維修；丁是下崗職工，私自用轎車跑出租，且因下雨天送客人去機場，車前大燈突然不亮，導致延誤飛機，賠償了乘客1000元。丁以該車仍在保修期，且其屬于正常駕駛、使用，拒絕支付任何維修費和配件費，并要求免費予以維修、更換，并賠償他由此造成的損失。雙方爭執(zhí)不下，丁欲向法院提起訴訟。請回答以下問題：1）該汽車工業(yè)集團公司通過了企業(yè)質量體系認證，是否意味著其所有產品均通過了產品質量認證？為什么？2）丁可否以《消費者權益保護法》維護自己的權益？為什么？3）訴訟中丁可將誰列為被告？為什么？4）甲、乙、丙可否就已與經(jīng)銷商達成的協(xié)議反悔也要求其免費予以維修、更換？為什么？5）你對解決本案所涉及問題有哪些設想、建議？參考答案（A卷）一、判斷并改錯1．錯。該法被稱作“謝爾曼法”，因為它是參議員謝爾曼提出來的。2．錯。合同法中債權人的權利和消法中消費者權利的性質是不同的，部分消費者權利是不可處分的。3．錯。以國家權力限制壟斷的法可歸屬于經(jīng)濟法，而以國家權力扶持卡特爾的法也是經(jīng)濟法。4．錯。產品質量法中所指的產品不包括房地產。5．錯。根據(jù)《反不正當競爭法》的規(guī)定，經(jīng)營者從事抽獎式的有獎銷售行為，最高獎的金額不得超過5000元。二、概念比較題1．社會本位與個人本位社會本位是與個體（或個人）本位相對應的一個概念，它是在法律配置權利和義務時應立足于社會整體，以大多數(shù)的意志和利益為重（1.5分）；個人本位強調個人權利的基礎性地位，并對社會、國家等任何組織及其利益持懷疑和警惕態(tài)度（1.5分）。前者是經(jīng)濟法等社會法遵循的理念，后者是民法等私法遵循的理念（2分）。2．產品召回與商品退換這是《產品質量法》和《消費者權益保護法》中的兩個概念。（1）適用的產品不同；（2分）。（2）適用的后果不同。（1分）。但是，兩種制度的功能與價值取向是一致的（2分）。3．企業(yè)的社會責任與企業(yè)的法律責任（1）兩個概念有聯(lián)系，在社會學領域有時可互換使用；（2分）。（2）兩個概念又有區(qū)別，“法律責任”是法學中的范疇，在法理學中有特定的含義；而“社會責任”其含義較為模糊，可以指企業(yè)的法律責任，也可以指企業(yè)的社會義務（3分）。4．經(jīng)營者是從事商品經(jīng)營或者營利性服務的法人、其他組織和個人（1分）；一般意義上的消費者是為了滿足生活消費而購買、使用商品或者接受商品性服務的個人（1分）。個人既可以作為經(jīng)營者，也可以作為消費者，其區(qū)別在于購買或接受服務的目的（1分）。我國的法律對農民的生產性消費有特別的規(guī)定，參照一般的生活性消費進行保護（2分）。三、論述題（答案：略）四、案例分析題1．參考答案：1）有兩種答法，或者回答“是”，或者回答“否”，只要能闡明自己的理由，并言之有據(jù)，即可得分。2）只要能就自己同意的觀點，準確、恰當?shù)匾梅?，結合案情作出分析，并較合理，即可得分。3）可以運用經(jīng)濟法的價值、基本原則等進行闡述。2．參考答案：1）不是，企業(yè)質量體系認證是證明企業(yè)質量體系和質量保證能力符合相應要求的行為，是對企業(yè)管理和信用能力的認證，一個企業(yè)只需認證一次；產品質量認證是證明企業(yè)某產品符合相應標準和相應技術要求的行為，是對企業(yè)具體產品質量的技術認證，一個企業(yè)可以進行多種產品的質量認證。2）可以，丁是在使用該商品時受到的侵害，其違法經(jīng)營