合同法案例研習(xí)第一編案例二

合同法案例研習(xí)

1第一編合同法總則2案例二 合同訂立糾紛案3一、案情簡介2015年5月14日,F市快捷商貿(mào)集團有限公司(以下簡稱“快捷公司”)的采購經(jīng)理吳某為S市慶達采購公司(以下簡稱“慶達公司”)在后臺系統(tǒng)建立了供應(yīng)商編號AAKH2,該供應(yīng)商供貨商品為彩電等產(chǎn)品。但快捷公司的采購經(jīng)理吳某錯誤地將供應(yīng)商建立在MA(白電類)產(chǎn)品線下。2015年11月21日,由于后臺系統(tǒng)里供應(yīng)商編號AAKH2項下沒有任何供貨價,于是快捷公司的技術(shù)人員通過邏輯演算計算出商品價格為161.99元,并將該價格錯誤上線,而正確的價格應(yīng)當(dāng)為1599元,但快捷公司在標價下注了一句話:“存貨有限,到貨為準。”2015年11月26日12:57,“什么值得買”等專門搜索錯價、低價商品的網(wǎng)站將該錯價商品推送在其網(wǎng)站上,大量客戶跟風(fēng)下單。2015年11月26日13點左右,快捷公司后臺系統(tǒng)開始報警提示“單品訂單量異?！?并自動將該產(chǎn)品下架停止銷售。4一、案情簡介截至13:07,共產(chǎn)生了7544份訂單,快捷公司相關(guān)團隊隨后立即著手調(diào)查。由于倉庫確實無貨,快捷公司于11月27日向客戶發(fā)出了無法滿足客戶訂購意向的通知,并迅速退款至訂購方的賬戶。但多名買家起訴快捷公司,要求其實際履行合同交付商品,或者按照商品的市場價和錯誤標價之間的差價賠償買家損失。5二、爭議梳理本案爭議的第一個問題在于,多名買家與快捷公司之間的合同關(guān)系是否已經(jīng)成立?一種觀點認為,多名買家與快捷公司之間的合同關(guān)系已經(jīng)成立,因為快捷公司在網(wǎng)上發(fā)布商品廣告,并標明了價格,該廣告的內(nèi)容具體、確定,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成要約,用戶對快捷公司發(fā)出訂單構(gòu)成承諾,合同關(guān)系已經(jīng)成立。另一種觀點認為,多名用戶與快捷公司的合同關(guān)系并不成立,因為快捷公司雖然發(fā)布了商品廣告,并標明了價格,但其在商品標價下標注了一句話,即“存貨有限,到貨為準”,這表明快捷公司發(fā)布的廣告只是要約邀請,而不是要約,因此,不能因為買家下單而當(dāng)然認定買賣合同已經(jīng)成立。6二、爭議梳理本案爭議的第二個問題在于,快捷公司撤回廣告,是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?一種觀點認為,多名買家與快捷公司的合同關(guān)系已經(jīng)成立,因此,快捷公司單方撤回廣告并退款,單方解除合同,已經(jīng)構(gòu)成違約,買家有權(quán)請求快捷公司承擔(dān)違約責(zé)任。另一種觀點認為,快捷公司發(fā)布的廣告只是要約邀請,而不構(gòu)成要約,因此,多名買家與快捷公司的合同關(guān)系并不成立,快捷公司單方面撤回廣告并退款,實際上是沒有對買家的要約作出承諾,合同關(guān)系并未成立,快捷公司也無須對買家承擔(dān)賠償責(zé)任。7三、案例評析(一)多名買家與快捷公司的合同關(guān)系是否已經(jīng)成立所謂合同的成立,是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達成合意。《合同法》第13條規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同,采取要約、承諾方式?！薄逗贤ā返?5條第1款的規(guī)定,“寄送的價目表、拍賣公告、招標公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請”買家在下單時還需要付款,能否據(jù)此認定買家的下單行為構(gòu)成承諾?8三、案例評析(二)快捷公司撤回廣告并退款,是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任信賴利益的損失限于直接損失,即相對人因信賴合同的成立和生效所支出的各種費用,具體包括:(1)因信賴對方要約邀請和有效的要約而與對方聯(lián)系,赴實地考察以及檢查標的物等行為所支出的各種合理費用。(