反壟斷法習題及答案

1、下列不是壟斷協(xié)議的（）A.家樂福和沃爾瑪約定：前者占北京市場，后者占天津市場；B.因為價格問題，甲乙兩家汽車廠口頭約定都不購買丙鋼鐵公司的鋼材；C.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品只能按某價格出售；D.甲藥廠和乙醫(yī)藥連鎖超市約定：后者出售前者的某種專利藥品最高按某價格出售；E.乙醫(yī)藥連鎖超市和甲藥廠約定：前者只按照某最低價格從后者進貨。答案：D解析：D，條文禁止最低；E沒有暗示支配地位，另外和題干不呼應。2、在某市場，甲乙丙分別占據(jù)著40%、30%、9%，的份額，其他經(jīng)營者的都不足1%，那么，關(guān)于甲乙丙市場支配地位的表述正確的是（）A.認定甲有B.推定甲有C.推定乙有D.推定丙有答案：BC3.假設某商場在促銷乙廠的“壓力鍋”時，謊稱商場要轉(zhuǎn)產(chǎn)歇業(yè)，所售產(chǎn)品的銷售價是“跳樓價”，下列表述中哪些是正確的A.該商場違反了《反不正當競爭法》關(guān)于禁止低價傾銷的規(guī)定B.該商場違反了《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于禁止欺詐經(jīng)營的規(guī)定C.該商場違反了《反不正當競爭法》給予禁止作引人誤解虛假宣傳的規(guī)定D.該商場違反了《民法通則》何《合同法》規(guī)定的誠實信用原則答案：BCD4.消費者張某在某商場購買了乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”之后，依法經(jīng)有關(guān)行政部門認定為不合格商品，張某找到商場要求退貨。下列的處理方法哪些不正確A.該商場認為購物小票上已經(jīng)注明“一經(jīng)售出，概不退換”，因此拒絕退貨B.該商場認為該產(chǎn)品經(jīng)過修理能達到合格，因此拒絕退貨C.該商場按照消費者的要求無條件負責退貨D.該商場可以依法選擇修理、更換、退貨中的任一方式答案：ABD5.假設錢某借用了其朋友個體工商戶趙某的營業(yè)執(zhí)照，在中友商場租賃了柜臺，并銷售乙廠生產(chǎn)的“壓力鍋”，消費者李某在該柜臺購買了一個“壓力鍋”，使用時“壓力鍋”爆炸，請問李某有權(quán)向哪些主體要求承擔賠償責任？A.錢某B.趙某C.中友商場D.乙廠答案：ABD6.在上題中，李某因為“壓力鍋”爆炸，致使燒毀價值6000元的財產(chǎn)，李某個人也被燒傷致殘，下列何種表述是正確的？A.李某因為身體傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為1年B.李某因為身體上傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為2年C.李某可以向被告請求精神損害賠償D.李某遭受的財產(chǎn)損失不屬于產(chǎn)品責任，而屬于違約責任答案：BC7.乙廠生產(chǎn)“壓力鍋”時，為了便于宣傳促銷，將產(chǎn)品樣品和技術(shù)資料提交給我國某市質(zhì)量監(jiān)督局指定的產(chǎn)品檢驗機構(gòu)。該機構(gòu)未作任何檢驗，按照乙廠寫的書面材料出具了產(chǎn)品的檢驗合格報告。隨后，該市消費者協(xié)會的秘書長孫某又以該協(xié)會的名義出具了該“壓力鍋”的質(zhì)量保證書。該產(chǎn)品投入市場后，連續(xù)發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量事故，給消費者造成損失，消費者有哪些民事補救辦法A.要求乙廠承擔民事賠償責任B.要求該質(zhì)量監(jiān)督局承擔連帶賠償責任C.要求該產(chǎn)品檢驗機構(gòu)承擔連帶賠償責任D.要求該消費者協(xié)會承擔連帶賠償責任答案：ACD8.對于違反反壟斷法實施集中的經(jīng)營者，國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以采取的措施（）A.責令停止實施集中；B.限期處分股份或者資產(chǎn)C.限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)D.處以罰款答案：ABCD解析：第四十六條經(jīng)營者違反本法規(guī)定，達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，可以處五十萬元以下的罰款。經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。行業(yè)協(xié)會違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以處五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，社會團體登記記管理機關(guān)可以依法撤銷登記。第四十七條經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。第四十八條經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，由國務院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態(tài)，可以處五十萬元以下的罰款。9.對以下各項問題能夠給予肯定回答的是：A.張某發(fā)現(xiàn)8月份水費大大高于其他月份，遂到自來水公司詢問，自來水公司解釋說由于8月份張某所在的樓的總水表流量大大高于各家的分水表流量之和，為維護公司利益，也為了該樓用戶以后可以互相監(jiān)督，所以將差額平攤到各家用戶。自來水公司的做法合法嗎B.王某到某市旅游，在一景點處發(fā)現(xiàn)公共廁所很少，并且每人去一次廁所收費10元。公廁收費合法嗎C.10月份李某得知單位馬上派遣他到外地做銷售代表一年，遂決定不交今年的取暖費，供暖公司通知李某，辦理停止供暖手續(xù)的時間已過，李某必需交納供暖費。李某有權(quán)拒絕供暖公司的要求嗎D.陳某發(fā)起成立了“3·15維權(quán)會”，為消費者免費提供有關(guān)維護消費者權(quán)益的咨詢服務。陳某的行為違法嗎答案：C10.王某是一家小飯館的老板，由于王某的小飯館經(jīng)常營業(yè)到深夜，影響了樓上吳某的休息。吳某與王某為此經(jīng)過多次交涉、爭吵均沒有結(jié)果。吳某于是雇了一些人到處散發(fā)小廣告，說王某的飯館由于食物不干凈，很多人吃了以后都食物中毒進了醫(yī)院。由此，王某的飯館生意非常冷清。相反，與王某隔一條街的趙某的飯館客人大增，從此紅火起來。關(guān)于本案有以下幾種說法，其中哪一項是正確的？A.吳某的行為構(gòu)成詆毀商譽，是不正當競爭行為B.吳某的行為構(gòu)成限制競爭，是不正當競爭行為C.趙某的行為構(gòu)成限制競爭，是不正當競爭行為D.王某有權(quán)要求吳某消除影響，賠償損失答案：D11.下列情形中，消費者因使用產(chǎn)品遭受人身損害，在請求賠償時既可以要求甲公司賠償，也可以要求乙公司賠償?shù)氖牵篈.甲公司銷售乙公司生產(chǎn)的存在缺陷的產(chǎn)品B.消費者購買甲公司生產(chǎn)的產(chǎn)品后，甲公司因并入乙公司而解散C.甲公司使用乙公司的營業(yè)執(zhí)照銷售產(chǎn)品D.甲公司租賃乙公司的柜臺進行銷售，租期未滿答案：AC12.某公司專門生產(chǎn)實木家具，因價格昂貴，市場占有量有限。而復合家具價格便宜，規(guī)格齊全，色彩多樣，近幾年銷售量直線上升。為此，該實木家具公司通過廣告并利用連環(huán)漫畫形式長期宣傳，以專家身份告誡用戶，復合家具有兩個缺點：一是容易變形，二是甲醇含量過高。一時間，宣傳力度大的滬廣兩地，復合家具銷量銳減。為正視聽，滬四家復合家具生產(chǎn)商請國家技術(shù)監(jiān)督局對其有關(guān)產(chǎn)品進行質(zhì)量鑒定，證明上述危害并不存在。于是，四家復合家具生產(chǎn)企業(yè)狀告該實木家具公司，提出的下列主張哪些是正確的：A.實木家具公司的廣告為對比性廣告B.實木家具公司并未在廣告中明確指出哪一家企業(yè)生產(chǎn)的復合家具具有上述兩個缺點，不構(gòu)成不正當競爭行為C.實木家具公司的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀行為D.實木家具公司的行為構(gòu)成虛假宣傳行為答案：ACD案例一：2000年4月，新疆烏魯木齊新市區(qū)人民政府某街道辦事處召集新啤集團的一名廠家代表和新疆烏蘇盧云啤酒有限責任公司的3名經(jīng)銷商，對鐵路局夜市的啤酒銷售權(quán)進行招標，最后新啤集團以4萬元競價成交。5月，該辦事處與新啤集團簽訂了《新疆啤酒經(jīng)銷合同》，雙方約定新啤集團為該街道辦事處管轄的鐵路局夜市瓶裝及生啤的唯一經(jīng)銷商，該街道辦事處全權(quán)負責及保護新啤集團產(chǎn)品的展示及新啤集團生啤桶。確保新啤集團以外的任何啤酒產(chǎn)品不得進入夜市。其他啤酒廠家不在夜市做促銷活動以及其他廠家的經(jīng)銷商不得進入夜市進行促銷活動。合同簽訂后，辦事處即通知夜市內(nèi)的所有經(jīng)營戶，只能經(jīng)銷新啤集團的啤酒，不得銷售其他品牌的啤酒，否則將采取相應措施。思考：該街道辦事處的行為是否觸犯《反壟斷法》和《不正當競爭法》？其行為如何定性，應如何承擔法律責任？案例二：1998年2月21日，濟南七大商場以“長虹”售后服務質(zhì)量不好為由，宣布拒售“長虹”彩電，采取聯(lián)合行動，同時將各自商場內(nèi)的“長虹”彩電撤下專柜。而“長虹”方面說，每天有四輛流動服務車在市內(nèi)流動維修，濟南消費者協(xié)會也證實沒有關(guān)于“長虹”彩電的投訴。這些商場聯(lián)手拒售“長虹”彩電的真實原因是，“長虹”采取現(xiàn)款現(xiàn)貨經(jīng)銷制，在銷售上實行臺階式返利的方式，而商場方面認為自己實力雄厚，商譽好，希望“長虹”對他們實行不同于一般小經(jīng)銷商的銷售方式，允許他們先拿一批貨做鋪底銷售，也即先給貨，后付款。而“長虹”不愿意對任何商場作政策傾斜，導致了事件的發(fā)生。思考：濟南七大商場的行為是否違法？違反什么法律？其行為構(gòu)成什么性質(zhì)的行為？對這些商場的這類行為，由哪一個部門來進行監(jiān)管？案例三：1977年，美國大陸電視公司VSGTE斯萊瓦利亞公司。GTE斯萊瓦利亞公司是一家電視機生產(chǎn)商，它意圖通過吸引更有競爭力，更勝任的零售商來提高其市場地位。為了達到這個目的，GTE斯萊瓦利亞公司限制了在任何指定區(qū)域進行銷售的零售特許經(jīng)營權(quán)的數(shù)量，并要求每一個特許經(jīng)銷商都只能在被特許的地點出售其產(chǎn)品。大陸電視公司是GTE斯萊瓦利亞公司特許的零售商之一。大陸電視公司稱，在GTE斯萊瓦利亞公司與特許經(jīng)銷商達成并執(zhí)行的特許協(xié)議中，GTE斯萊瓦利亞公司禁止其產(chǎn)品在特點的地點以外銷售，這一做法違反了《謝爾曼法》第1條。法院最后支持了大陸電視公司的訴訟請求。思考：結(jié)合我國《反壟斷法》的規(guī)定，試對本案例進行分析。案例四：2006年12月26日。世界拉面協(xié)會中國分會（以下簡稱“方便面中國分會”）在北京召開了一屆八次峰會，研究棕櫚油和面粉漲價引起的企業(yè)成本增加的問題。會議商定了高價面（當時價格每包1.5元以上）和低價面（當時價格每包1元以下）漲價的時間和實施步驟。2007年4月21日，方便面中國分會在杭州召開一屆九次峰會，再次研究方便面調(diào)價日程，明確了調(diào)價幅度和調(diào)價時間，高價面從每包1.5元直接漲到1.7元，計劃從6月1日起全行業(yè)統(tǒng)一上調(diào)。2007年7月5日，方便面中國分會又一次在北京召開價格協(xié)調(diào)會議，部分企業(yè)決定從7月26日起全面提價。有關(guān)企業(yè)按照以上會議協(xié)調(diào)安排，從近年6月起，相繼調(diào)高了方便面的價格。案例五：中國某航空股份有限公司在河南民用航空市場上占有60-65%的市場份額，自2005年起推出五級代理人制度，按照對其的“忠誠度”將代理人分為五級，分別享受不同的銷售待遇，包括供應機票種類和促銷獎勵等。其中五級待遇最高，優(yōu)先保證供應其熱線航班機票，并給予較高的折扣，條件是不得銷售其他航空公司的機票，不得向其他代理商提供該航空公司的機票和航班信息。其他級別待遇依次下降。為了維持這一制度，航空公司還采取了一系列懲罰措施，如裝扮成顧客考察代理商的忠誠度，沒收代理商銷售的其他航空公司機票。通過網(wǎng)絡監(jiān)控代理商每天的售票情況，對不守規(guī)的代理商屏蔽該航空公司的航班信息，增加其退票難度等。思考：該航空公司的行為是否違反了《反壟斷法》？其行為是否構(gòu)成差別性待遇行為，構(gòu)成不正當競爭行為？為什么？案例六：1998年，美國司法部及20個州對微軟提起訴訟，指控其違反了《謝爾曼法》。微軟公司授予設備制造商視窗系統(tǒng)許可時，對其采取三種方式進行限制：1.通過合同及技術(shù)方式將IE瀏覽器與視窗系統(tǒng)捆綁銷售，以排擠其他網(wǎng)絡瀏覽器生產(chǎn)者；2.限制設備制造商重新配置或修改視窗系統(tǒng)，使其難以使用網(wǎng)景瀏覽器；3。誘使、威脅主要設備制造商在經(jīng)銷、營銷和技術(shù)上支持IE瀏覽器，排擠網(wǎng)景瀏覽器。思考：本案屬于反壟斷法中的哪一種壟斷行為？結(jié)合本案，簡要陳述反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系。（美國一審法院認定，微軟視窗操縱系統(tǒng)占有市場支配地位，通過瀏覽器與操作系統(tǒng)的搭售，試圖利用其在視窗系統(tǒng)的支配地位，進一步壟斷網(wǎng)絡瀏覽器市場。法院指出，微軟版權(quán)的有效性并無疑問，但是版權(quán)所有人并因為其享有版權(quán)而有權(quán)采取直接危及競爭的方法，當版權(quán)被用作實施壟斷計劃的一部分時，版權(quán)并不使版權(quán)所有人免于反壟斷法審查。上訴法院維持了這一判決。）案例七：2008年9月3日，可口可樂宣布計劃以現(xiàn)金收購中國匯源果汁集團有限公司（01886.HK）?？煽诳蓸饭窘ㄗh收購要約為每股12.20港元，并等價收購已發(fā)行的可換股債券及期權(quán)