《“封建”考論》讀書報告

《“封建”考論》讀書報告渤海高校碩士討論生讀書報告

學院：政治與歷史學院班級：2024級專業(yè)：世界史

姓名：李月明學號：2024030062

密封線

報告題目：《“封建”考論》讀書報告

一、書目信息：

書名《“封建”考論》

馮天瑜出版社中國社會科學出版社

ISBN號978-7-5004-8815-6出版時間2024年10月

字數(shù)110千字開本16開

頁數(shù)445價格57.00

二、評分要求

全書內容提要不能超過全文三分之一。報告內容語言流暢、層次分明、條理清楚，觀點和論述要完全全都，行文簡潔明白。心得真實，無抄襲與剽竊現(xiàn)象，如發(fā)覺抄襲與剽竊現(xiàn)象，取消成果?？偡譃?00分。

三、老師評語

請依據(jù)寫作內容給定成果，填入“成果”部分。

閱卷老師評語

成果

評閱老師簽字：20年月日

注1：本頁由報告題目、書目信息有同學填寫，其余由老師填寫。提交試卷時含本頁。同學從其次頁開頭寫作，要求見藍色字體部分。

注2：“閱卷老師評語”部分請老師用紅色或黑色碳素筆填寫，不行用電子版。無“評語”視為不合規(guī)范。注3：不符合規(guī)范試卷需修改規(guī)范后提交。

密封線

《“封建”考論》讀書報告

李月明

提要《“封建”考論》探討了“封建”的本義，介紹了中國、日本和西歐“封建”社會的

進展狀況，體現(xiàn)出他們之間的共性和共性；著重指出“封建”一詞在中國的適用范圍，近

代以來歷史學家們綻開激烈爭論，最終以郭沫若的五種社會形態(tài)說占據(jù)主流。但這種說法

現(xiàn)在已經遭到批判，本書從“名辨”的角度重新探析中國的“封建”社會。其中曾學習中

國傳統(tǒng)文化的日本，在“封建制”的進展演化過程中與中國社會有著質的不同，這與當時

日本的社會進展趨勢有著必定聯(lián)系。

關鍵詞封建制泛封建化名實錯位

一、簡介

馮天瑜，1942年誕生于湖北紅安，現(xiàn)為武漢高校歷史系教授、中國傳統(tǒng)文化討論中心主任。1986年被授予“國家有突出貢獻中青年專家”稱號，同時也是“漢水文化”文化討論的開創(chuàng)者之一。他主要從事思想文化討論，探討中國文化史的框架體系和明清文化史，討論成果頗豐，主要著作有《中華文化史》、《中華元典精神》、《明清文化史散論》、《張之洞評傳》、《辛亥武昌首義史》等書?，F(xiàn)在還從事“中、日、西文化互動與近代術語形成”討論，以術語為切入口，探討近代中國與歐美、日本間文化簡單的三邊互動關系，從文化傳播學和文化發(fā)生學角度，考察中國近代文化的形成與進展。

二、《“封建”考論》的主要結構和內容

（一）主要結構

名目：題記

第一章古義演繹

其次章中外通約

第三章名實錯位

第四章正本清源

第五章制名指實

結語

（二）主要內容

密封線

題記中介紹了寫此書的背景及緣由，著重敘述了中文與西洋文對譯過程中存在概念與指稱差誤、錯植的現(xiàn)象?！胺饨ㄖ啤币辉~在與西語feudalism對譯時就消失概念的誤植，造成了嚴峻的后果。因此，通過語義學來論述“封建”一詞的本義、西義，梳理“封建”概念的軌跡，從而提出一種取代泛化“封建”的改良思想。

第一章的主要內容是：第一，從語義學分別解釋“封”與“建”的含義，從而得出“封建”一詞的古義：按宗法-等級原則封土建國、封爵建藩；闡述了西周封建制的進展和東周封建制的解紐。其次，論述了皇權時代（秦至清）對“封建制”與“郡縣制”的爭論，表明“郡縣制”是當時社會進展的大趨勢。第三，指出中國語境中的狹義“封建”與廣義“封建”，其中狹義“封建”指商周的政制，尤其是西周的“天子建國”和“諸侯立家”，廣義“封建”指商周至明清各朝代的各種分封形態(tài)。

其次章的主要內容是：第一，西歐封建制度的來源：羅馬因素和日耳曼因素；其次，“封建主義”的三種定義：一是16世紀法國法學家在討論中世紀北意大利人波河流域的封土律時，開頭對feudalism的討論，二是18世紀法國啟蒙思想家已概括出西歐feudalism的基本屬性，三是19世紀馬克思和恩格斯從唯物史觀的角度界定了封建制度；第三，對feudalism的解釋及西方史學界對西歐“封建主義”的熟悉；第四，重點突出比較中西方封建制度的異同，并且將西歐封建制定義為“契約封建”，中國的封建制定義為“宗法封建”。第五，論述了與西歐封建制極其相像的日本封建制的進展和變遷以及歐日學者對日本“封建制”與西歐“封建制”的比較討論；第六，敘述了清末民初的中國學者將“封建”的古義與西義相結合來劃分中國的歷史分期。

第三章的主要內容：探討了中國“封建主義”的名不副實的問題極其這種名實錯位的發(fā)生的過程：首先陳獨秀因套用日本、法國的觀點而提出“封建”等同于中國的落后、陳腐，消失“泛封建化”的萌芽，其次列寧認為當時中國為“半封建”社會，從而將“泛封建化”提升為普世觀念，再次經過中國社會史論戰(zhàn)，“泛封建化”的觀念獲得了學術形態(tài)，為以后的傳播奠定了基礎。最終爭論了對“反封建化”特殊是斯大林的“五種社會形態(tài)說”的揚棄。

第四章的主要內容：第一，重新解讀馬克思和恩格斯的封建社會論，指出“泛封建化”的觀念并非出自馬克思主義理論，強調馬克思的社會分期只適合西歐，并不具有普世性的概念。其次，介紹近代以來的中國學者不是都信奉歷史進展的單線論，仍有很多學者對這種單線論的“泛封建觀”提出質疑，并著書加以論述自己的觀點，如周谷城的《中國社會之結構》、王亞南的《封建制度論》、胡適的《今日思想界的一大弊病》、瞿同祖的《中國封建社會》、

密封線

錢穆的《國史大綱》、張蔭麟的《中國史綱》、雷海宗的《中外的春秋時代》、李劍農的《中國經濟史稿》、繆鳳林的《中國通史要略》、費孝通的《皇權與紳權》和梁簌溟的《中國文化要義》等，主要觀點是以商周時期為為中國的封建社會，秦至清各朝代不屬于封建制的范疇，而是大一統(tǒng)的專制皇權時代。

第五章的主要內容：第一，通過對“泛封建觀”的批判，“封建制”的名與實得以正源，那么接下來就面對中國的歷史分期的變化以及各個分期段的命名問題，中國的學者也進行了嘗試，提出了自己對中國歷史分期的熟悉。如梁啟超提出“據(jù)亂世、升平世、太平世”的治亂觀三分法，夏曾佑按歷史演化劃分為“上古、中古、近代”三期等。每個人的歷史分期命名都不盡相同，那么歷史分期命名應當以何種標準來確定成為當今學者關注的問題。提出了四條標準：制名以指實、循舊以創(chuàng)新、中外義通約、形與義切合。其次，當代學人包括中國大陸、港臺及海外華裔學者、歐美日本學者對中國“泛封建觀”的批判。第三，重點論述秦至清的皇權時代是由宗法制、地主制、專制帝制綜合而成的社會形態(tài)，并且分析了這三種制度的歷史變遷。第四，對中國歷史進行了粗略和具體的劃分：粗略的分為原始時代、封建時代、皇權時代、共和時代；具體地分為原始群時代、氏族共同體時代或萬邦時代（先夏及夏代）、宗法封建時代（商代及西周）、宗法封建解體時代（春秋、戰(zhàn)國）、皇權時代前期（秦至中唐）、皇權時代后期（中唐至清）、共和時代（民國、人民共和國）。

結語中指出關于“封建”名實問題至今尚無定論，但對于論爭的緣由和性質提出三個有見地的觀點。

三、個人感想

（一）對日本封建制熟悉

日本封建制酷似西歐封建制的問題始終為史學界所關注，甚至這種相像性也被視為近代日本能夠快速地、毫無阻力地走上資本主義道路的一個重要緣由。最早發(fā)覺日歐封建制的相像性的是幕末時期進入日本的西洋人，他們身臨其境地觀看日本社會的政治、經濟、文化、宗教、生活狀況等，通過對比得出日本是“東洋版的封建制度”。那么日本的封建制是如何形成的和進展的呢？我從以下幾個方面來說明：政治上，從氏姓制時代開頭，日本的官職世襲，并且擁有土地和部民。在7-8世紀時，日本仿照學習中國唐朝的律令制度，廢除日本的世襲制，建立以天皇為中心的中心集權制，但這種社會狀態(tài)僅存在了二百年左右，天皇的權威下降，大權旁落于攝政、關白，形成攝關政治，也就是外戚專政。到了11世紀，天皇為了與攝政爭奪權力，依靠武士形成院政政治，從今武士階層開頭登上政治舞臺，相繼建立了鐮

密封線

倉幕府、室町幕府和德川幕府，武家政治統(tǒng)治日本長達7個世紀之久。在鐮倉幕府時期，幕府將軍與地方豪強武士結成主從關系，將土地賜封給武士，武士以“忠”為信條守護將軍的國土；室町幕府時期，這些武士掌握了地方的政權，土地增多；到了織豐時期和德川幕府時期，幕府體制建立并逐步完備，形成支配全國的幕府和坐鎮(zhèn)地方的大名的幕府集權與地方分權的二元政治體制。經濟上，大化改新后日本廢除了世襲的領地和部民，實行班田收授法和租用調制，但推行一段時間后就難以維持，當時的人民為了躲避沉重的賦稅，將土地交給有勢力的貴族以尋求愛護，成為貴族莊園的開采者，實際上形成了所謂的依附農夫。室町幕府時期，守護大名領國制形成，大名掌握大部分的莊園，擁有由武士組成的家臣團，領有部民，成為地方上的大封建主。德川幕府時期的幕藩體制將將軍與武士通過領地和祿米分封，結成君臣主從關系，大名、武士等對將軍宣誓效忠，幕府在政治、經濟、軍事上擁有肯定優(yōu)勢，但大名在自己的領地同樣有高度的自治權，享有政治、經濟、軍事、司法等的獨立權利?？梢哉f鐮倉幕府時期是日本封建制的萌芽時期，室町幕府時期是成熟時期，德川幕府時期是形成確立時期。從日本的政治、經濟進展的過程中可以清楚地看出日本有封君封臣和封土制，王權的衰微、主權分割，職官世襲，莊園制經濟，武士階級，農夫依附等等，這些社會特色與中世紀的歐洲極其相像，但是在那個時期世界仍處于相對隔絕的狀態(tài)，東西方消失如此類似的社會形態(tài)是令人驚異的，這與人類文明在幾乎同一時期不約而同地邁入農業(yè)文明的門檻是一樣的。

（二）對“封建制”正本清源的熟悉

在“泛封建觀”消失之時，就已有質疑之聲，他們拒絕照搬西歐封建社會形態(tài)的模式，而是立足于中國歷史的實際進行分期，并且將“封建”的古義與西義相融合，重新命名“封建”一詞。在20世紀30年月至建國前關于這方面的論著有很多，這些著作都批判了“泛封建觀”，并提出自己對中國歷史分期的劃分。建國后，中國歷史編撰受蘇聯(lián)的影響，“五種社會形態(tài)說”成為中國歷史分期的官方劃分標準，直到現(xiàn)在，這種劃分方法始終存在于中等訓練領域，歷史教科書及歷史老師仍舊教授同學中國社會的五階段分期法，尤其是對“封建社會”這一社會形態(tài)的內容編撰，將秦至清歸為“封建社會”的范疇。進入高等訓練階段，全部已形成的歷史觀被認定為有質疑，甚至不成立，因此，中等訓練與高等訓練在內容上的脫節(jié)使同學難以正確了解本國的歷史脈絡。那么對“封建制”是否做到真正的正本清源呢？正本清源的目的是讓國人了解本國歷史的進展變化，所以建國之前很多學者的觀點應當?shù)玫街匾?，加大對訓練工的培訓等，只有這樣，才完全做到對“封建制”的正本清源。

密封線

通過對中國“封建制”的考察，發(fā)覺與西歐“封建制”具有相像性的實在商周時期，尤其是西周時期，而進入秦朝之后的中國古代歷史則是以“郡縣制”為主的中心集權的皇權專制社會，但也有分封的狀況，如漢初、西晉、明初，最終為“郡縣制”所取代。因此，有人也將它歸結在“封建社會”的范圍之內，并將秦至清的社會稱之為轉義封建社會，表現(xiàn)為封爵不治民，然而與西歐“封建”的主要特征相比較，則是完全兩個不同的概念。中國沒有西歐的莊園制、尚武的武士階級、君臣的契約關系、城市的自治權等，這些特征是西歐社會在其特定歷史進展過程中形成的，而中國的社會形態(tài)也是其在符合本國歷史實際的基礎上形成的不同于其他國家的社會制度，在當時這種制度是社會進展的趨勢，柳宗元的《封建論》就為我們很好地論證了這一點。

(三)對中國“宗法制”的再熟悉

宗法制最早消失在商朝，成型于西周，與封建制互為表里，成為當時社會的世襲制度。作為宗法制的核心嫡長子繼承制對中國古代社會，尤其是統(tǒng)治階級的王位更替產生重要的影響。中國社會是一個以父系大家長制為核心的宗族社會，這是我們的一個普遍熟悉，但讀了《“封建”考論》中的“宗法制”流變后，對中國古代社會的宗族有了新的理解。秦漢以后，郡縣制取代了封建制，社會組織的基本單位由“宗族”變?yōu)椤凹易濉?，從而宗法制的意義變得更加寬泛了，一個重要的轉變就是“忠君”壓倒“孝親”，即所謂的“忠孝不能兩全”，到最終往往“忠”戰(zhàn)勝“孝”。與封建制互為表里的宗法制并沒有隨封建制衰微而戛然而止而是綿延了至近代，宗法觀念更是影響至今，所以說觀念對一個人的影響是根深蒂固的，并不是輕易可以轉變。通過對考古發(fā)掘的吳簡的整理和李景漢在20世紀20-30年月對河北定縣的考察，得出在孫吳時期就已經存在“非宗族化”社會，中國傳統(tǒng)社會是宗族血緣組織與非宗族地緣組織混合的社會。宗族觀念在中國古代四民階層縱向流淌過程中有著重要的作用，據(jù)調查，只要一個宗族里有個人進入士紳階層，那么這個家族漸漸成為當?shù)氐拿T望族，其緣由是宗族里消失多個士紳，也可以用一句“一人得道，雞犬升