提單的性質(zhì)與提單權(quán)利四

提單的性質(zhì)與提單權(quán)利四5、 提單持有人為二人以上，其中一人先于其他持有人收取貨物時，其他持有人的提單失其效力，不論提單發(fā)送的先后。惟應(yīng)注意的是，此處的先取得貨物者應(yīng)限定為有權(quán)收取貨物的人。如是無權(quán)收貨人，比如盜竊而持有提單的人，先取得貨物時，他份提單持有人對于承運人（我船長）雖不能再行請求交付貨物，但對于先取得貨物的提單盜竊者，有返還貨物請求權(quán)。6、 一套提單有數(shù)份時，在目的港以外是否必須集合全部提單，才能發(fā)生物權(quán)效力。對此，雖然各國立法在原則上承認各份提單享有同一效力，但一般又都規(guī)定，如交付貨物的地點與提單記載的不符時，則承運人或船長除非接受全套提單，否則，不得為貨物的交付，而不論該種“不符”是因收貨人的指示在目的港以外請求支付，或是因承運人的原因而不在目的港交付。我國臺灣地區(qū)的《海商法》第102條亦明文規(guī)定：載貨證券有數(shù)份者，不在貨物目的港（請求交付）時，承運人或船長非接受載貨證券之全數(shù)，不得為貨物之交付。而我國內(nèi)地的《海商法》對此則未設(shè)明文。惟從提單的特性、特別是其物權(quán)性的原理出發(fā)，似可推出同一肯定的結(jié)論的。另外，非在目的港交付貨物應(yīng)收回全套正本提單的做法，似亦可視為已構(gòu)成一項國際慣例，故我國的實務(wù)界、司法界均應(yīng)遵循之。7、 承運人將貨物運抵目的港，而收貨人因故不請求貨物的交付。在該情況下，按我國《海商法》的規(guī)定，承運人或船長可以將貨物卸在倉庫或者其他適當(dāng)場所，由此產(chǎn)生的費用和風(fēng)險由收貨人承擔(dān)。承運人若未收回全套提單，且不可應(yīng)托運人的指示，將貨物運回，除非托運人已確切證明，全套提單現(xiàn)仍在其手中。另外，為生提單物權(quán)效力，須有為權(quán)利客體的運輸貨物存在。蓋不存在運輸貨物（空單）或已經(jīng)滅失的運輸貨物之交付，為不可能也。此時提單受讓人惟得依提單的債權(quán)效力，請求給付不能的損害賠償。（三）、提單物權(quán)效力的限制。提單是一種物品證券，其物權(quán)客體是特定的海運貨物，處于海運承運人的現(xiàn)實占有及海運途中。故盡管人們出于商業(yè)實踐的需要，賦予提單物權(quán)效力，使提單的交付與貨物的交付具有同一物權(quán)效力，但提單畢竟不是貨物，提單交付代表貨物交付只是一種“擬制”或“象征性”的，這種擬制要成為事實必須在目的港換取到貨物，而這當(dāng)中難免有諸多風(fēng)險存在。另外，提單的流轉(zhuǎn)往往與提單項下貨款的支付為對流條件，而為保證這種單證交易的安全，往往又需要金融部門介入其中等。該種狀況決定了提單物權(quán)效力要受相應(yīng)的限制，其主要者有如下幾方面：其一，提單的物權(quán)憑證功能在最初的買賣方間與“轉(zhuǎn)賣在途貨物的情形下”所發(fā)揮的作用是顯然不同的。如果提單僅在最初的買賣方間流轉(zhuǎn)，即由賣方出讓給買方，按英國法院的實踐，在此情況下，買方有兩種拒付權(quán)，即拒收有瑕疵的單據(jù)并拒付貨款的權(quán)利和拒收貨物并要求償還已支付的貨款的權(quán)利。且這兩種權(quán)利是獨立的，喪失一種拒付權(quán)并不必然喪失另一種拒付權(quán)。即在該種情況下，必然要產(chǎn)生當(dāng)提單代表的貨物在運輸途中滅失，或由于承運人無單放貨等原因，致使作為提單受讓人的最初買方未能在目的港收到貨物，賣方應(yīng)否對買方負責(zé)的問題。特別是如果買方未收到貨物，不是因為賣方提交的貨物有瑕疵或貨物在運輸途中遭遇了海上風(fēng)險，而是由于承運人的過錯造成的，這時賣方是否應(yīng)對買方最終未收到貨物負責(zé)就變成了多年爭執(zhí)未決的問題②。該種情況說明，在提單僅在最初的貨物買賣方間流轉(zhuǎn)的情況下，其提單的物權(quán)效力是很少起作用甚至是不起作用的。而在“轉(zhuǎn)賣在途貨物”的情形下就不同了，在該情況下，提單轉(zhuǎn)讓后，出讓人不承擔(dān)任何責(zé)任，并且所有出讓人也不負連帶責(zé)任，最終的提單受讓人在未收到貨物或/和遭受其他損失的情況下，只能根據(jù)具體情況向承運人或者托運人求償。即只有在該種情況下，提單“擬制交貨”的物權(quán)憑證功能才真正發(fā)揮了作用，才有了實際意義。也正是在該種意義上，有人認為提單的物權(quán)憑證性對于買賣雙方之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓是不必要的，只有在收貨人把提單出售或向第三方轉(zhuǎn)讓時，提單作為物權(quán)憑證的作用才至關(guān)重要。亦有法官稱，提單及其類似的物權(quán)憑證的作用通常不用于發(fā)貨人與收貨人之間的貨物交付，因為此項交付在裝運時已經(jīng)發(fā)生了，它的真正作用是交付發(fā)貨人一張可以立即讓與權(quán)利的憑證①。我們認為，此也正從一個角度說明了，提單物權(quán)效力的作用是受限制的，需滿足相應(yīng)條件的。其二，提單是一種不完全（準(zhǔn)）流通證券，只能有限地流通，故其物權(quán)效力只能有限度地發(fā)揮作用。此方面的問題下文將集中論述，這里僅指出如下一點即可“管中窺豹”：實務(wù)中提單與其項下貨款的對流多通過銀行進行，且多采用跟單信用證的付款方式，而這當(dāng)中即經(jīng)常出現(xiàn)一些妨礙提單正常流轉(zhuǎn)的情況，最主要者如提單與信用證要求不符而遭銀行退單、提單受讓人因種種原因拒不付款贖單等。而在后一種情況下，銀行只能通過對提單行使質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的方式來保護自己的權(quán)利。而應(yīng)該說這是提單正常流轉(zhuǎn)過程中的一種“變態(tài)”，其既非提單流轉(zhuǎn)機制啟動的本愿，又是其必須接受的無奈現(xiàn)實。其三，由于提單物權(quán)的客體是特定的海運貨物，故提單物權(quán)發(fā)生效力的期間應(yīng)以海上貨物運輸期間為限。當(dāng)貨物運輸完成之后，提單即失去物權(quán)憑證作用。提單在完成提貨手續(xù)后只能證明提單項下的貨物經(jīng)過了海上貨物運輸?shù)倪^程，而不能證明物權(quán)歸屬。承運人亦無權(quán)用簽發(fā)提單的形式來證明運輸期間以外的提單物權(quán)。其四，提單的簽發(fā)通常以一式數(shù)份的方式為之，而根據(jù)“一物一權(quán)”原則，當(dāng)其中一份完成提貨任務(wù)后，其余各份均失效。此后，無論誰持有提單，均不能再向承運人主張?zhí)釂挝餀?quán)。乙、提單債權(quán)關(guān)系（一） 、提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)。提單債權(quán)關(guān)系系指承運人和提單持有人之間基于提單而產(chǎn)生的相互請求對方為一定行為的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國《海商法》第78條“承運人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定”的規(guī)定，即是對該種關(guān)系的明確界定。此亦為普遍的立法例與通說。惟關(guān)于提單債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)或提單債權(quán)關(guān)系存在的原因，則有“合同原因（關(guān)系）說”、“證券關(guān)系說”等不同學(xué)說，而在合同關(guān)系說中則又有“代理說”、“合同讓與說”、“第三方受益說”、“默示合同說”等不同觀點與主張。而由本文以上對提單性質(zhì)的界定已可看出，本文是采證券關(guān)系說的，其主要觀點已在上文“提單就其債權(quán)的證明”部分有所論及，此不贅。（二） 、提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容。承運人和提單持有人之間基于提單而產(chǎn)生的具體權(quán)利義務(wù)，是謂提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容。按我國《海商法》第78條的規(guī)定，承運人和提單持有人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依據(jù)提單記載確定，這首先表明提單債權(quán)關(guān)系具有獨立性，是一種獨立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。即承運人與托運人之間，關(guān)于運輸貨物的收取、保管、運輸、交付的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，依他們之間的海上貨物運輸合同而定。提單系基于該合同而簽發(fā)的，成為該合同的證明。而當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓至第三者（提單持有人）手中時，基于提單的有價證券性，提單則獨立調(diào)整著提單持有人與承運人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，提單就成為在原海運合同的基礎(chǔ)上產(chǎn)生（形成）的新的、獨立的債權(quán)債務(wù)（提單）關(guān)系。原海運合同的規(guī)定如未記載在提單上或與提單記載的不符，則不能約束提單持有人，承運人也不能以提單記載與貨物運輸事實不符來對抗提單持有人。其次，《海商法》第78條的規(guī)定還說明，提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容應(yīng)該“依據(jù)提單的規(guī)定確定”，當(dāng)事人不得以提單記載之外的事項認定提單權(quán)利義務(wù)，這就是提單的文義性。惟關(guān)于提單文義性的援用，尚應(yīng)注意下列幾點：、提單的文義性重在為保護善意的提單受讓人而設(shè)，以利提單的流通，故一般情況下，承運人或托運人不得為自己的利益而援用之。即在托運人仍持有提單的情況下，承托雙方之間的法律關(guān)系仍應(yīng)以運輸合同為據(jù)。在托運人以外的第三者適法持有提單時，假如提單上有關(guān)貨物的記載與承運人所收受裝船的貨物相異，而提單記載的較為昂貴或數(shù)量較多時，善意的提單持有人得依有關(guān)提單效力的規(guī)定，請求承運人依提單之文義交付貨物;反之，如提單所記載者較為低廉，或數(shù)量較少時，提單持有人如能舉證證明托運人所交付者較為昂貴或數(shù)量較多時，承運人例外地仍有義務(wù)將所收受的運輸貨物或多收部分，交付提單持有人，蓋此時承運人若能以提單的文義性對抗提單持有人，將獲取不當(dāng)之利也，還因提單最終是一種證權(quán)證券而非設(shè)權(quán)證券之故也。、提單的文義性既重在保護善意的提單持有人，則提單持有人于受讓提單時，知有反于提單記載文義之事實時，即不能受提單文義性之保護，因為，此時即令承運人主張?zhí)釂挝牧x外之事實，提單持有人也不致遭受不測之損害。、承運人和提單持有人之間的關(guān)系依據(jù)提單的記載確定，也并不表明承運人可隨心所欲地在提單上記載其與持有人之間的權(quán)利義務(wù)，相反，其受相關(guān)法律規(guī)定的約束。按一般的理解，一般情況下，合同義務(wù)系由如下三部分構(gòu)成：當(dāng)事人的約定;法律關(guān)于合同義務(wù)的任意規(guī)定;法律關(guān)于合同義務(wù)的強行規(guī)定。我國《海商法》第四章第二節(jié)“承運人的責(zé)任”、第三節(jié)“托運人的責(zé)任”、第五節(jié)“貨物交付”、第六節(jié)“合同的解除”等，已分別為承運人、托運人、收貨人規(guī)定了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，勾勒出了這三方之間關(guān)系的大致輪廓。故在《海商法》設(shè)定的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)，即使提單上對此沒有予以記載，其也構(gòu)成了提單當(dāng)事人必須遵守的義務(wù)及可享有的權(quán)利即提單債權(quán)債務(wù)關(guān)系的內(nèi)容。這是問題的一方面。另一方面，按我國《海商法》第44條、第45條的規(guī)定，《海商法》第四章的相關(guān)規(guī)定大都是強制性的（其第七節(jié)除外），提單條款不得違反，否則無效。這正反兩方面的情形說明，提單債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容深受相關(guān)法律規(guī)定的影響與制約（詳下）。承運人和提單持有人（收貨人）之間的權(quán)利義務(wù)主要圍繞承運貨物的交付而展開。承運人的主要義務(wù)是按提單所載運交貨物，主要權(quán)利是可要求提單持有人依法或依提單履行提貨前應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，包括交付相關(guān)費用的義務(wù)，在提單持有人沒有履行這些義務(wù)之前，可以拒絕交貨或留置貨物，同時還可依法定的免責(zé)事由來抗辯責(zé)任。提單持有人的主要權(quán)利是盡快地憑正本提單提貨，并在提貨不著（滅失）時或貨物受損害時向承運人主張損害賠償。而盡快地憑正本提單提貨，既是提單持有人的權(quán)利，亦是其應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，我國《海商法》對此有相應(yīng)規(guī)定。提單持有人還應(yīng)履行的相關(guān)義務(wù)尚有應(yīng)向承運人支付應(yīng)由其支付的相關(guān)費用及向承運人發(fā)出相應(yīng)通知等。提單上有的記載可能不夠清楚，為切實明確相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，我國《海商法》規(guī)定了兩條法定推定，即除非承運人與托運人另有約定并明確記載于提單上，提單持有人不負擔(dān)海運費;除非提單明確載明，提單持有人不承擔(dān)在裝貨港發(fā)生的滯期費、虧艙費和其他與裝貨有關(guān)的費用。故如果提單只記載“提單持有人負擔(dān)滯期費”，則這里的滯期費僅指卸貨港的滯期費而不應(yīng)包括裝貨港的滯期費。另外，提單中往往并不逐條規(guī)定