論中國(guó)貧富差距成因及對(duì)策

論中國(guó)貧富差距成因及對(duì)策研究目的：目前,中國(guó)社會(huì)的貧富差距問(wèn)題，已經(jīng)引起越來(lái)越多人的關(guān)注，我國(guó)進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，理性地審視并解決當(dāng)前中國(guó)的貧富差距問(wèn)題，對(duì)順利實(shí)現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要目標(biāo)，建沒(méi)社會(huì)主義和諧社會(huì)，具有重要的戰(zhàn)略意義。內(nèi)容提要：社會(huì)主義的本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)全體人民的共同富裕。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十幾年的實(shí)踐，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到了舉世矚目的增長(zhǎng)，人民的生活水平也得到了很大提高。而另一方面，卻產(chǎn)生了嚴(yán)重的貧富差距，且正呈現(xiàn)不斷拉大的趨勢(shì)。對(duì)此，我們應(yīng)該保持高度的警醒，以“共同富裕"思想為指導(dǎo)，采取各種措施，來(lái)縮小貧富差距。本文便分析了中國(guó)貧富差距的成因及其對(duì)策。關(guān)鍵詞：基尼系數(shù)貧富差距稅制改革農(nóng)村剩余勞動(dòng)力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移正文：據(jù)世界銀行提供的近年來(lái)收入分配不平等狀況的測(cè)量指標(biāo)，在127個(gè)國(guó)家和地區(qū)里，中國(guó)與幾個(gè)拉美和非洲國(guó)家并列第95位。收入不平等程度高于中國(guó)的只有29個(gè)，其中27個(gè)是拉丁美洲和非洲國(guó)家。亞洲只有馬來(lái)西亞和菲律賓兩個(gè)國(guó)家的收入分配不平等程度高于中國(guó)。中央已經(jīng)喊了幾十年的“要縮小貧富差距”，為什么差距非但沒(méi)有縮小反而越來(lái)越大呢？我們是否應(yīng)該停下來(lái)好好反思一下呢？在討論縮小差距的對(duì)策之前，我們有必要關(guān)注一下：是什么導(dǎo)致了中國(guó)的貧富差距？如何度量貧富差距？1、衡量貧富差距的基尼系數(shù)我們經(jīng)常用基尼系數(shù)來(lái)表現(xiàn)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的財(cái)富分配狀況。聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定，對(duì)于基尼系數(shù)：0.2以下表示收入絕對(duì)平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。我們通常把0.4作為收入分配的警戒線。下圖為基尼系數(shù)較小和較大的兩種情況：中國(guó)的基尼系數(shù)在1978年農(nóng)村為0.29，城鎮(zhèn)為0.16，收入比較平等。在實(shí)行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并且大幅提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格后，貧富差距縮小，1984年基尼系數(shù)下降為0.26。據(jù)世界銀行估計(jì)，中國(guó)城鄉(xiāng)合并計(jì)算的基尼系數(shù)在1984年是0.30，到1989年上升為0.35。20世紀(jì)90年代以后，中國(guó)的基尼系數(shù)一直向上攀升，下圖為1978-2009年的中國(guó)基尼系數(shù)變化圖：2、中國(guó)貧富差距成因其實(shí)，中國(guó)貧富差距主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和階層差距。用數(shù)學(xué)的思想來(lái)看，它們構(gòu)成了一個(gè)三維坐標(biāo)系。在城鄉(xiāng)坐標(biāo)上有兩個(gè)選擇：城市和農(nóng)村；在地域坐標(biāo)上有三個(gè)選擇：東部、中部和西部；在階層坐標(biāo)上大致有三個(gè)選擇：高、中、底。一共交織出18個(gè)不同的階層，如果再細(xì)分每一個(gè)方面，不難得出更多的階層。貧富差距惡化有可能割裂社會(huì)，最大的例子就是泰國(guó)：貧富差距過(guò)大是割裂泰國(guó)的主要原因，而黃衫軍和紅衫軍的激烈對(duì)抗是泰國(guó)被割裂之后的必然產(chǎn)物。然而，為什么中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)突破了國(guó)際公認(rèn)的警戒線，卻沒(méi)有發(fā)生像泰國(guó)那樣的暴亂呢？因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)大國(guó)，土地廣闊，在西部農(nóng)村的人對(duì)上海、深圳的人收入并沒(méi)有感性的認(rèn)識(shí)，他們好像生活在兩個(gè)截然不同的世界，寧夏的農(nóng)民并不關(guān)心上海的有錢(qián)人是否開(kāi)寶馬。因?yàn)槿藗儗?duì)貧富差距的感覺(jué)建立在本地的收入差距上。只要本身的收入水平還在上升。周邊的收入分配沒(méi)有發(fā)生劇烈變化，人們一般不會(huì)產(chǎn)生激烈的反感。但是這并不意味著中國(guó)可以任聽(tīng)差距無(wú)限擴(kuò)大，中國(guó)的客觀國(guó)情導(dǎo)致了差距拉大，政府就應(yīng)當(dāng)出面來(lái)縮小差距，積極制定財(cái)稅政策和加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。然而，中國(guó)的稅制改革嚴(yán)重落后，放任了貧富差距的拉大。在西方各國(guó)，個(gè)人所得稅占財(cái)稅總額的比例為40%，而對(duì)于2010年的中國(guó)，這個(gè)數(shù)字僅為6.61%。在中國(guó)，絕大部分稅收來(lái)源于對(duì)企業(yè)的征稅，如增值稅、交易稅、銷(xiāo)售稅等。從表面來(lái)看，向生產(chǎn)者征稅和向消費(fèi)者征稅是似乎一樣的，因?yàn)橛卸愂招ㄗ?，使買(mǎi)者和賣(mài)者共同分?jǐn)偭硕愂?，但?shí)際上，稅收相同時(shí)，向消費(fèi)者征稅要優(yōu)于向生產(chǎn)者征稅。向企業(yè)征稅，實(shí)際上是按照人頭均攤，明顯有利于富人。向賣(mài)者征稅容易造成市場(chǎng)扭曲，降低效率。向富人增收個(gè)人所得稅，才有利于縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。社會(huì)保障體系的建設(shè)沒(méi)有到位也加劇了貧富差距，未能使得窮人得到很好的生活保障?？s小中國(guó)貧富差距的對(duì)策（1）從根本上來(lái)，說(shuō)當(dāng)前貧富差距加大的主要原因是在城鄉(xiāng)之間缺乏勞動(dòng)力的流動(dòng)性。由劉易斯拐點(diǎn)可知，傳統(tǒng)部門(mén)和現(xiàn)代部門(mén)之間的顯著區(qū)別就是：是否擁有剩余勞動(dòng)力，即邊際勞動(dòng)產(chǎn)出是否為零。對(duì)于中國(guó)，農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力是最窮的窮人，他們最需要幫助，可以說(shuō)農(nóng)村的剩余勞動(dòng)的核心問(wèn)題就是：如何提高農(nóng)民收入。因此，政府疏通勞動(dòng)力流動(dòng)的渠道，加速勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，才能更好地縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的去處主要有四個(gè)：EQ\o\ac(○,1)由種植業(yè)向林、牧、漁業(yè)轉(zhuǎn)移----林、牧、魚(yú)業(yè)在農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比重不斷上升，吸引了勞動(dòng)力；EQ\o\ac(○,2)進(jìn)城打工----城市中的制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售及餐飲業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)，是吸納剩余勞動(dòng)力的四個(gè)主要行業(yè)；EQ\o\ac(○,3)進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)----城鎮(zhèn)企業(yè)在遭受金融危機(jī)后，加強(qiáng)調(diào)整，為轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力提供了一條廣闊的道路；EQ\o\ac(○,4)進(jìn)入農(nóng)村的非農(nóng)行業(yè)----農(nóng)村的服務(wù)業(yè)還很落后，完全可以發(fā)展大批中小型企業(yè)，但這需要政府大力政策和資金扶持。轉(zhuǎn)移所面臨的困難：農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度不斷提高，節(jié)省了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入，增加了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力；農(nóng)村人口自然增長(zhǎng)率大，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度趕不上農(nóng)村勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度；新增就業(yè)機(jī)會(huì)量有限，制約著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問(wèn)題是一個(gè)的艱巨歷史性任務(wù)，農(nóng)村現(xiàn)代化任重而道遠(yuǎn)，只有政府積極扶持，人民積極參與，才有可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛。（2）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程都是從勞動(dòng)密集型產(chǎn)品入手，逐步升級(jí)換代，發(fā)展為技術(shù)密集型。二戰(zhàn)后，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的“接力棒”先后經(jīng)美國(guó)、日本、亞洲四小龍之手，于1979年，轉(zhuǎn)交到了剛剛改革開(kāi)放的中國(guó)手中。只要中國(guó)內(nèi)地還存在著大量的剩余勞動(dòng)力，那么勞動(dòng)密集型產(chǎn)品生產(chǎn)中心就很可能從珠三角和長(zhǎng)三角向內(nèi)地的四川、安徽、江西、湖北、河南等省市轉(zhuǎn)移。當(dāng)這些省市基本充分就業(yè)，工資水平也上去之后，勞動(dòng)密集型產(chǎn)品中心有可能繼續(xù)向西北、西南的甘肅、貴州、云南等地轉(zhuǎn)移。當(dāng)中心向國(guó)外轉(zhuǎn)移時(shí)，中國(guó)的工資水平便達(dá)到了一定的水平，基本上實(shí)現(xiàn)了脫貧的目標(biāo)。只有加速產(chǎn)業(yè)升級(jí)，才能讓經(jīng)濟(jì)體充滿(mǎn)活力，加速勞動(dòng)力的流通，逐步縮小貧富差距。如今“接力棒”到了深圳、東莞手中，一些企業(yè)關(guān)門(mén)歇業(yè)了，政府應(yīng)該積極扶持技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提供資金和政策支持，這樣企業(yè)才能向農(nóng)民工支付較高的薪酬，提高整體工資水平，消除“民工荒”的現(xiàn)象。稅制改革。稅制改革的方向是逐步調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，將賦稅的重點(diǎn)從企業(yè)轉(zhuǎn)移到個(gè)人身上，然后通過(guò)累進(jìn)稅制來(lái)縮小貧富差距。這就需要找到一個(gè)突破口----既要給職工增加工資，又能讓企業(yè)增產(chǎn)。上圖的模式效果：EQ\o\ac(○,1)把稅收算到消費(fèi)者頭上，利于提高整體經(jīng)濟(jì)；EQ\o\ac(○,2)對(duì)于拿平均工資的職工來(lái)說(shuō)，增加的工資與個(gè)人所得稅剛好相抵，收入未受影響，但是繳稅的人數(shù)增加了，擴(kuò)大了稅基，增加了政府收入；EQ\o\ac(○,3)提高了名義工資，對(duì)群眾的心理產(chǎn)生積極影響；EQ\o\ac(○,4)增強(qiáng)了企業(yè)對(duì)職工獎(jiǎng)勵(lì)的靈活性。稅改后，富人多繳稅，窮人少繳稅，最窮的人不僅不用繳稅，還能得到政府的各種福利和補(bǔ)貼。稅制改革也面臨著巨大的挑戰(zhàn)：EQ\o\ac(○,1)中國(guó)的貧富差距大大高于世界上多數(shù)國(guó)家，而且又繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)；EQ\o\ac(○,2)缺乏一個(gè)有效地信用體系，“弄虛作假”、“逃稅漏稅”現(xiàn)象必須得到遏制；EQ\o\ac(○,3)貪污腐敗嚴(yán)重阻礙稅改；EQ\o\ac(○,4)民眾缺乏自覺(jué)納稅意識(shí)，使稅改滯后性加大?？偨Y(jié)上述，中國(guó)的貧富差距已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重，而且有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，如果政府還是不加大整改力度，放任差距的拉大，那么先富最終不能帶動(dòng)后富，中國(guó)必然會(huì)像泰國(guó)那樣發(fā)生暴亂，最終導(dǎo)致國(guó)家的割裂，更不用說(shuō)實(shí)現(xiàn)鄧小平理論中的“共同富裕”的美好愿望了。因此政府是任重而道遠(yuǎn)，要加快稅改的速度并加大稅改的力度，增收個(gè)人所得稅，切實(shí)關(guān)心最底層人民的利益，收富人的稅來(lái)補(bǔ)窮人的困難；另外還要疏通勞動(dòng)力流動(dòng)的渠道，加速農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，提高農(nóng)民的平均收入，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)部門(mén)到現(xiàn)代部門(mén)的蛻變。只要頭腦冷靜，即時(shí)糾錯(cuò)，我們就一定能逐步縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)共同富裕，漸漸走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，以較小的成本、較快的速度把