創(chuàng)新社會管理-化解社會矛盾

創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾2023/12/27創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾2011年始，中央高度重視加強和創(chuàng)新社會管理，并將其主導(dǎo)權(quán)由民政部門移至中央政法委，一時各級政法委“綜治委”都更名為“社管委”。由此產(chǎn)生一系列問題：社會管理與社會建設(shè)是何關(guān)系？社會管理的內(nèi)涵與重點在哪里？為什么社會管理主管部門要變動？社會管理還是管理社會？如何對待“公民社會”？創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾一、社會管理的突破口和重點領(lǐng)域從一般意義上講，社會管理包括：①對“社”的管理，即社區(qū)管理；②對“會”的管理，即民間組織管理；③對“社會”事務(wù)的管理。各級人民政府特別是其中的民政系統(tǒng)多年來在這幾個領(lǐng)域做了大量的工作，取得了相當(dāng)?shù)某煽?。然而近年來黨中央、國務(wù)院強調(diào)加強和創(chuàng)新社會管理，似乎并非主要指加強和創(chuàng)新這幾項工作。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾學(xué)界則普遍認(rèn)為，加強和創(chuàng)新社會管理的主要任務(wù)是：加強社會建設(shè)，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，發(fā)展社會組織，理順社會關(guān)系，重建社會信任，最終形成與政府、市場既相協(xié)調(diào)、又相制衡的“公民社會”此乃學(xué)術(shù)性觀點，操作性并不強創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾其實，我們只要認(rèn)真考察：①中國社會的發(fā)展正經(jīng)歷哪些新的變遷？②受變遷所驅(qū)動，民眾有哪些新的需求？③面對新的需求，多年社會管理中既有的做法、經(jīng)驗和模式面臨了怎樣的挑戰(zhàn)，其中有哪些已經(jīng)不能再持續(xù)下去，因而嚴(yán)重影響了社會的和諧穩(wěn)定？然后尋求這三者的交集，就很容易找到答案。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾以上三個問題的交集有以下四個，這些就是當(dāng)前加強和創(chuàng)新社會管理的突破口和重點領(lǐng)域：風(fēng)險社會-安全需求-應(yīng)急、減災(zāi)、維穩(wěn)亟待創(chuàng)新升級；開放社會-融入需求-戶籍制度、單位制度亟待改革；多元社會-公平需求-整齊劃一要求和（一視同仁）利益傾斜政策亟待更新；虛擬社會-表達(dá)需求-網(wǎng)絡(luò)管理的思路和方法亟待創(chuàng)新。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾可見，社會風(fēng)險與風(fēng)險社會所帶來的挑戰(zhàn)，以及人民群眾在基本解決了生存需要以后對于安全的渴求，迫切要求我們的應(yīng)急、減災(zāi)、維穩(wěn)體系創(chuàng)新升級，這是其一；其二，另三項也不同程度地與應(yīng)急、減災(zāi)、維穩(wěn)有關(guān)聯(lián)，開放社會和多元社會下民眾的融入和公平需求，都要求我們正確處理與化解社會矛盾，虛擬社會與現(xiàn)實社會中的結(jié)構(gòu)分化形成疊加關(guān)系，一方面為現(xiàn)實社會矛盾提供了虛擬的出口，另一方面也放大和強化了原有的矛盾。所以這里從社會風(fēng)險防范、社會矛盾化解、社會穩(wěn)定維護的視角予以進一步的討論。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾由此可見，主導(dǎo)如此內(nèi)涵的社會管理，各級黨委政法委可能比各級民政部門更為適宜；但政法委要勝任如此重任，必須從觀念、作風(fēng)直到方法各方面都來一場脫胎換骨的變革，因為社會管理究其本質(zhì)來說是多元合作治理，絕不同于傳統(tǒng)的政法、綜治工作。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾二、“風(fēng)險災(zāi)害危機演化連續(xù)統(tǒng)”與

全過程應(yīng)對體系本人及其所帶領(lǐng)的團隊，在多年研究社會預(yù)警和應(yīng)急管理的基礎(chǔ)上，從社會學(xué)和公共管理學(xué)交叉的視角，針對中國的實際情況，獨創(chuàng)性地提出了“風(fēng)險災(zāi)害危機演化連續(xù)統(tǒng)”和“風(fēng)險管理—災(zāi)害（應(yīng)急）管理—危機管理”全過程應(yīng)對體系。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾風(fēng)險危機

突發(fā)事件（災(zāi)害）

顯性

隱性風(fēng)險、突發(fā)事件（災(zāi)害）、危機之間的邏輯關(guān)系創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾就風(fēng)險與危機之間的邏輯關(guān)聯(lián)而言，在公共性的層面上，風(fēng)險是指一種可以引發(fā)大規(guī)模損失的不確定性，其本質(zhì)是一種未發(fā)生的可能性；危機則是指某種損失所引發(fā)的政治、社會后果，其本質(zhì)是一種已發(fā)生的事實。因此，風(fēng)險在前，危機居后，二者之間存在著因果關(guān)系，造成危機后果的根本原因是風(fēng)險。然而這種前因后果的關(guān)系卻是隱性的，只有專門對其進行研究的人們才有可能發(fā)現(xiàn)它，而一般的民眾卻不知曉，特別是在缺乏風(fēng)險文化的民族以及擔(dān)負(fù)一定領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人們那里，甚至反對將這種因果關(guān)系公開挑明，其理由是以免引起民眾恐慌。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾一旦作為導(dǎo)火索的“突發(fā)事件”爆發(fā)，風(fēng)險與危機之間這種隱性因果關(guān)系立即轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性，成了即使是普通的老百姓甚至剛愎自用的領(lǐng)導(dǎo)者也不得不承認(rèn)的“鐵”的事實。這一顯性的因果關(guān)系往往有兩種表現(xiàn)：①某一起特定的大規(guī)模的突發(fā)事件就可以使風(fēng)險與危機之間潛在的因果關(guān)系顯性化，這是隱性因果關(guān)系的集中暴露，因而容易引起社會關(guān)注；②多起不明顯的小規(guī)模的突發(fā)事件逐漸使風(fēng)險與危機之間潛在的因果關(guān)系顯性化，這是隱性因果關(guān)系的緩慢釋放，因而不易為人們所覺察。這兩種由風(fēng)險到危機的不同路徑，正好對應(yīng)于急性危機（instantcrisis）與慢性危機（creepingcrisis）。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾災(zāi)害管理、應(yīng)急管理、風(fēng)險管理、危機管理之間的邏輯關(guān)系災(zāi)害災(zāi)害管理突發(fā)事件應(yīng)急管理風(fēng)險危機風(fēng)險管理危機管理創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾目前的實際狀況是：應(yīng)急（災(zāi)害）管理能力最強，績效最好；危機管理次之；風(fēng)險管理才剛剛起步。應(yīng)急（災(zāi)害）管理之所以能力強、績效好，源于領(lǐng)導(dǎo)重視，黨中央將應(yīng)對國內(nèi)外各種突發(fā)事件的能力與領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)的能力相并列，統(tǒng)稱為“執(zhí)政能力”，并專門作出加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定；從中央到地方建構(gòu)了“一案三制”（即應(yīng)急預(yù)案、應(yīng)急體制、應(yīng)急機制和應(yīng)急法制）的應(yīng)急管理體系；加強了各級政府的應(yīng)急能力建設(shè)；在應(yīng)急管理中實施行政官員問責(zé)制和“一票否決權(quán)”等。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾然而，應(yīng)急管理的功能極為有限，只能控制事態(tài)，不能解決問題，真正解決問題的是危機管理。正如災(zāi)害（突發(fā)事件）并不等同于危機一樣，應(yīng)急管理也不等同于危機管理。由于危機的根源是風(fēng)險而非突發(fā)事件，所以危機管理要求發(fā)現(xiàn)真正導(dǎo)致危機的風(fēng)險，包括問題、矛盾、漏洞和“病根”，從而解決問題，化解矛盾，堵塞漏洞，拔除“病根”，以達(dá)到同類危機不再發(fā)生的效果?，F(xiàn)在我們經(jīng)?？吹?，在處置城市逢雨就淹水、渣土車闖紅燈撞人、食品安全事故以及群體上訪等突發(fā)事件時，總是不見效、難除根，其原因就在于只是停留于旨在控制事態(tài)的應(yīng)急管理，并沒有實行真正解決問題的危機管理。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾當(dāng)然，相比應(yīng)急管理和危機管理，從源頭開始治理的風(fēng)險管理更能起到事半功倍、防患于未然的良效。比如針對日益嚴(yán)峻的社會安全形勢，現(xiàn)在開始倡導(dǎo)對重大政策決策和重大建設(shè)項目開展社會穩(wěn)定風(fēng)險評估，實施“雙提高”（提高勞動者報酬在國民收入初次分配中的比重、提高城鄉(xiāng)居民所得在國民收入再分配中的比重）政策，探索建立健全訴求表達(dá)機制、利益協(xié)調(diào)機制、矛盾調(diào)處機制、黨政主導(dǎo)群眾維權(quán)機制，強調(diào)正確處理人民內(nèi)部矛盾、做好群眾工作等等，就是一種風(fēng)險治理的思路。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾如果說應(yīng)急管理僅限于“頭痛醫(yī)頭”的話，那么全過程應(yīng)對體系則追求“全身調(diào)理”。實現(xiàn)風(fēng)險管理、應(yīng)急（災(zāi)害）管理、危機管理“三位一體”的戰(zhàn)略治理，有三種現(xiàn)實的路徑可供選擇：路徑之一，以應(yīng)急（災(zāi)害）管理為切入口，進一步完善初步建立起來的應(yīng)急（災(zāi)害）管理體系；路徑之二，從應(yīng)急（災(zāi)害）管理推進到危機治理，推動某些政策的調(diào)整與制度的變革；路徑之三，從危機治理推進到風(fēng)險治理，從根本上降低不確定性。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾就突發(fā)事件四種具體類型而言，上述戰(zhàn)略治理的路徑選擇可以遵循如下的原則：對于除旱災(zāi)以外的其他自然災(zāi)害以及除食品安全事件以外的其他公共衛(wèi)生事件，應(yīng)以路徑一為主，路徑二、三為輔；對于各類事故災(zāi)難以及食品安全事件，應(yīng)以路徑二為主，路徑一、三為輔；對于旱災(zāi)以及各類社會安全事件，則應(yīng)以路徑三為主，路徑一、二為輔。就時序而言，上述戰(zhàn)略治理的路徑選擇大體是：路徑一適用于近期；路徑二適用于中期；路徑三適用于遠(yuǎn)期。我的建議：事先風(fēng)險治理、事中應(yīng)急處置、事后危機化解相結(jié)合，實施全過程動態(tài)管理。十八大要求，“加快形成源頭治理、動態(tài)管理與應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機制”。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾三、中國當(dāng)前的主要社會風(fēng)險根據(jù)上述“演化連續(xù)統(tǒng)”，社會安全事件頻發(fā)的根源在于社會風(fēng)險及其不斷的積累與疊加；根據(jù)上述“全過程應(yīng)對”體系，社會安全事件的治理尤其適用于路徑三，即從危機治理推進到風(fēng)險治理，優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)，從根本上降低不確定性。中國當(dāng)前的主要社會風(fēng)險可以概括為以下四個方面：創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（1）社會目標(biāo)單一社會目標(biāo)是多元的，且難以實現(xiàn)統(tǒng)一，只能并存互補、相輔相成。當(dāng)然，在遭遇特大自然災(zāi)害和大規(guī)模戰(zhàn)爭的背景下，全社會的目標(biāo)可以暫時只有一個——戰(zhàn)勝災(zāi)害、贏得戰(zhàn)爭。中國傳統(tǒng)的強大中央集權(quán)政治體制，以及后來學(xué)習(xí)借鑒的蘇聯(lián)社會主義模式，其產(chǎn)生都與嚴(yán)峻的自然災(zāi)害以及軍事斗爭壓力緊密相關(guān)，目標(biāo)單一是其重要特征，因而在面臨大規(guī)模戰(zhàn)爭和大規(guī)模自然災(zāi)害時往往體現(xiàn)出巨大的優(yōu)越性。在毛澤東的年代，開始是奪取政權(quán)，以后是鞏固政權(quán)，都以階級斗爭為綱；鄧小平主政后，斷然中止階級斗爭為綱，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟建設(shè)為中心，迎來了改革開放發(fā)展的新時期。然而目標(biāo)單一的特征基本沒變，形成了黨政機關(guān)企業(yè)化、黨委書記董事長化、行政首長總經(jīng)理化，政府運作過程中出現(xiàn)了大量的“越位”、“缺位”和“錯位”現(xiàn)象，某些地區(qū)和部門甚至“官商不分”、“官商合謀”。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾社會目標(biāo)單一的優(yōu)點在于能夠凝聚全社會的力量，從而高效率地實現(xiàn)既定目標(biāo)，正是在這個意義上，我們說這種體制最大的優(yōu)勢就在于能夠集中力量辦大事。然而正像“一個錢幣兩個面”，該體制最大的弊端就在于容易將許多雖然排不上大事，卻是應(yīng)當(dāng)做好的中事、小事都給耽擱了；而且萬一選錯了大事，還會造成社會資源的巨大浪費?，F(xiàn)在存在的許多社會問題、社會矛盾乃至社會沖突，就是這種體制最大弊端的顯現(xiàn)，即片面強調(diào)經(jīng)濟增長、一味追求GDP的后果。政府善抓大事，百姓偏愛小事創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（2）社會結(jié)構(gòu)失衡首先表現(xiàn)在比例結(jié)構(gòu)失當(dāng)。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、部門之間發(fā)展不平衡，經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展之間不平衡，經(jīng)濟社會發(fā)展與環(huán)境保護之間不平衡，以及各種比例結(jié)構(gòu)（如人口的性別比，社會的上中下層之比等）失當(dāng)。當(dāng)前全國正在學(xué)習(xí)和貫徹科學(xué)發(fā)展觀，注重統(tǒng)籌兼顧，強調(diào)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，就是為了改變和扭轉(zhuǎn)上述種種失當(dāng)失衡現(xiàn)象。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾其次體現(xiàn)在要素組合失序。勞資矛盾、征地拆遷、執(zhí)法糾紛一直是社會沖突特別是群體性事件爆發(fā)的“由頭”，這實際上反映了企業(yè)員工、老板高管與政府之間，城鄉(xiāng)居民、開發(fā)商與政府之間，老百姓、執(zhí)法人員與政府之間存在著深刻的結(jié)構(gòu)性矛盾。以勞資矛盾為例：創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾三方關(guān)系圖（以勞資關(guān)系為例）創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（3）社會關(guān)系失調(diào)社會結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致社會關(guān)系的失調(diào)。城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、部門之間發(fā)展的不平衡，直接帶來城鄉(xiāng)居民之間，東中西部居民之間，不同產(chǎn)業(yè)、部門、單位人員之間關(guān)系的失調(diào)。社會構(gòu)成要素組合失序，自然帶來政府與雇主、員工之間，政府與開發(fā)商、居民之間，政府與執(zhí)法人員、老百姓之間的關(guān)系失調(diào)。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（4）社會沖突增生社會關(guān)系失調(diào)的結(jié)果必然加劇社會沖突。俗話說：“一個巴掌拍不響?！痹斐蓻_突的雙方對此都有一定的責(zé)任。一方面精英肆意妄為。中國社會的轉(zhuǎn)型，可以視為一個將政治激情轉(zhuǎn)化為利益追求的過程，但利益一旦失去制衡，將如洪水猛獸般泛濫?！皬氐椎奈ㄎ镏髁x者是無所畏懼的”，干好事無所畏懼，干壞事、缺德事也無所畏懼！“不管白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓”，在激勵人們解放思想、大膽創(chuàng)新的同時，也激發(fā)了一些人只要達(dá)成目的而不擇手段。高收入層中有些人起到了好的示范，引導(dǎo)別人跟著他們?nèi)デ趧谥赂?、合法?jīng)營，也有一些人客觀上卻在敗壞社會風(fēng)氣，刺激著低收入層的不滿情緒，挑戰(zhàn)底層社會的承受力底線。有些競爭的獲勝者已經(jīng)到了“肆意妄為、無所顧忌”的地步。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾這就造成另一方面底層嫉妒怨恨。從改革初期的嫉妒成風(fēng)（“紅眼病”）到目前重重郁積的怨恨，社會經(jīng)歷了一系列的情感基調(diào)演變。嫉妒盡管也具有破壞性，但它作為競爭的動力，曾經(jīng)發(fā)揮了特有的歷史作用。但隨著利益格局相對固定化、社會差異顯明化和向上流動機會受到鉗制，加之社會性傷害的存在，怨恨成為主導(dǎo)性的情緒氛圍，“官二代”、“富二代”、“磚家”、“叫獸”等網(wǎng)絡(luò)語言形成并向現(xiàn)實社會傳播，就是底層怨恨的寫照。怨恨除了會產(chǎn)生強大的社會破壞力外，是沒有什么積極作用的。[羨慕嫉妒恨]創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾四、中國社會矛盾的形式與結(jié)構(gòu)社會管理創(chuàng)新和社會風(fēng)險管理的目標(biāo)就是構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)這一目標(biāo)的根本途徑則是化解社會矛盾。根據(jù)社會矛盾的表現(xiàn)強度和數(shù)量規(guī)模，可以從各種特定的社會矛盾中歸納出中國當(dāng)前社會矛盾的形式與結(jié)構(gòu)。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（1）形式之一：暴力群體性事件最為極端的是帶有暴力行為的群體性事件，也被稱為“無組織—無直接利益訴求”群體性事件，可因具體的利益沖突遷延日久而越拖越大，也可因偶然的官民糾紛而瞬間爆發(fā)，容易失控。沖突的一方包括了大量的“圍觀者”，他們既可以是路見不平的市民，也可以是縣域中的“游民”；另一方則是政府或其代理機構(gòu)。在這些群體性事件中，有的開始有具體的利益沖突，但一旦達(dá)到一定的群體規(guī)模，便可能形成勒龐所說的“烏合之眾”，“自覺的個性消失，形成一種集體心理”，容易誘發(fā)集體暴力；有的一開始就沒有具體的利益沖突，參與者有意發(fā)泄對政府或其代理機構(gòu)的不滿，圍觀者也迅速地分化、站隊，形成集體對集體的沖突，由齊美爾所說的“作為手段的沖突”轉(zhuǎn)向“作為目的的沖突”，也因此被稱為“社會泄憤事件”。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（2）形式之二：具體利益沖突在已經(jīng)發(fā)生的暴力群體性事件中，大部分是由具體利益沖突遷延日久拖大的。具體利益沖突通常由特定的政策所引發(fā)，如征地拆遷、轉(zhuǎn)業(yè)安置、身份待遇、環(huán)境與資源分配等，包括實質(zhì)性的抗?fàn)幮袆?，如上訪、堵路、散步等。沖突的一方是因政策而利益受損者，是嚴(yán)格意義上的群體，共享特定的目標(biāo)和期望，另一方則通常是政策的制定者。這種沖突通常是有節(jié)制的、可控的，有些可以稱之為“集體行動（collectivebehavior）”，如正常的上訪（即不是所謂的“越級上訪”或“進京上訪”），是現(xiàn)行制度可以允許的合法抗?fàn)?，與查爾斯·蒂利提到的西歐17和18世紀(jì)的反應(yīng)性抗議類似；如果人數(shù)達(dá)到了一定的規(guī)模，也可稱為“有組織—有直接利益訴求”的群體性事件（維權(quán)事件）。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（3）形式之三：集體性敵視少量的暴力群體性事件則是集體性敵視的集中宣泄，而這種集體性敵視主要由參與者的身份區(qū)隔所致。這種身份區(qū)隔在客觀上源于財產(chǎn)、職業(yè)、住房制度所形成的“社會閉鎖”，進而形成主觀上的階層歸屬，或是群體的文化疏離與敵視。按照文化沖突理論的觀點，這實質(zhì)上是在社會流動不暢的情況下對主流文化的疏離和敵視，是一種亞文化與主流文化的對立。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（4）形式之四：普遍的社會不滿在更為基礎(chǔ)的層面上，中國社會矛盾主要源于社會挫折感和相對剝奪感所致的普遍的社會不滿。這是變革社會中的普遍現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在心理層面。托克維爾對法國大革命發(fā)生的觀察發(fā)現(xiàn)，“這種持續(xù)穩(wěn)定增長的繁榮，遠(yuǎn)沒有使人民樂其所守，卻到處滋生著一種不安定的情緒”。戴維斯將這一現(xiàn)象解釋為“發(fā)展型相對剝奪感”。貝克也承認(rèn)，中國社會用三十年完成了西方二三百年間走過的道路，經(jīng)歷了急劇的社會變遷。因此而造成了巨大的心理落差，也就不可避免地帶來大量的社會矛盾。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾中國轉(zhuǎn)型期社會矛盾的“冰山”結(jié)構(gòu)創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾中國轉(zhuǎn)型期的社會矛盾也是一個“連續(xù)統(tǒng)”：作為社會矛盾極端表現(xiàn)形式的暴力群體性事件是逐步演化而來的，以普遍的社會不滿、集體性敵視、具體利益沖突為基礎(chǔ)。普遍的社會不滿可以向集體性敵視轉(zhuǎn)化，集體性敵視可以向具體利益沖突轉(zhuǎn)化，具體利益沖突也可以向暴力群體性事件轉(zhuǎn)化。當(dāng)然這種轉(zhuǎn)化并不一定是線性的，普遍的社會不滿和集體性敵視在特定的條件下都可以直接轉(zhuǎn)化為暴力群體性事件；具體利益沖突也并不一定表現(xiàn)為暴力群體性事件，有可能在被壓制的過程中進一步反過來強化集體性敵視和普遍的社會不滿。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾中國轉(zhuǎn)型期的社會矛盾也是一個“冰山”結(jié)構(gòu)。在管理學(xué)中，麥克利蘭曾提出冰山模型，指出冰山之下的才是決定性因素，卻常常被忽視。暴力群體性事件、具體利益沖突是冰山的上部，外顯且容易被認(rèn)知；集體性敵視、普遍的社會不滿則是冰山的下部，內(nèi)潛且容易被忽視；冰山的下部更具決定作用，這不僅體現(xiàn)在數(shù)量規(guī)模上，也體現(xiàn)在對立性質(zhì)上，在普遍的社會不滿、集體性敵視這兩個層面上的要素內(nèi)在地決定了具體利益沖突或暴力群體性事件的基本特征，例如行動直接指向政府或國家、弱勢群體與強勢群體的對抗等。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾五、阻斷與化解社會矛盾的

制度安排上述“連續(xù)統(tǒng)”式的“冰山”結(jié)構(gòu)最重要的啟示在于，中國的社會矛盾并非是以單一、靜止的形式存在，而是在不同的形式之間進行動態(tài)轉(zhuǎn)化，其中的關(guān)鍵變量則是現(xiàn)行制度能否對社會矛盾予以阻斷和化解。所謂阻斷，就是阻止與切斷社會矛盾由冰山下部的形式轉(zhuǎn)化為上部的形式；所謂化解，就是促使社會矛盾由冰山上部的形式轉(zhuǎn)化為下部的形式，并最終消解。為此就需要建立健全以下七大制度：創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾針對暴力群體性事件和具體利益沖突由于二者外顯且沖突性較強，基本上都屬于公共突發(fā)事件，按照上述“全過程應(yīng)對”體系，相應(yīng)地就應(yīng)有三套制度來進行阻斷化解：（1）事中的應(yīng)急管理（含維穩(wěn)）制度應(yīng)急管理的功能在于控制事態(tài)發(fā)展、防止其進一步惡化。如果回應(yīng)及時、適當(dāng)，信息公開、透明，則可以減少因“烏合之眾”的原因所造成的集體無意識和集體不負(fù)責(zé)行為，降低具體利益沖突向暴力群體性事件轉(zhuǎn)化的概率，減輕其對政治和社會系統(tǒng)的沖擊。創(chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（2）事后的社會矛盾化解（含訴訟、調(diào)解、信訪與仲裁）制度矛盾化解的功能在于解決問題。如果其扎實、高效，則可以將大量的具體利益沖突吸納在制度之內(nèi)，減少具體利益沖突向暴力群體性事件的轉(zhuǎn)化，降低暴力群體性事件的總量；且由于找到了病根、發(fā)現(xiàn)了漏洞，并在一定程度上挖除了病根、堵住了漏洞，從而有利于防止同類具體利益沖突的再次發(fā)生。十八大：“正確處理人民內(nèi)部矛盾，建立健全黨和政府主導(dǎo)的維護群眾權(quán)益機制，完善信訪制度，完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動的工作體系，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道?！眲?chuàng)新社會管理,化解社會矛盾（3）事先的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度這是提前介入的風(fēng)險管理，相比于上述兩項，其效果往往事半功倍。如果社會穩(wěn)定風(fēng)險評估制度是認(rèn)真而非敷衍的，是有“戰(zhàn)略地位”而非“略占地位”，與之相應(yīng)的政策決策與重大項目建設(shè)是適當(dāng)?shù)?，并且其?zhí)行過程是有備的，則可