國際法學(xué)原理與案例教程課件

國際法學(xué)原理與案例教程

第一章

導(dǎo)論第一節(jié)

國際法的概念及性質(zhì)國際法是調(diào)整國家和國家之間關(guān)係的法律。國內(nèi)法是一國國內(nèi)制定，並在該國實(shí)施的法律；而國際法則是國際社會(huì)的法律規(guī)範(fàn)。由於國際社會(huì)在本質(zhì)上是由國家組成，所以，國際法主要是國家之間的法。第一章

導(dǎo)論[案例1-1]英伊石油公司案（英國訴伊朗）英伊石油公司案在很大程度上澄清了國際法的性質(zhì)和特點(diǎn)。首先，它說明了國際法主要是國家之間的法律。英伊石油公司案還表明：個(gè)人在一般情況下還不能成為國際法的主體。英伊石油公司案還說明了國際法調(diào)整國家之間的關(guān)係。第一章

導(dǎo)論第二節(jié)

國際法與國內(nèi)法的關(guān)係一元論認(rèn)為國際法和國內(nèi)法同屬一個(gè)法律體系。按照一元論的邏輯，必然得出國際法從屬於國內(nèi)法或國內(nèi)法從屬於國際法的結(jié)論。這一主張抹殺了國際法和國內(nèi)法的差別。二元論認(rèn)為國際法和國內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系，兩者沒有隸屬關(guān)係，處於對(duì)等的地位。過分強(qiáng)調(diào)二元論往往會(huì)導(dǎo)致二者之間的對(duì)立，而實(shí)際上國內(nèi)法和國際法是有一定相關(guān)性的。第一章

導(dǎo)論一、國內(nèi)法在國際法庭的地位1、國內(nèi)法作為法律規(guī)則在國際法庭適用國內(nèi)法作為法律規(guī)則在國際法庭適用，通常會(huì)發(fā)生在外交保護(hù)的案件中。外交保護(hù)需要滿足一系列條件，其中一些可以表示為：被保護(hù)人與行使外交保護(hù)權(quán)的保護(hù)國之間存在有效國籍聯(lián)繫；被請(qǐng)求國行為構(gòu)成司法拒絕；被保護(hù)人用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)等。外交保護(hù)問題若涉及國際訴訟，則國際法庭必須判斷案件是否滿足可受理性。第一章

導(dǎo)論[案例1-2]國際法院巴賽隆納公司案（比利時(shí)訴西班牙）巴賽隆納案件是國際法院直接適用國內(nèi)法原則的一個(gè)先例。當(dāng)然，國際法院對(duì)巴賽隆納案中適用公司於股東人格分立規(guī)則還可以作另一種解讀：即由於公司與股東人格分立原則已經(jīng)取得世界上絕大多數(shù)國家的認(rèn)同，因而取得了一般法律原則的地位；因而國際法院運(yùn)用這一規(guī)則也可以被視為是在適用一般法律原則這一國際法淵源。第一章

導(dǎo)論2、遵守國內(nèi)法不得作為國家拒絕履行條約的理由或作為免除國家責(zé)任的抗辯事由在國際法體系中考察國內(nèi)法的地位，除了要考慮兩者經(jīng)常互動(dòng)的積極關(guān)係外，有時(shí)還須考慮兩者在某些情況下互不影響的消極關(guān)係。其中重要的一點(diǎn)是：一國不能辯稱其行為符合其國內(nèi)法而不應(yīng)依國際法將其定性為國際不法行為。一國的一行為如果構(gòu)成對(duì)一國際義務(wù)的違背，則必須定性為國際不法行為，即使該行為並不違反該國的國內(nèi)法，即使根據(jù)其國內(nèi)法該國實(shí)際上必須採取那樣的行動(dòng)，也不例外第一章

導(dǎo)論二、國際法在國內(nèi)法體系中的地位1、條約條約被接受為國內(nèi)法體系的一部分，通常有兩種方式：轉(zhuǎn)化和納入。“轉(zhuǎn)化”是指將條約規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)法；“納入”是指無須轉(zhuǎn)化直接將條約規(guī)定納入國內(nèi)法系統(tǒng)。對(duì)於條約如何進(jìn)入國內(nèi)法系統(tǒng)，通常會(huì)規(guī)定在一個(gè)國家的憲法之中。但是我國憲法對(duì)於如何將條約的規(guī)定接受為國內(nèi)法的一部分沒有作出明確規(guī)定。實(shí)踐中，各單行立法的規(guī)定並不一致。第一章

導(dǎo)論2、習(xí)慣法國內(nèi)法院通常需要考慮三個(gè)方面的問題：第一，擬適用的習(xí)慣法規(guī)則是否存在。第二，本國政府對(duì)法院審理案件涉及到的習(xí)慣法規(guī)則的是什麼態(tài)度。第三，案件涉及習(xí)慣法規(guī)則直接在國內(nèi)法中適用的障礙如何排除。第一章

導(dǎo)論[案例1-3]皮諾切特案（比利時(shí)布魯塞爾初審法院法院）在習(xí)慣法中的反人道罪如何在國內(nèi)法中適用的問題上，比利時(shí)法院的觀點(diǎn)似可以分成如下三個(gè)層次的邏輯：第一，比利時(shí)本國的立法機(jī)關(guān)雖然沒有制定關(guān)於反人道罪的法律，但是本國將習(xí)慣法上的反人道罪納入到本國法律秩序中的意願(yuàn)可以從通過立法機(jī)關(guān)制定與反人道罪相關(guān)的立法中推測(cè)出來第二，即便不考慮國家的意願(yuàn)，習(xí)慣法上的反人道罪也應(yīng)在國內(nèi)法秩序中佔(zhàn)有一定地位第三，法院需要進(jìn)一步解決如何操作的問題第一章

導(dǎo)論第三節(jié)

國際法基本原則所謂國際法的基本原則，主要是指一些各國公認(rèn)、具有普遍意義且構(gòu)成國際法基礎(chǔ)的法律原則。一般來說具有如下三個(gè)特徵：1、各國公認(rèn)。2、具有普遍意義。3、構(gòu)成國際法的基礎(chǔ)。國際法基本原則是具有普遍意義的國際關(guān)係的一般準(zhǔn)則，它們對(duì)整個(gè)國際法規(guī)範(fàn)起指導(dǎo)性的作用，並且貫穿於國際法的各個(gè)領(lǐng)域。第一章

導(dǎo)論第四節(jié)

國際法的適用和國際政治的聯(lián)繫國際法主要是用於調(diào)整國家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)係，而國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)係，不可避免地會(huì)受到政治因素的影響。從國際政治的角度看，確定國家間權(quán)利義務(wù)的關(guān)係，存在可能性一是由國家間的對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)以及激烈的方式表現(xiàn)出來，這體現(xiàn)為國家對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)係的激烈爭(zhēng)鬥；二是國家間就涉及共同利益的事項(xiàng)形成一致妥協(xié)或意志的調(diào)和。國際法和國際政治是相互影響的，但二者之間在很多領(lǐng)域相輔相成的良性互動(dòng)並不足以概括二者關(guān)係的本身。第一章

導(dǎo)論【案例1—4】洛克比空難案洛克比案的臨時(shí)措施問題，實(shí)際上牽涉到政治層面和法律層面的雙重問題，體現(xiàn)了國際政治與國際司法實(shí)踐之間的微妙關(guān)係。洛克比案引發(fā)了1971年《蒙特利爾公約》中“或引渡或起訴”條款的適用問題，毫無疑問這是一個(gè)法律爭(zhēng)議，但恰好因?yàn)椤堵?lián)合國憲章》保證了安理會(huì)決定得以執(zhí)行的優(yōu)先地位，才使得國際法院避免了形成任何對(duì)安理會(huì)職權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)的制約。第一章

導(dǎo)論【案例1—5】關(guān)於科索沃獨(dú)立宣言合法性的諮詢意見國際法院在科索沃獨(dú)立諮詢意見中展現(xiàn)出與洛克比案中完全不同的思路。對(duì)司法被動(dòng)的傳統(tǒng)並沒有完全堅(jiān)持，安理會(huì)的職權(quán)在一定程度上受到削弱。這體現(xiàn)出國際層面的司法和政治機(jī)構(gòu)之間更為複雜的關(guān)係。第一章

導(dǎo)論【案例1—6】美國政府對(duì)聯(lián)合國《武器貿(mào)易條約》的阻撓本案從一個(gè)側(cè)面反映了國際法和國際政治的複雜關(guān)係。一般來說，國際法某一領(lǐng)域的規(guī)則代表的是基本的公正的秩序和國家利益訴求的合理反映，但國際法規(guī)則的形成，無論是條約還是習(xí)慣法規(guī)則的出現(xiàn)，都依賴於國家政治意願(yuàn)的表達(dá)。第一章

導(dǎo)論問題與思考1、一般認(rèn)為國際法主要調(diào)整國家間的法律關(guān)係，但是前南斯拉夫國際刑事法庭、盧旺達(dá)國際刑事法庭的審判實(shí)踐表明戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪、滅絕種族罪的罪犯承擔(dān)的是國際法下的個(gè)人刑事責(zé)任，這一事實(shí)是否表明個(gè)人成為國際法的主體?2、英伊石油公司案中，英伊石油公司與伊朗政府簽訂的特許權(quán)協(xié)議，其性質(zhì)是什麼?應(yīng)該依據(jù)什麼法律規(guī)範(fàn)判斷其成立和有效性?伊朗政府是否有權(quán)解除該特許權(quán)協(xié)議?第一章

導(dǎo)論3、在國際法院的訴訟中，國內(nèi)法處於什麼地位?國內(nèi)法是被視為事實(shí)，還是作為法院即將要適用的法律?4、在國家的國內(nèi)法院的訴訟中，國際法處於什麼地位?國際法是否可以在國內(nèi)法院直接適用?5、國際習(xí)慣法在國內(nèi)法體系中處於什麼地位?第二章國際法淵源第一節(jié)國際法淵源國際法淵源，就是指國際法的成立形式。儘管沒有公認(rèn)的專門對(duì)國際法淵源作出定義的國際法律檔，但《國際法院規(guī)約》第三十八條第一款歷來被認(rèn)為是對(duì)國際法淵源的權(quán)威解釋。國際法規(guī)範(fàn)的形式有：國際條約、國際習(xí)慣、一般法律原則、司法判例及及各國權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說等第二章國際法淵源一、條約條約是國際法主體間就權(quán)利義務(wù)關(guān)係所締結(jié)的一種書面協(xié)議?！皸l約必須遵守”是一項(xiàng)重要的國際法習(xí)慣規(guī)則?！凹s定必須信守”原則的含義為：誠實(shí)地和正直地履行條約，從而要求不僅按照條約的文字，也按照條約的精神履行條約，要求不僅不以任何行為挫敗條約的宗旨和目的，而且予以不折不扣的履行。第二章國際法淵源“條約對(duì)於第三國無損益”原則，是條約的另一條重要規(guī)則。這一原則也存在著兩個(gè)例外：第一，如果條約中的某一特定條款成為習(xí)慣法規(guī)則，或者本身已經(jīng)是習(xí)慣法規(guī)則的表述，那麼該條款對(duì)非締約國也有約束力第二，有可能出現(xiàn)這種情況，即條約當(dāng)事國之外的第三國願(yuàn)意接受條約中規(guī)定的義務(wù)[案例2-1]北海大陸架案第二章國際法淵源二、國際習(xí)慣法1、國際習(xí)慣法的構(gòu)成要件(1)物質(zhì)要件，即必須有通例的存在，也說是各國重複的類似行為（gneeralpractice）(2)心理要件，即法律確信(opiniojuris)2、國家行為不一致多數(shù)國家的行為表明存在著某一條國際習(xí)慣法規(guī)則，但是有少數(shù)國家反對(duì)這一條規(guī)則的存在，如何處理這種情況呢？國際法院在尼加拉瓜軍事行動(dòng)及準(zhǔn)軍事行動(dòng)中對(duì)於禁止使用武力和干涉的習(xí)慣法規(guī)則的論述頗能說明這個(gè)問題：“對(duì)於國家行為與規(guī)範(fàn)的要求不一致的狀況，這應(yīng)該被認(rèn)定為是對(duì)既有法律規(guī)範(fàn)的違反，而不是作為對(duì)確認(rèn)新習(xí)慣法規(guī)則產(chǎn)生的確認(rèn)?！钡诙聡H法淵源3、當(dāng)?shù)亓?xí)慣問題在某一個(gè)區(qū)域的國家間保持的習(xí)慣能否成為國際法上的規(guī)則並且用以對(duì)抗不贊成這一“區(qū)域性習(xí)慣”的國家的主張?！皡^(qū)域性習(xí)慣”較為著名的是拉丁美洲國家之間保持的外交庇護(hù)的傳統(tǒng)[案例2-2]庇護(hù)權(quán)案（秘魯訴哥倫比亞）“區(qū)域性”習(xí)慣法規(guī)則僅僅在接受這項(xiàng)習(xí)慣的國家集團(tuán)內(nèi)部適用似乎沒有問題，但是在對(duì)外關(guān)係上，所謂“區(qū)域性”習(xí)慣法對(duì)於反對(duì)該規(guī)則的國家來說沒有約束力。第二章國際法淵源4、“一貫反對(duì)”規(guī)則“一貫反對(duì)”觀點(diǎn)最早可以追溯到國際法院英挪漁業(yè)案（英國訴挪威）。所謂“一貫反對(duì)”，即從一項(xiàng)國際習(xí)慣作為法律規(guī)範(fàn)開始形成的時(shí)候就表示反對(duì)，並且長期堅(jiān)持這項(xiàng)反對(duì)，那麼對(duì)於反對(duì)國這項(xiàng)習(xí)慣法規(guī)則不具有約束力。第二章國際法淵源三、一般法律原則一般認(rèn)為，一般法律原則是各國法律體系所共有的原則?！景咐?—3】國際刑事法院托馬斯·魯邦加案第二章國際法淵源四、司法判例和各國權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說司法判例，在國際法上主要是指國際法院本身的判決，也涵蓋常設(shè)仲裁法院、各種臨時(shí)國際法庭、國際仲裁庭、國際委員會(huì)的裁判和決定，而不包括任何國家國內(nèi)法院的判例。第二章國際法淵源“公法學(xué)家學(xué)說”與司法判例一樣，其本身並不是國際法規(guī)則，不能直接確定當(dāng)事國間的權(quán)利義務(wù)。但它在闡釋法理、認(rèn)證、確定和疏注國際法規(guī)範(fàn)的生成和演變及其意義等方面，具有極大幫助?！肮▽W(xué)家學(xué)說”作為確定法律原則的輔助資料，需受這樣一個(gè)條件的限制：即它必須是“各國權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說”。第二章國際法淵源五、國家單方行為國家單方行為（UnilateralAct）或單方宣言（UnilateralDeclaration）作為一種造法機(jī)制的確立，至少在規(guī)約第38條之外，確立了一種獨(dú)立於條約、習(xí)慣法兩大主要淵源的創(chuàng)設(shè)國家義務(wù)的機(jī)制。第二章國際法淵源【案例2—4】核子試驗(yàn)案【案例2—5】中國政府在哥本哈根氣候大會(huì)上關(guān)於減排的承諾【案例2—6】安理會(huì)常任理事國關(guān)於對(duì)非核國家不使用核武器的承諾第二章國際法淵源第二節(jié)國際法淵源的效力等級(jí)一、國際強(qiáng)行法（juscogen）和國家對(duì)所有人義務(wù)（obligationergaomnes）1、國際強(qiáng)行法對(duì)於國際強(qiáng)行法概念的探討，源於國際法委員會(huì)在《1969年維也納條約法公約》的第53條引入了這個(gè)概念。該條規(guī)定：“條約在締結(jié)時(shí)與一般國際法強(qiáng)制規(guī)律抵觸者無效。就適用本公約而言，一般國際法強(qiáng)制規(guī)律指國家之國際社會(huì)全體接受並公認(rèn)為不許損抑且僅有以後具有同等性質(zhì)之一般國際法律始得更改之規(guī)律?！钡诙聡H法淵源國際強(qiáng)行法的著眼點(diǎn)之一在於從法律規(guī)範(fàn)效力位階的角度去判斷國際法規(guī)範(fàn)的效力。強(qiáng)行法在國際法的規(guī)範(fàn)體系中，處於最高的效力位階上，因此，違反強(qiáng)行法往往導(dǎo)致嚴(yán)重的法律後果。這一點(diǎn)不同於違反一般的僅僅涉及到數(shù)量有限的國家的條約或習(xí)慣法規(guī)範(fàn)。第二章國際法淵源【案例2—7】關(guān)於在被占巴勒斯坦領(lǐng)土上修建隔離牆的法律效果的諮詢意見（國際法院）【案例2—8】國家司法主權(quán)豁免案第二章國際法淵源2、對(duì)所有人義務(wù)所謂“對(duì)所有人義務(wù)”，也就是國家對(duì)待整個(gè)國際社會(huì)承擔(dān)的義務(wù)。國際法院對(duì)於國家的對(duì)所有人義務(wù)比較權(quán)威的論述出現(xiàn)在1970年巴賽隆納牽引、燈光和電力機(jī)車公司案中3、強(qiáng)行法和確定國家對(duì)所有人義務(wù)的關(guān)係從概念的內(nèi)涵分析，強(qiáng)行法和對(duì)所有人義務(wù)規(guī)範(fàn)是從不同的側(cè)面去闡述國際法規(guī)範(fàn)的效力。強(qiáng)行法關(guān)注的國際法規(guī)範(fàn)在具體的效力位階中處於哪一個(gè)級(jí)別，而對(duì)所有人義務(wù)規(guī)則則是從義務(wù)相對(duì)方的數(shù)量的角度明確國家承擔(dān)義務(wù)的特徵。第二章國際法淵源4、對(duì)所有人義務(wù)和訴訟的關(guān)係對(duì)所有人義務(wù)的概念由國際法院在巴賽隆納公司案中提出，是對(duì)國際法義務(wù)類型劃分的一次重要發(fā)展。這一概念的提出，使得國際社會(huì)的共同利益與單個(gè)國家的個(gè)體利益得以明確的區(qū)分開來，從而具備理論上的意義。【案例2—9】國際法院西南非洲案【案例2—10】“或引渡或起訴”義務(wù)案第二章國際法淵源二、常見的幾種法律衝突的情況1、條約內(nèi)部條款效力高低的區(qū)分某些條約，特別是一些多邊國際公約的條款之間就有效力高低的區(qū)分。人2、對(duì)於同一問題制定的先後條約之間的衝突3、不同法律制度之間的衝突不同制度的國際法規(guī)範(fàn)之間也會(huì)發(fā)生法律衝突。第二章國際法淵源【案例2—11】荷花號(hào)案【案例2—12】科索沃獨(dú)立宣言合法性諮詢意見第二章國際法淵源問題與思考1、什麼是國際法淵源?2、條約和國際習(xí)慣法之間有什麼聯(lián)繫?3、國際強(qiáng)行法和國家對(duì)所有人義務(wù)規(guī)則有何區(qū)別與聯(lián)繫?4、國家單方行為在創(chuàng)設(shè)國際法義務(wù)方面，與習(xí)慣法、國際條約有什麼不同?5、國際組織在條約的制定以及習(xí)慣法的形成中扮演什麼角色?6、國際法院關(guān)於科索沃單方面宣佈獨(dú)立的諮詢意見中涉及的法律真空問題，依照你的觀點(diǎn)如何解決?第三章國際法主體第一節(jié)概說一、國際法主體的概念國際法主體，又稱為國際法律人格者，是指能夠獨(dú)立參加國際關(guān)係，直接享有國際權(quán)利與承擔(dān)國際義務(wù)且具有為維護(hù)其權(quán)利而進(jìn)行國際訴訟的能力的實(shí)體。國際法主體必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件。第一、具有獨(dú)立參加國際關(guān)係的資格。第二、能夠直接享有國際法賦予的權(quán)利並承擔(dān)國際法規(guī)定的義務(wù)。第三、能夠?yàn)榫S護(hù)其權(quán)利而進(jìn)行國際訴訟，或者理解為進(jìn)行國際求償?shù)哪芰?。第三章國際法主體二、國際法主體理論的歷史發(fā)展“國家是國際法唯一主體說”是傳統(tǒng)國際法關(guān)於國家主體問題的觀點(diǎn)，主張只有國家才具有承受國際法上權(quán)利義務(wù)的資格，因而只有國家才能參加國際法律關(guān)係?！皞€(gè)人是國際法唯一主體說”產(chǎn)生於第一次世界大戰(zhàn)之後，代表人物有狄驥、塞爾、波利蒂斯等。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有個(gè)人才能成為國際法的主體第三章國際法主體第三種觀點(diǎn)認(rèn)為國家是國際法的基本主體，政府間國際組織和爭(zhēng)取獨(dú)立的民族等實(shí)體也是國際法主體，同時(shí)個(gè)人有可能在某種程度上成為國際法的主體。第三章國際法主體第二節(jié)主權(quán)國家國家是國際社會(huì)中直接、獨(dú)立和全面地參加國際政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、社會(huì)等關(guān)係並在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用的實(shí)體，國家也因此而成為國際權(quán)利義務(wù)的主要承受者。國家具有完全的權(quán)利能力和行為能力，可以獨(dú)立自主的決定國內(nèi)外的事務(wù)，可以享受國際法上的所有權(quán)利，承擔(dān)國際法上的所有義務(wù)，因此，國家是完整的國際法主體國家的構(gòu)成要素有四個(gè)，定居的人民、確定的領(lǐng)土、政府和主權(quán)，其中，主權(quán)是國家的根本屬性。第三章國際法主體【案例3—1】利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)和保護(hù)責(zé)任從利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)來看，保護(hù)責(zé)任的規(guī)則還在發(fā)展和完善之中，遠(yuǎn)未達(dá)到明晰無誤的階段。今後保護(hù)責(zé)任面臨的一大問題就是如何避免被誤讀並被不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大適用範(fàn)圍。各國在行使自己的主權(quán)的同時(shí)，對(duì)外也要尊重其他國家的主權(quán)，這有利於國際社會(huì)建立一種良好的秩序，有利於爭(zhēng)端的解決，也有助於一些全球性問題的解決。尊重別國主權(quán)這一原則得到發(fā)展的明顯表現(xiàn)就是國家“合作義務(wù)”理念的出現(xiàn)。第三章國際法主體第三節(jié)國際組織一、政府間國際組織政府間國際組織是指“若干國家（政府）為特定目的以條約建立的各種常設(shè)機(jī)構(gòu)?！彪m然政府間國際組織都是國際法主體，但是與主權(quán)國家相比，該類組織的國際法主體資格不是完全的，只是部分的，是受到其宗旨和目的限制的?！景咐?—2】執(zhí)行聯(lián)合國職務(wù)時(shí)遭受傷害的賠償案第三章國際法主體二、非政府間國際組織非政府間國際組織是指“一種由個(gè)人或團(tuán)體基於一定社會(huì)宗旨以非官方協(xié)議成立的跨越國界的民間聯(lián)合體?！狈钦畤H組織與非政府國際組織相互之間還有不同，其中有一些非常特殊的成員。它們由於歷史及其活動(dòng)範(fàn)圍的原因，應(yīng)該說已經(jīng)具備了國際法主體的資格，最明顯的就是紅十字國際委員會(huì)，也稱國際紅會(huì)。第三章國際法主體對(duì)非政府組織的國際法主體資格的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)採取“個(gè)案處理”的辦法，即僅僅在一定條件下和一定範(fàn)圍內(nèi)承認(rèn)某些非政府間國際組織為國際法主體。第三章國際法主體第四節(jié)個(gè)人在國際法上的特殊地位【案例3-3】紐倫堡審判違反國際法種關(guān)於在某種情形下保護(hù)國家代表的原則，不能適用於國際法中已經(jīng)被斥為犯罪的行為。做出這種行為的人不能用官員的身份掩護(hù)，而在相應(yīng)的訴訟程式中免除處罰?！景咐?-4】關(guān)於但澤法院的管轄權(quán)問題（諮詢意見，常設(shè)國際法院）所以從法院的判決中可以看出來，只要締約國有意圖，國際法就不阻止個(gè)人直接取得條約上的權(quán)利或直接承擔(dān)義務(wù)。第三章國際法主體問題與思考1、非政府間國際組織在當(dāng)代國際社會(huì)中的法律地位如何?2、個(gè)人在國際法上的特殊地位表現(xiàn)在哪幾個(gè)方面?3、國家與其他國際法主體相比，具有哪些特點(diǎn)?4、國家的保護(hù)責(zé)任有哪些含義？保護(hù)責(zé)任機(jī)制在聯(lián)合國安理會(huì)層面啟動(dòng)須符合哪些條件？第四章國際法上的國家第一節(jié)概述一、國家的構(gòu)成要素國家是國際法上最主要的主體。作為一個(gè)國家，它必須滿足以下四個(gè)構(gòu)成要素：第一，有定居的居民；第二，有確定的領(lǐng)土；第三，擁有政府；第四，具有與其他國家發(fā)展關(guān)係的能力。第四章國際法上的國家二、關(guān)於國家與政府的理論概述國際法理論中涉及到國家和政府的內(nèi)容主要有：國家構(gòu)成要素理論；國家和政府的承認(rèn)；國家和政府的繼承；國家的基本權(quán)利，如獨(dú)立、自衛(wèi)、管轄等；以及國家的管轄權(quán)及其豁免等。第四章國際法上的國家第二節(jié)承認(rèn)一、實(shí)例分析[案例4-1]盧瑟訴薩戈案(Lutherv、Sagor)（1）案情（2）高等法院的審理情況（3）上訴法院的審理情況[案例4-2]蒂諾科特許權(quán)仲裁案（TinocoConcessionArbitration）第四章國際法上的國家[案例4-2]蒂諾科特許權(quán)仲裁案（TinocoConcessionArbitration）從“盧瑟訴薩戈案”以及“蒂諾科特許權(quán)仲裁案”可以發(fā)現(xiàn)國際法上的承認(rèn)制度具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，承認(rèn)是國家針對(duì)新國家或者新政府的出現(xiàn)予以確認(rèn)的行為；第二，承認(rèn)是國家單方面作出的行為，其行為成立本身不需要國家之間任何談判，更不需要簽訂任何條約；第四章國際法上的國家第三，承認(rèn)導(dǎo)致承認(rèn)國政府確認(rèn)被承認(rèn)國的法律、法令具有效力的後果；第四，承認(rèn)具有追溯效力，即承認(rèn)的效力及於被承認(rèn)國家或政府產(chǎn)生或成立的時(shí)候；第五，承認(rèn)對(duì)於新產(chǎn)生的國家是否具備國際法主體資格、新產(chǎn)生政府是否具備為代表該國的資格，不具有決定作用第四章國際法上的國家二、承認(rèn)的性質(zhì)及效果1、承認(rèn)屬於國家單方行為承認(rèn)是國家對(duì)新產(chǎn)生的國家或政府的出現(xiàn)予以單方面接受的行為。從行為角度分析，承認(rèn)屬於國家的單方行為。作為單方行為的聲明的生效，不取決於他國與聲明國之間意思表示的一致，而是取決於作出聲明國是否具有明確受到法律拘束的意圖，以及這個(gè)意圖是否在公共的場(chǎng)合表達(dá)出來。第四章國際法上的國家2、承認(rèn)的效果其一，承認(rèn)為承認(rèn)國和被承認(rèn)國之間建立外交關(guān)係奠定了基礎(chǔ)，但是承認(rèn)並不必然導(dǎo)致兩國建立外交關(guān)係其二，被承認(rèn)國國際法主體所享有的一切權(quán)利得到承認(rèn)國的尊重其三，對(duì)新政府作出法律承認(rèn)就意味著對(duì)舊政府承認(rèn)的撤銷其四，承認(rèn)具有追溯效果，即承認(rèn)國的法院將被承認(rèn)的新國家或新政府的行為視為從其成立之時(shí)就具有法律效力第四章國際法上的國家三、冷戰(zhàn)後關(guān)於對(duì)新生國家承認(rèn)的實(shí)踐在傳統(tǒng)國際法理論上，承認(rèn)的性質(zhì)有“宣示說”和“構(gòu)成說”兩種不同的觀點(diǎn)?！靶菊f”的基本觀點(diǎn)是新國家的國際法主體資格僅僅取決於其成為國家的事實(shí)，現(xiàn)存國家的承認(rèn)僅僅具有宣告性質(zhì)“構(gòu)成說”的觀點(diǎn)則比較激進(jìn)，認(rèn)為新產(chǎn)生的國家作為國際法主體的資格取決於現(xiàn)存國家的承認(rèn)，沒有現(xiàn)存國家的承認(rèn)就不具備國際法主體的資格第四章國際法上的國家【案例4—2】歐共體承認(rèn)前蘇聯(lián)以及前南斯拉夫解體後新產(chǎn)生國家的實(shí)踐1、歐共體承認(rèn)前蘇聯(lián)以及前南斯拉夫解體後新產(chǎn)生國家的條件2、歐洲共同體對(duì)前南斯拉夫社會(huì)主義共和國解體後各加盟共和國的承認(rèn)3、對(duì)歐共體政策的評(píng)價(jià)歐共體的實(shí)踐已經(jīng)對(duì)希望得到其承認(rèn)的國家在政治、外交、軍事等方面施加了重大的影響。這不免留下一種印象：即承認(rèn)法上的“構(gòu)成說”理論在一定程度上在歐共體的外交實(shí)踐中得到了反映。第四章國際法上的國家歐共體的政策還可從其他角度來評(píng)價(jià)：第一，歐共體的承認(rèn)條件，可以看作是歐共體國家與新產(chǎn)生國家展開展國家間交往的最低條件；第二，雖然承認(rèn)是一個(gè)法律行為，但還是受到了政治的影響，在一定程度上成為了強(qiáng)有力的外交政策工具?！景咐?—3】科索沃獨(dú)立的承認(rèn)問題【案例4—4】南奧塞梯與阿布哈茲的承認(rèn)問題【案例4—5】聯(lián)合國《武器貿(mào)易條約》談判中巴勒斯坦的承認(rèn)問題第四章國際法上的國家四、未得到承認(rèn)的國家的公司的地位【案例4—6】Cypruvex公司案在英國法院的訴訟中，法院嚴(yán)格按照1991年《外國公司法案》的規(guī)定適用了法律，確認(rèn)了Cypruvex公司在英國國內(nèi)法上的地位第四章國際法上的國家五、不承認(rèn)原則一般認(rèn)為，國家並不承擔(dān)承認(rèn)的義務(wù)。但是，國家在某些情況下承擔(dān)不承認(rèn)的義務(wù)不承認(rèn)主要是基於兩種理由：第一，承認(rèn)新國家或新政府就違背了該國家承擔(dān)的某項(xiàng)具體的國際義務(wù)第二，新國家或者新政府或其他情勢(shì)的出現(xiàn)是違反一般國際法的行為產(chǎn)生的結(jié)果第四章國際法上的國家【案例4—7】安理會(huì)不承認(rèn)南羅德西亞種族主義政權(quán)的實(shí)踐安理會(huì)第277號(hào)決議要求聯(lián)合國成員國不得承認(rèn)史密斯政權(quán)第四章國際法上的國家第三節(jié)國家與政府繼承的概念和範(fàn)圍國家繼承在國際法理論上是一個(gè)不確定而且極具爭(zhēng)議的領(lǐng)域。在國際法的實(shí)踐中，有關(guān)國家繼承的案件無論是在國內(nèi)法庭還是國際仲裁中，爭(zhēng)議和分歧都比較明顯。這方面的原因，部分是許多國家在實(shí)踐方面因受到國際政治和自身利益的影響而模棱兩可，或自相矛盾；部分是有關(guān)國家繼承的國際條約規(guī)則的缺乏。第四章國際法上的國家一、國家繼承的概念和範(fàn)圍國家繼承是指由於自身某些變化，一國在其領(lǐng)土範(fàn)圍內(nèi)所享有的國際權(quán)利和承擔(dān)的國際義務(wù)被另一國家取代的情形。作為一種法律事實(shí)的存在，國家繼承在國際實(shí)踐中總是與領(lǐng)土的變更密切相連的，國家領(lǐng)土的變更可能是全部的也可能是部分的。第四章國際法上的國家從國際實(shí)踐來看，全部繼承一般發(fā)生在以下幾種領(lǐng)土變更的情形：第一、自願(yuàn)合併。自願(yuàn)合併一般又分兩種情況，一是兩個(gè)或兩個(gè)以上國家合併為一個(gè)新的國家而原有的國家不復(fù)存在；另一種是一個(gè)國家或一個(gè)以上國家併入另一國家，成為後者的一個(gè)部分，而且後者作為一個(gè)國際人格者繼續(xù)存在，前者作為國際法上的人格者，已經(jīng)不復(fù)存在。第四章國際法上的國家第二、解體，即一個(gè)國家的領(lǐng)土分離成兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家，原來的國家作為國際人格者不復(fù)存在。第三、吞併，即一個(gè)國家由於被武力征服，而完全被另一個(gè)國際人格者所兼併的情況。部分繼承一般發(fā)生在以下幾種情形：第一、分離。分離是指一國的一部分或幾個(gè)部分從該國脫離出去成為新國家，而原來的國家作為國際人格者仍然存在。第二、割讓或交換領(lǐng)土，即一個(gè)國家的一部分領(lǐng)土成為另一國家的領(lǐng)土。例如1867年俄國將阿拉斯加賣給美國。第三、新獨(dú)立國家。第四章國際法上的國家二、政府繼承的概念和範(fàn)圍政府的繼承是指前政府在國際法上的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)給新政府承受的法律關(guān)係的變化。它在本質(zhì)上區(qū)別於國家的繼承，因?yàn)樵谡睦^承的情況下，不發(fā)生國際法主體的產(chǎn)生或消失。雖然從國際法主體的角度看，政府繼承有別於國家繼承，但從繼承事項(xiàng)的範(fàn)圍的角度看，政府繼承和國家的繼承區(qū)別不大。第四章國際法上的國家關(guān)於政府的繼承，目前而言還沒有任何的具有普遍性的國際條約進(jìn)行規(guī)範(fàn)，國際實(shí)踐有以下一些做法：關(guān)於條約，新政府一般都會(huì)根據(jù)條約的具體內(nèi)容做出是否繼承的決定。新政府如果繼承國際組織的代表權(quán)，其前提是首先繼承成立該國際組織的國際條約，多數(shù)時(shí)候表現(xiàn)為繼承和承認(rèn)該國際組織的章程。關(guān)於國家財(cái)產(chǎn)的繼承，舊政府的國家財(cái)產(chǎn)，無論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，也無論處在國內(nèi)還是處在國外，都應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)屬新政府。第四章國際法上的國家第四節(jié)國家繼承的規(guī)則【案例4—8】坦桑尼亞政府聲明一、條約的繼承國家對(duì)國際條約的繼承是指被繼承國的條約對(duì)繼承國是否繼續(xù)有效。第一，全部繼承說，認(rèn)為被繼承國的條約權(quán)利和義務(wù)都應(yīng)由繼承國繼承。第二，否定繼承說，即否定繼承國對(duì)被繼承國對(duì)外簽訂的國際條約的繼承。第三，折衷說，認(rèn)為對(duì)於被繼承國對(duì)外簽訂的國際條約的繼承，首先必須加以分析，然後在分析的基礎(chǔ)上區(qū)別對(duì)待。第四章國際法上的國家1978年維也納是按照不同的領(lǐng)土變更情況，規(guī)定不同的條約繼承規(guī)則。該公約將領(lǐng)土變更區(qū)分為部分領(lǐng)土的變更、獨(dú)立、合併和分離等四種情況。（一）部分領(lǐng)土變更時(shí)的條約繼承。（二）國家獨(dú)立時(shí)的條約繼承。（1）多邊條約（2）雙邊條約第四章國際法上的國家“白板規(guī)則”有著某些重要的例外：首先，那些證明一般國際法規(guī)則的條約其次，所謂的“一般地方化條約”。再次，邊界條約。（三）當(dāng)兩個(gè)或者兩個(gè)以上領(lǐng)土組成新獨(dú)立國家時(shí)，在繼承日期對(duì)其中任何一個(gè)國家有效的任何條約，對(duì)繼承國繼續(xù)有效（四）國家分離時(shí)的條約繼承第四章國際法上的國家二、條約以外事項(xiàng)的繼承【案例4—9】光華寮案本案主要是關(guān)於國家財(cái)產(chǎn)的繼承問題。2007年，日本最高院認(rèn)為，“中華民國”為中國這個(gè)國家的國名，自一九七二年九月二十九日日本轉(zhuǎn)變對(duì)中國這個(gè)國家的政府承認(rèn)之後，對(duì)日本政府而言，中國這個(gè)國家的國名已從“中華民國”變更為“中華人民共和國”，中華民國已喪失中國這個(gè)國家的代表權(quán)；而本案的原告是中國這個(gè)國家，因此已無法代表中國這個(gè)國家的“中華民國”，當(dāng)然不能成為訴訟的當(dāng)事者第四章國際法上的國家（一）、國家財(cái)產(chǎn)的繼承國家財(cái)產(chǎn)的繼承就是繼承國承繼被繼承國的國家財(cái)產(chǎn)。1983年維也納公約根據(jù)領(lǐng)土變更的不同情形分別對(duì)國家財(cái)產(chǎn)的繼承做出不完全相同的規(guī)定：第一，當(dāng)繼承國是新獨(dú)立的國家時(shí)，國家財(cái)產(chǎn)的繼承與條約的繼承遵循與其他情形領(lǐng)土變更不同的特殊規(guī)則第二，在一個(gè)國家將其一部分領(lǐng)土移交給另一個(gè)國家的情形下，首先由繼承國和被繼承國通過協(xié)議的方式來解決財(cái)產(chǎn)繼承問題，這種協(xié)議可以是發(fā)生在繼承之日以前也可發(fā)生在繼承之日以後第四章國際法上的國家第三，在分離的情況下，除被繼承國與繼承國之間另有協(xié)議外，位於所涉領(lǐng)土內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)屬繼承國，與所涉領(lǐng)土活動(dòng)有關(guān)的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)屬繼承國，對(duì)於其他動(dòng)產(chǎn)則按照公平的比例轉(zhuǎn)屬繼承國。第四，在國家解體的情況下，除非繼承國之間另有協(xié)議，國家不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)屬不動(dòng)產(chǎn)所在地的繼承國，而位於被繼承國領(lǐng)土以外的國家不動(dòng)產(chǎn)則按照公平的比例轉(zhuǎn)屬各繼承國；至於動(dòng)產(chǎn)，與所涉領(lǐng)土活動(dòng)有關(guān)的，轉(zhuǎn)屬有關(guān)的繼承國，其他動(dòng)產(chǎn)則按照公平比例轉(zhuǎn)屬各繼承國第五，在國家合併的情況下，問題比較簡(jiǎn)單，被繼承國的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，都轉(zhuǎn)屬繼承國。第四章國際法上的國家（二）國家檔案的繼承國家檔案是指被繼承國為了行使其國家職能而編制或收集的，並且在國家繼承之日按照被繼承國國內(nèi)法的規(guī)定屬於國家所有，並出於各種目的作為檔案直接保存或控制的任何時(shí)期的和所有種類的一切檔。1983年公約對(duì)國家檔案的繼承首先做出一些原則性的規(guī)定：除有關(guān)國家另有協(xié)議或有關(guān)國際機(jī)構(gòu)另有決定者外，國家檔案從被繼承國轉(zhuǎn)屬繼承國時(shí)不予補(bǔ)償；位於被繼承國領(lǐng)土範(fàn)圍內(nèi)的第三國國家檔案不受檔案繼承的影響；被繼承國由義務(wù)採取一切措施防止應(yīng)被繼承的國家檔案的損害或破壞。同時(shí)公約根據(jù)領(lǐng)土變化的不同情形分別做出規(guī)定。第四章國際法上的國家（三）、國家債務(wù)的繼承國家債務(wù)的繼承意味著被繼承國對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)義務(wù)的免除和繼承國對(duì)該項(xiàng)財(cái)政義務(wù)的承擔(dān)。一般來說國家債務(wù)繼承的債務(wù)包括兩類：一是整個(gè)國家對(duì)其他國際法主體所負(fù)之債，二是，地方化國家之債，即以國家名義承擔(dān)的，實(shí)際用於國內(nèi)地方的對(duì)其他國際法主體所負(fù)之債。根據(jù)國際習(xí)慣法，對(duì)於作為違反國際法基本原則而產(chǎn)生的“惡債”是不予繼承的。1983年維也納公約對(duì)國家的債務(wù)繼承根據(jù)領(lǐng)土變更的不同情況制定不同的規(guī)則。第四章國際法上的國家問題與思考1、國家的構(gòu)成要素是什麼?2、承認(rèn)產(chǎn)生哪些法律後果?3、承認(rèn)是否產(chǎn)生追溯效力?4、如何認(rèn)識(shí)國際法上的繼承的含義和範(fàn)圍?5、結(jié)合新中國的實(shí)踐，談?wù)務(wù)^承的規(guī)則與存在的問題。第五章國際法上的個(gè)人第一節(jié)國籍一、國籍和國籍法國籍是指一個(gè)人屬於某一國家的國民或公民的法律資格。國籍是個(gè)人和國際法聯(lián)繫的紐帶，享有國籍是個(gè)人的基本權(quán)利之一。國籍問題屬於一國的國內(nèi)管轄事項(xiàng)，每個(gè)國家都有權(quán)以自己的法律決定某人是否是該國的國民。國籍法屬於國內(nèi)法。國家之間簽訂了大量的有關(guān)國籍問題的條約以解決國籍問題。第五章國際法上的個(gè)人二、國籍的取得和喪失（一）國籍的取得方式1、原始國籍。指一個(gè)人由於出生而具有的國籍。（1）血統(tǒng)主義。（2）出生地主義。（3）混合主義。2、繼有國籍。指一個(gè)人因加入某一國家而取得該國國籍，即入籍。入籍的方式主要有以下幾種：（1）自願(yuàn)申請(qǐng)入籍（2）由於婚姻入籍（3）由於收養(yǎng)入籍（4）其他方式入籍第五章國際法上的個(gè)人3、因恢復(fù)而取得國籍。一個(gè)人可能因?yàn)槿胨麌鴩蛘咂渌撤N原因而喪失其本國國籍。在滿足某種條件後，該人可以重新獲得其本國國籍，這就是國籍的恢復(fù)。第五章國際法上的個(gè)人（二）國籍的喪失方式國籍的喪失，是指一個(gè)人失去某一特定國家的國民或公民資格。自願(yuàn)喪失國籍以當(dāng)事人的意志為基礎(chǔ)，包括兩種情況：一是申請(qǐng)退籍；二是自願(yuàn)選擇某一國籍非自願(yuàn)喪失國籍的情形主要是指由於婚姻、收養(yǎng)或認(rèn)領(lǐng)等方式喪失本國國籍。【案例5-1】德國剝奪國籍案前德國國民因納粹的種族法律而被剝奪德國國籍的，由於該法律已經(jīng)於1945年廢除，已自動(dòng)重新取得德國國籍。第五章國際法上的個(gè)人三、國籍的衝突及其解決方法國籍的衝突，又稱為國籍的抵觸，是指一個(gè)人同時(shí)具有兩個(gè)或兩個(gè)以上的國籍，或者不具有任何國籍的法律狀態(tài)。其中，前者被稱為國籍的積極衝突，後者被稱為國籍的消極衝突，主要是由於各國法律在出生、婚姻、收養(yǎng)、認(rèn)領(lǐng)、剝奪國籍等方面的不同規(guī)定而產(chǎn)生的。第五章國際法上的個(gè)人1、國籍積極衝突的解決解決雙重國籍問題，通常借助多邊條約、雙邊條約和國內(nèi)立法等形式。【案例5-2】梅蓋求償案2、國籍消極衝突的解決解決無國籍問題的基本方法是通過國內(nèi)立法，避免產(chǎn)生無國籍問題的規(guī)定，或者從積極的方面消除無國籍現(xiàn)象。第五章國際法上的個(gè)人四、中國的國籍立法實(shí)踐1、以血統(tǒng)主義為主、出生地主義為輔確定原始國籍2、不承認(rèn)雙重國籍3、防止和減少無國籍人此外，我國《國籍法》還對(duì)收養(yǎng)、入籍、出籍和複籍等方面的原則和手續(xù)作了規(guī)定第五章國際法上的個(gè)人全國人大常委會(huì)分別於1996年和1998年通過了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)於〈中華人民共和國國籍法〉在香港特別行政區(qū)實(shí)施的幾個(gè)問題的解釋》和《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)於〈中華人民共和國國籍法〉在澳門特別行政區(qū)實(shí)施的幾個(gè)問題的解釋》，詳細(xì)規(guī)定了港澳居民的國籍問題。第五章國際法上的個(gè)人第二節(jié)外國人的法律地位一、概述外國人是指在一國境內(nèi)但不具有居留國國籍的人。根據(jù)國際法公認(rèn)的原則，處在一個(gè)國家境內(nèi)的外國人要接受該國的管轄，遵守和尊重該國的法律。一個(gè)國家給予進(jìn)入本國的外國人何種待遇，完全是主權(quán)範(fàn)圍內(nèi)的事情，其他國家無權(quán)干涉。第五章國際法上的個(gè)人二、外國人的待遇1、國民待遇國民待遇是指一國給予外國人不低於本國國民的待遇。國民待遇的給予是有一定範(fàn)圍的。國家有義務(wù)對(duì)外國人的人身和財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)。但是保護(hù)的程度各國卻有不同的主張。2、最惠國待遇最惠國待遇是指一國給予某個(gè)外國人的待遇，不低於現(xiàn)在或?qū)斫o予任何第三國國民在該國享有的待遇。給予最惠國待遇，一般均採取訂立雙邊或多邊條約的形式，並確定最惠國待遇的範(fàn)圍。第五章國際法上的個(gè)人3、差別待遇差別待遇是指某一國家給予外國人不同於本國人的待遇，或者給予不同國籍的外國人不同的待遇?！景咐?-3】西西里電子公司（ELSI）案第五章國際法上的個(gè)人三、外國人在中國的法律地位主要規(guī)定此問題的法律檔是1986年正式施行的《中華人民共和國外國人入境出境管理法》和國務(wù)院1986年制定、1996年修訂的《中華人民共和國外國人入境出境管理法實(shí)施細(xì)則》。外國人入境，應(yīng)當(dāng)向中國的外交代表機(jī)關(guān)、領(lǐng)事機(jī)關(guān)或者外交部授權(quán)的其他駐外機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理簽證。第五章國際法上的個(gè)人外國人入境，應(yīng)當(dāng)向中國的外交代表機(jī)關(guān)、領(lǐng)事機(jī)關(guān)或者外交部授權(quán)的其他駐外機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理簽證。外國人在中國居留，必須持有中國政府主管機(jī)關(guān)簽發(fā)的身份證件或者居留證件。在中國居留的外國人的人身和財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，其人身自由不受非法侵犯，其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利受中國法律保護(hù)。外國人憑本人有效護(hù)照或者其他有效證件出境。第五章國際法上的個(gè)人第三節(jié)外交保護(hù)【案例5-4】平森求償案一、外交保護(hù)的概念所謂外交保護(hù)，是指一國針對(duì)其國民因另一國國際不法行為而受的損害，以國家的名義為該國民採取外交行動(dòng)或其他和平解決手段外交保護(hù)是國家享有的一項(xiàng)權(quán)利，意即一國有權(quán)保護(hù)其在國外的國民，但是沒有必須這樣做的義務(wù)和責(zé)任。外交保護(hù)是國家的主權(quán)行為，既針對(duì)本國的自然人，也針對(duì)本國的法人，其根據(jù)便是國家對(duì)於自己國民所享有的屬人管轄權(quán)。第五章國際法上的個(gè)人二、行使外交保護(hù)的條件1、一國國民在外國受到的損害是由該國的國際不法行為所致2、一國行使外交保護(hù)須證明受害者為該國國民這在國際法上被稱為“持續(xù)國籍原則”。也就是說，個(gè)人在遭受侵害時(shí)起至得到外交保護(hù)時(shí)止，必須連續(xù)地具有保護(hù)國的國籍。第五章國際法上的個(gè)人一個(gè)人在遭受損害時(shí)不是某一國的國民，但在正式提出求償時(shí)已成為其國民，那麼該國也有權(quán)行使外交保護(hù)權(quán)。但這一例外必須滿足幾個(gè)條件：（1）該人已喪失原國籍。（2）該人基於與提出訴求無關(guān)的原因已獲得另一國的國籍。（3）新國籍是以不違反國際法的方式取得的。第五章國際法上的個(gè)人【案例5-5】諾特鮑姆案本案確立了有效國籍原則，但是這一原則引起了較大的爭(zhēng)論同自然人一樣，一國也有權(quán)對(duì)該國的法人提供外交保護(hù)。第五章國際法上的個(gè)人3、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)國家在為本國國民提出外交保護(hù)之前，該受害人必須首先用盡居留國法律規(guī)定的一切救濟(jì)方法，包括司法和行政救濟(jì)?！景咐?-6】安巴蒂洛斯案此外，外交保護(hù)應(yīng)當(dāng)使用和平的手段第五章國際法上的個(gè)人第四節(jié)引渡和庇護(hù)【背景資料】貪官外逃一、引渡（Extradition）（一）概述所謂引渡，是指一國將處在該國境內(nèi)而被他國追捕、通緝或判刑的人，根據(jù)他國的請(qǐng)求移交給請(qǐng)求國審判或處罰的行為【案例5-7】阿利穆拉多夫案引渡通常是一種條約義務(wù)現(xiàn)有的關(guān)於引渡問題的多邊條約大都是地區(qū)性的公約第五章國際法上的個(gè)人（二）請(qǐng)求引渡的主體有權(quán)請(qǐng)求引渡的國家通常有下列幾種：1、犯罪行為發(fā)生地國2、犯罪人的國籍國3、犯罪結(jié)果發(fā)生地國。以上這三類國家都有權(quán)提出引渡要求，如果它們同時(shí)對(duì)同一罪犯提出引渡要求時(shí)，原則上由被請(qǐng)求國決定將犯罪人引渡給哪個(gè)國家。不過，國際上也存在著不一樣的實(shí)踐第五章國際法上的個(gè)人（三）引渡的對(duì)象所謂引渡的對(duì)象，是指被某國指控為犯罪或判刑的人。他可以是請(qǐng)求國的國民，也可以是被請(qǐng)求國或第三國的國民大多數(shù)國家都拒絕引渡本國國民，這被稱為“本國國民不引渡原則”。（四）可引渡的罪行大多數(shù)國家的國內(nèi)引渡法把可引渡的罪行限於某些列舉的罪行，或者限於達(dá)到規(guī)定的懲罰高度的罪行。。除此以外，所引渡的罪行還要受到“雙重犯罪原則”、“死刑不引渡”原則的限制。第五章國際法上的個(gè)人（五）引渡的一般原則1、政治犯不引渡原則對(duì)政治犯不引渡原則適用的限制就成為必要。從國家實(shí)踐來看，主要有以下一些方式：（1）行刺條款。（2）恐怖主義罪行不屬於政治犯罪。2、死刑不引渡原則死刑不引渡原則，是指當(dāng)被請(qǐng)求國有理由相信被請(qǐng)求引渡者在引渡後有可能被請(qǐng)求國判處或執(zhí)行死刑時(shí)拒絕予以引渡的原則3、雙重犯罪原則所謂“雙重犯罪原則”是指依照請(qǐng)求國和被請(qǐng)求國雙方的法律都認(rèn)為是犯罪的行為，行為人才能被引渡。一般來說，這種雙方都承認(rèn)的犯罪還必須達(dá)到一定的嚴(yán)重程度。4、罪行特定原則罪行特定原則是指請(qǐng)求國將逃犯引渡回國後，只能就作為引渡理由的罪名對(duì)該逃犯予以審判和處罰，而不能以其他罪名對(duì)其進(jìn)行審判和處罰，或?qū)⑵湓僖山o第三國第五章國際法上的個(gè)人5、或起訴或引渡原則這一原則是在打擊與懲治嚴(yán)重的違反國際法的罪行的過程中發(fā)展起來的，並與國家的普遍管轄權(quán)相聯(lián)系。對(duì)於諸如戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪、滅絕種族罪、劫機(jī)罪、侵害應(yīng)受國際保護(hù)人員罪等國際法上嚴(yán)重的罪行，由於其危害的是全人類的共同利益，每個(gè)國家都有義務(wù)對(duì)這類犯罪進(jìn)行起訴和懲治。6、引渡的程式引渡通過外交途徑進(jìn)行第五章國際法上的個(gè)人（六）中國的實(shí)踐【案例5-8】張振海劫機(jī)案新中國建立以後，在很長一段時(shí)間裏，我國並沒有引渡法，也沒有同其他國家簽訂引渡條約。2000年12月28日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過了《中華人民共和國引渡法》2005年11月4日，中國和西班牙簽訂了《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》，2006年4月29日，全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)了該條約，該條約已於2007年4月4日正式生效。中西引渡條約的簽訂，對(duì)我國有關(guān)引渡的實(shí)踐具有重大意義。第五章國際法上的個(gè)人二、庇護(hù)（Asylum）1、庇護(hù)的概念庇護(hù)一般是指領(lǐng)土庇護(hù)，是指國家對(duì)於遭受追訴或迫害而來避難的外國人，準(zhǔn)其入境和居留，並給予保護(hù)的行為。庇護(hù)權(quán)是國家的主權(quán)權(quán)利，是國家自主處理和自由決定的事項(xiàng)。有關(guān)庇護(hù)的依據(jù)主要來源於國內(nèi)法，尤其是憲法中的相關(guān)規(guī)定。第五章國際法上的個(gè)人2、庇護(hù)的一般原則（1）尊重國家主權(quán)原則（2）嚴(yán)重國際罪行例外原則（3）不驅(qū)逐原則3、庇護(hù)的對(duì)象傳統(tǒng)上，庇護(hù)的對(duì)象主要是政治犯。隨著國際法的發(fā)展，現(xiàn)代意義上的庇護(hù)還擴(kuò)展適用於因從事科學(xué)和文化活動(dòng)而受到迫害的人。得到庇護(hù)的人，處於庇護(hù)國的屬地管轄權(quán)之下，要遵守該國的憲法和法律，其地位與一般的外國人相同，同時(shí)還享有不被引渡、強(qiáng)制遣返或驅(qū)逐的權(quán)利。第五章國際法上的個(gè)人4、庇護(hù)的實(shí)踐（1）域外庇護(hù)【案例5-9】庇護(hù)權(quán)案法院在推理中表達(dá)了不承認(rèn)“外交庇護(hù)”的觀點(diǎn)，除非在某一特定案件中存在著充分的法律依據(jù)。（2）中國的實(shí)踐我國在《憲法》中明確規(guī)定了庇護(hù)的權(quán)利，並在實(shí)踐中嚴(yán)格遵循國際慣例和有關(guān)國際公約的規(guī)定，行使庇護(hù)權(quán)。我國堅(jiān)決反對(duì)構(gòu)成干涉一國內(nèi)政的所謂“域外庇護(hù)”或者“外交庇護(hù)”。第五章國際法上的個(gè)人問題與思考1、根據(jù)“諾特鮑姆案”，談一談對(duì)第三國而言，如何確定雙重國籍人的國籍。2、結(jié)合“西電公司案”，論述外國人在東道國享有的待遇。3、從對(duì)公司的外交保護(hù)角度談?wù)勀銓?duì)“巴賽隆納公司案”的理解。4、試述用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)規(guī)則在外交保護(hù)中的作用。5、如何理解“政治犯不引渡”原則？第五章國際法上的個(gè)人6、結(jié)合《中華人民共和國和西班牙王國引渡條約》談一談“死刑犯不引渡”原則。7、通過“庇護(hù)權(quán)案”，談?wù)勀銓?duì)“外交庇護(hù)”的認(rèn)識(shí)。第五章國際法上的個(gè)人第一節(jié)概說一、條約的概念1969年《維也納條約法公約》對(duì)“國家間所締結(jié)而以國際法為準(zhǔn)之國際書面協(xié)定，不論其載於一項(xiàng)單獨(dú)文書或兩項(xiàng)以上相互有關(guān)之文書內(nèi)，亦不論其特定名稱為何”第一、該定義中提到，條約是“國家間所締結(jié)”的第二、該定義認(rèn)為條約是“國際書面協(xié)定”1969年《維也納條約法公約》對(duì)“條約”的定義有其不足之處第六章國際條約法二、條約的特徵1、條約是由國際法主體締結(jié)的。2、締結(jié)條約的依據(jù)是國際法，條約必須以國際法為準(zhǔn)。3、條約的內(nèi)容是規(guī)定的締約者的權(quán)利和義務(wù)。4、條約是締約者之間的一致意思的表示。第六章國際條約法第二節(jié)條約的締結(jié)與生效一、條約的締結(jié)（一）約文的草擬（drawingupofthetext）（二）約文的議定（adoptionofthetext）和認(rèn)證（authenticationofthetext）約文的議定有一個(gè)傳統(tǒng)規(guī)則叫做“全體一致原則”，即必須所有談判國都同意才算完成議定。第六章國際條約法（三）同意承受條約約束1、簽署（signature）簽署在不同情況下具有三種不同的法律效果：第一種法律效果是僅僅表示該代表認(rèn)證了條約約文，因此約文不得再行更改第二種法律效果是除了認(rèn)證約文外，還表示該方已經(jīng)確定同意締結(jié)該條約，接受其約束第三種是除了認(rèn)證條約約文外，表示該方已經(jīng)初步同意締結(jié)該條約，但還需要經(jīng)過國內(nèi)批準(zhǔn)才能接受條約約束。第六章國際條約法2、批準(zhǔn)（ratification）和交換批準(zhǔn)書（exchangeofinstrumentsofratification）在國內(nèi)法意義上，指的是締約方內(nèi)部有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)其談判代表所簽署的條約予以確認(rèn)，從而表明該締約方同意接受條約約束的行為在國際法意義上，條約的“批準(zhǔn)”指的是締約方將其同意接受條約約束的意願(yuàn)通知其他締約方的行為，而將這種意願(yuàn)通知其他締約方的形式就是製作批準(zhǔn)書，並送交其他締約方第六章國際條約法3、接受（acceptance）和贊同（核準(zhǔn)、approval）4、加入（accession）條約的加入是指沒有簽署條約的國家或其他國際法主體表示接受條約約束，從而成為條約締約方的一種方式第六章國際條約法二、條約的保留（一）保留的概念和特徵條約的保留是指國家或其他國際法主體在簽署、批準(zhǔn)、接受、贊同或加入條約時(shí)所做出的單方面聲明，不論措辭或名稱為何，其目的在於排除或改變?cè)摋l約中某些規(guī)定對(duì)其適用時(shí)的法律效果。保留具有以下四個(gè)特徵：首先，保留是一種單方面聲明，即一個(gè)國際法主體對(duì)條約的某些條款表示不能接受而單方面做出的一種行為其次，保留的目的在於排除或改變條約中某些規(guī)定對(duì)提出保留的締約方適用時(shí)的法律效果。再次，保留必須以書面形式做出第六章國際條約法【案例6—1】伯利勞案（歐洲人權(quán)法院）瑞士政府做出的“解釋性聲明”是不是一個(gè)真正的“保留”法院認(rèn)為必須確定起草聲明者的真實(shí)意圖如果前一個(gè)問題答案是肯定的，那麼該保留是否有效。歐洲人權(quán)法院認(rèn)為，瑞士的“解釋性聲明”作為一項(xiàng)保留是不符合《歐洲人權(quán)公約》規(guī)定，是無效的第六章國際條約法（二）保留的有關(guān)規(guī)則傳統(tǒng)國際法觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)於多邊條約的保留問題，應(yīng)當(dāng)採取肯定“條約完整原則”的態(tài)度?！景咐?—2】《防止及懲治滅絕種族罪公約》的保留問題（國際法院，諮詢意見，1951年）國際法院認(rèn)為傳統(tǒng)的“條約完整原則”雖然具有一定價(jià)值，但是在某些特殊情況下，可以進(jìn)行靈活適用。法院認(rèn)為，鑒於實(shí)踐中保留的大量出現(xiàn)、主持《防止和懲治滅絕種族罪公約》締結(jié)的聯(lián)合國的普遍性質(zhì)等原因，《滅種罪公約》的締約國在簽署、批準(zhǔn)或加入時(shí)有權(quán)利提出保留國際法院認(rèn)為，如果保留符合公約的目的和宗旨，那麼保留提出國可以被視為該公約的當(dāng)事國。第六章國際條約法三、條約的生效和暫時(shí)適用條約的生效是指一個(gè)條約開始對(duì)各締約方產(chǎn)生約束力，締約方從此承受條約規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。如果由於某種原因需要該條約儘早執(zhí)行，那麼經(jīng)過條約本身規(guī)定或締約國同意，條約的全部或者部分條款可以暫時(shí)適用。實(shí)際上，條約的暫時(shí)適用就是條約的暫時(shí)生效。第六章國際條約法四、條約的無效條約的無效是指條約自始無效，根本不發(fā)生效力。1、違反締約主體內(nèi)部法律中有關(guān)締約權(quán)規(guī)定而締結(jié)的條約2、錯(cuò)誤3、詐欺4、賄賂5、強(qiáng)迫6、不符合強(qiáng)行法規(guī)則第六章國際條約法第三節(jié)條約的遵守與適用一、條約對(duì)締約方的效力（一）一般原則——約定必須遵守條約應(yīng)當(dāng)是締約方意願(yuàn)的真是表達(dá)，如果條約是有效的，締約方就必須遵守條約的規(guī)定。（二）例外——情勢(shì)變遷締約方在締結(jié)條約時(shí)存在一個(gè)假設(shè)，即締約國締約時(shí)情勢(shì)不變?yōu)闂l約有效的前提，一旦情勢(shì)發(fā)生根本性變化，締約國便有權(quán)終止條約第六章國際條約法一般情況下“不得”援引該原則作為理由要求終止條約，“除非”在特殊情況下才能如此。這種“特殊”情況又需要滿足以下條件：（1）發(fā)生情勢(shì)變遷的時(shí)間必須是在締約之後；（2）情勢(shì)變遷的程度必須是根本性的；（3）情勢(shì)變遷必須是締約國沒有預(yù)見的；（4）情勢(shì)變遷的結(jié)果是喪失了締約國締約時(shí)同意接受該條約約束的根本前提；（5）情勢(shì)變遷將根本改變依據(jù)條約尚待履行的義務(wù)的範(fàn)圍或程度；（6）情勢(shì)變遷必須不是由於締約國自己的違約行為所造成的；（7）邊界條約或條款不受情勢(shì)變遷的影響。第六章國際條約法【案例6-3】上薩瓦和節(jié)克斯自由區(qū)案（常設(shè)國際法院）法院駁斥了法國關(guān)於自由區(qū)情勢(shì)已發(fā)生重大變遷的主張法院強(qiáng)調(diào)了“情勢(shì)變遷”原則的主觀因素對(duì)於"情勢(shì)變遷原則"作為"條約必須信守原則"的例外的原因眾說紛紜，主要有以下三種理論：“主觀說”、“客觀說”和“條約基礎(chǔ)喪失說”。第六章國際條約法二、條約對(duì)非締約方的效力（一）條約對(duì)非締約方創(chuàng)設(shè)權(quán)利1969年公約第36條的規(guī)定條約可以為非締約方創(chuàng)設(shè)權(quán)利，只要該非締約方同意即可為非締約方創(chuàng)設(shè)權(quán)利的最明顯例子就是最惠國待遇條款（二）條約對(duì)非締約方施加義務(wù)1969年公約第35條的規(guī)定如果要對(duì)非締約方施加義務(wù)，則和為其創(chuàng)設(shè)權(quán)利一樣，要得到非締約方的同意，但是同意的形式必須是書面明示，這點(diǎn)就比創(chuàng)設(shè)權(quán)利的要求嚴(yán)格第六章國際條約法三、條約的適用範(fàn)圍（一）條約適用的時(shí)間範(fàn)圍原則上，條約沒有溯及力但是條約不溯及既往並不是一項(xiàng)絕對(duì)的原則。條約是否有溯及力，以及溯及既往到什麼程度，最終是取決於締約各方的共同意見（二）條約適用的空間範(fàn)圍條約適用的空間範(fàn)圍通常是條約當(dāng)事方的全部領(lǐng)土，除非條約另有規(guī)定或當(dāng)事方另有協(xié)議。但國際上也存在一些限制領(lǐng)土適用範(fàn)圍的條約第六章國際條約法四、條約的解釋解釋條約首先要遵守的就是善意原則，要從誠實(shí)信用出發(fā)解釋條約；其次，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定條約的用語具有其通常的含義，但是如果能夠證明條約當(dāng)事方旨在賦予某個(gè)術(shù)語以特定的含義，則就應(yīng)當(dāng)按該特定含義解釋第六章國際條約法【案例6-4】《夜間雇用女工公約》的解釋問題（常設(shè)國際法院，諮詢意見）在本案中，法院從條約的上下文、從華盛頓會(huì)議制定公約的情況、從制定公約的準(zhǔn)備材料等等檔中分析《夜間雇用女工公約》第3條的確切含義。第六章國際條約法問題與思考1、條約的簽署可以分為不同種類，有草簽、暫簽和完全簽署。試述完全簽署都有哪些法律效果。完全簽署和批準(zhǔn)的關(guān)係如何?2、條約保留問題是條約法上一個(gè)重要且複雜的問題?，F(xiàn)代條約保留制度的形成與1951年國際法院就《防止及懲治滅絕種族罪公約》的保留問題發(fā)表的諮詢意見是分不開的。試述現(xiàn)代條約保留制度的主要規(guī)則，並分析有何利弊。3、條約的解釋問題是條約適用中經(jīng)常出現(xiàn)的問題，常設(shè)國際法院對(duì)《夜間雇用女工公約》的解釋問題的諮詢意見在這方面具有重要意義。除此之外，國際法院於1989年對(duì)《聯(lián)合國特權(quán)與豁免公約》第6條第22節(jié)的適用問題發(fā)表的諮詢意見同樣是對(duì)條約解釋問題的很好回答。試說明條約解釋的一般規(guī)則。第六章國際條約法第一節(jié)國家責(zé)任法的編纂傳統(tǒng)國際法認(rèn)為，國家責(zé)任僅僅是指外國僑民的利益受到損害時(shí)所引起的責(zé)任。因此，對(duì)國家責(zé)任法的最初編纂範(fàn)圍便集中於對(duì)外國人人身或者財(cái)產(chǎn)造成損害的國家責(zé)任?！蛾P(guān)於國家對(duì)其國際不法行為的責(zé)任的條款草案》從其名稱來看僅僅是一個(gè)“草案”，似乎沒有法律效力。但是，考慮到國際法委員會(huì)在發(fā)展和編纂國際法規(guī)則方面的權(quán)威性和已經(jīng)取得的巨大成就第七章國家責(zé)任第二節(jié)一國的國際不法行為一、一國國際不法行為的構(gòu)成要件（一）行為可以歸因於國家1、“行為”的含義一國的國際不法行為可以是該國的積極作為（actions），也可以是該國的消極不作為(omissions)。第七章國家責(zé)任【案例7－1】在尼加拉瓜境內(nèi)針對(duì)該國的軍事與準(zhǔn)軍事行動(dòng)案（MilitaryandParamilitaryActivitiesinandagainstNicaragua,尼加拉瓜訴美國,國際法院）國際法院判定美國的上述行為違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對(duì)尼加拉瓜非法使用武力和以武力相威脅“在尼加拉瓜境內(nèi)針對(duì)該國的軍事與準(zhǔn)軍事行動(dòng)案”是一個(gè)典型的國家通過積極作為的方式導(dǎo)致其國家責(zé)任產(chǎn)生的案例，同時(shí)也是國際法中一個(gè)非常重要的案例，國際法院對(duì)本案的判決被廣泛引用?！景咐?—2】美國駐德黑蘭的外交和領(lǐng)事人員案（美國訴伊朗）第七章國家責(zé)任2、國際不法行為定性的依據(jù)如果一個(gè)國家的行為違背了該國所承擔(dān)的國際義務(wù)，則該國不能以其行為符合其國內(nèi)法為理由而拒絕承認(rèn)該行為構(gòu)成國際不法行為究其實(shí)質(zhì)，在判定一個(gè)國家的行為是不是國際不法行為時(shí)，依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是國際法規(guī)則，而不是國內(nèi)法的規(guī)定【案例7－3】“溫布爾登號(hào)案”（theWimbledonCase,法國、英國、義大利、日本、波蘭訴德國，常設(shè)國際法院）中立法令作為德國頒佈的一個(gè)國內(nèi)法令，不能作為德國政府不承擔(dān)國際義務(wù)的理由。第七章國家責(zé)任3、“國家”的含義（1）國家機(jī)關(guān)的行為（2）行使政府權(quán)力要素的個(gè)人或?qū)嶓w的行為（3）由另一國交由一國支配的機(jī)關(guān)的行為（4）逾越許可權(quán)或違背指示（5）受到國家指揮或控制的行為（6）正式當(dāng)局不存在或缺席時(shí)實(shí)施的行為【案例7—4】耶格求償案（YeagerCase，耶格訴伊朗）（7）叛亂運(yùn)動(dòng)或其他運(yùn)動(dòng)的行為（8）經(jīng)一國確認(rèn)並當(dāng)作其本身行為的行為第七章國家責(zé)任【案例7—5】阿道夫·艾茨曼事件（AdolfEichmann）（二）行為違背了該國的國際義務(wù)1、該國際義務(wù)是對(duì)行為國有效的國際義務(wù)。2、只要是對(duì)行為國有約束力的國際義務(wù)，就不必考慮該義務(wù)的起源和性質(zhì)。第七章國家責(zé)任二、解除行為不法性的特殊情形一個(gè)國家實(shí)施了國際不法行為之後，就要承擔(dān)由此產(chǎn)生的國家責(zé)任，這是一般的國際法原則。但是在某些特殊情況下，這種“行為”的“不法性”卻可以被免除，從而不再引起國家責(zé)任。根據(jù)《條款草案》的規(guī)定，以下六種情況就屬於這種特殊情形，它們分別是同意、自衛(wèi)、反措施、不可抗力、危難和危急情況。解除行為不法性的事由消失之後，國家的相關(guān)義務(wù)仍然要繼續(xù)履行第七章國家責(zé)任（一）同意要想以“同意”為理由排除行為的不法性，有兩個(gè)基本條件要滿足。第一是受害國必須以“有效的方式”做出“同意”的意思表示；第二是加害國的不法行為不能超過受害國“同意”內(nèi)容的範(fàn)圍“有效方式”表示的同意：首先，“同意”是受害國自願(yuàn)做出的、真實(shí)的意思表示其次，“同意”的做出可以用明示的方式，也可以用默示的方式，但都必須是明顯確認(rèn)的方式【案例7—6】對(duì)俄國人的賠償仲裁案（俄國訴土耳其，常設(shè)仲裁法院）第七章國家責(zé)任（二）自衛(wèi)首先，《聯(lián)合國憲章》認(rèn)為只有當(dāng)一個(gè)國家遭受到別國“武力攻擊時(shí)”，前者才有權(quán)對(duì)後者動(dòng)用武力以自衛(wèi)其次，由於安理會(huì)對(duì)維持國際和平負(fù)有主要責(zé)任，所以，自衛(wèi)權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)與安理會(huì)的職權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)最後，會(huì)員國採取的自衛(wèi)措施應(yīng)立即向安理會(huì)做出報(bào)告第七章國家責(zé)任（三）反措施所謂“反措施”是指一國針對(duì)另一國的國際不法行為而採取的相應(yīng)的非武力對(duì)抗行為以“反措施”解除行為不法性，需要滿足四個(gè)條件：第一、必須先有一國的國際不法行為的存在第二、“反措施”不能超過一定的“度”。第三、反措施不涉及武力的使用，即反措施是排除武力措施的第四、反措施只能針對(duì)加害國實(shí)施，不得針對(duì)任何第三國第七章國家責(zé)任（四）不可抗力有些行為客觀上違反了一國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國際義務(wù)，但這不是出於行為國的故意或是過失，而是出於某種行為國對(duì)之無能為力的客觀情況。這時(shí)，該行為的不法性可以得到解除要援引“不可抗力”條款，需要滿足三個(gè)條件。第一、不可抗力是不法行為發(fā)生的唯一原因第二、不可抗力必須不是行為國促成的第三、不可抗力必須是國家控制範(fàn)圍外的因素或者客觀情況。第七章國家責(zé)任（五）危難《條款草案、》第24條的規(guī)定援引該條需要注意以下幾點(diǎn)：第一、行為人當(dāng)時(shí)面臨著十分危險(xiǎn)的情況，以至於除了實(shí)施該行為之外，沒有其他可行辦法挽救行為人或其被監(jiān)護(hù)人的生命第二、危難情況的出現(xiàn)必須不是行為人導(dǎo)致的，否則不得援引危難解除其行為的不法性第三、危難情況下採取的行為所造成的危害不能比不採取這種行為時(shí)的造成的危害更大甚至相當(dāng)【案例7—7】英國海軍船隻進(jìn)入冰島領(lǐng)水事件第七章國家責(zé)任（六）危急情況《條款草案》第25條的規(guī)定“危急情況”必須在非常例外的情形才能援引【案例7-8】比利時(shí)傘兵入侵剛果事件第七章國家責(zé)任第三節(jié)

一國國際責(zé)任的內(nèi)容一、加害國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行被違背的義務(wù)在某些特殊情況下，違背一項(xiàng)義務(wù)會(huì)導(dǎo)致該項(xiàng)義務(wù)終止需要注意以下三個(gè)問題：其一，終止條約的條件非常嚴(yán)格：一般違約、拒絕履行條約，並不能作為終止條約的依據(jù)。其二，即使終止條約的條件滿足，是否終止該條約的決定將由受害國做出。其三，即使一項(xiàng)條約由於國際不法行為被終止，也不影響該條約終止之前已經(jīng)確立的法律關(guān)係。第七章國家責(zé)任二、加害國應(yīng)當(dāng)立即停止不法行為和承諾不重複該行為（一）停止不法行為停止不法行為，要求這種不法行為具有持續(xù)的性質(zhì)，也就是說，不法行為必須是在時(shí)間上有延續(xù)性的行為【案例7-9】“彩虹勇士號(hào)仲裁案”（RainbowWarriorCase,新西蘭訴法國）仲裁庭作出裁決，認(rèn)為不法行為可以分為即刻的不法行為和持續(xù)的不法行為第七章國家責(zé)任（二）不重複不法行為不重複不法行為是責(zé)任國向受害國做出的一種承諾和保證，經(jīng)常與賠禮道歉等措辭一起使用，旨在向受害國表達(dá)維持兩國正常關(guān)係的願(yuàn)望，因此這種方式把重點(diǎn)放在未來，而不是過去第七章國家責(zé)任三、加害國應(yīng)當(dāng)對(duì)受害國進(jìn)行充分的賠償責(zé)任國對(duì)其不法行為造成損害進(jìn)行賠償，這是早已經(jīng)確立的一項(xiàng)國際法規(guī)則。賠償?shù)淖饔檬紫仁腔謴?fù)到不法行為發(fā)生前的狀況，即恢復(fù)原狀其次，如果上面提到的措施不能彌補(bǔ)責(zé)任國所受損失，則就要判決進(jìn)一步的進(jìn)行物質(zhì)上的補(bǔ)救第七章國家責(zé)任（一）恢復(fù)原狀【案例7-10】“隆端寺案”（柬埔寨訴泰國，國際法院，1962年）（二）補(bǔ)償補(bǔ)償主要在兩種情況下適用：一是完全不可能恢復(fù)原狀的情況下，該方式適用；二是即使能夠恢復(fù)原狀，但是恢復(fù)原狀仍然不足以彌補(bǔ)受害國損失的，就要對(duì)受害國剩餘的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！景咐?-11】美國轟炸中國駐南聯(lián)盟大使館第七章國家責(zé)任（三）抵償一般而言，通過恢復(fù)原狀和補(bǔ)償，由不法行為造成的損失就能得到“充分賠償”。但是，如果這種損失不能通過上述方式得到充分賠償，那麼，就應(yīng)當(dāng)適用抵償?shù)馁r償方式抵償?shù)姆绞绞轻槍?duì)受害國的“精神損害”或者叫“非物質(zhì)損害”第七章國家責(zé)任問題與思考1、國家責(zé)任法是國際法的重要分支，許多國際事件都可以運(yùn)用國家責(zé)任法的有關(guān)理論去解釋和認(rèn)識(shí)。試回答判斷國際不法行為的依據(jù)是什麼。2、哪些實(shí)體的行為可被視為國家的行為?請(qǐng)舉例說明。3、解除行為不法性的情形有哪幾種，並比較它們的異同。4、賠償?shù)姆绞接袔追N?它們之間的關(guān)係如何?第七章國家責(zé)任第一節(jié)領(lǐng)土主權(quán)的取得一、領(lǐng)土的概念和構(gòu)成領(lǐng)土是指處於一國國家主權(quán)支配下的地球的特定部分，包括領(lǐng)陸，領(lǐng)水，領(lǐng)空以及領(lǐng)陸和領(lǐng)水的底土四部分二、領(lǐng)土取得的傳統(tǒng)方式領(lǐng)土取得的實(shí)質(zhì)是取得領(lǐng)土的主權(quán)第八章國家領(lǐng)土（一）割讓割讓就是一國通過條約將其領(lǐng)土移轉(zhuǎn)給另一國的行為，其實(shí)質(zhì)就是被割讓領(lǐng)土的主權(quán)移轉(zhuǎn)【案例8-1】帕爾瑪斯島仲裁案在對(duì)本案的裁決中，胡伯認(rèn)為西班牙雖然於16世紀(jì)首先發(fā)現(xiàn)了帕爾馬斯島，但是按照國際法規(guī)則，國家對(duì)無主地的發(fā)現(xiàn)只能給該國產(chǎn)生一種初步的權(quán)利但是發(fā)現(xiàn)國應(yīng)當(dāng)在這段時(shí)間內(nèi)通過對(duì)該島的“有效控制”來取得對(duì)該島的主權(quán)，即發(fā)現(xiàn)國應(yīng)當(dāng)在合理期間內(nèi)有行使主權(quán)權(quán)利的表現(xiàn)。否則，發(fā)現(xiàn)國也不能取得該島的主權(quán)第八章國家領(lǐng)土（二）先占先占是指一國有意識(shí)的取得無主地的主權(quán)的佔(zhàn)領(lǐng)行為【案例8-2】克利柏頓島仲裁案【案例8-3】西撒哈拉法律地位諮詢意見“有效佔(zhàn)領(lǐng)”或“有效控制”（effectivités）的要件有兩個(gè)：一是要有佔(zhàn)領(lǐng)的事實(shí)二是要有行使主權(quán)的表現(xiàn)第八章國家領(lǐng)土（三）時(shí)效時(shí)效是指一國對(duì)他國領(lǐng)土進(jìn)行佔(zhàn)領(lǐng)之後，在合理期間內(nèi)他國沒有提出抗議，或雖有抗議但已經(jīng)停止，從而使該國取得他國領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng)土取得方式時(shí)效與先占的一個(gè)顯著區(qū)別就是先占針對(duì)的是“無主地”，而時(shí)效針對(duì)的是另一國的領(lǐng)土，是“有主地”一般而言，國際法庭或仲裁庭面對(duì)領(lǐng)土爭(zhēng)端的時(shí)候，其判決的依據(jù)並不是看爭(zhēng)議領(lǐng)土的取得方式，而是基於爭(zhēng)端哪一方對(duì)該領(lǐng)土行使了有效控制（四）征服征服是指一國通過武力佔(zhàn)領(lǐng)另一國領(lǐng)土的全部或者部分，並在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束後將該部分領(lǐng)土併入本國領(lǐng)土的領(lǐng)土取得方式第八章國家領(lǐng)土三、國際法中的禁止反言原則禁止反言原則原本是英國證據(jù)法中的一個(gè)規(guī)則，其含義是指一方對(duì)某一事實(shí)做出了陳述，另一方基於對(duì)該陳述的信賴而行事，並且該另一方的利益會(huì)由於陳述的內(nèi)容被證明為虛假而受到損害，那麼做出陳述的一方就不能否認(rèn)其陳述內(nèi)容的真實(shí)性【案例8-4】隆端寺案法院認(rèn)為，既然地圖上的爭(zhēng)議分界線已經(jīng)被接受，那麼也就沒有必要考慮實(shí)際的分水線了。這個(gè)案子就表明了由於泰國默示承認(rèn)了有誤的邊界線，但是它也不能反悔，不能自食其言。第八章國家領(lǐng)土四、對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的限制一是國際習(xí)慣法規(guī)則對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的限制二是國際條約對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的限制有以下幾種表現(xiàn)方式：共管租借國際地役第八章國家領(lǐng)土第二節(jié)

領(lǐng)土爭(zhēng)端及其解決【案例8-5】利吉丹島和西巴丹島的主權(quán)歸屬案法院認(rèn)為，雖然在本案中，爭(zhēng)議雙方都僅僅將“有效控制”作為對(duì)各自依據(jù)條約取得的權(quán)利的確認(rèn)，但由於雙方都沒能證明相關(guān)條約確實(shí)使己方取得了兩島主權(quán)，因此，法院將“有效控制”作為一個(gè)獨(dú)立的問題進(jìn)行分析。法院最終判決支持了馬來西亞的主張，認(rèn)為馬來西亞一直以來是在實(shí)際控制並管理著這兩個(gè)小島，因此兩個(gè)小島的主權(quán)也屬於馬來西亞所有。第八章國家領(lǐng)土問題與思考1、什麼是國際法上的“禁止反言”原則?該原則在“隆端寺案”中是如何體現(xiàn)的?國際法院審理的“西電公司案”中也涉及這一原則，比較這兩個(gè)案例，談?wù)劇敖狗囱浴痹诤推浇鉀Q國際爭(zhēng)端中的作用。2、許多領(lǐng)土爭(zhēng)端案中都涉及“有效控制”這一原則，除了本章提到的“帕爾瑪斯島仲裁案”、“西撒哈拉法律地位案”等之外，國際法院於1994年判決的“領(lǐng)土爭(zhēng)端案”（利比亞訴乍得）中也涉及這一問題。請(qǐng)論述“有效控制”原則在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中的地位。第八章國家領(lǐng)土第一節(jié)中日東海大陸架劃界一、等距離（中間線）規(guī)則在毗鄰或相向沿海國之間針對(duì)主張的重合區(qū)域劃分大陸架，等距離（中間線）規(guī)則是劃界規(guī)則之一。這一規(guī)則源於1958年的《大陸架公約》，其第6條第1款和第2款分別規(guī)定了在毗鄰和相向國家之間大陸架劃分的等距離（中間線）規(guī)則?！景咐?—1】北海大陸架案第九章海洋法二、公平原則1、公平原則能否作為國際法淵源2、公平原則是否構(gòu)成獨(dú)立的劃界規(guī)則【案例9—2】突尼斯/利比亞大陸架案三、等距離（中間線）規(guī)則與公平原則的關(guān)係等距離（中間線）規(guī)則與公平原則不是截然對(duì)立的關(guān)係，而是方法與目標(biāo)的關(guān)係，二者並不矛盾。為了實(shí)現(xiàn)公平劃界，可以採用等距離（中間線）方法，也可以採用其他劃界方法，當(dāng)事國可以通過協(xié)議自由選擇。第九章海洋法【案例9—3】英法大陸架仲裁案四、國際法院對(duì)公平原則的運(yùn)用1、運(yùn)用公平原則的起點(diǎn)【案例9—4】卡塔爾訴巴林海洋劃界案2、“相關(guān)情況”的考慮【案例9—5】利比亞/馬爾他大陸架案3、“成比例原則”的檢驗(yàn)所謂“成比例”，是指有關(guān)當(dāng)事國獲得的大陸架範(fàn)圍應(yīng)與其海岸線長度成合理的比例，而不涉及其他要素。第九章海洋法五、自然延伸自然延伸關(guān)係到從地質(zhì)、地貌角度對(duì)大陸架進(jìn)行法律定義，按照1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第76條第1款和第3款的規(guī)定，沿海國的大陸架包括其領(lǐng)海範(fàn)圍以外其全部陸地領(lǐng)土的自然延伸，由陸架、陸坡和陸基組成。1、《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定2、國際法院對(duì)“自然延伸”的態(tài)度第九章海洋法六、結(jié)論1、等距離（中間線）—特殊情況規(guī)則源於1958年《大陸架公約》，本身並不構(gòu)成習(xí)慣法規(guī)則，它不能自動(dòng)適用於相鄰或相向國家間的大陸架劃界。2、公平原則不是具體的劃界方法，而是當(dāng)事國進(jìn)行大陸架劃界時(shí)必須銘記的目標(biāo)；按照現(xiàn)行國際法的要求，懷著實(shí)現(xiàn)公平結(jié)果的信念劃界與公平劃界不是一回事。3、自然延伸構(gòu)成沿海國在大陸架的權(quán)利的基礎(chǔ)，這是確鑿無疑的。第九章海洋法第二節(jié)

中日東海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界一、公平劃界相鄰或相向國家之間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃界爭(zhēng)端源於各自主張區(qū)域的重合，但在法律適用方面要比大陸架劃界簡(jiǎn)單。海岸相向或相鄰國家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界線的劃定:1、海岸相向或相鄰的國家間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的界線，應(yīng)在國際法院規(guī)約第三十八條所指國際法的基礎(chǔ)上以協(xié)議劃定，以便得到公平解決。2、有關(guān)國家如在合理期間內(nèi)未能達(dá)成任何協(xié)議，應(yīng)訴諸第十五部分所規(guī)定的程式。第九章海洋法3、在達(dá)成第1款規(guī)定的協(xié)議以前，有關(guān)各國應(yīng)基於諒解和合作精神，盡一切努力作出實(shí)際性的臨時(shí)安排，並在此過渡期間內(nèi)，不危害或阻礙最後協(xié)議的達(dá)成。這種安排應(yīng)不妨害最後界線的劃定。4、如果有關(guān)國家間存在現(xiàn)行有效的協(xié)定，關(guān)於劃定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)界線的問題，應(yīng)按照該協(xié)定的規(guī)定加以決定?！景咐?—6】格陵蘭島和揚(yáng)馬延島間海域劃界案第九章海洋法二、單一海洋邊界專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架屬於海洋法領(lǐng)域的不同法律制度，因此儘管公平劃界的過程並無不同，1982年《聯(lián)合國海洋法公約》對(duì)於專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界仍然採用了兩個(gè)不同的條文來加以規(guī)定，即使這兩個(gè)條文的措辭基本一致。【案例9—7】緬因?yàn)嘲浮景咐?—8】黑海劃界案第九章海洋法三、島嶼的地位和作用專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界過程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，即海域上某個(gè)屬於有劃界爭(zhēng)議國家的島嶼是否會(huì)影響到整個(gè)分界線的確定。島嶼因素是專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界過程中不得不考慮的因素，但是，在確定島嶼對(duì)海域劃界的影響之前，必須首先確定何種地理或地貌特徵可以構(gòu)成國際法意義上的島嶼?！景咐?—9】“沖之鳥”的法律地位第九章海洋法島嶼制度1、島嶼是四面環(huán)水並在高潮時(shí)高於水面的自然形成的陸地區(qū)域。2、除第3款另有規(guī)定外，島嶼的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架應(yīng)按照本公約適用於其他陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定。3、不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。第九章海洋法四、結(jié)論對(duì)相鄰與相向的國家而言，它們相互之間專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架界線的劃定問題密不可分。國際法對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的要求與大陸架劃界一樣，即追求公平結(jié)果。就中日東海的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架劃界而言，是採用一條邊界線還是兩條邊界線，國內(nèi)仍未達(dá)成共識(shí)。有人主張劃定兩條線，認(rèn)為由於權(quán)利基礎(chǔ)不同，中日兩國專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的分界線是根據(jù)成比例原則（即沿海國經(jīng)劃界獲得的海域面積應(yīng)與本國在劃界地區(qū)的海岸線長度成比例）對(duì)臨時(shí)分界線進(jìn)行調(diào)整後形成的兩條中間線。第九章海洋法問題與思考1、何謂大陸架？何謂專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)？2、若相向國家之間的大陸架邊界和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)邊界均沒有確定，是否必須用一條單一的分界線來確定？3、北海大陸架案中，國際法院是如何解釋適用於大陸架劃界的公平原則的？4、大陸架劃界中，等距離（中間線）—特殊情況規(guī)則和公平原則—相關(guān)情況規(guī)則有何不同和聯(lián)繫？5、緬因?yàn)硠澖绨钢?，國際法院是如何確定劃界應(yīng)該適用的法律的？6、適用公平原則—相關(guān)情況規(guī)則進(jìn)行大陸架劃界，國際法院分哪兩個(gè)步驟？第九章海洋法7、適用公平原則—相關(guān)情況規(guī)則進(jìn)行大陸架劃界或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)劃界時(shí)，哪些因素涉及對(duì)公平的影響？8、在中日東海大陸架劃界爭(zhēng)端中，我國有不少人主張適用“自然延伸規(guī)則”，這一觀點(diǎn)有沒有國際法依據(jù)？日方主張適用“中間線規(guī)則”，這一主張有沒有法律依據(jù)？9、釣魚島歸屬問題未定是否影響中日東海大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界？10、中日東海大陸架劃界和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界，應(yīng)該適用什麼法律？11、在中日東海大陸架和專