美國的大眾媒體與表達自由

第九講：美國的群眾媒體與表達自由Lecture9，AmericanMassMediaandFreedomofExpression一、群眾媒體與美國社會群眾傳媒的分類：報刊、電臺、電視臺、電影、音像制品、圖書和互聯(lián)網(wǎng)等。群眾傳媒形成的三個條件：群眾能夠支付得起；群眾具有一定購置力；群眾有閑暇時間使用媒體。一、群眾媒體與美國社會〔一〕美國群眾媒體的開展：1.報刊：“二戰(zhàn)〞之前的主要媒體形式19世紀30年代群眾媒體的開展：1833年紐約《太陽報》〔Sun〕開創(chuàng)了“1分錢報紙〞。到20世紀初，報業(yè)的開展到達鼎盛時期?！都~約時報》〔NewYorkTimes〕是一份綜合性日報，創(chuàng)刊于1851年。平日90多版，周日140版。截至2023年4月3日，其發(fā)行量為1,865,318份。一、群眾媒體與美國社會《華盛頓郵報》〔WashingtonPost〕是份政治性較強的日報，1877年創(chuàng)刊于華盛頓，以報道國會和政府的消息為主，國際新聞和評論文章也很引人注目。1993年發(fā)行量為80萬份?！度A爾街日報》〔WallStreetJournal〕是金融界最有權(quán)威的報紙，也是美國發(fā)行量最大的報紙。1889年由道·瓊斯公司在紐約創(chuàng)辦，1940年后由金融專業(yè)報紙改為以金融為主的綜合性報紙。1993年發(fā)行量為179萬份。一、群眾媒體與美國社會《洛杉磯時報》(LosAngelesTimes)是西部發(fā)行量最大的綜合性日報，創(chuàng)辦于1881年。1993年發(fā)行量為114萬份。新聞類周刊發(fā)行量最大的是《時代周刊》〔Time〕、《新聞周刊》(Newsweek)和《美國新聞與世界報道》(U.S.News&WorldReport)?！稌r代周刊》：亨利·盧斯〔HenryLuce〕，1923年，發(fā)行量為420萬份。一、群眾媒體與美國社會《新聞周刊》于1933年創(chuàng)刊，由華盛頓郵報公司在紐約出版，發(fā)行量為324萬份。《美國新聞與世界報道》是側(cè)重于政治、經(jīng)濟、軍事的新聞報道與評論周刊，1948年由《美國新聞》、《世界報道》和《美國周刊》三家雜志合并而成。在華盛頓出版，發(fā)行量230萬份。二、群眾媒體與美國社會約瑟夫·普利策〔JosephPulitzer,1847-1911〕：兩大奉獻A.倡導設(shè)立新聞學院，對媒體人進行專業(yè)培養(yǎng)。1903年，普利策捐資200萬美元用以創(chuàng)立哥倫比亞大學新聞學院。1912年，哥倫比亞新聞學院〔ColumbiaSchoolofJournalism〕正式成立。1892年就建議哥大設(shè)新聞學院。B.1904年又捐款50萬設(shè)立普利策獎，從1917年開始每年5月頒獎，成為美國新聞業(yè)最令人垂涎欲滴的獎賞。這項獎項更多的是獎勵給揭露腐敗的文章作者，還獎勵在文學、教育、音樂、攝影等方面的突出成就。

一、群眾媒體與美國社會兩大通訊社：美國聯(lián)合通訊社〔AssociatedPress，簡稱美聯(lián)社〕成立于1846年5月。經(jīng)過多年開展，已擊敗了傳統(tǒng)的競爭對手合眾國際社，成為美國第一大的通訊社。截至2005年年底，美聯(lián)社的合作伙伴包括1700多家報紙，超過5000家電視和播送電臺。在全球設(shè)立了243家新聞分社，在121個國家設(shè)有辦事機構(gòu)，300多名全職記者分布在全美國以及世界各地收集新聞故事。全國95%以上的日報都接受美聯(lián)社提供的效勞。一、群眾媒體與美國社會合眾國際社：〔UnitedPressInternational〕1907年，斯克里普斯〔E.W.Scripps〕創(chuàng)辦合眾社〔UnitedPressAssociations〕。1958年5月，與國際新聞社〔InternationalPress〕合并成合眾國際社。一、群眾媒體與美國社會播送與電視：1920年，美國建立了最早的播送電臺。1926年全國播送公司〔NBC〕成立。1927年，哥倫比亞播送公司〔CBS〕成立。1945年美國播送公司〔ABC〕成立。1946年，美國政府在華盛頓創(chuàng)辦“美國之音〞〔VoiceofAmerica〕，以36種語言向全球播報新聞。今天，美國的播送電臺超過了11700多家。一、群眾媒體與美國社會20世紀30年代出現(xiàn)了電視機。直到1939年，電視臺才開始試驗性地播放電視節(jié)目。二戰(zhàn)結(jié)束時，美國僅有6座電視臺播放商業(yè)性的電視節(jié)目。真正的電視時代是從20世紀40年代開始的。1980年成立的有線新聞播送網(wǎng)〔CNN〕已成為極具影響的新聞節(jié)目制作公司。到今天，美國擁有14500多家電視臺。典型的美國人每天要看3小時電視；平均每個家庭每日要收看電視7個小時。晚間電視觀眾至少在1億以上。一、群眾媒體與美國社會“第四媒體〞—互聯(lián)網(wǎng)：1969年誕生于加利福尼亞大學；1986年美軍建成了第一個公共互聯(lián)網(wǎng)，揭開了互聯(lián)網(wǎng)在20世紀90年代迅猛開展的序幕。20世紀末，互聯(lián)網(wǎng)開展成為一種全新的主流媒體形式。一、群眾媒體與美國社會〔二〕美國群眾傳媒的特點〔1〕私有；〔2〕獨立：獨立于政府與任何黨派之外；，在經(jīng)濟上實現(xiàn)自給自足?！?〕集中：兩大新聞社[美聯(lián)社和合眾國際社]、六大全國播送網(wǎng)[電視新聞的制作為六大公司主導：美國播送公司ABC、全國播送公司NBC、哥倫比亞播送公司CBS；公共播送公司PBS；福克斯Fox；有線新聞網(wǎng)CNN；美國人所獲得的大局部新聞來自少數(shù)幾個新聞單位]、幾大報系和報紙、三大新聞周刊[時代周刊、新聞周刊、美國新聞與世界報道]主宰著美國的群眾傳媒〔4〕追求利潤〔主要依靠廣告收入〕一、群眾媒體與美國社會〔三〕新聞媒體的作用一、群眾媒體與美國社會杰斐遜于1787年1月寫道：“我們政府的根底在于民意。我們首要的目標應(yīng)當是維持那種權(quán)利。倘假設(shè)讓我來決定我們是要一個沒有報紙的政府呢，還是要一個沒有政府的報紙，那我會毫不猶豫地選擇后者。〞第四等級/第四權(quán)理論〔fourthestatetheory〕：鑒于媒體在現(xiàn)代美國社會揭露當權(quán)者濫用職權(quán)或者違法犯罪中的重大影響，它被視為行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)之外的第四種政治權(quán)力。還有人把媒體稱為“政治絞肉機〞或“無冕之王〞。二、群眾媒體與美國社會1974年，美國最高法院法官PotterStewart在一次演講中指出：第一修正案的“首要目的〞是“創(chuàng)造一個獨立于政府之外的第四個機構(gòu)，從而對三個官方部門構(gòu)成額外的制約〞。群眾傳媒對美國的政治影響和作用主要表達在如下幾個方面：1〕影響公眾的政治傾向，營造政治氣氛；2〕在社會中塑造美國的自由和民主政治形象；二、群眾媒體與美國社會3〕與政府權(quán)力相互制衡和相互補充；4〕決定社會的政治議事日程；5〕影響選舉結(jié)果。群眾傳媒在很大程度上影響著政治家能否在選舉中獲勝，對于政府的形象、決策過程、政治實施等都施加了巨大影響。在今天的美國，任何一個試圖登上總統(tǒng)寶座的人都不能不借助于群眾傳媒這一輿論工具，與選民加強溝通，宣傳自己的政策主張〔電視從1949年直播總統(tǒng)就職典禮，到1960年直播總統(tǒng)大選辯論〕。任何一名候選人都必須做好充分準備，“進入政治絞肉機，讓美國新聞界任意碾壓。〞6〕為美國的對外政治和文化擴張充當政治工具。

二、表達自由Freedomofexpression美憲法1st修正案規(guī)定了公民的表達自由，包括：言論自由和出版自由伏爾泰：“我可能并不贊成你所說的，但我到死都會保衛(wèi)你說這句話的權(quán)利。〞約翰·密爾(JohnStuartMill)《論自由》〔1859年〕提出，那些被壓制的言論很可能包含著為社會所需的局部或者全部真理。同時，他還說，即便一個荒唐的信仰也是有價值的，因為對其進行爭論的過程本身，即可檢驗和進一步證明相反觀點的真實性。表達自由艾布拉姆斯訴美國案〞〔Abramsv.UnitedStates，1919〕大法官霍姆斯〔OliverWendell

Holmes,Jr.〕在異議意見中的經(jīng)典之論：“達至心中至善的最好方式，是不同思想的自由交流。也就是說，如果我們想確定一種思想是否真理，就應(yīng)當讓它在思想市場的競爭中接受檢驗。〞表達自由批評政府官員和公眾人物的權(quán)利：新聞媒體批評政府和政府官員〔以及社會人士〕的言論，包括新聞報道、評論和廣告，不受“事先限制〞〔priorrestraint〕。然而，報刊發(fā)表這類言論可能會受到事后懲罰。表達自由“尼爾訴明尼蘇達州案〞(Nearv.Minnesota，1931)：明州周報SaturdayPress主編JayNear因揭露當?shù)貦z查官操縱賭場撈錢，被控誹謗；其刊被停。聯(lián)邦最高法院以5票對4票的微弱多數(shù)，裁定明尼蘇達州封殺《周六新聞》的做法違反了第一修正案和第十四修正案。這是出版自由史上的一個轉(zhuǎn)折點。表達自由首席大法官休斯〔CharlesEvansHughes〕親自撰寫了“尼爾案〞的判決意見。休斯引用麥迪遜的話說：“任何事物一旦實際運轉(zhuǎn)，總難防止某種程度上的濫用，這類情形在新聞界表達得尤為明顯。不過，我始終認為，留存一些蕪枝雜葉，任其自由凋敝，會比直接剪除更有利于樹木生長。〞

表達自由休斯接著分析了媒體的作用：“當報界輕率詆毀公眾人物，謾罵誹謗恪盡職守的公職人員，并借用公共輿論對他們施加負面影響時，我們不能說媒體權(quán)力正被濫用，因為與開國先驅(qū)們當年遭受的人身攻擊相比，這類言論根本算不上什么。如今，我們政府的行政架構(gòu)已愈加疊床架屋，瀆職、貪腐幾率陡增，犯罪率屢創(chuàng)新高。玩忽職守的官員與黑幫分子狼狽為奸、包庇犯罪，將對人民的生命和財產(chǎn)平安構(gòu)成極大威脅。因此，對勇敢、警覺的媒體之需要，顯得尤為迫切，在大都市里更是如此。〞表達自由尼爾案是聯(lián)邦最高法院審理的第一個有關(guān)出版自由的案子。聯(lián)邦最高法院的這個裁定具有里程碑式的意義。第一，它第一次宣布一個州的事先限制言論出版自由的法律違憲，從而防止了各州再制定類似的法律。第二，它強調(diào)報刊對政府和官員進行批評的必要性，也就是強調(diào)報刊對政府的監(jiān)督作用。表達自由紐約時報訴沙利文案〔NewYorkTimesCo.v.Sullivan，1964〕：NYT刊登了一篇聲援馬丁?路德?金領(lǐng)導的民權(quán)運動的社論式廣告，社論譴責了亞拉巴馬州蒙哥馬利市警察對和平抗議的暴力鎮(zhèn)壓和阻撓。但是廣告內(nèi)容局部失實。蒙哥馬利警察局長沙利文、亞拉巴馬州州長、蒙哥馬利市市長等6人以誹謗指控向NYT索賠300萬美元。表達自由大法官布倫南〔WilliamJosephBrennan,Jr.〕主筆了美高院多數(shù)派的裁定意見：“我們憲政體制的根本原那么，乃是保護自由政治討論的時機，使得政府順應(yīng)民意，依法進行改革，這種時機對共和國的平安來說，是不可或缺的。〞表達自由“盡情闡述自己對公權(quán)力的看法，不管這種看法多么不中聽，這是專屬美國人的無上榮耀。〞“第一修正案假定，正確結(jié)論來自多元化的聲音，而不是權(quán)威的選擇。〞“我國曾對一項原那么作出過深遠承諾，那就是：對公共事務(wù)的辯論應(yīng)當不受抑制、充滿活力并廣泛公開，它很可能包含了對政府或官員的劇烈、刻薄、甚至鋒利的攻擊。在此背景下，我們考慮了本案涉及的問題。本案中的那那么廣告，抗議的是我們所處時代的主要公共議題，它顯然有權(quán)得到憲法保護。〞表達自由盡管《紐約時報》的廣告存在一些不實內(nèi)容，但是憲法也保護錯誤意見的表達?！氨M管存在濫用自由現(xiàn)象，但從長遠來看，這些自由在一個民主國家，對于促成開明的公民意見和正當?shù)墓裥袨?，可謂至關(guān)重要。憲法第一修正案從來不拒絕對不恰當?shù)摹⑸踔铃e誤的言論進行保護。〞“在自由爭論中，錯誤意見不可防止；如果自由表達要找到賴以生存的呼吸空間，就必須保護錯誤意見的表達。〞表達自由對官員的批評言論，應(yīng)納入憲法的保護范圍?！罢賳T名譽受損，并不意味著我們要以壓制言論自由為代價進行救濟。〞布倫南指出，在這起案件中，阿拉巴馬州一審法院裁定的賠償數(shù)額，是該州誹謗法規(guī)定的最大罰金的1000多倍，而且，《紐約時報》廣告還引發(fā)了另外四起訴訟，索賠金額總計數(shù)百萬美元?！安还軋蠹埬芊癯惺苓@樣的判決，從而繼續(xù)生存下去，本應(yīng)充當公眾批評之喉舌的報紙，從此將蜷縮在畏懼和害怕的陰影之下，而第一修正案所保護的自由，無法在這樣的氣氛中有任何立足之地。〞表達自由他隨即提出一項規(guī)那么：“憲法保障要求具備這么一項聯(lián)邦規(guī)那么：禁止政府官員因針對他的職務(wù)行為提出的誹謗性虛假陳述獲得損害賠償，除非他能證明：[被告]在制造虛假陳述的時候確有惡意〔actualmalice〕，即被告知陳述虛假，成心為之；或玩忽放任，罔顧真相(recklessdisreguard)。〞上述規(guī)那么，后來被專業(yè)人士稱為“沙利文案標準〞〔即“真實惡意原那么〞〕。表達自由同時布倫南指出：“我們應(yīng)當將那些借批評之名，實質(zhì)上卻是成心、惡意或罔顧真相，存心損害官員名譽的言論，排除于憲法的保護之外。〞布倫南：官員履行職務(wù)時，享有言論免責權(quán)。之所以賦予官員這項特權(quán)，是為了讓官員不被訟事困擾，在無后顧之憂的前提下恪盡職守?！凹热毁x予官員類似特權(quán)，同等特權(quán)亦應(yīng)由批評官員的公民享有。表達自由在羅森布拉特訴貝爾案(Rosenblattv.Baer)案中，布倫南大法官重申了“沙利文案〞的理念：我們曾經(jīng)說過，“全國人民堅信這樣一項原那么：人們可以不受限制地、生動活潑地和完全開放地討論公共問題，可以對政府和政府官員進行猛烈的、辛辣的、有時還是令人不悅的鋒利抨擊〞?！紫?，公共問題討論中蘊含著巨大的利益；其次，談?wù)撃切┥砭右殹⒛軌驅(qū)栴}的解決施加重大影響的人物蘊含著巨大的利益。批評政府正是憲法保護的自由討論的精髓。對那些身居政府要職的官員的批評必須是不受約束的，以免說話人因批評政府而惹火燒身。〞表達自由沙利文案〞的另外一項顯赫成就，在于向公眾宣示：第一修正案不僅保護理論學說與政治言論，也保護事實陳述?！霸试S新聞界存在犯錯的空間，對新聞界是一種某大鼓勵。〞促進了新聞業(yè)的開展。在越戰(zhàn)和水門事件中，新聞媒體敢于放手挑戰(zhàn)官方權(quán)威，深挖幕后真相。沙利文案之后的40年里，沒有一名聯(lián)邦官員打贏過過針對新聞媒體的誹謗案。因為要證明媒體在發(fā)表言論時成心無視真實情況，這是很難的。表達自由國家機密與國家平安與表達自由“五角大樓文件案〞〔NewYorkTimesCo.v.UnitedStates/UnitedStatesv.WashingtonPostCo.，1971〕：1971年NYT和《華盛頓郵報》獲取并發(fā)表了有關(guān)越戰(zhàn)內(nèi)幕的絕密文件。美政府起訴兩報，要求法庭發(fā)布禁令，要求停止刊發(fā)系列文章。美高院大法官們以6票對3票，判政府敗訴。表達自由。雨果·布萊克〔HugoBlack〕大法官在其發(fā)布的協(xié)同意見中指出：“媒體必須受〔憲法第一修正案〕保障，如此才能揭發(fā)政府隱秘，公示人民知曉。惟有一個自由、不受約束的媒體，才能有效曝光政府蒙蔽人民的內(nèi)幕。自由媒體肩負的至高責任，是防止政府行騙，用謊話將人民送到異國他鄉(xiāng)，死于外邦瘴癘或槍林彈雨。在我看來，《紐約時報》、《華盛頓郵報》及其他報紙的勇敢報道，不僅不應(yīng)受到任何譴責，還應(yīng)當被大力表揚，因為他們確實履踐了開國先賢的立國宗旨。揭發(fā)越南戰(zhàn)爭的真相，正是報界恪遵先賢期望與信賴的高貴之舉。〞表達自由斯圖爾特法官在本案的附議中指出：“對政府政策和權(quán)力惟一有效的限制……也許就依賴于一個開明的公民社會，惟有這樣的社會方能產(chǎn)生開放性、批評性的公共意見?；谶@樣的理由，一個時刻警覺、敏銳且自由的媒體對于實現(xiàn)第一修正案的根本目的相當重要。沒有自由而開放的新聞界，就沒有開明的民眾。〞表達自由“科恩訴加利福尼亞州案〞(PaulRobertCohenv.California，1971)：科恩在洛杉磯政府走廊穿著后背上印著“fuckthedraft〞的夾克衫，被加州以擾亂社會治安的罪名定罪。聯(lián)邦最高法院以5票對4票，撤銷了對科恩的有罪判決。約翰·哈倫大法官主筆的判決意見指出：“雖然這三個詞〔fuckthedraft〕令人反感，但不同無視的是，一個人的粗魯言語，也可能是其他人的抒情詩句。〞表達自由“憲法保護的表達自由權(quán)利，在這個人口眾多，日趨多元的社會里，無疑是一劑良藥。創(chuàng)設(shè)這一權(quán)利，就是為了解除政府對公共討論施加的種種限制，將討論何種議題的決定權(quán)，最大限度交到我們每個人手中。我們希望，表達自由最終能夠創(chuàng)造一個更有力的公民社會、更優(yōu)良的政治制度。我們也相信，對言論自由的任何限制和約束，都與我們的政治體制所依賴的個體尊嚴和自由選擇格格不入……從這個意義上來說，允許這一自由的存在，或許會導致塵世喧囂，雜音紛擾，各類不和諧之聲不絕于耳，有時甚至會有一些冒犯性的言論。但是，在既定標準之下，這些僅是擴大公共討論范圍導致的一點點副作用罷了。容許空氣中充滿不和諧的聲音，不是軟弱的表現(xiàn)，而是力量的象征。〞表達自由向國旗敬禮和燃燒國旗的問題“邁納斯維爾學區(qū)訴戈比蒂斯案〞(MinersvilleSchoolDistrictv.Gobitis，1940)：賓州Minersville學區(qū)要求公立學校的師生每天早上向國旗敬禮宣誓。Gobitis因為宗教信仰拒絕這么做被開除。聯(lián)邦最高法院以8：1票對此案作出裁定，認為國旗是國家統(tǒng)一、力量和自由的象征；對國旗敬禮是愛國的象征；“國家統(tǒng)一是國家平安的根底〞。學校可以組織這種活動，增進學生的團結(jié)意識；擁有與政治社會的相關(guān)問題矛盾的宗教信仰并不能使公民免于履行政治責任。表達自由“西弗吉尼亞州教育委員會訴巴尼特案〞〔WestVirginiaBoardofEducationv.Barnette，1943〕：西弗吉尼亞州一些耶和華見證會的孩子因為拒絕向國旗宣誓經(jīng)歷被開除。聯(lián)邦最高法院以6票對3票絕對多數(shù)意見裁定，強制他人向國旗敬禮侵犯了聯(lián)邦憲法第一修正案。表達自由杰克遜〔RobertJackson〕大法官起草了多數(shù)派意見。他寫道：“強制性地保持觀點一致，所能獲得的只是墓地般死氣沉沉的一致。我們要不厭其煩地老調(diào)重彈：先賢們制定第一修正案，其目的正是在于通過禁止這樣的開端以防止這樣的結(jié)局……我們之所以能夠擁有富有理智的個人主義和豐富多彩的文化多樣性，乃是因為我們擁有種種特立獨行的心靈，而為此所需付出的代價僅是容忍偶爾的離經(jīng)叛道和荒唐念頭。如果這樣的離經(jīng)叛道和非同尋常無傷他人和國家的利益——正如本案中所涉及的問題——那么，付出的代價便不算太大。〞表達自由“不過，允許差異的自由并不僅僅局限于那些無足輕重的事項；否那么，那不過只是自由的泡影。自由的實質(zhì)標準，正是對現(xiàn)存秩序的核心表示異議的權(quán)利。〞“如果說我們的憲法星空還閃爍著永遠的恒星的話，那么它便是：任何官方、權(quán)威以及大受歡送者都無權(quán)規(guī)定什么是政治、國家、宗教或者其他思想問題方面的正統(tǒng)，或者強迫用語言或行為成認其正統(tǒng)地位。〞表達自由“斯特里特訴紐約市案〞〔Streetv.NewYork，1969〕：黑人民權(quán)活動家詹姆斯·梅雷迪斯(JamesMeredith)被白人種族主義者殺害。斯特里特在紐約市街頭燃燒了一面美國國旗，并說：“我們不要這該死的國旗！〞被定罪。哈倫大法官在美高院多數(shù)派意見中分析了政府是否有權(quán)審查斯特里特有關(guān)國旗的言論：“孤立地看，上訴人的言論并沒有煽動任何人去做違法的事情。這些言論不過是在向情緒有些沖動的公眾推銷這樣一種思想：美國應(yīng)當放棄、至少應(yīng)當暫時放棄它的國家象征。顯然，憲法第十四條修正案禁止州政府對那些公開宣傳以和平方式改變我們制度的行為實施刑事制裁。〞表達自由“得克薩斯州訴約翰遜案〞〔Texasv.Jo