公共倫理推理案例分析

2003年6月30日，51歲的人力三輪車夫顏孫策死在家中，臨終前悲戚地呼喊著“三輪車，三輪車……〞1999年樂清鎮(zhèn)人民政府以拍賣的形式投放新人力三輪車，起拍價(jià)是30000元，成交價(jià)是37500—40500元，沒文化沒手藝的顏孫策借來37500拍下一輛，認(rèn)為一次出錢后自己和全家一輩子的生活就有著落了。一天賺20-50元不等，月收入千把塊錢，靠自己勞動(dòng)養(yǎng)活一家人?？闪钏氩坏降氖虑榘l(fā)生了.2002年7月10日，樂清市從改善交通秩序，創(chuàng)立省級(jí)文明城市的角度出發(fā)，發(fā)布?樂清市人民政府關(guān)于加強(qiáng)人力三輪車管理的通告?，決定收回4年前發(fā)出的一批人力三輪車牌照使用權(quán)，每車給768元錢的車身補(bǔ)償。逾期不交，一律按無牌人力三輪車取締。三輪車是一家人的飯碗，不讓踩了根本不知道怎么活下去，于是顏孫策上街偷偷踩，被交警隊(duì)抓到，三輪車也被鋸了，車夫心情郁悶，可以想象，一天賺20-50元不等，月收入千把塊錢，除去定期不定期繳納的各種費(fèi)用，交了37500塊錢的顏師傅4年下來不吃不喝剛好夠買牌照，四年幾乎給政府白干了，能不郁悶嗎？加上沒錢治病，于是有了前面說的那一幕。.這就是車夫狀告樂清市公安局和人民政府侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)也被稱為“浙江行政許可第一案〞.被告公安局和人民政府的律師說：?道路交通管理?xiàng)l例?對(duì)公安機(jī)關(guān)授權(quán)涵蓋有對(duì)人力三輪車的號(hào)牌發(fā)放、回收等管理權(quán)，而拍賣只是發(fā)放的一種形式，同時(shí)，?浙江省非機(jī)動(dòng)車管理方法?規(guī)定各級(jí)公安機(jī)關(guān)有權(quán)在城市逐步淘汰三輪車這種落后的運(yùn)載裝置，因此收回三輪車牌照沒有越權(quán)，而且樂清市人力三輪車上路額度單拍賣規(guī)那么上規(guī)定，拍賣的營運(yùn)牌照有效期為四年，現(xiàn)在依約收回，這是政府誠信的表現(xiàn)，否那么的話對(duì)那些當(dāng)初沒有參加拍賣的人不公平。.定義情況確認(rèn)價(jià)值道德原那么選擇忠心決定波特圖式.公安局和人民政府定義情況：公安局和人民政府公開拍賣人力三輪車牌照，按規(guī)定四年后如期收回。有當(dāng)時(shí)的文件為證。三輪車抗法.確定價(jià)值：這是選擇的根底在城市逐步淘汰三輪車這種落后的運(yùn)載裝置,改善交通秩序，創(chuàng)立省級(jí)文明城市價(jià)值為正，有利.第三步是提出一個(gè)道德原那么來幫助判斷你的決定?道路交通管理?xiàng)l例??浙江省非機(jī)動(dòng)車管理方法?遵守法律公正公開公平原那么最大多數(shù)人的最大利益.第四步將選擇忠心，這最后一步是非常重要的，也是最費(fèi)思量的一步，因?yàn)闆_突往往發(fā)生在對(duì)責(zé)任心的權(quán)衡之上；一方面，據(jù)知情人士透露，拍賣共獲得1400萬元，除5%以拍賣代理費(fèi)的方式付給了拍賣行，剩下的以三七分成歸政府和公安局。另一方面，社會(huì)底層的人力三輪車夫4年不吃不喝掙來的辛苦錢剛好買個(gè)牌照，四年幾乎給政府白干了。忠誠于誰不言而喻。.公共政策的制定應(yīng)該符合公共倫理要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)承擔(dān)著社會(huì)管理的職責(zé)，但案例中的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)堅(jiān)持的是“管理與服從管理〞的觀點(diǎn)，我就是管理者，三輪車夫就是被管理者，應(yīng)該服從我的管理?，F(xiàn)代公共管理遵從的是“效勞與認(rèn)同效勞〞的新思維，在執(zhí)法上樹立執(zhí)法為民，維護(hù)正義的意識(shí)。誠然，公共政策是否合理，確實(shí)要看是否合法，但一個(gè)真正作為公民權(quán)利的法律必然蘊(yùn)涵著道德精神，一旦國家所制定的法律有悖于普遍而根本的倫理道德，法律也就失去了其存在的根底。案例中的通告明顯違背立法初衷，明顯傷害社會(huì)弱勢(shì)群體利益。.道德論證或道德推理的結(jié)論是道德判斷，而根據(jù)休謨?cè)敲矗赖屡袛嗖荒軉为?dú)由事實(shí)判斷推出，〔事實(shí)與應(yīng)該，能夠和應(yīng)該〕所以道德推理的前提至少包含一個(gè)道德價(jià)值命題，而一般說來，道德判斷的結(jié)論，是由一組道德原那么的前提與一個(gè)或一組關(guān)于事實(shí)的判斷的前提二者共同推出的。請(qǐng)看以下兩個(gè)道德推理。補(bǔ)充說明.1.我們必須信守諾言〔道德原那么命題〕2.我約好今晚和A君一起去看電影〔事實(shí)判斷〕3.所以，我今晚必須和A君去看電影〔道德判斷的結(jié)論〕.1.我們應(yīng)該保護(hù)生態(tài)環(huán)境(道德原那么命題)2.將污水排人珠江就是破壞珠江的生態(tài)環(huán)境(事實(shí)命題)3.所以，我們不應(yīng)該將污水排人珠江(道德判斷的結(jié)論).這樣，一種行為的道德評(píng)價(jià)或一種關(guān)于行為的道德決策是否成立，是否得到辯護(hù)便取決于兩個(gè)條件(1)價(jià)值條件:它是否符合、依據(jù)一定的被認(rèn)為是好的道德原那么。(2)事實(shí)條件:它所依據(jù)的事實(shí)判斷是不是真的或者關(guān)于某個(gè)事實(shí)判斷是真的的信念是否有合理性，即這個(gè)事實(shí)判斷是否有足夠的證據(jù)支持，是否無強(qiáng)有力證據(jù)對(duì)之進(jìn)行否證，它是否內(nèi)部協(xié)調(diào)一致，它是否與其他信念相一致等。

.這里的問題是道德評(píng)價(jià)和道德決策所依據(jù)的道德原那么是不是好的又拿什么做標(biāo)準(zhǔn)、拿什么來為它辯護(hù)呢?它必然要追索到一個(gè)高層次的價(jià)值條件和事實(shí)條件。例如我們必須信守諾言這個(gè)道德原那么如何得到辯護(hù)或證立呢?我們又需要從一個(gè)或一組高層次的道德原那么加上一個(gè)或一組高層次的事實(shí)判斷將它推出。.例如:1.我們不應(yīng)傷害人們之間的社會(huì)合作2.不信守諾言傷害人們之間的社會(huì)合作3.所以，我們必須信守諾言.或者，按康德的推導(dǎo):1.你必須遵循那種你能同時(shí)意愿它成為普遍的準(zhǔn)那么的原那么來行動(dòng)2.我不愿意別人對(duì)我不信守諾言，所以不信守諾言不能成為普遍準(zhǔn)那么所以，我們應(yīng)該遵循信守諾言的準(zhǔn)那么.這樣，在道德推理鏈條或道德辯護(hù)鏈條中，向上追溯，如果不導(dǎo)致循環(huán)論證和無窮倒退，最終就必須要終止于某些根本的道德原那么，它的被接受并不是由更根本的道德原理推出，而是作為公理被接受的。.在關(guān)于說謊這個(gè)例子中，這樣追溯的過程也許是這樣的:說謊破壞了對(duì)別人的講話的信任。而沒有這種信任，社會(huì)合作就不可能，或者至少很困難。但是要使人類生活成為可能，并且過得去，這樣的合作就是不可缺少的。這意味著，從“你不可說謊〞這條準(zhǔn)那么可追溯到這樣的要求:“人類的生活應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)〞和“苦痛和悲傷應(yīng)當(dāng)盡可能減少〞。.許多最著名的近現(xiàn)代西方倫理學(xué)體系都自覺不自覺地企圖使用公理方法來處理倫理學(xué)問題，力圖從作為公理的根本道德原那么來推出其他道德原那么。例如功利主義就只從“最大多數(shù)人的最大利益的原那么〞或“期望社會(huì)總福利最大化原那么〞這個(gè)唯一原那么推出一切道德原那么?？档轮髁x倫理學(xué)從“只按意愿其成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)那么行事〞(第一絕對(duì)命令)這一個(gè)根本原那么推出其他道德原那么。又如道德的神命論者將“服從上帝命令〞視為唯一的道德最高原那么。.用公理的方法和公理系統(tǒng)來表述倫理推理的結(jié)構(gòu)問題，愛因斯坦說：“關(guān)于事實(shí)和關(guān)系的科學(xué)陳述，固然不能產(chǎn)生倫理的準(zhǔn)那么，但是邏輯思維和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)卻能夠使倫理準(zhǔn)那么符合理性，并且連貫一致。如果我們能對(duì)某些根本的倫理命題取得一致，那么，只要最終的前提表達(dá)得足夠嚴(yán)謹(jǐn)，別的倫理命題就都能由它們推導(dǎo)出來。這樣的倫理前提在倫理學(xué)中的作用，正像公理在數(shù)學(xué)中的作用一樣。.某些倫理前提被默認(rèn)為是理所當(dāng)然的。于是，只要我們成功地把這條倫理準(zhǔn)那么追溯到這些根本前提，我們就感到滿意。愛因斯坦:(科學(xué)定律和倫理定律)(1950)，(愛因斯坦文集)第三卷，商務(wù)印書館1卯9年版，第280頁。.推理的根本路徑1、運(yùn)用道德感。道德感是人們面對(duì)當(dāng)前道德難題時(shí)形成的第一感覺,是進(jìn)行道德判斷的第一步。.比方，關(guān)于墮胎，丈夫湯姆說他感覺墮胎總是不正當(dāng)?shù)模拮影桶屠f她感覺墮胎總是正當(dāng)?shù)?，這就出現(xiàn)了兩種對(duì)立的情感。.僅訴諸道德感本身是不夠的，由于道德主體受到各種主客觀因素的影響，如：社會(huì)條件的限制、個(gè)體知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的局限和價(jià)值立場(chǎng)的偏私我們對(duì)事物的道德判斷往往不自信、不確定，所以需要“深思熟慮的判斷〞，即反思我們作出判斷的理由是否足夠好。所謂“好〞的理由，是指該理由被判斷主體接受，并被道德共同體認(rèn)可的理由。.如果僅僅事關(guān)湯姆和巴巴拉兩個(gè)人，我們或許能聽任他們相互沖突的感情存在，然而，涉入此事的還有胎兒的生命，還有受他們的感情、決定和立法結(jié)果影響的其他人的生活，因此需要追問理由，為什么有這樣的情感？.湯姆可能給出如下理由：A、一切人的生命，包括尚未出生的生命都是珍貴的，只有上帝才有權(quán)決定誰生誰死以及什么時(shí)候生什么時(shí)候死B、人的生命始于受孕之時(shí)C、婦女懷孕期間，對(duì)自己的身體沒有絕對(duì)的權(quán)利D、婦女一旦懷孕，如果沒有特別的原因，就有道德義務(wù)懷胎足月.巴巴拉可能給出的理由是：A、已出生者比未出生者有更大的生命權(quán)B、由于婦女擁有對(duì)自己身體的絕對(duì)權(quán)利，因而只有孕婦自己才能決定該生還是不該生C、直到具有可存活性或直到嬰兒出生，人的生命才算開始.考察湯姆和巴巴拉情感的根據(jù)，針對(duì)他們的理由擺出證據(jù)和事實(shí)，以理性和邏輯的論證進(jìn)行檢驗(yàn)。比方，關(guān)于人的生命究竟何時(shí)開始的問題，我們就可以考察所能獲得的生物學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的所有論據(jù)。.比方，我們考察上帝存在與否的所有論據(jù)，如果上帝存在，我們可以考慮它是不是生命的主宰，是否有權(quán)決定人的生死比方，比較現(xiàn)存的人和尚未出生的人的價(jià)值，等等.所以盡管湯姆和巴巴拉剛開始只是傾訴各自的強(qiáng)烈的情感，但現(xiàn)在需要運(yùn)用證據(jù)和理性對(duì)這些情感進(jìn)行批判地評(píng)價(jià)和分析，我們就是寬泛而不怎么專斷的根底，為解決爭(zhēng)論奠定根底。.2、尋求普遍性規(guī)那么。使個(gè)人判斷為整個(gè)社會(huì)所接受。要使社會(huì)接受他的判斷,就必須說明理由：或者訴諸某種既存的道德原那么的本來含義；或者訴諸某些抽象的道德理念,如“己所不欲，勿施于人〞之類。.3、尋求共識(shí)性前提在平等而自由的商談根底上的合意才能為道德決定奠定合法性。正如哈貝馬斯所言,產(chǎn)生合法性的商談必須是在“理想對(duì)話情勢(shì)〞下進(jìn)行的,經(jīng)由“理想對(duì)話情勢(shì)〞條件下主體間的商談所達(dá)成的合意才具有合法性。.總之：一個(gè)優(yōu)良的論證是一個(gè)縝密的論證。這樣的論證有一個(gè)從前提推導(dǎo)出結(jié)論的有效的形式，且前提或原因都是真實(shí)的。當(dāng)論證是荒唐的或結(jié)論所依賴的理由是不真實(shí)或不確定的，論證就是軟柔無力的。.近我有殺彼以利我,無殺我以利彼一人說子,一人欲殺子以利己;一人不說子,一人欲殺子以子為施不祥言者也

十人說子,十人欲殺子以利己天下人說子,天下人欲殺子以利己說子亦欲殺子,不說亦欲殺子極端利己主義者必須保密巫馬子VS墨子:偏愛VS兼愛.假設(shè)我真誠的行動(dòng)卻侵犯了某人的權(quán)利。這使我的行為成為一個(gè)壞的行為嗎？我們或許傾向于說“是的〞。然而，假設(shè)我的行為在侵犯了某人權(quán)利的同時(shí)也帶來了大好的結(jié)果。這使侵犯他人權(quán)利的行為合理化了嗎？某些理論以動(dòng)機(jī)判斷行為，有些以行為本身的特點(diǎn)或自然表現(xiàn)為判斷依據(jù)，