【交通肇事罪探究6600字】

交通肇事罪研究摘要隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們生活水平的提高，我國的機(jī)動車擁有量急劇膨脹，但是交通事故的數(shù)量也明顯增多，這已經(jīng)成為一個嚴(yán)峻的社會問題。交通肇事罪是專為規(guī)范交通運輸活動而設(shè)立的罪名，隨著交通運輸業(yè)的迅速崛起，如今已經(jīng)成為現(xiàn)實生活中發(fā)生頻率最高的犯罪之一。司法實踐中，準(zhǔn)確認(rèn)定交通肇事犯罪行為十分重要。本文主要針對交通肇事罪的犯罪構(gòu)成、自首認(rèn)定、共犯等幾個爭議較大的問題，進(jìn)行嘗試性探討，以期能對司法實踐正確地認(rèn)定交通肇事罪提供幫助，同時對交通肇事罪的完善提出自己的一些粗淺建議。關(guān)鍵詞：交通肇事；肇事罪；交通事故目錄TOC\o"1-3"\h\u28196一、交通肇事罪概念和構(gòu)成特征 一、交通肇事罪概念和構(gòu)成特征 （一）交通肇事罪的概念 交通肇事罪是刑法罪名的一種，是指行為人一般是交通工具駕駛者違反有關(guān)交通運輸管理刑法規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，從而使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者致人重傷死亡犯罪行為。當(dāng)今，交通肇事罪是一種常見性、多發(fā)性犯罪。隨著人們經(jīng)濟(jì)生活水平的日益提高，汽車消費已經(jīng)進(jìn)入到了越來越多的家庭之中。人們在享受汽車帶來的出行便捷的同時，因此而產(chǎn)生的交通肇事問題也越來越多，交通肇事罪也成為百姓越來越熟悉的一個罪名。交通肇事的危害性極大，不是造成重大財產(chǎn)損失，就是造成人身重大傷害或死亡。因此，全社會的每一份子都要關(guān)于和預(yù)防交通事故的發(fā)生。要實現(xiàn)這一良好愿望，可以通過改良汽車技術(shù)從而增加交通工作安全性，創(chuàng)造良好的交通通行條件，增強(qiáng)廣大駕駛者安全意識，采取多種手段降低交通事故和交通肇事罪的發(fā)生。其中一個非常有效的手段就是通過法律層面的控制，完善管理交通工具的法律法規(guī)，對于交通肇事行為給予嚴(yán)厲刑事處罰，提升違法犯罪成本，從而維護(hù)交通秩序的和諧。（二）交通肇事罪的立法現(xiàn)狀我國1979年《刑法》規(guī)定交通肇事罪作為違反管理運輸業(yè)法規(guī)的業(yè)務(wù)犯罪。1997年第133條則對其作了修改，隨后最高院作了詳細(xì)的《解釋》，以便于司法操作?，F(xiàn)行的《刑法》第133條規(guī)定交通肇事罪為一種普通過失犯罪。下面，筆者根據(jù)《刑法》與《解釋》總結(jié)交通肇事罪的立法現(xiàn)狀，以便人們能更深入地理解本罪。1.本罪的加害主體既包括業(yè)務(wù)主體也包括非業(yè)務(wù)主體。交通運輸人員作為業(yè)務(wù)主體是有明確的規(guī)定，但也包括非業(yè)務(wù)主體即非從事交通運輸?shù)娜藛T。所以，在這里需要作更廣泛的方面的理解。這是考慮交通發(fā)展對經(jīng)濟(jì)的帶動作用而作出的修改。無論是業(yè)務(wù)主體還是非業(yè)務(wù)主體都有遵守其規(guī)則的要求，不得有任何的事故的發(fā)生，否則會面臨刑法的制裁。還有，對有其他特殊業(yè)務(wù)范圍的人員，例如:航空人員，則由特殊法來規(guī)定。2.本罪侵犯的客體是公共安全。該罪侵犯的公共安全的利益體現(xiàn)在造成了人員的傷亡及財產(chǎn)損失等方面。本罪對公共安全產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，駕駛?cè)藛T的過失行為對他人的公共安全的侵犯的同時，也妨礙了公共利益。所以，刑法才會把本罪規(guī)定在危害公共安全罪這一類罪里。3.本罪有三檔法定刑。本罪有處三年以下的一檔法定刑。這一檔法定刑說明了其會造成重大損失，所以才會有此規(guī)定。在第二檔法定刑里，則是由于逃逸的原因，導(dǎo)致加重處罰，才會處以“3至7年以下的徒刑”這樣的規(guī)定。逃逸作為一種故意的行為，其惡劣的心理不難想象，由于其不負(fù)責(zé)的心理，使得被害人常發(fā)生可避免的損失，所以，對此類行為必須加重處罰。第三檔法定刑是對逃逸后致人死亡的處罰。這類行為是一類過失犯罪，但由于先前的故意逃逸才會產(chǎn)生如此后果，因此，更需要加重處罰。4.肇事者逃離現(xiàn)場的行為是稱之為肇事后的逃逸行為。這事實上是逃逸人不想負(fù)責(zé)，由于肇事者對其先前的行為不負(fù)責(zé)，不履行先前的行為，導(dǎo)致危險的事件發(fā)生，所以才會發(fā)生死亡的情形。這是肇事者對其先前的行為造成的危險狀況的不及時消滅而后發(fā)生的事故，其逃逸行為違反了雙重義務(wù)，所以《刑法》加重其法定刑。5.擴(kuò)充了交通肇事罪的共犯。《解釋》規(guī)定承包人員等其他四類人員指使肇事者逃逸的行為以共犯論處，這是因為他們的共同過失行為造成了結(jié)果。我國刑法有此規(guī)定是為了促使這四類人員更好地遵守法律，承擔(dān)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，賠償他人的損失。與此同時，也可以使承包人員等其他四類人員在日常生活更好地重視交通安全，履行職責(zé)，尊重他人的職業(yè)規(guī)范。6.交通肇事后的故意殺人行為應(yīng)另定他罪?！督忉尅穼φ厥抡哒厥潞蟮墓室?隱匿與遺棄被害人)行為另作他罪(指的是故意殺人罪或者故意傷害罪)處罰。這有利于防止肇事人將加害人帶離現(xiàn)場，有利于被害人能被及時的發(fā)現(xiàn)，能避免被害人殘疾或者死亡現(xiàn)象的發(fā)生。肇事者帶被害人到一個偏僻的地方，置之不理。這是一個嚴(yán)重的犯罪行為。加害人不僅不對先行的行為改正，而且是錯上加錯，完全視人的生命為兒戲，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)對此類行為另行規(guī)定為故意殺人罪或者故意傷害罪，以做到罪責(zé)刑相適應(yīng)。從前述可知，交通肇事罪是為了適應(yīng)交通事業(yè)的發(fā)展而設(shè)立的。本罪對其加害人進(jìn)行處罰是應(yīng)當(dāng)?shù)?。但交通事業(yè)的向前發(fā)展，現(xiàn)有立法及司法解釋出現(xiàn)了不符合司法實務(wù)適用的現(xiàn)象，因此，需要完善我國的交通肇事罪的立法規(guī)定。（三）交通肇事罪的構(gòu)成 所謂交通肇事罪，是指違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成人員重大傷亡和財產(chǎn)重大損失的行為。從犯罪構(gòu)成要件來看，本罪的客體是交通運輸安全，具體是指航空、鐵路運輸以外的公路交通運輸和水路交通運輸安全；本罪的客觀方面表現(xiàn)為違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成人員重大傷亡或者財產(chǎn)重大損失的行為。首先，必須違反了交通運輸管理法規(guī)，這是成立交通肇事罪的前提條件，沒有違反交通運輸管理法規(guī)的行為不構(gòu)成本罪。其次，必須有發(fā)生重大交通事故，造成人員重大傷亡或者財產(chǎn)重大損失的后果，這是成立交通肇事罪的實害條件，沒有嚴(yán)重的實際損害后果不成立交通肇事罪；本罪的主體為達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的一般主體，通常是從事交通運輸?shù)娜藛T，但非交通運輸人員在特定的條件下也可以成為本罪的主體；本罪的主觀方面是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己違反交通運輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，但由于疏忽大意而沒有預(yù)見或者雖然已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免的主觀心理態(tài)度。但是，刑事立法和司法解釋對交通肇事罪的相關(guān)規(guī)定并不十分完備，甚至出現(xiàn)了某些規(guī)定與刑法的基本原則和規(guī)范相違背的情況，這使得刑事立法對刑事司法的指導(dǎo)作用大打折扣。比如交通肇事罪的罪過形式、交通肇事罪的共犯問題、交通肇事罪的逃逸問題、交通肇事罪的財產(chǎn)抵刑問題等等都有待進(jìn)一步研究。（四）交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律定位 由于交通事故認(rèn)定書內(nèi)容中載明了交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，該等事故認(rèn)定書系經(jīng)特定主體，通過特定的程序制作出來，按照是否由國家機(jī)關(guān)在法定權(quán)限范圍內(nèi)依職權(quán)制作進(jìn)行劃分，交通事故認(rèn)定書無疑應(yīng)屬于公文性書證。該交通事故認(rèn)定書內(nèi)容對于司法機(jī)關(guān)查明案件事實(包括行為人主觀過錯程度、造成危害后果等)提供了重要的依據(jù)，故在無其他相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)將其定位為證據(jù)效力相對較高的公文書證。同時，由于交通事故認(rèn)定書，究其性質(zhì)是一份書證，故對于交通事故認(rèn)定書應(yīng)與其他證據(jù)材料一樣需要經(jīng)過認(rèn)真仔細(xì)的審查，去偽存真，與其他證據(jù)相印證才能作為定案的依據(jù)，而不能將其視為具有鑒定結(jié)論一般的專業(yè)性、可信度，從而疏忽了對交通事故認(rèn)定書的審查。因此公安機(jī)關(guān)認(rèn)定行為人負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的情況下，刑事司法機(jī)關(guān)必須判斷行為人對傷亡結(jié)果是否存在過失，過失與交通事故后果之間是否存在刑法意義上的直接因果關(guān)系，司法機(jī)關(guān)只有對交通事故認(rèn)定書進(jìn)行審查后，認(rèn)為其責(zé)任認(rèn)定符合刑法意義上的責(zé)任認(rèn)定才可采信，交通事故認(rèn)定書必須與其他證據(jù)相印證才能作為定案的依據(jù)。上述案例中，檢察機(jī)關(guān)通過其他證據(jù)證實郁某只負(fù)事故的同等責(zé)任，故沒有采信供公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定。因此公安交通管理部門根據(jù)交通運輸法規(guī)認(rèn)定的責(zé)任，只能對刑事司法機(jī)關(guān)認(rèn)定交通肇事罪起參考作用。二、交通肇事罪與自首認(rèn)定 （一）交通肇事罪的自首認(rèn)定 自首是我國一項重要刑罰制度，刑法第67條對自首作出了明確的規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首”。行為人既自首就能夠表明其確有悔罪表現(xiàn)，且主觀罪過較之未自首者輕，法律規(guī)定可以從輕、減輕或免除處罰，該規(guī)定對引導(dǎo)行為人主動向公安機(jī)關(guān)投案，如實供述自己罪行，減小社會危害性降低司法成本有著積極作用。刑法第六條規(guī)定：“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法……”，因此，不應(yīng)排除自首制度對交通肇事罪的適用。交通肇事罪屬于危害公共安全的過失犯罪，刑法為其規(guī)定了三檔法定刑，但是，自首能否在交通肇事罪中適用也是理論界和實踐中存在爭議的問題。（二）交通肇事罪中適用自首具有合理性 必須先明確的是自首屬于刑法范疇制度，只適用于構(gòu)成交通肇事罪的情形中，對于未構(gòu)成本罪的普通交通肇事行為當(dāng)然不存在自首的問題，但是可以在行政處罰時考慮從輕處罰。目前有些學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全事故處理辦法》及《道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交警或公安機(jī)關(guān)管理部門”。這是對行為人明示的義務(wù)，行為人救助傷員、等候處理實際上就是在履行自己的法定義務(wù)，不能再以自首論。刑法133條對交通肇事罪的表述共分三個法定刑檔。在交通肇事后，行為人未逃逸而是留在事故現(xiàn)場搶救受害人，報警等待處理時，不能認(rèn)為是自首，適用法定刑的第一檔進(jìn)行處理。原因在于隨后的第二檔和第三檔法定刑是第一檔的層層遞進(jìn)，表明了行為人在交通肇事后，沒有履行法定義務(wù)，沒有盡到防止危害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大的責(zé)任，對逃逸行為和逃逸致人死亡加重了處罰力度。交通肇事是出于過失，那么法定刑就對過失而造成的較輕危害結(jié)果做出了從寬的處罰，即“處三年以下有期徒刑或拘役”。此時如果還適用自首原則的話，就對一個行為重復(fù)評價了兩次，不符合立法本意。一旦行為人逃逸，那么逃逸的行為直接與法定刑輕重相掛鉤，即升格為第二甚至第三檔。逃逸的危害性顯而易見，受害人錯失救助機(jī)會、責(zé)任不從區(qū)分、賠償難以實現(xiàn)等等，所以行為人逃逸后的自首行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒煽隙ê凸膭?。能否認(rèn)定為自首，首先要對行為人的逃逸行為進(jìn)行分析。本文在前面已經(jīng)對“逃逸”的性質(zhì)、行為結(jié)構(gòu)、類型等方面進(jìn)行了論述，只要認(rèn)定為逃逸，那么逃逸后主動歸案符合自首要件的行為就可以進(jìn)行認(rèn)定，需要注意的是認(rèn)定自首時還要結(jié)合行為人當(dāng)時的主觀態(tài)度、客觀因素諸如是否破壞現(xiàn)場、事故至自首間隔時間等多方面進(jìn)行分析評估。三、交通肇事共犯問題 （一）共同犯罪定義 共同犯罪是一種特殊的犯罪形式，根據(jù)我國刑法第25條規(guī)定，所謂共同犯罪是指“二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰”。由此不難看出，我國刑法不承認(rèn)共同過失犯罪的存在。成立共同犯罪必備三個條件：一是犯罪主體要件，行為人必須是二人以上，而且各共同犯罪人必須都達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具備刑事責(zé)任能力；二是犯罪的客觀要件，二人以上的共同犯罪人必須實施了共同犯罪行為，且都指向同一個犯罪，互相配合，相互聯(lián)系，各自行為與犯罪結(jié)果之間都有因果聯(lián)系，形成了一個同一的犯罪活動整體；三是犯罪的主觀要件，各共同犯罪人主觀上必須有共同的犯罪故意，即各共同犯罪人經(jīng)過意思聯(lián)絡(luò)，能夠認(rèn)識到他們的共同犯罪行為和行為將發(fā)生的危害社會結(jié)果，并希望或放任這種危害社會結(jié)果發(fā)生。從認(rèn)識因素上講，各共同犯罪人必須認(rèn)識到不是自己一個人在實施犯罪，存在有他人的配合，并明知他們的共同危害行為會造成危害社會的結(jié)果；從意志因素來講，各共同犯罪人對危害結(jié)果的發(fā)生是持希望或放任態(tài)度。（二）交通肇事共同犯罪的認(rèn)定 在交通事故發(fā)生后，“單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人”在明知道肇事者應(yīng)當(dāng)履行救護(hù)義務(wù)，但卻故意唆使肇事者離開現(xiàn)場，意圖逃避責(zé)任，結(jié)果使被害人因沒有得到及時救助而死亡的情形時有發(fā)生。這種教唆他人逃逸的行為情節(jié)十分惡劣，社會危害性極大，完全有必要處罰。在過去的司法實踐中，由于沒有法律依據(jù)，對這類行為一直沒有很好的處理辦法，為了打擊這種犯罪，最高人民法院對這種行為做出了解釋。最高院出臺的《解釋》第5條2款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處”。據(jù)此，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人、承包人或者乘客雖然不是違法駕駛行為的直接實施者，但只要有指使肇事駕駛?cè)藛T逃逸的行為，而因逃逸又致人死亡的，同樣要以本罪論處?！督忉尅分饕轻槍σ恍┸囕v所有人、承包人或者乘車人，為了躲避其經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，利用其身份強(qiáng)令、指使司機(jī)駕車逃逸，造成被害人死亡的丑惡現(xiàn)象?！督忉尅肥俏覈F(xiàn)行司法解釋中第一次出現(xiàn)過失犯罪可以成立共同犯罪的規(guī)定。此規(guī)定的出臺，使我國刑法理論界對《解釋》是否確認(rèn)了過失共同犯罪以及交通肇事罪能否形成共同犯罪問題產(chǎn)生了爭議。共犯，即共同犯罪的人。《刑法》第25條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、“二人以上過失犯罪不以共同犯罪論處，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰”。根據(jù)刑法理論，成立共同犯罪必須具備幾個條件：行為人必須是二人以上，這是成立共同犯罪的主體條件，并且各共同犯罪人必須都達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力；犯罪的主觀要件上，各共同犯罪人主觀上必須有共同的犯罪故意。所謂共同的犯罪故意是指各共同犯罪人經(jīng)過意思聯(lián)絡(luò)，明知他們的共同犯罪行為會造成危害社會的結(jié)果，并決意實施共同犯罪，希望或放任這種危害社會結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度；犯罪的客觀要件上，各共同犯罪人必須實施了共同犯罪行為。共同犯罪行為是指各共同犯罪人的行為都指向同一個犯罪事實，彼此聯(lián)系，互相配合，形成一個有機(jī)的整體，各共同犯罪人的共同行為作為一個整體與危害結(jié)果之間有因果關(guān)系；在犯罪客體方面，各共同犯罪人必須侵犯了共同的犯罪客體。即各共同犯罪人的犯罪行為必須指向同一犯罪客體，這是共同犯罪成立必須有共同犯罪故意和共同的犯罪行為的必然要求。以上幾個方面特征必須同時具備才能構(gòu)成共犯，任何一方面不具備，則不能成立共犯。

結(jié)論 交通肇事犯罪問題，一直是刑法立法與司法中令人關(guān)注又無可奈何的問題。交通問題涉及千家萬戶，與每個人的利益息息相關(guān)，但是由于我國道路交通問題及交通肇事罪在立法上的滯后，道路交通事故處理中的許多問題都沒有明確，為執(zhí)法工作帶來一定的難度，特別是在交通肇事罪案件處理上存在許多的疑難問題。交通肇事行為是復(fù)雜、多樣的，是否構(gòu)成交通肇事罪，其唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)就是本罪的犯罪構(gòu)成。交通肇事行