敲詐勒索罪辯護(hù)詞

敲詐勒索罪辯護(hù)詞尊敬的審判長、人民陪審員：浙江震遠(yuǎn)律師事務(wù)所接受被告人張煥家屬的委托并征得其同意，指派本律師擔(dān)任他的一審辯護(hù)人，今天出庭參加訴訟。經(jīng)過會見被告人、閱讀案卷材料、分析我國法律的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合今天法庭調(diào)查的結(jié)果，本律師對被告人犯敲詐勒索罪沒有異議，現(xiàn)就對被告的量刑提出如下辯護(hù)意見，供法庭合議時參考：一、被告人張煥的行為構(gòu)成敲詐勒索罪的從犯從起因來看，該案件是由許壯提出要從被害人胡建國敲詐錢財，而被告人郭恩遠(yuǎn)積極響應(yīng)，沈亞斌才讓被告人張煥試一試。因?yàn)楸桓鎻垷ㄓ捎谄渎殬I(yè)的特殊，再加上沈亞斌畢竟是自己名義上的男朋友，因此才被動的同意試一試。從主觀來講，沈亞斌畢竟使其名義的男朋友，也就默認(rèn)了其男朋友等人的想法，并沒有積極主動的預(yù)謀敲詐被害人胡建國，能騙到錢就騙，騙不到錢也無所謂，反正把被害人胡建國騙出來就行，其余的也不用被告人管，而且她也管不了。因此，被告人在主觀上也就是一種放任的態(tài)度。從客觀上來看，因?yàn)楸桓嫒藦垷芙佑|到被害人胡建國，而能為其他案犯作案提供便利條件，在整個案件中被告人張煥的分工就是把被害人引誘出來，她的任務(wù)就結(jié)束。整個過程被害人均聽從沈亞斌等人的安排，自己并沒有自主權(quán)。因?yàn)楸缓θ耸峭獾厝?，在慈溪市又人生地不熟的且自己又是個女孩，加之對男朋友沈亞及其朋友斌心存懼怕的心里，因此，作為弱勢的被告人張煥就被動聽從他人，參與案件實(shí)施的一部分，聽從了沈亞斌等人的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。從分工的角色和地位上看，沈亞斌和其朋友僅僅將被告人張煥當(dāng)成一個賺錢的工具而已，對張煥并沒有真感情，僅僅是逢場作戲，互相安慰罷了。并被告人張煥也沒有尊重意思，只是為其提供錢財?shù)墓ぞ叨?。不管是案件?shí)施過程對其打罵，還是案后的分贓行為，被告人張煥均沒有發(fā)言權(quán)，僅僅是挺從別人的安排。從案后分贓及收益來看，被告人張煥沒有分到錢，錢被其他同案犯及其男朋友沈亞斌等四人分的，分贓的人是被告人許三猛，并且事后也是被告人許三猛和沈亞斌起決定作用。盡管沈亞斌和被告人張煥算作一份，但沈亞斌并沒有分錢給被告人張煥，從被告人張煥和沈亞斌算作一份更可以看出被告人張煥在整個案件中也僅僅是一個配角，根本沒有自主權(quán)，聽從其他人的領(lǐng)導(dǎo)和指揮而已。從證據(jù)上來講，根據(jù)同案犯郭恩遠(yuǎn)等供述可知：其實(shí)是被告人張煥男朋友沈亞斌和被告人郭恩遠(yuǎn)、被告人許三猛、李強(qiáng)、許壯等五人先行商量想上被告人張煥去吊人，然后捉奸，管對方要錢。本案的是由他們先行預(yù)謀，后來被告人才參與的案件的實(shí)施，被告人張煥僅僅是聽從安排而已。案件的得手后他們也沒有將贓款單獨(dú)給被告人張煥一份，可知被告人張煥僅僅依附其男朋友沈亞斌，在分贓過程中根本沒有主導(dǎo)權(quán)，并且還依附于沈亞斌。能不能分到錢還要看沈亞斌是否給他錢。因?yàn)槠渌娜讼确众E款，然后在取決沈亞斌是否給她分錢。綜上所述，根據(jù)刑法第27條第1款的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。被告人在本案中構(gòu)成從犯，《刑法》規(guī)定第27條第1款的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。二、被告人依法具有酌定量刑情節(jié)1、被告人有明顯的悔罪表現(xiàn)，其在公安機(jī)關(guān)的訊問過程中，表示后悔并希望政府寬大處理。2、被告人有坦白情節(jié)。在公安機(jī)關(guān)的偵查、公訴機(jī)關(guān)的審查起訴和人民法院的審理過程中，被告人均承認(rèn)了其參與敲詐勒索行為認(rèn)罪，態(tài)度端正、積極，屬于坦白。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》的通知“23、被告人案發(fā)后并認(rèn)罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮?！?、被告人系初犯和偶犯。被告人沒有前科劣跡，平時表現(xiàn)較好，被告有一定文化素養(yǎng)，對父親一直以孝順，而且其一直遵紀(jì)守法，為人不錯，性格溫和。因家庭困難無生活來源而外出打工，掙錢供弟弟上學(xué)。綜上所述，被告人張煥作為作為剛滿的18少女其本身就是社會弱勢群體，對社會的復(fù)雜性認(rèn)知比較淺，容易受到誘惑，并且外出打工賺錢養(yǎng)家，因?yàn)槠淠挲g小，容易對他人產(chǎn)生依賴或依附，因此聽從他人安排的放任行為而觸犯法律。但其主觀惡性和社會危害性較小，根據(jù)刑法罪行相適應(yīng)原則，本著以教育為主、處罰為輔的原則，給被告人張煥一個改過自新的機(jī)會，辯護(hù)人建議法庭依法判處被告人有期徒刑緩刑。既有利于社會的穩(wěn)定，又有利于挽救被告人。以上辯護(hù)意見，懇請法庭充