保護人類動植物健康-WTO例外的做法（一般例外規(guī)定）

保護人類動、植物健康WTO例外的做法——一般例外規(guī)定案例研究之第三小組~前言隨著經濟全球化的深入，貿易自由化程度不斷加強；同時，由于環(huán)境問題的嚴峻性，人們也越來越多地關注環(huán)境保護。環(huán)境保護與自由貿易演變?yōu)槭澜玳_展的兩大潮流。兩大潮流的交匯必然地產生了沖突。在規(guī)那么層面上，表現(xiàn)為世界貿易組織所奉行的貿易自由化與環(huán)境保護產生了沖突；在實踐層面上，表現(xiàn)為與環(huán)境有關的貿易爭端層出不窮。解讀這種沖突與爭端有助于改革WTO相關制度，妥善處理貿易與環(huán)境問題，走可持續(xù)開展之路。與環(huán)境相關的游戲規(guī)那么１９４７年１０月３０日，國際社會在日內瓦簽訂了關稅與貿易總協(xié)定〔ＧＡＴＴ〕１９９５年１月１日世界貿易組織，〔ＷＴＯ〕正式成立，并取代了ＧＡＴＴ。目前，ＷＴＯ標準的領域不斷擴大，由關稅措施到非關稅措施，由貨物貿易到效勞貿易、知識產權和與貿易有關的投資措施，并擴大到環(huán)境保護領域。ＧＡＴＴ／ＷＴＯ與環(huán)境相關的規(guī)那么通常被包括在一般例外中，其規(guī)定了維護公共道德、保障人民、動植物的生命或健康等１０個方面的內容，并允許采取一定的貿易限制措施。ＧＡＴＴ基本條款中與環(huán)境相關的規(guī)則ＧＡＴＴ東京回合談判中與環(huán)境相關的規(guī)則ＧＡＴＴ烏拉圭回合談判中與環(huán)境相關的規(guī)則與環(huán)境相關的游戲規(guī)那么ＧＡＴＴ第２０條“一般例外〞中的第２款和第７款，是僅有的與環(huán)境有關的規(guī)那么。第２０條規(guī)定，只要“不對情況相同的締約方構成武斷的或不合理的差異待遇〞或，“不對國際貿易構成變相的限制〞，那么任何締約方都可以采取“為保護人類、動植物的生命或健康所必需的措施〞〔第２款〕，“為有效保護可能用竭天然資源的有關措施〞〔第７款〕。ＧＡＴＴ基本條款中與環(huán)境相關的規(guī)則ＧＡＴＴ東京回合談判中與環(huán)境相關的規(guī)則ＧＡＴＴ烏拉圭回合談判中與環(huán)境相關的規(guī)則與環(huán)境相關的游戲規(guī)那么ＧＡＴＴ基本條款中與環(huán)境相關的規(guī)則ＧＡＴＴ東京回合談判中與環(huán)境相關的規(guī)則ＧＡＴＴ烏拉圭回合談判中與環(huán)境相關的規(guī)則與環(huán)境相關的游戲規(guī)那么〔１〕?建立世界貿易組織協(xié)議?中與環(huán)境相關的規(guī)那么序言指出，“締約方在處理他們的貿易與經濟關系方面，應基于提高生活水平、保證充分就業(yè)和大幅度穩(wěn)步提高實際收入與有效需求，擴大貨物與效勞的生產與貿易，同時按照可持續(xù)開展目標使世界資源得到最優(yōu)利用，并以與處于不同經濟開展水平的成員方的各自需要相適應的方式，求得既保護和保存環(huán)境，又增強保護和保存環(huán)境的手段。在這一表述〞中，直接指明了可持續(xù)開展與環(huán)境保護的目標和原那么，并將其確立為新的多邊貿易體制的根本宗旨之一，這是關貿總協(xié)定的重大突破。

〔３〕?實施動植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議?中與環(huán)境相關的規(guī)那么協(xié)議雖非專門的環(huán)保規(guī)那么，但其內容大局部與環(huán)保密切相關，它規(guī)定，各締約方政府有權采取必要的衛(wèi)生措施保護人類和動植物的生命與健康，使人畜免受飲食或飼料中的添加劑、污染物、毒素和致病生物體的影響，并保護人類健康免受動植物攜帶的病蟲害或病疫的危害等等，只要這類措施“不在情況相同或類似的締約方之間造成武斷的或不合理的歧視對待。為了在更廣泛的根底上協(xié)調各締約方的衛(wèi)生和植物〞檢疫措施，協(xié)議鼓勵采用國際標準和準那么，并可以采用高于國際標準的措施，只有在科學上證明其是合理，或是以適當?shù)娘L險性評估為根底的。〔４〕?農業(yè)協(xié)議?中與環(huán)境相關的規(guī)那么協(xié)議直接涉及環(huán)保的是國內支持局部，其提出了一個“農業(yè)支持合計量度〞〔ＴｏｔａｌＡＭＳ〕凡列入這個量度之內的，農業(yè)支持措施和開支均應削減。興旺國家在６年內削減６０％，開展中國家在１０年內削減１３．３％，最不興旺國家可不承擔削減義務。但是，所謂“綠匣子政策〞的國內支持措施不在削減之列，其包括環(huán)保方案及對農場主的直接支付，這樣就突出了環(huán)保問題的重要性。〔５〕?補貼與反補貼措施協(xié)議?中與環(huán)境相關的規(guī)那么協(xié)議將補貼分成禁用和非禁用兩大類。非禁用補貼又分為申訴和不可申訴兩類。第８條對不可申訴的補貼〔即不能對其采取反補貼措施的所謂“綠燈補貼〞〕作了規(guī)定，其中第２〔ｃ〕款規(guī)定，“在某些特定情況下，所有成員方為促使現(xiàn)有的生產設施適應新的能對公司企業(yè)加重制約的經濟負擔的環(huán)境法規(guī)可以給予補貼，但這類不可申訴補貼不得超過此類適應性調整本錢的２０％。〞〔６〕?效勞貿易總協(xié)議?中與環(huán)境相關的規(guī)那么協(xié)議的例外條款規(guī)定，“締約方對國際貿易不得實行限制和歧視，但為了保護人民、動植物的生命和健康，那么可有例外，意即可以采取必要的限制措施。協(xié)議還載明締約方同〞意成立“效勞貿易與環(huán)境工作組〞研究效勞貿易、，環(huán)保與持續(xù)開展三者之間的關系，并提出報告和建議?！玻贰?與貿易有關的知識產權并包括冒牌貨貿易的協(xié)議?中與環(huán)境相關的規(guī)那么協(xié)議第１條指出，“締約方有權在自己的法律體制范圍內，決定采取適宜的方法實施本協(xié)定的條款。這也意味著在環(huán)保方面涉及的知識產權問題，原那么上必須遵守本協(xié)議和其他有關國際協(xié)定的要求，但其具體措施可自行酌定。協(xié)議中〞也有類似例外條款的內容，第２７條列出了可以不給予專利保護的情況，它們與環(huán)保都有一定的關系，其包括：用于人類和動物的診斷、治療的外科方法；生產動植物〔不包括微生物〕的生物學方法。特別值得注意的是該條款的以下內容：“為了保護人類、動植物的生命或健康，為了防止對環(huán)境的嚴重危害，締約方必須阻止某項創(chuàng)造的商業(yè)應用〞。環(huán)境保護對ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.

不同生產、加工方法生產的相同產品對環(huán)境的影響存在很大差異，因此，許多國家制定了相應的環(huán)境標準（ＰＰＭｓ標準）對一些會造成嚴重環(huán)境污染的生態(tài)破壞的產品加以限制，或禁止，并要求進口產品也要符合本國的ＰＰＭｓ標準，從環(huán)境保護的角度來看，這一做法無可厚非，但從自由貿易的角度來看，其無疑有悖于非歧視原則，構成了對相同產品的差別待遇；許多環(huán)境協(xié)定為了保護特定的環(huán)境因子、自然資源或瀕危物種，要求成員國限制或禁止與非成員國間的貿易，這顯然也違反了非歧視原則跨國公司在發(fā)展中國家投資設廠，；如果要求其適用東道國的環(huán)境標準，那么勢必會造成發(fā)達國家向發(fā)展中國家轉嫁污染產業(yè)、產品，如果要求其適用母國的環(huán)境標準，則構成了對相同產品的雙重標準，就又有違反非歧視原則之嫌。環(huán)境保護對ＷＴＯ非歧視原則的影響與沖擊5.環(huán)境保護對ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.5.環(huán)境稅費有利于敦促生產者采用有利于環(huán)境保護的生產技術和生產工藝，但與此同時也給生產者帶來了沉重的成本負擔。如果一國只要求國內生產者繳納環(huán)境稅收和費用，那么其國內產品在國際市場的競爭中必將處于不利的地位。所以，國內生產者為了扭轉其產品在國際競爭中不利的成本劣勢，一般竭力主張政府對進口的相同產品征收相同的環(huán)境稅收或費用。當一國政府對進口的相同產品征收環(huán)境稅費或邊境調節(jié)稅時，很容易被認為是違反了關稅減讓原則，為國內生產者提供了貿易保護。環(huán)境保護對ＷＴＯ關稅減讓原則的影響與沖擊環(huán)境保護對ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.

如果企業(yè)大多無力承擔治理環(huán)境污染的巨額費用，那么，為了保護本國的生態(tài)環(huán)境，將本應由企業(yè)承擔的環(huán)境成本轉由社會承擔，或制定和實施相對寬松的環(huán)境標準，實質上是政府對企業(yè)及其產品提供了環(huán)境補貼和消極補貼同時，；由于企業(yè)產品的成本中沒有包含環(huán)境成本，當它以較低的銷售價格大量出口時，又構成了生態(tài)傾銷。如果進口國認定出口國向其企業(yè)提供了環(huán)境補貼或消極補貼、出口產品構成了生態(tài)傾銷，違反了公平貿易原則，進口國就可能為了維護本國利益對其征收反補貼稅和反傾銷稅。環(huán)境保護對ＷＴＯ公平貿易原則的影響與沖擊5.環(huán)境保護對ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.地球生態(tài)系統(tǒng)的整體性和環(huán)境問題的全球性決定了世界各國不分大小、貧富對保護環(huán)境均負有共同的責任，因而，發(fā)展中國家并不能因為經濟落后而推卸其在保護全球環(huán)境方面的責任和義務。如果只有少數(shù)經濟實力和科技力量領先、環(huán)境保護意識較強的發(fā)達國家承擔保護全球環(huán)境的責任，不僅會因缺乏激勵機制而使這些國家放棄努力，還有可能出現(xiàn)發(fā)展中國家免費搭車的不正?，F(xiàn)象。因此，全球環(huán)境保護的共同責任對發(fā)展中國家優(yōu)惠待遇原則構成了不小的影響與沖擊。環(huán)境保護對ＷＴＯ發(fā)展中國家優(yōu)惠待遇原則的影響與沖擊5.環(huán)境保護對ＷＴＯ規(guī)那么的影響與沖擊1.2.3.4.

許多國家以保護環(huán)境為借口，大量設置綠色貿易壁壘，要求進口產品遵循其國內環(huán)保技術和衛(wèi)生檢疫等方面的法令、條例或規(guī)定，但又不事先通知國外出口商其應遵循的具體要求，從而為國外產品進入本國市場設置貿易障礙。同時，與貿易有關的環(huán)境措施（如環(huán)境補貼、生態(tài)稅收、循環(huán)利用、廢物處理等方面的措施）多邊環(huán)境條約和其他國際規(guī)則的國內、措施，目前仍尚未被納入世貿組織的透明度原則之中。環(huán)境保護對ＷＴＯ透明度原則的影響與沖擊5.WTO一般例外和安全例外原則的糾紛雖然世界貿易組織各項協(xié)定、協(xié)議都是圍繞其根本原那么，但同時多邊貿易體制還規(guī)定了種種例外條款，使得這些根本原那么在實施中具有靈活性，任何成員不會因其在世界貿易組織體制中權利和義務的不平衡，而采取不得不退出世界貿易組織的行動。因此，這些根本原那么和例外條款是世界貿易組織的精髓和核心，“原那么中有例外，例外中有原那么〞是世界貿易組織各項協(xié)定、協(xié)議的突出特點。WTO一般例外和安全例外原則的糾紛一般例外GATT第20條規(guī)定1）公共道德2）保障人類、動植物的生命或健康4）根據(jù)GATT第2條第4款和第14條而實施的壟斷GATS規(guī)定，出于以下原因及事項可以采取必需的措施進行限制：1）公共道德或維護公共秩序2）保護人類、動物或植物的生命或健康3）保護、處理和防止擴散個人資料中的個人隱私，以及保護個人記錄和賬戶記錄的措施、安全問題4）實施差別的待遇《政府采購協(xié)議》也有類似規(guī)定：任何簽約方實施為保護公共道德、秩序或安全，保護人類、動植物生命及健康，保護知識產權的必需的措施，或實施有關殘疾人、慈善機構或監(jiān)督勞動產品的必需的措施。TRIPS協(xié)議第27條第2款也有規(guī)定此外，第3款規(guī)定，對于以下發(fā)明可以不授予專利安全例外GATT第21條規(guī)定，凡涉及到國家安全利益，為保護國家安全利益所必需的措施，可以作為GATT的例外。GATS第14條規(guī)定服務貿易中的安全例外具體內容基本上與GATT相同?！墩少弲f(xié)議》有類似的安全例外規(guī)定TRIPS協(xié)議第73條也作了非常類似的規(guī)定12案例1：本案涉及的是美國為保護海龜而禁止從某些國家進口海蝦的糾紛。1973年美國國會通過?瀕危物種法案?，將在美國海域內出沒的海龜列為法案保護的對象之一。同時，美國研制開發(fā)了一種名為TED的海龜隔離器。1989年，在國內初步推廣TED后，美國國會又通過修改?瀕危物種法?，增加了609條款，以推動其他國家采用TED，從而相應提高保護海龜?shù)牧Χ?。印度、馬來西亞、巴基斯坦和泰國四國認為美國的609條款違背了WTO有關協(xié)議的條款，構成了國際貿易的歧視。但美國認為在WTO的協(xié)議中，明確指出其成員可采取相應的措施以“保障人民、動植物生命或健康〞、“有效保護可能被耗盡的天然資源〞。而TED的使用一方面是由于保障動植物生命平安的必要措施，另一方面也采用了平等適用于國內國際貿易的實施方式，因此為推廣TED而采取相應的禁止進口海蝦等貿易措施并不違反WTO協(xié)議的有關規(guī)定。3〕上訴機構認為美國沒有認真試圖通過達成多邊協(xié)議的方式解決爭議。美國曾成功地推動了?美洲間海龜保護公約?的簽訂，此舉證明多邊合作是完全可行的。但是美國同本起爭端的有關四國卻從未有過試圖通過簽署多邊協(xié)議來尋求解決爭議的類似努力。5〕美國國務院作為609條款的授權實施機構，在其以往的年度認證過程中無論接受或是拒絕進口與否均無書面的正式文件，并且也沒有為被拒絕的出口國提供辯白或尋求幫助的正式途徑，因此上訴機構認為美國的這套認證程序是非透明和單方面的。6〕由于美國無視了各國的具體特殊情況，因此美國無法確保其要求各出口國均采用TED設備這一政策的適用性。2〕依據(jù)美國國務院的實施方式，即使各出口商采用了規(guī)定方法進行捕撈，但其母國假設沒有要求在其國內使用TED，那么美國仍可以拒絕從該出口商處進口。這反映出美國實際上更關心的是迫使其他出口國采用美國所規(guī)定的管理體系，而并非確保進入美國市場的海蝦及蝦制品不能對海龜?shù)纳嬖斐赏{。1〕609條款在實施過程中被當作美國強加的一項政策要求，即要求所有蝦及蝦產品出口國采用與美國相一致的捕撈方式和海龜保護措施，而這對其他締約方的立法決策過程產生了不合理的效果。案例分析案例1：案例結果在1998年11月25日DSB會議上，美國表示愿意執(zhí)行專家組的決定，并愿意同申訴方就執(zhí)行問題進行磋商。1999年12月22日，美國宣布它和申訴方已就執(zhí)行方式達成協(xié)議。2000年1月27日，美國宣布了其立法修改草案。案例2：石棉案1993年，為保護法國民眾身體健康，防止因吸入石棉纖維引起嚴重的疾病，法國政府公布了一項禁止在法國使用的法令，并于1997年1月1日生效。該法令禁止使用所有種類的石棉纖維和含有石棉纖維的產品。這一禁令存在著臨時的例外情況，即含有溫石棉纖維的列明的特定物質，和在該禁令實施之前處于流通的含有石棉纖維的汽車、農業(yè)林業(yè)器械。1998年11月11月，給予加拿大的請求，WTO爭端解決機制建立了對此事調查的專家組，并于2000年9月月18日公布了最終報告案例：2石棉案1996199719981999200020011996年，為保護法國民眾身體健康，防止因吸入石棉纖維引起嚴重的疾病，法國政府公布了一項禁止在法國使用的法令該法令于1997年1月1日生效98年11月11日基于加拿大的請求，WTO爭端解決機制建立了對此事調查的專家組2000年公布了最終報告。加拿大和歐盟對專家組的相關裁定提出了上訴,上訴機構于2001年3月12日提交裁定報告案例3：11987年美國對汽油和特定進口物資征稅案就是由于美國對從加拿大等處進口的石油征收高于國內石油稅收的過境調節(jié)稅所引起的。在本案中，加拿大、墨西哥及歐共體認為美國立法修改汽油稅，對進口汽油征收高于國產汽油的稅率，同時對已納稅的用化學給料生產的產品增加新稅目，違反了國民待遇原那么，要求GATT裁決。美國反駁認為，征稅的目的是抵消為執(zhí)行非常投資(Superfund)方案清理廢物場地，執(zhí)行公共健康方案處理危險廢物。經過審查，專家組發(fā)現(xiàn)，所征的進口稅經過折算與國內所征收的費用相同。GATT專家組適用總協(xié)定第2條第2款：作為稅收約束的例外，一國可以按第3條第2款征收國內稅，在審查報告中指出：“關稅約束不阻礙締約方征收規(guī)定相當于國內稅的費用…