關(guān)于檔案學(xué)論文現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考

第第頁關(guān)于檔案學(xué)論文現(xiàn)狀的幾點(diǎn)思考隨著檔案工作實(shí)踐的不斷深入，檔案事業(yè)的逐步發(fā)展。近年來，我國(guó)檔案學(xué)理論研究取得了前所未有的成果。檔案學(xué)論文作為檔案理論成果的表現(xiàn)形式，其數(shù)量的增長(zhǎng)、質(zhì)量的優(yōu)化直觀地反映了檔案學(xué)理論研究的發(fā)展歷程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)各類型檔案學(xué)期刊已逾百種，自2008年起，每年的檔案學(xué)論文更是數(shù)以萬計(jì)。然而在巨大的論文數(shù)量下，潛藏的問題卻是檔案學(xué)論文總體水平不高，理論研究僵化、缺乏思想創(chuàng)新。本文擬就檔案學(xué)論文的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，希冀檔案學(xué)論文的現(xiàn)狀能夠有所改觀。

1檔案學(xué)論文總體現(xiàn)狀

2002年，安素琴同志發(fā)表了題為《近年來我國(guó)檔案學(xué)論文的分析與探討》的文章，文章指出了我國(guó)檔案學(xué)論文數(shù)量巨大、質(zhì)量不高的現(xiàn)狀，具體反映到論文內(nèi)容上，表現(xiàn)為空論、泛論、追風(fēng)論三種形式。當(dāng)前，盡管涌現(xiàn)出一批高水平的檔案學(xué)著述，然而低水平重復(fù)現(xiàn)象仍較為顯著，空論、泛論、追風(fēng)論依然客觀存在于檔案學(xué)論文寫作中，并在新形勢(shì)下，表現(xiàn)出了新的特征。

1.1論文總體比例失調(diào)

檔案學(xué)的研究方向大致可以劃分為：基礎(chǔ)理論研究、應(yīng)用理論研究、檔案保護(hù)技術(shù)幾個(gè)類別，檔案學(xué)論文也基本圍繞這幾個(gè)方面展開。不同研究方向的論文之間，應(yīng)當(dāng)根據(jù)檔案工作實(shí)踐的需要，維系一個(gè)合理的比例，不能再某種程度上出現(xiàn)“短板”，否則必將阻礙檔案學(xué)理論的發(fā)展與實(shí)踐的深化。檔案學(xué)在我國(guó)創(chuàng)立伊始，學(xué)科架構(gòu)尚不完備，在吳寶康、曾三等一批老同志的帶領(lǐng)下，檔案學(xué)者著力于從事基礎(chǔ)理論研究，隨著一批有影響力的檔案學(xué)論文、著述的問世，我國(guó)的檔案學(xué)理論體系初步建成。十一屆三中全會(huì)后，國(guó)家大力貫徹“雙百方針”，檔案界展開了廣泛而深入的學(xué)術(shù)評(píng)論，大大促進(jìn)了基礎(chǔ)理論的發(fā)展進(jìn)程。

到了二十世紀(jì)八十年代，隨著控制論、系統(tǒng)論、信息論的引入，跨學(xué)科研究趨勢(shì)的興起，檔案學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、行政學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生了日益緊密的聯(lián)系，人們將研究的重點(diǎn)由基礎(chǔ)理論研究轉(zhuǎn)為應(yīng)用理論研究，一大批檔案學(xué)分支學(xué)科紛紛建立，充分完善了檔案學(xué)學(xué)科體系;物理、化學(xué)、生物技術(shù)在檔案保護(hù)方面的應(yīng)用，也使得檔案保護(hù)技術(shù)取得了極大的進(jìn)展。

新形勢(shì)下，隨著電子信息技術(shù)的不斷發(fā)展，文件更新?lián)Q代的節(jié)奏逐步加快，檔案學(xué)論文的總體比例開始失調(diào)，應(yīng)用理論研究成為了檔案學(xué)研究的主流，研究方向趨于單一化，追風(fēng)論初現(xiàn)端倪。時(shí)至今日，這一趨勢(shì)不但未能得到扭轉(zhuǎn)，反有愈演愈烈之勢(shì)。在中國(guó)知網(wǎng)對(duì)檔案學(xué)論文關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻分析發(fā)現(xiàn)，檔案信息化、數(shù)字檔案館、電子文件管理成為了近年來檔案學(xué)研究的中心。在應(yīng)用理論研究逐步升溫的今天，與基礎(chǔ)理論、檔案保護(hù)技術(shù)相關(guān)的論文幾近于無，具有理論深度的檔案學(xué)術(shù)評(píng)論亦是乏善可陳，檔案界整體學(xué)術(shù)氛圍稍顯沉悶。

應(yīng)用理論研究對(duì)于提升檔案學(xué)學(xué)術(shù)地位，拓展檔案學(xué)研究領(lǐng)域大有裨益。然而，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究是學(xué)科發(fā)展的重中之重，過分重視應(yīng)用理論研究，忽視基礎(chǔ)理論研究無異于舍本逐末。檔案學(xué)創(chuàng)立至今，很多檔案術(shù)語尚未統(tǒng)一，部分領(lǐng)域仍存在空白，檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究任重而道遠(yuǎn);應(yīng)用理論研究與形勢(shì)聯(lián)系緊密，可以及時(shí)針對(duì)新問題展開論述。然而，一味求新，生搬硬套，亦略顯牽強(qiáng)。當(dāng)前，應(yīng)用型論文占據(jù)了學(xué)術(shù)期刊的絕大多數(shù)版面，基礎(chǔ)理論論文幾無立足之地，基礎(chǔ)理論研究與應(yīng)用理論研究應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)、相輔相成，解決檔案學(xué)論文的比例問題，迫在眉睫。

1.2理論研究僵化、缺乏創(chuàng)新

科學(xué)的實(shí)踐是孕育理論的沃土，任何檔案學(xué)論文、著述的誕生，都是在檔案工作實(shí)踐基礎(chǔ)上的總結(jié)、反思與升華。我國(guó)檔案學(xué)建立時(shí)日尚短，諸多理論不夠完善，因而理論研究在很大程度上依賴于西方的理論成果，這些理論成果的引入，一定程度上也成為了束縛我國(guó)檔案學(xué)理論研究深入的思想教條。吳寶康先生曾經(jīng)說過：幾年來我們?cè)趯W(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)檔案學(xué)理論方面是有成績(jī)的，但不可否認(rèn)，也是有一些缺點(diǎn)的，這就是沒有很好地從實(shí)際出發(fā)，存在著教條主義的學(xué)習(xí)方法，有機(jī)械搬用的現(xiàn)象。因此，我們應(yīng)該接受這個(gè)教訓(xùn)，否則，就會(huì)影響我國(guó)檔案學(xué)的健康發(fā)展。對(duì)待西方的理論成果，我們應(yīng)當(dāng)主動(dòng)去借鑒與融合，并結(jié)合實(shí)踐加以創(chuàng)新。然而實(shí)際情況卻并非如此，文件生命周期理論引進(jìn)中國(guó)伊始，引發(fā)了學(xué)界廣泛而深入的學(xué)術(shù)討論，學(xué)者們?cè)谖募芷诶碚摰幕A(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)檔案工作實(shí)際，創(chuàng)立了“文件雙重價(jià)值論”、“檔案形成規(guī)律理論”，雖然在原有的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，但仍未脫離原有理論框架。

隨著國(guó)際檔案合作的不斷深化，越來越多西方檔案學(xué)者的觀念和理論為人們所熟知。這些觀點(diǎn)為國(guó)內(nèi)檔案學(xué)研究打開了思路，在此基礎(chǔ)上，一批檔案學(xué)術(shù)成果相繼問世。然而，這些理論并非都能與我國(guó)檔案學(xué)實(shí)踐相適應(yīng)，有些甚至可能與之相背離。檔案學(xué)論文創(chuàng)作一片繁華之下潛藏的問題是：有代表性的原創(chuàng)理論成果不多，大多論文帶有濃厚的西方理論色彩，本土理論創(chuàng)新少有建樹。

1.3內(nèi)容空洞、泛泛而談

在《反對(duì)黨八股》一文中，曾經(jīng)指出了黨八股的危害：空話連篇、言之無物;無的放矢、不看對(duì)象。當(dāng)前，檔案學(xué)論文寫作中同樣存在這樣的不正文風(fēng)。俗話說：深入淺出是好學(xué)問，深入深出是大學(xué)問，淺入深出是假學(xué)問，淺入淺出是沒學(xué)問。當(dāng)前我國(guó)檔案學(xué)論文水平總體不高，歸結(jié)而言，正是大量的低水平論文充斥其中，明明是“假學(xué)問”，卻改頭換面，冒充“大學(xué)問”。在學(xué)術(shù)期刊中，不難看到題為《大數(shù)據(jù)背景下的檔案××分析》、《基于SECI模型的檔案××探討》這樣類型的文章。光看題名，已然令人望而生畏，然而實(shí)際內(nèi)容卻并非如此。文章首先介紹何為大數(shù)據(jù)/SECI模型，接著論述檔案工作本身，最后將二者結(jié)合，分析研究所能帶來的理論意義與實(shí)踐意義。文中不乏生澀難懂的字眼，讓讀者一頭霧水，顯得文章高深莫測(cè);實(shí)際上，文章卻對(duì)關(guān)鍵問題避重就輕，淺嘗輒止，相關(guān)論據(jù)亦是一筆帶過，缺乏說服力。例如，大數(shù)據(jù)時(shí)代下，將電子信息全面融入檔案工作的物質(zhì)基礎(chǔ)與技術(shù)條件是否完全具備？試點(diǎn)工作是否成功，有沒有全面推廣的可能性？SECI模型應(yīng)用于檔案學(xué)領(lǐng)域是否有生搬硬套之嫌？結(jié)合SECI模型的探討對(duì)于提升檔案工作效益是否具有顯著的效果？帶著這些問題去看待文章，不難發(fā)現(xiàn)：文章本身帶有太多空話套話，卻不涉及檔案工作實(shí)踐中的具體業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，空有理論，卻又無法做出合理的推導(dǎo)論證，這樣的文章對(duì)于檔案工作實(shí)踐幾乎沒有任何指導(dǎo)意義。

2檔案學(xué)論文現(xiàn)狀成因分析

檔案學(xué)論文之所以出現(xiàn)上述狀況，一方面是檔案學(xué)者的主觀原因，但更關(guān)鍵的是其背后蘊(yùn)藏的客觀因素。筆者針對(duì)檔案學(xué)論文發(fā)展現(xiàn)狀，現(xiàn)對(duì)其成因做出簡(jiǎn)要分析

2.1論文寫作功利化

近年來，隨著檔案工作實(shí)踐的不斷深入，檔案高校教育的顯著發(fā)展，檔案學(xué)論文作為學(xué)術(shù)成果的重要表現(xiàn)形式，其與職稱、職務(wù)、績(jī)效工資的關(guān)系也日趨緊密。檔案學(xué)論文能夠在知名期刊發(fā)表，一方面是對(duì)學(xué)者理論研究成果的肯定，另一方面也成為了提升職稱、職務(wù)的敲門磚。相較于建國(guó)初期檔案學(xué)前輩們致力于構(gòu)建完備的檔案學(xué)學(xué)科體系而從事學(xué)術(shù)研究，而今的檔案學(xué)論文寫作難免摻雜了一定的功利化色彩，也即“為了寫論文而寫論文”。近年來，電子文件管理、數(shù)字檔案館等問題是檔案學(xué)術(shù)研究的熱門話題，與之相關(guān)的論文著述產(chǎn)生了較多學(xué)術(shù)成果，這在客觀上促進(jìn)了我國(guó)對(duì)于電子信息時(shí)代檔案管理新特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，但在某種程度上也導(dǎo)致了檔案界一窩蜂研究應(yīng)用理論，忽略基礎(chǔ)理論研究的惡性現(xiàn)象。

當(dāng)前形勢(shì)下，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目與職稱、職務(wù)關(guān)聯(lián)十分密切，國(guó)家社科基金項(xiàng)目的立項(xiàng)情況，也成為了學(xué)術(shù)界研究重心的“風(fēng)向標(biāo)”。筆者通過國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫，在圖書館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)類目下，以“檔案”及“電子文件”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)：自1996年至今，檔案共有122個(gè)項(xiàng)目成功立項(xiàng)，其中70%以上的項(xiàng)目為應(yīng)用理論研究。筆者認(rèn)為，這主要是由于近年來從事基礎(chǔ)理論研究的學(xué)者偏少，申請(qǐng)立項(xiàng)的學(xué)者不多。但這卻向?qū)W術(shù)界傳達(dá)了一個(gè)錯(cuò)誤的訊號(hào)：從事應(yīng)用理論研究更容易產(chǎn)生學(xué)術(shù)成果，基礎(chǔ)理論研究很難通過審核，成功立項(xiàng)。因而引發(fā)了檔案界大量學(xué)者熱衷于從事應(yīng)用理論研究，越來越少的人沉湎于檔案學(xué)發(fā)展規(guī)律的推理與演繹，從而導(dǎo)致了論文總體比例失調(diào)的后果。

2.2缺乏學(xué)術(shù)評(píng)論與探討

筆者通過對(duì)中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行檢索，將2000年至2014年檔案學(xué)、檔案事業(yè)學(xué)科專業(yè)目錄下的文獻(xiàn)記錄，按照被引次數(shù)從高到低進(jìn)行排序，選取了其中被引次數(shù)不低于55次的文獻(xiàn)記錄制作成表，如表1所示，這組數(shù)據(jù)如實(shí)反映了我國(guó)檔案學(xué)理論研究略顯僵化，有建設(shè)性的本土理論創(chuàng)見不多，缺乏創(chuàng)新的客觀現(xiàn)狀。

表1共記錄了25條文獻(xiàn)期刊。通過歸納不難發(fā)現(xiàn)，25篇文獻(xiàn)的主題集中在數(shù)字檔案館、電子文件、檔案信息化建設(shè)等問題上。這是近年來國(guó)際檔案界研究的總體趨勢(shì)，反映了中國(guó)近年來檔案學(xué)研究國(guó)際化水平逐漸提高。以上文章都在原有理論的基礎(chǔ)上有所完善和改進(jìn)，但總體上仍然沒有擺脫西方理論的烙印。表1所記錄的各文獻(xiàn)，由于被引頻次較高，在學(xué)術(shù)界具有相當(dāng)?shù)挠绊懥Γ恼聦?duì)西方的檔案學(xué)理論做出了精要的解讀，為大多數(shù)人認(rèn)識(shí)和了解西方檔案學(xué)理論構(gòu)建了橋梁。但同時(shí)，這一系列文章也成為了束縛創(chuàng)新的思想教條。我國(guó)的檔案學(xué)實(shí)踐較之西方，無論是技術(shù)層面還是實(shí)踐深度都存在著一定的差距，想要建成數(shù)字檔案館并取得推廣，并非一日之功。因此盡管檔案學(xué)理論建設(shè)進(jìn)行的如火如荼，實(shí)踐環(huán)節(jié)卻并非一帆風(fēng)順。

西方的理論觀點(diǎn)在我國(guó)往往被奉為金科玉律，談及電子文件管理、文件生命周期理論，學(xué)術(shù)界一片贊譽(yù)之聲。誠(chéng)然，西方的檔案學(xué)研究在世界處于領(lǐng)先地位，西方的電子文件理論對(duì)于我國(guó)的檔案學(xué)研究的確具有借鑒意義，但并不完全適用于我國(guó)的具體實(shí)際，如果不能在檔案工作實(shí)踐中有所創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)理論做出揚(yáng)棄，顯然會(huì)陷入教條主義怪圈。十一屆三中全會(huì)以來，國(guó)家號(hào)召學(xué)術(shù)界貫徹百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的“雙百”方針，致力于打造自由開放的學(xué)術(shù)氛圍。然而當(dāng)前我國(guó)的檔案學(xué)論文卻總是圍繞西方的理論觀點(diǎn)展開論述，學(xué)術(shù)界的整體氛圍稍顯沉寂，缺乏高水平、深層次的檔案學(xué)術(shù)評(píng)論。檔案學(xué)論文圍繞西方理論展開，不能充分立足于本土實(shí)際，僅在原有理論基礎(chǔ)上作出小范圍修補(bǔ)，嚴(yán)重缺乏創(chuàng)新，這在客觀上會(huì)引發(fā)本土檔案學(xué)者的惰性心理和依賴心理，嚴(yán)重制約我國(guó)檔案學(xué)理論研究的進(jìn)程。

學(xué)術(shù)界應(yīng)該是一潭活水，學(xué)術(shù)界需要不同的聲音。建國(guó)初期，我國(guó)曾全面照搬蘇聯(lián)的檔案建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，沒有充分考慮我國(guó)國(guó)情，使得檔案事業(yè)走了很多彎路。列寧曾經(jīng)說過：忘記過去意味著背叛。同樣的錯(cuò)誤，不應(yīng)該再次發(fā)生。近年來，檔案學(xué)論文逐步出現(xiàn)了與檔案工作實(shí)踐脫節(jié)的趨勢(shì)，這亟需高質(zhì)量的檔案學(xué)術(shù)評(píng)論加以規(guī)范和調(diào)整。關(guān)于西方的電子文件理論是否適應(yīng)于我國(guó)的客觀實(shí)際，學(xué)術(shù)界也應(yīng)該展開廣泛而深入的學(xué)術(shù)討論。真理是越辯越明的，缺乏學(xué)術(shù)討論的規(guī)范與調(diào)節(jié)，理論研究必然會(huì)走入僵化。

2.3跨專業(yè)研究生成為檔案學(xué)論文寫作主體

我國(guó)十分重視檔案學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)工作，經(jīng)過多年的努力，逐步建成了一支以高校檔案專業(yè)教師為主、檔案實(shí)際工作者、專職檔案科研工作者和其他有關(guān)人員在內(nèi)的檔案學(xué)研究隊(duì)伍。近年來，隨著檔案高校教育的不斷發(fā)展，開設(shè)有檔案專業(yè)的院校不斷增多，檔案專業(yè)的在校學(xué)生尤其是研究生，人數(shù)上有了很大的增長(zhǎng)，并逐步成為檔案學(xué)論文寫作的新生力量。自2008年起，我國(guó)檔案學(xué)論文年發(fā)表數(shù)量突破一萬，截至2014年底，論文年發(fā)表數(shù)量已接近一萬五千篇。其中，研究生創(chuàng)作的論文占據(jù)了相當(dāng)?shù)谋壤Ｑ芯可鷦?chuàng)作論文比例的增長(zhǎng)，是導(dǎo)致檔案學(xué)論文質(zhì)量良莠不齊，內(nèi)容泛泛而談的重要誘因。

曾經(jīng)有學(xué)者對(duì)跨專業(yè)檔案學(xué)碩士研究生的情況做過統(tǒng)計(jì)。作者選取了國(guó)內(nèi)十所具有代表性的高校作為樣本，統(tǒng)計(jì)了2009-2011年十所高校招生總?cè)藬?shù)及跨專業(yè)人數(shù)的基本概況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，2009-2011年的跨專業(yè)學(xué)生占據(jù)了招生總?cè)藬?shù)的50%以上，部分高校的跨專業(yè)人數(shù)甚至超過了招生人數(shù)的70%，而跨專業(yè)學(xué)生的專業(yè)背景也十分廣泛，橫跨多個(gè)學(xué)科門類。從這個(gè)結(jié)果，我們不難發(fā)現(xiàn)檔案學(xué)跨專業(yè)考研成為了新趨勢(shì)，大部分的檔案學(xué)碩士研究生本科屬于其他學(xué)科門類。這為研究生跨專業(yè)跨學(xué)科研究提供了可能，但也意味著大量的檔案學(xué)研究生專業(yè)基礎(chǔ)極其薄弱，缺乏檔案學(xué)理論底蘊(yùn)，實(shí)際在論文寫作中則表現(xiàn)為文章論述空洞，關(guān)鍵問題泛泛而談，缺乏深入挖掘與探討，傾向于“炒冷飯”，熱衷于研究前人多次探討過的問題，對(duì)于問題和對(duì)策的描述局限于前人的研究成果，論文本身僅僅是觀點(diǎn)的羅列和拼湊，缺乏新意;或是將本科專業(yè)與檔案學(xué)強(qiáng)行結(jié)合，生搬硬套，略顯牽強(qiáng)。

跨專業(yè)檔案學(xué)研究生逐步成為檔案學(xué)論文寫作的新興主體，其創(chuàng)作的論文數(shù)量迅速增長(zhǎng)，并占據(jù)了學(xué)術(shù)期刊的大量版面。受限于專業(yè)基礎(chǔ)薄弱，跨專業(yè)研究生大多傾向于應(yīng)用理論研究