雷士照明-案例

--雷士光電公司案例分析

小組成員：武麗楠、孫穎李星、胡悅、王琨馬文軍、徐湘股東當(dāng)前利益與企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的權(quán)衡Part1Part2Part3雷士光電管理權(quán)之爭(zhēng)雷士風(fēng)波的原因引發(fā)的問(wèn)題及思考中國(guó)領(lǐng)先的照明產(chǎn)品供給商，于2010年5月20日在香港聯(lián)交所主板上市2009年，雷士照明是最大的國(guó)內(nèi)照明品牌供給商。2008年，雷士照明那么是中國(guó)最大的節(jié)能燈、T4/T5支架、電子鎮(zhèn)流器制造商〔根據(jù)中國(guó)照明電器協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)〕擁有廣東、重慶、浙江、上海等制造基地，2家研發(fā)中心，36家運(yùn)營(yíng)中心和2000多家品牌專(zhuān)賣(mài)店。在世界30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)2001年06月，全面通過(guò)ISO9002質(zhì)量體系認(rèn)證。2008年03月“雷士〞商標(biāo)被認(rèn)定為中國(guó)著名商標(biāo)。產(chǎn)品涉及商業(yè)照明、LED照明、辦公照明、戶(hù)外照明、光源電器等領(lǐng)域自1998年創(chuàng)立來(lái)，商業(yè)照明一直保持行業(yè)領(lǐng)先地位雷士風(fēng)波2012年5月—10月5月25日雷士照明董事長(zhǎng)辭職風(fēng)投大佬閻焱接任6月14-20日吳長(zhǎng)江卷入重慶案件被查前參謀涉案7月2日媒體爆料吳長(zhǎng)江辭職是被賽富閻焱所逼7月12日吳長(zhǎng)江不接受閻焱指責(zé)不該讓外行人進(jìn)董事會(huì)7月13日經(jīng)銷(xiāo)商、供貨商和員工三方“逼宮〞7月30日重掌雷士照明籌碼減少吳長(zhǎng)江與經(jīng)銷(xiāo)商現(xiàn)分歧8月10-14日雷士股東紛爭(zhēng)陷死局高管掀辭職潮9月4日成立臨時(shí)運(yùn)營(yíng)管理委員會(huì)吳長(zhǎng)江將任負(fù)責(zé)人9月29日吳長(zhǎng)江、閻焱、朱海重歸于好雷士風(fēng)波大結(jié)局雷士的資本之路1998年底：吳長(zhǎng)江出資45萬(wàn)元，杜剛、胡永宏各出資27.5萬(wàn)元，創(chuàng)立雷士照明2005年：吳長(zhǎng)江被迫出讓全部股份，攜8000萬(wàn)出走。隨后，全體經(jīng)銷(xiāo)商“倒戈〞，其余兩股東被迫各拿8000萬(wàn)元離開(kāi)1998年

股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江杜剛胡永宏股權(quán)占比45.00%27.50%27.50%出資額￥450,000￥275,000￥275,0002005年

股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江股權(quán)占比100.00%2006年：吳長(zhǎng)江向柳傳志求助，柳介紹葉志如借給雷士照明200萬(wàn)美元2006年8月：毛區(qū)健麗牽線(xiàn)賽富亞洲投資雷士照明2200萬(wàn)美元，占比35.71%，接近吳的41.8%2006年8月

股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江毛區(qū)健麗賽富葉志如陳金霞，吳克忠，姜麗萍股權(quán)占比41.79%12.86%35.71%3.21%6.43%出資額

$22,000,000$2,000,000

2008年8月：高盛注資3700萬(wàn)美元于雷士照明，賽富亞洲增資1000萬(wàn)美元，總持股比例達(dá)30.73%，超過(guò)持股29.33%的吳，成為第一大股東2010年：雷士照明在港上市，賽富亞洲的股份由30.73%攤薄至23.41%，高盛持有的股份那么由9.39%攤薄至7.15%，但賽富亞洲老大、吳長(zhǎng)江老二的格局一直不變2011年7月：施耐德電氣從雷士照明6位股東處共獲得公司9.2%的股份，成為第三大股東2011年底：賽富亞洲、吳長(zhǎng)江、施耐德電氣和高盛分別約持有雷士照明18.3%、19.9%、9.1%和5.6%的股份2011年底

股權(quán)所有者吳長(zhǎng)江毛區(qū)健麗賽富高盛世紀(jì)集團(tuán)施耐德其他股權(quán)占比19.9%5.00%18.33%5.62%8.97%9.13%33.63%賴(lài)祖亮@小木蟲(chóng)賴(lài)祖亮@小木蟲(chóng)1雷士光電股東起沖突的原因2經(jīng)銷(xiāo)商的選擇3經(jīng)銷(xiāo)商這樣做的原因外表原因—對(duì)利益分配產(chǎn)生分歧股東分紅擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)VS應(yīng)按持股比例分紅，使股東實(shí)現(xiàn)當(dāng)前利益。----胡永紅、杜剛將企業(yè)取得的利益用于擴(kuò)大再生產(chǎn)，以提高企業(yè)的持續(xù)開(kāi)展能力，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益最大化----吳長(zhǎng)江根本原因—對(duì)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的不同理解胡永紅杜永剛應(yīng)當(dāng)以股東當(dāng)期利益最大化為目標(biāo)

吳長(zhǎng)江以企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值最大化為目標(biāo)力主吳長(zhǎng)江出任總經(jīng)理提前預(yù)付貨款主動(dòng)延長(zhǎng)收款期限123經(jīng)銷(xiāo)商的選擇

HAPPYOFFICEHAPPYDAY為什么這樣做供銷(xiāo)商關(guān)注的不是企業(yè)的股權(quán)紛爭(zhēng)，而是與他們合作的企業(yè)能否持續(xù)開(kāi)展，而他們能否保持住以往穩(wěn)定的業(yè)務(wù)關(guān)系并從中獲利。而處在紛爭(zhēng)中的吳所堅(jiān)持的公司持續(xù)增長(zhǎng)理念無(wú)疑會(huì)給他們帶來(lái)更多的時(shí)機(jī)，更大的利潤(rùn)。所以他們毫不猶豫的選擇了力挺吳長(zhǎng)江！

一二三四引發(fā)的問(wèn)題思考：如何處理所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系問(wèn)題如何協(xié)調(diào)控制性大股東與供給商和客戶(hù)等利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系重要利益相關(guān)者對(duì)公司控制權(quán)的影響如何確定公司財(cái)務(wù)目標(biāo)在由少數(shù)控制性大股東控制的公司中，大股東通常既擁有公司的所有權(quán)，又擁有對(duì)公司業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。像在雷士光電這樣的民營(yíng)企業(yè)中，控制性大股東的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)可以認(rèn)為是合一的，創(chuàng)始人股東是實(shí)際控制人，擁有對(duì)企業(yè)資源的支配權(quán)。因此在這類(lèi)企業(yè)中，“人治〞的特點(diǎn)極為明顯。。

吳長(zhǎng)江堅(jiān)持加大對(duì)企業(yè)的投入，實(shí)現(xiàn)企業(yè)快速增長(zhǎng)，實(shí)那么是把企業(yè)這個(gè)“餅〞做大。這樣，不僅可以實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，供給商與客戶(hù)等利益相關(guān)者的利益也可以實(shí)現(xiàn)更大程度上的滿(mǎn)足。顯然，吳長(zhǎng)江對(duì)企業(yè)更多的是從長(zhǎng)期目標(biāo)上考慮，這一長(zhǎng)期目標(biāo)可以被認(rèn)為是兼顧了供給商與客戶(hù)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的企業(yè)價(jià)值最大化，恰恰在這一點(diǎn)上，另外兩個(gè)創(chuàng)始人股東與總經(jīng)理吳長(zhǎng)江之間在認(rèn)識(shí)上的分歧越來(lái)越大。因此，在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)法別離的情況下，供給商與客戶(hù)只能選擇既能控制與管理公司又能兼顧他們利益的人掌管雷士光電。這個(gè)問(wèn)題又可以根據(jù)控制性大股東之間是否是實(shí)際意義上的一致行動(dòng)人而有所不同：一種情形是大股東之間構(gòu)成了實(shí)際意義上的一致行動(dòng)人，即假設(shè)雷士光電的三個(gè)創(chuàng)始人股東之間在公司收益分配上的意見(jiàn)根本一致，那么，大股東們的決策無(wú)論是加大對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)的投資，還是對(duì)股東進(jìn)行分配，小股東和其他利益相關(guān)者此時(shí)只能是被動(dòng)地接受大股東們對(duì)公司資源的決策結(jié)果。

另一種情形是控制性大股東之間在公司收益分配上的意見(jiàn)存在明顯的意見(jiàn)分歧，即像雷士光電的三個(gè)創(chuàng)始人股東之間一樣。此時(shí)，公司決策的結(jié)果取決于控制性大股東之間的力量比照。在雷士光電的三個(gè)創(chuàng)始人股東之間的股權(quán)變更事件中，一開(kāi)始總經(jīng)理吳長(zhǎng)江的退出就是這種無(wú)奈的選擇結(jié)果。因此，控制性大股東與供給商和客戶(hù)等利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系還很難實(shí)現(xiàn)制度化約束，換句話(huà)說(shuō)，重新掌管雷士光電的吳長(zhǎng)江，成為唯一的大股東，能否一如既往的處理好與供給商及客戶(hù)的利益關(guān)系完全取決于其個(gè)人的態(tài)度。

在雷士光電的三個(gè)控制性大股東中形成兩派意見(jiàn)，按照股權(quán)比例，總經(jīng)理吳長(zhǎng)江處于少數(shù)地位，另外兩個(gè)股東聯(lián)合起來(lái)形成了最終控制權(quán)。此時(shí)，大量供給商與客戶(hù)的介入，形成了對(duì)吳長(zhǎng)江的有力支持，才使事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。雖然供給商與客戶(hù)并沒(méi)有公司的在權(quán)益資本意義上的所有權(quán)，但他們與雷士光電的關(guān)系在很大程度上影響了對(duì)企業(yè)資源的支配能力，從而決定了企業(yè)的開(kāi)展能力，能夠?qū)资抗怆姰a(chǎn)生重要影響。反過(guò)來(lái)，吳長(zhǎng)江雖然在權(quán)益資本的比例上只占1/3，在獲得了供給商與客戶(hù)的大力支持后，事實(shí)上對(duì)企業(yè)資源的支配與控制能力卻超過(guò)了另外兩位創(chuàng)始人股東。從雷士光電總經(jīng)理吳長(zhǎng)江對(duì)企業(yè)收益分配的思路上看是傾向于對(duì)企業(yè)加大投資，減少并延緩了創(chuàng)始人股東所獲得的現(xiàn)實(shí)收益。從當(dāng)時(shí)雷士光電的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)波來(lái)看，總經(jīng)理吳長(zhǎng)江堅(jiān)持對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)能力的投入以及對(duì)供給商與客戶(hù)關(guān)系處理只能被視為個(gè)人自發(fā)行為。就雷士光電的本身所有權(quán)結(jié)構(gòu)狀況看，能否把企業(yè)價(jià)值最大化作為長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)目標(biāo)還缺乏比較明確的制度性條件。

雷士光電股權(quán)變更風(fēng)波這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的故事，反映了目前我國(guó)民營(yíng)企業(yè)普遍存在的財(cái)務(wù)管理問(wèn)題。

案例總結(jié)與值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題從雷士光電股權(quán)變更風(fēng)波事件可以看出，在所有權(quán)高度集中的民營(yíng)企業(yè)中如何協(xié)調(diào)股東現(xiàn)實(shí)收益與企業(yè)長(zhǎng)期開(kāi)展的關(guān)系在很大程度上取決于控制性大股東自身的傾向性以及一致性。此外，企業(yè)重要利益相關(guān)者也會(huì)對(duì)公司控制權(quán)產(chǎn)生影響。思考雷士光電從多個(gè)控制性大股東轉(zhuǎn)化為一個(gè)類(lèi)似于個(gè)人獨(dú)資的企業(yè)，對(duì)企業(yè)開(kāi)展的主要利弊吳再度掌管企業(yè)后繼續(xù)維系與供給商與客戶(hù)的