《民法典》第153條第1款評注

《民法典》第153條第1款評注

01一、本條的歷史沿革與立法目的參考內(nèi)容二、本條的基本含義目錄0302內(nèi)容摘要《民法典》第153條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。”本條是關(guān)于民事法律行為效力規(guī)制的規(guī)定。一、本條的歷史沿革與立法目的一、本條的歷史沿革與立法目的《民法通則》第58條規(guī)定：“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（四）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的；（七）一、本條的歷史沿革與立法目的以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力?！逼渲械冢ㄎ澹╉棥斑`反法律或者社會公共利益的”為判斷民事行為無效的一般性條款?！睹穹ㄍ▌t》第58條的規(guī)定確立了我國民法的基本無效判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以國家利益和社會公共利益作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。一、本條的歷史沿革與立法目的《民法通則》實施以來，學(xué)界對第58條第（五）項的規(guī)定提出諸多批評，認為該項規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺乏可操作性。有學(xué)者認為，“違反法律或社會公共利益”是一個很不確定的概念，實踐中難以操作。具體判斷時沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，完全取決于法官的自由裁量，隨意性很大，容易引起混亂，甚至?xí)霈F(xiàn)同一案件不同的法院或不同的法官裁判結(jié)果不一樣的情況。一、本條的歷史沿革與立法目的因此，在《民法通則》實施以后，最高人民法院先后發(fā)布多個司法解釋和司法文件，對無效民事行為的范圍作了進一步的限制和細化。如《民通意見》第75條規(guī)定：“下列民事行為無效：（一）無民事行為能力人實施的；（二）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；（三）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；（四）一、本條的歷史沿革與立法目的惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（五）違反法律或者社會公共利益的；（六）經(jīng)濟合同違反國家指令性計劃的；（七）以合法形式掩蓋非法目的的。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力?！逼渲械冢ㄎ澹╉棥斑`反法律或者社會公共利益的”與《民法通則》的規(guī)定完全一致。一、本條的歷史沿革與立法目的但是需要注意的是，《民通意見》第75條的規(guī)定并不是對《民法通則》第58條的重述，而是在列舉無效民事行為的同時，采用反面推導(dǎo)的方式對有效民事行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定。即“不法民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力”。故《民通意見》實際上是規(guī)定了無效民事行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并同時確立了有效民事行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。一、本條的歷史沿革與立法目的為了克服《民法通則》規(guī)定的無效條款過于抽象、模糊、缺乏可操作性的弊端，《民法典》在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，規(guī)定了判斷民事法律行為效力的規(guī)則?！睹穹ǖ洹返?53條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外?！币弧⒈緱l的歷史沿革與立法目的本款規(guī)定確立了我國無效民事法律行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)：違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。同時，通過但是書的規(guī)定，明確了判斷無效的例外情形：如果強制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的，則該民事法律行為有效。二、本條的基本含義（一）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效（一）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效《民法典》第153條第1款規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。”本款采取了強制性規(guī)定和效力性強制性規(guī)定的區(qū)分理論。所謂效力性強制性規(guī)定，是指對違反強制性規(guī)范的私法上的行為，在效力后果上以私法上的方式予以一定制裁的強制性規(guī)定。所謂管理性（或取締性）（一）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效強制性規(guī)定，是指它更著重于對違反規(guī)定的行為加以制裁，以禁止其違法行為，但不直接涉及對私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的否定。管理性強制規(guī)定更多具有行政管理的職能，更多體現(xiàn)的是公法的價值判斷；而效力性強制規(guī)定直接否定了私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的效果，對私法上的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接的影響。效力性強制規(guī)定由于直接涉及私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此一般要求法院直接援引并依據(jù)其內(nèi)容作出裁判。而管理性強制規(guī)定由于更多體現(xiàn)公法的價值判斷，一般不直接作為否定私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容根據(jù)。參考內(nèi)容內(nèi)容摘要《民法典》第552條規(guī)定：“第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)?！边@一條款涉及到的是債務(wù)加入的概念。內(nèi)容摘要債務(wù)加入，實際是并存的債務(wù)承擔(dān)，是指第三人與債務(wù)人達成雙方方協(xié)議或第三人與債權(quán)人達成雙方協(xié)議或第三人向債權(quán)人單方承諾由第三人履行債務(wù)人的債務(wù)，與債務(wù)人一起向債權(quán)人承擔(dān)同一債務(wù)的方式。簡單的理解，債務(wù)加入是第三人加入原債務(wù)關(guān)系中來，成為新債務(wù)人，與原債務(wù)人一起向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。內(nèi)容摘要對于債務(wù)加入的構(gòu)成要件，首先，第三人加入債務(wù)的目的應(yīng)為保證原債務(wù)的履行以實現(xiàn)原債權(quán)。如果原債權(quán)債務(wù)關(guān)系已被認定為無效或已撤銷，債務(wù)加入則無適用基礎(chǔ)。其次，第三人具有主動承擔(dān)既有債務(wù)的真實意思表示。無論是與債務(wù)人約定加入，還是向債權(quán)人表示加入，均須有愿意與債務(wù)人一起承擔(dān)原債務(wù)的意思表示。我們可以通過一則案例來更好地理解債務(wù)加入的規(guī)定和概念。我們可以通過一則案例來更好地理解債務(wù)加入的規(guī)定和概念。滕某某與吳某1、吳某2民間借貸糾紛案：滕某某與案外人黃某某是夫妻關(guān)系。2012年6月6日，被告吳某1向黃某某借款人民幣10萬元，并出具借條給黃某某。2016年6月6日，原告經(jīng)黃某某同意，將該筆借款的債權(quán)人由黃某某改為原告滕某某，被告吳某1重新出具借條給原告。我們可以通過一則案例來更好地理解債務(wù)加入的規(guī)定和概念。借條載明：被告吳某1借到原告滕某某人民幣10萬元，借期12個月，即自2016年6月6日至2017年6月5日止，按月利率2%計算利息，每個季度還息，到期歸還本金。被告吳某1借款后，僅償還了2016年6月6日至2016年12月31日的利息。2018年2月1日，被告吳某1寫下一份《承諾書》給原告。承諾2018年6月30日前還清借款10萬元給滕某某，2017年利息每月2000元，共計元，本金加利息共元。但到期后，被告吳某1仍然未償還借款本金及利息給原告。我們可以通過一則案例來更好地理解債務(wù)加入的規(guī)定和概念。在本案中，涉及到了債務(wù)加入的問題。吳某1在向滕某某借款后，滕某某將其債權(quán)人身份通過協(xié)議的方式轉(zhuǎn)讓給了自己，吳某1對此表示同意并重新出具了借條。雖然吳某1后來未按期還款，但在《承諾書》中又對還款進行了承諾。這意味著吳某1愿意承擔(dān)該筆借款的還款責(zé)任。我們可以通過一則案例來更好地理解債務(wù)加入的規(guī)定和概念。根據(jù)《民法典》第552條的規(guī)定，如果第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù)，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù)。我們可以通過一則案例來更好地理解債務(wù)加入的規(guī)定和概念。因此，雖然吳某2并未直接在借款協(xié)議或《承諾書》上簽字認可，但其作為共同借款人的身份在法律上是可以被確認的。因此，我們可以認為吳某2加入了該筆債務(wù)，成為了新的債務(wù)人與吳某1一起對滕某某承擔(dān)連帶責(zé)任。我們可以通過一則案例來更好地理解債務(wù)加入的規(guī)定和概念。總的來說，《民法典》第552條的規(guī)定為債權(quán)人在面對債務(wù)人違約時提供了更多的保障和救濟途徑。特別是當(dāng)?shù)谌酥鲃釉敢饧尤雮鶆?wù)并與債務(wù)人共同承擔(dān)責(zé)任時，這一規(guī)定能夠更好地保護債權(quán)人的利益。參考內(nèi)容二內(nèi)容摘要《民法典》第598條規(guī)定的是出賣人的主給付義務(wù)，這包括交付義務(wù)和所有權(quán)移轉(zhuǎn)義務(wù)。這一條款對于理解買賣合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及物權(quán)變動的法律要件具有重要意義。內(nèi)容摘要首先，交付義務(wù)是出賣人的基本義務(wù)之一，它代表了出賣人將標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給買受人的法律行為。在很多情況下，交付是買賣合同中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，因為只有完成了交付，買受人才能夠真正獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。《民法典》第598條對交付義務(wù)進行了明確的規(guī)定，指出交付義務(wù)是出賣人的主要義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定的時間和方式進行交付。內(nèi)容摘要值得注意的是，《民法典》第598條并沒有將交付義務(wù)與動產(chǎn)物權(quán)變動的交付要件混為一談。在物權(quán)變動的背景下，交付可能并不足以導(dǎo)致物權(quán)的變動，而只有在符合其他法定要件的情況下，物權(quán)才能真正發(fā)生變動。因此，在理解《民法典》第598條時，我們應(yīng)當(dāng)將其與物權(quán)變動的法律要件區(qū)分開來。內(nèi)容摘要其次，所有權(quán)移轉(zhuǎn)義務(wù)是出賣人在買賣合同中另一個重要的義務(wù)。《民法典》第598條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的方式，將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人。這意味著，在買賣合同中，出賣人不僅需要將標(biāo)的物交付給買受人，還需要確保買受人能夠獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。內(nèi)容摘要所有權(quán)移轉(zhuǎn)義務(wù)的存在有其特殊意義。它表明，買賣合同本身并不足以導(dǎo)致物權(quán)的變動，即使出賣人沒有處分權(quán)，也不會影響買賣合同的效力。只有在出賣人履行了所有權(quán)移轉(zhuǎn)義務(wù)的情況下，買受人才能夠真正獲得標(biāo)的物的所有權(quán)。內(nèi)容摘要總的來說，《民法典》第598條對出賣人的主給付義務(wù)進行了明確的規(guī)定，這包括交付義務(wù)和所有權(quán)移轉(zhuǎn)義務(wù)。這兩個義務(wù)是相互獨立的，但在實踐中可能會存在時間差。另外，《民法典》第598條并沒有詳細規(guī)定交付和所有權(quán)移轉(zhuǎn)的具體要件和程序，因此在實際操作中還需要結(jié)合其他法律規(guī)定和實際情況進行具體操作。參考內(nèi)容三內(nèi)容摘要《民法典》第807條規(guī)定了承包人在未支付的建工價款方面所享有的優(yōu)先受償權(quán)。這一條款對于保障承包人的價款債權(quán)具有重要意義，并在建筑行業(yè)中引起了廣泛。以下是對該條款的評注：一、條款的正當(dāng)性一、條款的正當(dāng)性《民法典》第807條的正當(dāng)性在于，它激勵承包人通過建造行為至少保持了建設(shè)工程的價值。承包人通過將勞務(wù)、材料等附著于建設(shè)工程，確保了建設(shè)工程的可用性。這種規(guī)定無論對于建造行為是否提升了建設(shè)工程的價值，還是僅保持其價值，都有助于實現(xiàn)全體債權(quán)人的利益，應(yīng)該同等對待。一、條款的正當(dāng)性然而，如果抬高建造行為的標(biāo)準(zhǔn)，可能會使承包人因為無法得到充分激勵而放棄保持價值的建造行為，進而影響整個建設(shè)工程的價值與可用性。由此，建設(shè)工程的交換價值亦會受貶損，其他債權(quán)人的利益也得不到滿足。二、條款的執(zhí)行力二、條款的執(zhí)行力《民法典》第807條規(guī)定，如果發(fā)包人未按照約定支付價款，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。如果發(fā)包人逾期不支付，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。二、條款的執(zhí)行力這一條款的執(zhí)行力在于，它為承包人提供了法律手段來追討欠付的工程款。如果發(fā)包人拒絕支付價款，承包人可以采取法律行動，例如催告發(fā)包人在合