中關村科技型企業(yè)

中關村科技型企業(yè)海外知識產權風險研究北京知識產權保護協(xié)會2017年12月

目錄引言一、背景分析（一）中關村產業(yè)結構和出口經濟總體情況（二）中關村科技型企業(yè)的優(yōu)勢與特點（三）北京市開展海外知識產權保護的工作情況（四）我市在海外知識產權保護中的工作思路二、趨勢分析（一）我國企業(yè)發(fā)展及其創(chuàng)新能力總體趨勢（二）我國企業(yè)在對外貿易中遭遇的知識產權糾紛具體案例（三）關于“337”調查的有關背景（四）“337”調查歷年發(fā)起數量、亞洲主要涉案國家及最新動態(tài)（五）歐盟對我國實施的知識產權壁壘三、風險分析（一）從國別來看（二）從類型來看（三）我國企業(yè)應對“337”調查的啟示四、風險成因（一）外部原因（二）內部原因（三）知識產權海關保護成為貿易壁壘的原因五、規(guī)避措施（一）臺灣應對“337”調查的示例（二）借鑒國外經驗，剖析當前工作中存在的問題（三）企業(yè)海外知識產權風險預警與管理機制的構建（四）分析和利用知識產權風險預警信息（五）增強遭遇知識產權壁壘時的基本策略和應訴措施（六）支持企業(yè)開展海外知識產權布局六、結語附件：企業(yè)海外知識產權預警指導規(guī)程

引言隨著全球范圍內知識經濟的不斷興起，從微觀層面來看，以知識產權為代表的無形資產在企業(yè)經營發(fā)展中逐步與有形資產并駕齊驅；從宏觀層面來看，知識產權已成為國家產業(yè)在全球價值鏈中決定地位的關鍵要素。眾所周知，經濟全球化正以不可阻擋的趨勢在發(fā)展，隨著我國企業(yè)競爭實力的增強和“一帶一路”戰(zhàn)略的深入推進，我國企業(yè)參與海外國際市場拓展的數量越來越多，但與之同時，我國企業(yè)面臨的國外知識產權風險也日趨頻繁。中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)作為我國體制機制改革的試驗田，是高科技企業(yè)檢驗科技創(chuàng)新水平的前沿陣地，分析中關村科技型企業(yè)的海外知識產權風險，對于提升我國企業(yè)海外經營中的知識產權風險防控能力，將具有積極的戰(zhàn)略意義和現(xiàn)實意義。

一、背景分析（一）中關村產業(yè)結構和出口經濟總體情況中關村作為我國自主創(chuàng)新示范區(qū)，也是國內最具優(yōu)勢的信息技術創(chuàng)新策源地，引領了軟件、互聯(lián)網、大數據等多次產業(yè)變革的浪潮，并逐步形成互聯(lián)網、移動互聯(lián)網、新一代移動通信以及衛(wèi)星應用等產業(yè)集群，并聚集了聯(lián)想、百度、京東、小米等一系列行業(yè)領軍企業(yè)，在電子與信息、先進制造技術、生物工程、新能源與高效節(jié)能技術等高新技術產業(yè)鏈關鍵環(huán)節(jié)具備突出優(yōu)勢。從中關村核心區(qū)海淀園管委會獲悉，截至目前，核心區(qū)規(guī)模以上高科技企業(yè)達到3553家；規(guī)模以上“高精尖”企業(yè)達到2000余家，占北京市四成以上；擁有獨角獸企業(yè)37家，占全國1/4；符合新經濟特征企業(yè)占比達73%，新經濟企業(yè)總收入占園區(qū)總收入比重達76%，遠高于全國平均水平。近年來，中關村核心區(qū)大力實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，“高精尖”產業(yè)的支撐作用日益突出，信息、金融、科研三大產業(yè)增加值對經濟增長貢獻率達75%左右，高新技術產業(yè)實現(xiàn)增加值占地區(qū)生產總值比重達60%以上，高新技術制造業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重達66%。2017年中關村示范區(qū)1-11月的經濟運行數據顯示，規(guī)模以上企業(yè)實現(xiàn)出口253.5億美元，同比增長14.8%，占全市出口總額五成以上。從內外資企業(yè)來看，外資企業(yè)增速啟穩(wěn)回升，內資企業(yè)保持增長。1-11月，外資企業(yè)實現(xiàn)出口106.1億美元，同比增長17.8%，增速較上月提高8.3個百分點。按技術領域統(tǒng)計主要經濟指標如圖1所示：圖1數據來源：關村科技園區(qū)管理委員會（二）中關村科技型企業(yè)的優(yōu)勢與特點科技型企業(yè)是指產品的技術含量比較高、具有核心競爭力、能不斷推出適銷對路的新產品，不斷開拓市場的企業(yè)。這類企業(yè)一般分為：一類是通常意義上的科技型企業(yè)，主要從事信息、電子、生物工程、新材料、新能源等技術產業(yè)領域的產品和新技術的開發(fā)、應用；另一類為以客戶信息和偏好開發(fā)供應鏈管理或特許經營、知識密集為特征的公司。截至2018年4月，中關村高新技術企業(yè)已高達25945家，而正是這些科技型企業(yè)的不斷興起于壯大，支撐起整個中關村自主創(chuàng)新示范區(qū)的發(fā)展。科技型企業(yè)的優(yōu)勢首先在于研發(fā)投入高、創(chuàng)新能力強，一般由了解技術且善管理的復合型人才創(chuàng)辦、管理，深知自身的技術優(yōu)勢，并將之發(fā)揮成該企業(yè)獨有的技術優(yōu)勢。其次科技型企業(yè)具有高度的靈活性和適應性，能夠及時獲取和應用市場最新的前沿信息，迅速抓住商機，實現(xiàn)高速發(fā)展。但是科技型企業(yè)也存在某些問題，雖然具有高收益性的特點，卻同時也伴隨高風險性，企業(yè)發(fā)展很大程度上受制于內部的人員素養(yǎng)、研發(fā)穩(wěn)定性以及管理水平都會影響，加之外部環(huán)境的不確定性，導致科技型企業(yè)的風險也存在多元化的特點。（三）北京市開展海外知識產權保護的工作情況 隨著“一帶一路”國家戰(zhàn)略的深入實施，我國經濟對外開放程度不斷增強，企業(yè)“走出去”愿望日趨強烈。為提升我市企業(yè)應對海外知識產權風險的能力，增強國際競爭力，北京市知識產權局主要開展了以下工作：1.開展企業(yè)“走出去”專題研究。為加強企業(yè)“走出去”的知識產權風險應對能力，北京市知識產權局先后開展了《北京市企業(yè)“走出去”知識產權的現(xiàn)狀分析及對策研究》、《北京市應對美國“337調查”研究》、《“一帶一路”相關國家知識產權制度研究》等10余項課題，出版了《“337調查”與應對：北京企業(yè)涉案案例分析及啟示》等書籍。同時舉辦“美國知識產權保護研討會”、“涉外知識產權訴訟實務研討會”等20余場涉外會議，指導企業(yè)進行海外專利布局及糾紛應對。2.開展海外知識產權預警專項工作。針對北京市企業(yè)在德國漢諾威遭遇產品被查扣事件，北京市知識產權局向市政府呈送相關專報，經市政府批準，于2007年在全國率先設立海外知識產權預警和應急救助專項資金，開展海外知識產權風險預警等工作。2007年至2017年期間，共計資助北京市各重點產業(yè)領域的118個企業(yè)項目，累計資助金額達4318萬元。從預警目標國和地區(qū)來看，美國占比最大，達46%。在資助對象中，聯(lián)想（北京）有限公司、北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技股份有限公司、安泰科技股份有限公司等6個“337調查”涉案項目共獲得專項資助230萬元。經過十一載努力，專項資金發(fā)揮了積極引導作用，幫助一批企業(yè)建立了風險管理長效機制，為企業(yè)實施研發(fā)策略和市場戰(zhàn)略提供了有力支持，在提高企業(yè)預防海外知識產權風險能力、掃清產品出口競爭障礙的同時，幫助企業(yè)節(jié)約了研發(fā)成本，增加了出口經營收入。3.開展海外知識產權維權援助專項工作。為支持企業(yè)應對海外知識產權糾紛或知識產權風險，北京市知識產權局通過購買服務的方式，向北京市涉案企業(yè)提供維權法律咨詢、應對方案論證等援助服務。2013年至2017年期間，專項資金共計援助28個項目，涉及新一代信息技術、生物醫(yī)藥、新材料、新能源、高端裝備制造等北京市戰(zhàn)略性新興產業(yè)及重點產業(yè)。在支持對象中，知識產權類型涵蓋專利、商標和版權，其中專利占比達78%。從糾紛發(fā)生地來看，亦主要集中在美國、歐盟兩大知識產權高風險區(qū)域，此外還涉及印度、馬來西亞等“一帶一路”沿線國家。4.支持企業(yè)開展海外知識產權布局。為助力企業(yè)在海外布局知識產權，2015年至2017年期間，北京市知識產權局針對企業(yè)海外布局開展資助，累計資助企業(yè)申請國外專利3230件，資助金額達3938.7萬元；資助PCT專利申請2314件，資助金額達2956.9萬元。為配合此項工作，北京市知識產權局同時深化產業(yè)知識產權聯(lián)盟建設工作，支持企業(yè)抱團發(fā)展。截止2017年底，北京市共21個聯(lián)盟通過國家知識產權局備案，占全國總數的21%。5.拓寬北京市知識產權國際合作渠道。在北京市知識產權局大力推動下，世界知識產權組織（WIPO）中國辦事處于2014年7月10日在京落戶。根據市政府與WIPO簽署的合作諒解備忘錄，北京市知識產權局與WIPO中國辦事處在創(chuàng)新型城市建設、知識產權保護和運用、國際交流與人才培養(yǎng)等方面開展全方位合作，并積極引入知識產權國際資源。同時，我局依托有關企業(yè)、高校、園區(qū)設立了七家知識產權國際交流合作基地，積極拓寬國際交往渠道，通過其境外分支機構和合作網絡，在亞洲、歐洲、北美等設立了26家站點。（四）北京市海外知識產權保護工作思路“337調查”相比其他貿易保護措施，具有申請門檻較低、調查時限較短、應訴費用高昂、敗訴后果嚴重等特點，其結果主要依賴于控辯雙方所提交的證據資料。由于調查程序緊張，給予被申請人的準備時間很短，出口企業(yè)應提前做好進入海外市場的風險預警工作。一旦遭受風險，應快速有效地整合專業(yè)資源，做好積極應訴。為此，北京市知識產權局在借鑒國際經驗的基礎上，結合北京市實際，提出以下工作舉措：1.充分發(fā)揮政府和行業(yè)組織的支撐作用。北京市有關政府部門和行業(yè)協(xié)會要積極做好“337調查”的應對指導與資源協(xié)調工作，消除企業(yè)對應訴的畏懼情緒并給予專業(yè)指導。一旦啟動“337調查”，涉案企業(yè)一般只有20天的答辯時間，若政府部門和行業(yè)協(xié)會及時向企業(yè)提供“337調查”的立案信息，幫助企業(yè)了解調查發(fā)起人的真實目的，并協(xié)調具有豐富辦案經驗和深厚專業(yè)背景的律師團隊資源，實施準確有效的應訴策略，就可為企業(yè)應訴打下良好的基礎。如美國迪爾公司農用機械“337調查”案中，東風農機集團和江鈴拖拉機有限公司在行業(yè)協(xié)會協(xié)調下，聘用同一家律師事務所，對應訴步驟和和解方案協(xié)調一致，為最終達成和解創(chuàng)造了條件。為此，政府部門和行業(yè)協(xié)會一是要實時監(jiān)測國外知識產權政策及措施動向，及時為企業(yè)提供海外知識產權風險警示；二是要為涉案企業(yè)提供資源協(xié)調和專業(yè)支撐等方面的后盾支持，指導企業(yè)制定和實施應訴策略，開展與國外相關方談判；三是鼓勵行業(yè)組織積極開展與國外組織、國際商會之間的對話交流，同時帶動國際范圍內的企業(yè)交往合作。2.進一步加強高精尖產業(yè)知識產權聯(lián)盟工作。北京市知識產權局積極引導高精尖產業(yè)龍頭企業(yè)牽頭組建產業(yè)細分領域知識產權聯(lián)盟，形成知識產權創(chuàng)新協(xié)同效應，力爭新建3-5家高精尖產業(yè)知識產權聯(lián)盟。支持有條件的聯(lián)盟組建專利池，加強專利組合運用，增強全球范圍內的知識產權話語權。促進各產業(yè)知識產權聯(lián)盟成員單位以質量效益為導向，一方面提升專利質量，另一方面優(yōu)化海外專利組合布局結構。引導各聯(lián)盟構建高質量的全產業(yè)鏈專利攻防體系和高價值專利支撐體系，不斷增強自有專利的國際競爭力。3.引導企業(yè)提高海外知識產權布局水平。北京市知識產權局出臺促進北京市企業(yè)海外專利布局的專項政策，發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新能動性，培育PCT專利申請強極企業(yè)，引導中小企業(yè)實現(xiàn)PCT“零突破”。以及發(fā)揮“三城一區(qū)”創(chuàng)新集聚優(yōu)勢，重點推動獨角獸企業(yè)從“模式創(chuàng)新”向“技術創(chuàng)新”轉變，通過在各國布局專利，立足海外市場，提高其國際競爭力。還有就是加強出海企業(yè)知識產權標準化管理推進工作，增強企業(yè)風控向常態(tài)化、標準化、戰(zhàn)略化方向發(fā)展。再就是進一步加強我市出口導向型科技企業(yè)知識產權培訓工作，為企業(yè)提供規(guī)則解讀、案例解析、經驗交流、專題輔導等支持，提高海外指知識產權布局意識和水平。通過上述舉措，實現(xiàn)“國內有專利、國際有布局”的目標。4.完善海外知識產權預警工作。為適應新形勢的需要，北京市知識產權局修訂了《北京市企業(yè)海外知識產權預警和應急救助專項資金管理辦法（暫行）》，一方面擴大資金覆蓋范圍，另一方面將資助方式由前補貼改為后補貼方式，充分發(fā)揮企業(yè)在海外知識產權布局、產品預研、風險預警等主導作用，以風險管控的結果為導向，不斷提高公共財政資金的使用效益。在實施過程中，也將向高精尖產業(yè)中的關鍵研發(fā)和產業(yè)化項目、年出口額在千萬美元以上科技企業(yè)傾斜支持力度。同時，通過企業(yè)單點預警與行業(yè)集體預警互為補充，緊密跟蹤風險高發(fā)領域的專利風險動態(tài)，不斷提升重點行業(yè)知識產權戰(zhàn)略安全水平。針對“337調查”的高發(fā)領域，支持行業(yè)組織建立風險前置預防機制，提前對計劃出口的產品進行分析、篩查、定位，一旦發(fā)現(xiàn)侵權風險的潛在隱患，可及時采取規(guī)避設計或交叉許可策略，從而降低被訴幾率。5.加大海外知識產權維權援助服務力度。北京市知識產權局積極構建集“海外維權信息系統(tǒng)+資金援助+專家智力援助+人才培養(yǎng)+宣傳推廣”的“五位一體”綜合服務體系。在加大資金支持力度的基礎上，重點支持高精尖產業(yè)領域應對海外知識產權糾紛，強化海外維權援助智力支持，與市商委、中關村管委會等相關部門，依托分布于園區(qū)等載體的北京12330分中心、工作站，充分發(fā)揮“五位一體”綜合服務體系的效能，解決企業(yè)海外維權資源獲取困難、維權能力弱等難題。6.推動服務業(yè)向國際化、高端化發(fā)展。繼2011年北京市在全國率先發(fā)布《關于促進首都知識產權服務業(yè)發(fā)展的意見》，并陸續(xù)出臺《首都知識產權服務業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2014-2020年）》等一系列文件以來，北京市知識產權服務業(yè)取得長足發(fā)展，其人才儲備、業(yè)務規(guī)模、服務層次均在處于領先水平。北京市同時積極引進國際知名服務機構，截止2017年底，共有12個國家85家律師事務所設立了代表處，科睿唯安、律商聯(lián)訊等多家全球頂級知識產權信息服務機構設立了分公司或辦事處。北京市知識產權局研究制定《北京市促進知識產權服務業(yè)發(fā)展三年工作計劃（2018-2020）》，進一步完善知識產權服務業(yè)發(fā)展的頂層設計，提升北京市服務機構發(fā)展水平，一方面加強知識產權服務業(yè)集聚發(fā)展示范區(qū)建設，另一方面引進國際知名知識產權服務機構，支持開展知識產權法律服務、數據挖掘、侵權分析等高端業(yè)務，大力發(fā)展知識產權運營等新興業(yè)態(tài)，促進服務機構向國際化、高端化、全鏈條式發(fā)展。7.大力培養(yǎng)高層次知識產權海外人才。北京市知識產權局正積極探索制定知識產權專業(yè)高級職稱評審制度，將知識產權人才認定與職稱序列掛鉤。繼續(xù)開展大學專利代理實務課程教學活動，組織專利代理人執(zhí)業(yè)培訓，打造知識產權服務業(yè)高層次人才梯隊。與北京市海外學人中心合作，建設知識產權培訓基地。鼓勵支持在京高校成立知識產權學院，設置知識產權學位，開設知識產權課程。依托大數據支持，動態(tài)繪制“全球高端人才分布地圖”,為市人才領導小組在海外人才挖掘工作提供精準導向支持。建立海外高層次人才引進中知識產權風險防范與應對機制，形成事先預防、事中規(guī)范、事后救濟的全鏈條式防范與應對機制。加大對高層次知識產權人才的引進力度：凡獲得發(fā)明專利授權三件以上的，可優(yōu)先辦理進京戶口；凡工資收入為上一年度本市人均收入20倍以上的知識產權服務機構高管，可優(yōu)先辦理進京戶口。8.不斷深化知識產權國際合作水平。北京市知識產權局進一步深化與WIPO中國辦事處的合作，加大對涉外知識產權人才的培訓力度，鼓勵行業(yè)組織加強與國外商會、國外組織的合作交往。建設中關村知識產權國際注冊政策和法律服務中心，促進知識產權國際注冊，服務企業(yè)“走出去”。進一步加強國家知識產權合作基地和首都知識產權國際交流合作基地建設，加大知識產權對外交流力度。同時開展“一帶一路”沿線國家知識產權保護環(huán)境研究，編制“一帶一路”沿線國家專利工作指引、外向型優(yōu)勢企業(yè)知識產權工作指引，指導企業(yè)做好知識產權海外布局。

二、趨勢分析（一）我國企業(yè)發(fā)展及其創(chuàng)新能力總體趨勢在全面實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，我國企業(yè)自主創(chuàng)新能力不斷增強，創(chuàng)新產出效率穩(wěn)步提升，而支持科技型企業(yè)不斷發(fā)展的正是“高精尖”產業(yè)背后的創(chuàng)新產出，即知識產權。據國家知識產權局發(fā)布的數據，截止2017年底，我國發(fā)明專利申請量達138.2萬件，同比增長14.2%，連續(xù)7年居世界首位；PCT國際專利申請受理量5.1萬件，同比增長12.5%，躍居全球第二，可見我國專利申請量與授權量均有所增長，專利質量也存在明顯提升。在我國企業(yè)創(chuàng)新能力逐步增高之時，中關村企業(yè)開始以全球視野謀求創(chuàng)新，通過海外并購、與境外科研機構開展研發(fā)合作等方式，加快形成多節(jié)點的海外國際創(chuàng)新網絡。截止2016年底，中關村企業(yè)在海外設立的分支機構已達535家，而境外上市企業(yè)數已達98家（如圖2所示）。然而隨著我國企業(yè)加快國際化發(fā)展的步伐，我國企業(yè)在海外市場中也將不斷遭遇知識產權風險，知識產權爭議案件日趨攀升，企業(yè)“走出去”面臨巨大的挑戰(zhàn)。圖2圖片來源：中關村指數2017（二）我國企業(yè)在對外貿易中遭遇的知識產權糾紛1.DVD專利收費案隨著我國DVD生產和出口能力的迅速增強，2000年初，國外杜比、1C(湯姆遜)、3C(飛利浦、索尼、先鋒)、6C(東芝、三菱、日立、松下、JVC、時代華納)及MPEG-LA(法國電訊、富士通株式會社、通用儀器等16個專利權人組成收費公司)等專利集團先后向中國DVD生產企業(yè)提出專利侵權和許可收費問題。2000年1月和2月期間歐盟海關應飛利浦公司申請先后兩次扣押了中國企業(yè)的DVD出口產品，并迫使中國企業(yè)與之進行談判，雖然中國企業(yè)與3C和6C企業(yè)分別達成了協(xié)議，保證了中國DVD產品的出口，但是中國產品的競爭力受到了遏制。2.德國海關茶杯銷毀案2004年8月底，德國科尼茲瓷器公司向德侵權產品受理機構舉報：德國另一公司從中國進口的茶杯假冒其商標和圖案設計，侵犯其商標權，要求銷毀到港的所有假冒產品。漢堡海關按照去年7月1日起生效的“歐盟關于海關打擊涉嫌侵權產品及其措施的法令”中規(guī)定的“靈活程序”，即海關在得到申請人愿承擔銷毀費用和進口商同意銷毀的書面確認后可直接銷毀涉嫌侵權產品而不需啟動調查是否侵權的程序，于9月30日將一萬只中國產茶杯銷毀。這是歐盟新修改的海關知識產權保護法令7月1日生效后發(fā)生的第一起中國產品被銷毀案，嚴重損害了中國產品的國際聲譽。3.思科起訴華為案2003年1月24日，思科在美國得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦法庭對華為的軟件和專利侵權提起訴訟。長達77頁的訴狀指控華為在多款路由器和交換機中盜用了其源代碼，使得產品連瑕疵都存在雷同；指控還包括路由器和交換機命令接口等軟件侵犯了思科擁有的至少5項專利。雖然最終結果是以雙方和解收場，但在當時這種考驗對華為來說幾乎是事關生死的。如果華為被判決有罪，那么華為面對的將不僅僅是退出美國市場，更甚者其在海外所有的拓展都將化為烏有，整個公司將會被巨額的賠償金和不可避免的士氣低落瞬間摧垮。4.多起商標搶注案海信集團“HiSense”商標被西門子公司在德國搶注后，需繳納4000萬歐元的商標轉讓費，才能在德國使用本屬于自己的商標，但在2005年3月6日，海信與德國博西公司達成和解協(xié)議；百年老字號“王致和”商標在德國被搶注，在與對方協(xié)商未果后，王致和集團在德國柏林提起訴訟，追討商標權，最終勝訴；2003年年初，加拿大中華老字號商標股份有限公司在面食商品上申請注冊桂發(fā)祥十八街商標，該公司同時搶注了冠生園、六必居等其他老字號商標。天津桂發(fā)祥麻花飲食集團公司在第一時間向加拿大當地法院提出異議，經過3個月時間，桂發(fā)祥公司勝訴，拿回了自己的商標。多起商標搶注案雖然最后以和解或勝訴落下帷幕，但是商標搶注不利于我國企業(yè)的海外擴張之路。5.“337”調查案頻起自2011年以來，我國已連續(xù)7年成為遭受“337”調查最多的國家，案件合計數量達114起。2017年發(fā)起的58起“337”調查中，涉華案件24起，占比41%。一旦遭受“337”調查，進而被判定知識產權侵權及遭遇禁令，輕則蒙受經濟損失，重則失去國外市場，更甚者行業(yè)安全受到嚴重威脅，對我國企業(yè)海外發(fā)展十分不利。（三）關于337調查的有關背景1.337調查介紹337調查因美國《1930年關稅法》第337節(jié)而得名，根據該節(jié)的規(guī)定，凡進口到美國的外國產品，不論以何種形式進入美國，若其侵犯了美國本土產業(yè)現(xiàn)有或正在建立中的合法有效的具有執(zhí)行力的專利權、注冊商標、著作權或外觀設計、專有技術等，即構成對337條款的違反，美國國際貿易委員會(ITC)都可進行調查。ITC是為了執(zhí)行337條款而由美國參議院特別設立的一個獨立的準司法聯(lián)邦機構，其前身是創(chuàng)建于1916年的“美國關稅委員會”。ITC的職責范圍包括：判定美國國內行業(yè)是否因外國產品的傾銷或補貼而受到損害；判定進口對美國國內行業(yè)部門的影響；對某些不公平貿易措施，如對專利、商標或版權的侵權行為，采取應對措施；對貿易和關稅問題進行研究；就貿易與關稅問題向總統(tǒng)、國會和其它政府機構提供技術性信息和建議。337條款最初的立法目的，在于防止美國產業(yè)遭受進口產品的不公平競爭而遭受損害，特別是在知識產權方面。后經1974年、1988年及1994年三次修訂，在最近一次修訂后規(guī)定，如果任何進口行為侵犯美國在先知識產權的（主要針對侵犯專利權或者商標權行為，也包括侵犯著作權、半導體芯片模板權利行為、不正當使用商業(yè)秘密、侵犯普通法商標權及其他商業(yè)侵權行為），美國的專利及商標所有人均可依據該條款的規(guī)定，向ITC遞交“申請書”來保護自己的各項權利不受進口商品的侵害。通過調查，ITC一旦認定某項進口產品侵犯美國企業(yè)專利權，則可頒布命令，指示美國海關禁止該項產品的進口。其結果是，特定企業(yè)的相關產品乃至全行業(yè)的相關產品可能永遠無法進入美國市場。為繼續(xù)確保本國企業(yè)在創(chuàng)新領域的絕對優(yōu)勢地位，進一步加強對本國企業(yè)知識產權的保護，同時遏制他國的技術發(fā)展，美國在337條款的基礎上規(guī)定了快速的司法調查程序和嚴厲的懲罰，成為向競爭對手尤其是新興市場國企業(yè)揮舞的大棒?！翱焖俪绦颉敝傅氖?37條款規(guī)定ITC一般會在12個月內完成司法調查程序?！皣绤枒土P”指的是如果認定不正當貿易，ITC可以作出兩種排除令，即“普遍排除令”或“有限排除令”。兩種排除令不僅針對訴訟中所裁定的產品類型或企業(yè)，還將擴大到上下游的相關產品。如果337條款的調查成立，出口商的產品有可能被永久排除在美國市場之外。2.337條款訴訟特點在實踐中，337調查已成為美國保護知識產權免受國外產品侵犯的重要手段，備受美國產業(yè)界的青睞，其效果遠遠超過其他貿易保護措施。主要在于337訴訟具有以下特點：（1）門檻更低337條款明確授權ITC在美國企業(yè)起訴的前提下，對進口中的不公平貿易做法進行調查和裁處，此不公平貿易做法甚至可以不以實質損害為前提。只要該進口對美國某產業(yè)的生存或發(fā)展構成威脅或損害，就可以啟動該程序，這較之通常的知識產權法律更為嚴格，從而使調查有利于保護起訴方的利益。（2）更為復雜對應訴企業(yè)來講，由于337條款調查涉及的內容在技術上比較專業(yè)，應對起來更為復雜，負擔十分繁重。（3）結案迅速大多數337條款案件必須在12個月內審結。而美國聯(lián)邦法院的專利訴訟案件至少需要幾年的時間才能審結，因此越來越多的美國公司開始利用337條款對付來自于外國公司的市場競爭，近幾年大量針對我國公司的337條款訴訟更加證實了這一點。（4）后果嚴重337條款訴訟對美國的知識產權擁有者提供了包括排除令、全面或有限排除令、永久或臨時排除令以及停止和終止侵權令在內的多種救濟措施。被告企業(yè)一旦被判定違反了337條款，ITC將簽發(fā)排除令或侵權令，指示美國海關禁止該批產品的進口，其結果并不是使被訴方交納專利使用費用和對侵權方提供經濟賠償（嚴重侵權除外），而是可能導致特定企業(yè)的相關產品乃至全行業(yè)的相關產品都無法進入美國市場，甚至波及其他領域的相關產品。337調查表面上是知識產權侵權糾紛，但本質就是美國的貿易保護主義行為，因此，越來越多的美國企業(yè)開始利用337條款阻止競爭對手產品的進口。3.ITC的調查程序ITC并不保證對每一個向之的起訴都進行調查，而是自由決定是否進行調查。通常的調查程序需要12個月，較為復雜的案件則可延期6個月結束，但不得超過18個月。具體調查程序包括：（1）啟動調查（StartingtheInvestigation）原告提出起訴是發(fā)動337調查的前提條件，非經請求ITC不能自行發(fā)動337條款的調查。同時原告需繳納一定數額的保證金以保證被告免予傷害。（2）反訴（Response）一旦ITC決定發(fā)動調查，被告有20天的時間反訴。自從1994年以來，ITC允許被告在其程序中提出反訴，但是實際上ITC對反訴基本上不予以考慮。（3）調停（Intervention）調查開始后，任何一方都可進行調停和自由協(xié)商。（4）臨時性救濟（TemporaryRelief）ITC有權根據原告要求，發(fā)布對被告的臨時性排除令或停止銷售令。（5）調查（Investigation）ITC將該案分派給其行政法律審判團（ALJ）召開聽證會并做出初始的決定。ALJ在發(fā)動調查的45天內要確定調查完成的目標期限。違反337條款的基本要素是證明對與進口產品相關的有效美國知識產權的侵害，且該知識產權正在國內現(xiàn)有產業(yè)使用。原告必須證明：在技術上，美國國內的一個與相關的專利等受保護的物品有關的產業(yè)存在或正在建造；在經濟上，對工廠和企業(yè)作了大量的投資，雇傭了大量的工人或者投入了資本，以及在開發(fā)方面有大量的投入，包括工程、研發(fā)或者許可。（6）查證（Discovery）主要包括證言、訊問、文件制作、請求進入以及傳票。（7）前聽證會（PrehearingConference）一般要舉行兩個前聽證會，一是在ALJ接受分派來的調查后的前15至30之內，二是在聽證會舉行之前。這兩個會議將為查證和聽證會制定基本的規(guī)則。（8）聽證會（Hearing）旨在使ALJ采納證據、傾聽爭辯以及裁定是否違反337條款。（9）裁定（Determination）一旦ALJ做出最初裁定，它將為ITC自動地接受并把它當作ITC的最終裁定，除非至少一個ITC的委員在45天內建議重新審議裁定。當事人雙方也可以請求ITC重新審議最初裁定。除上述程序之外，還有裁定后程序（Post-DeterminationProceedings），如任何一方在ITC做出裁定后的14天內都可以請求對裁定進行復議。對于遭受ITC的最終裁決不利影響的一方，如果不服從該裁決可以在60天內向聯(lián)邦巡回上訴法院上訴，如果當事人對聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決不服，還可以向聯(lián)邦最高法院上訴，聯(lián)邦最高法院所做出的裁決是終局裁決。（四）“337”調查歷年發(fā)起數量及最新發(fā)展動態(tài)1972年至1989年，美國對全球發(fā)起“337”調查共211起，其中涉獵最多78起為日本企業(yè)，而自2002年以來，我國成為美國“337”調查最大的目標國，日本則逐漸由“337”調查的被申請人變?yōu)樯暾埲?，角色轉變?yōu)椤矮C人”。根據美國科文頓·柏靈律師事務所（Covington&BurlingLLP）合伙人冉瑞雪及其團隊近日發(fā)布的《2017年度中國企業(yè)應訴美國337調查》報告顯示，2017年涉及中國企業(yè)的“337”調查立案數量達22起，是中國加入WTO以來最高的一年。在過去17年中，中國企業(yè)遭遇“337”調查的涉案案由絕大多數是專利侵權，但近些年涌出的反壟斷、侵犯商業(yè)秘密等罕見訴點逐漸引起業(yè)界關注。2001年-2017年美國“337”調查涉及中國企業(yè)涉案情況如下圖3、4所示。1.北京市企業(yè)遭受的337調查337條款指的是美國國際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第337條對與進口相關的某些投訴進行調查并作裁決。最初主要是管制外國對美傾銷產品和壟斷商業(yè)等不公平貿易行為，后經多次修改補充形成系統(tǒng)的主要管制外國廠商對美輸入侵犯美國知識產權產品的法律規(guī)則。迄今，我國企業(yè)已遭受美國“337調查”達140起之多，涉及343家企業(yè)，企業(yè)數量排名前五位的地區(qū)分別是廣東省、浙江省、江蘇省、上海市以及北京市。其中，北京市企業(yè)遭受337調查累計達16起，涉案企業(yè)有24家，遭遇337調查的數量逐步加大，益愈成為美國337調查的主要區(qū)域之一。北京市企業(yè)遭受的337調查具體如下表：案號涉訴公司（同案可能涉及多家公司）北京公司中文名稱608BeijingHuatengRubberPlasticofChina北京華騰橡塑乳膠制品有限公司604BeijingForbestChemicalCo.,Ltd.北京富邦信業(yè)化工有限公司604BeijingForbestTradeCo.,Ltd.北京富邦信業(yè)貿易有限公司604GremountInternationalCo.,Ltd.北京格萊蒙特國際貿易有限公司486BeiqiFutianAutomobileCo.,Inc.北京福田汽車股份有限公司413BeijingJingMaPermanentMagneticFactoryofChina北京京馬永磁材料廠413XinHuanTechnologyDevelopmentCo.,Ltd.北京新環(huán)技術開發(fā)有限公司406ChinaFilmEquip.Corp.中國電影器材有限責任公司398ChinaLightIndustrialProductsImportandExportCo.中國輕工業(yè)品進出口總公司920LenovoGroupLtd.,Beijing,China聯(lián)想集團914NutrichemCo.,Ltd.,Beijing,China北京穎泰嘉和生物科技有限公司901AumedGroupCorp.,Beijing,China北京奧美達科技有限公司890BMCMedicalCo.,Ltd.,Beijing,China北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司849QuanhaiYang,Beijing,China（未知）790ShenzhouBiology&TechnologyCo.,Ltd.神舟生物科技有限責任公司780DH,Beijing,China敦煌網773LenovoGroupLtd,Beijing,China聯(lián)想集團713TPVTechnology(Beijing)Co.,Ltd.冠捷科技(北京)有限公司664BeijingSEPutianMobileCommunicationCo.,Ltd.北京索愛普天移動通信有限公司664Lenovo(Beijing)Limited,Beijing,China聯(lián)想集團3032BeijingUniversalPioneeringRoboticsCo.,Ltd.北京博創(chuàng)興盛機器人技術有限公司3032BeijingUniversalPioneeringTechnologyCo.,Ltd.北京博創(chuàng)興盛科技有限公司3032NinebotInc.(China)納恩博公司3032PowerUnion(Beijing)TechCo.Ltd.（未知）3032UPTECHRoboticsTechnologyCo.,Ltd.北京UPTECH機器人技術有限公司2.2013年以來北京市企業(yè)遭受337調查的主要案例（1）2014年9月，美國賽格威公司（Segway）和DEKA公司向ITC提出申請，申請對美國進口以及美國國內市場銷售的部分個人代步車及其同類組件（PersonalTransporters,ComponetsThereof,andManualsTherefor）啟動337調查，10家被訴方中北京市企業(yè)包括：北京PowerUnion科技公司、北京UPTECH機器人技術有限公司、北京博創(chuàng)興盛機器人技術有限公司以及納恩博公司。目前，ITC還處于是否正式發(fā)起調查前的決定階段。（2）2014年7月，聯(lián)想被美國半導體廠FreescaleSemiconductor公司提起337調查，申訴內容為集成電路及產品等。除聯(lián)想外，申訴還涉及美國、日本、加拿大以及臺灣等多個國家和地區(qū)的幾十家企業(yè)。本案預期在2015年4月27日到5月1日進行聽證，案件限期為2015年11月2日。此前，聯(lián)想在含有光驅產品的337調查中也曾涉案，并曾與北京索愛普天移動通信有限公司一起遭受337調查。（3）2014年4月，ITC對北京穎泰嘉和生物科技有限公司正式發(fā)起調查，涉及甲磺草胺及其成分和制作工藝等，預期在2015年2月2日到2月6日進行聽證，案件限期為2015年8月10日。除穎泰嘉和公司外，該案還涉及包括一家江西企業(yè)以及另外兩家外國企業(yè)。（4）2013年11月，ITC對北京奧美達科技有限公司及其美國子公司正式發(fā)起調查，涉及手持放大鏡及其產品等。該案于2014年7月8日至15日進行聽證，案件限期為2015年3月13日。（5）2013年1月，北京怡和嘉業(yè)醫(yī)療科技有限公司因睡眠呼吸障礙治療系統(tǒng)及其部件被提起申訴，ITC已經于2013年8月23日正式發(fā)起調查，2013年12月11日到12月12日進行聽證，案件限期為2014年12月23日。除怡和嘉業(yè)公司外，申訴還涉及兩家在美國注冊的公司。圖3：2001年至2017年ITC立案的美國“337”調查數量表（來源：2017年度中國企業(yè)應訴美國337調查綜述）圖4：2001年至2017年中國涉案美國“337”調查數量及比率匯總（來源：2017年度中國企業(yè)應訴美國337調查綜述）2018年“337”調查最新動態(tài)日期涉案產品訴由涉案企業(yè)2018年1月3日不倒杯(CertainSelf-AnchoringBeverageContainers)對美出口、在美進口和在美銷售的該產品侵犯了其專利權浙江歡諾家庭用品有限公司等2018年1月19日固態(tài)硬盤（SolidStateStorageDrives,StackedElectronicsComponents,andProducts）對美出口、在美進口或在美銷售的固態(tài)硬盤侵犯其專利權中國聯(lián)想集團等2018年1月25日帶有蒸汽分離器的燃油泵總成及組件（Certainfuelpumpassemblieshavingvaporseparatorsandcomponentsthereof）對美出口、在美進口或在美銷售的帶有蒸汽分離器的燃油泵總成及組件侵犯其專利權浙江省溫州市聚尚機車部件有限公司2018年2月15日跳繩系列產品（JumpRopeSystemsProducts）對美出口、在美進口或在美銷售的跳繩系列產品侵犯其專利權蘇州凌卓健身用品有限公司2018年2月28日墨盒及組件（CertainTonerCartridgesandComponentsthereof）對美出口、在美進口或在美銷售的墨盒及組件（CertainTonerCartridgesandComponentsthereof）侵犯其專利權廣東珠海納思達股份有限公司、江西新余億鉑電子科技有限公司等2018年3月6日LED照明設備及組件(CertainLEDLightingDevicesandComponentsThereof)對美出口、在美進口或在美銷售的LED照明設備及組件侵犯其專利權廣州市浩洋電子股份有限公司、廣州樂狐電子有限公司、廣州彩熠燈光有限公司、廣州炫熠燈光設備有限公司、廣州飛星燈光設備有限公司、無錫市暢盛特種光源電器廠涉等2018年3月27日LED顯示屏(CertainModularLEDDisplayPanels)對美出口、在美進口或在美銷售的LED顯示屏(CertainModularLEDDisplayPanels)侵犯其專利權深圳市艾比森光電股份有限公司、深圳市奧拓電子股份有限公司等2018年4月30日血膽固醇檢測儀（BloodCholesterolTestStrips）對美出口、在美進口或在美銷售的血膽固醇檢測儀侵犯其專利權中國艾康生物技術（杭州）有限公司2018年4月30日全收納箭盒及其組件（FullCaptureArrowRestandComponentsThereof）對美出口、在美進口或在美銷售的全收納箭盒及其組件侵犯其專利權寧波鄞州林派戶外用品有限公司等（五）歐盟對我國實施的知識產權壁壘歐盟與美國都屬于發(fā)達國家，二者在知識產權保護上存在許多共同點，也存在不同的特點及做法。發(fā)達國家經常用知識產權問題向我國施壓，歐盟主要采取了事前防范的方式，通過協(xié)調成員國之間的知識產權政策，形成統(tǒng)一的知識產權戰(zhàn)略防線，其曾提出了知識產權新戰(zhàn)略，目的是建立統(tǒng)一的知識產權保護制度，有效利用知識產權形成貿易壁壘建立制度基礎。歐盟成立以來，其對外技術性貿易壁壘因統(tǒng)一而有所加強。新出臺的統(tǒng)一技術標準和管理方法，如產品責任法、電磁兼容法、藥品銷售權管理法、對玩具原材料的新規(guī)定、電器電訊產品的新標準、進口醫(yī)療保健產品的新標準、CE標準等，使中國的玩具、陶瓷制品、電器、醫(yī)藥衛(wèi)生和食品等產品的出口面臨嚴峻挑戰(zhàn)。2002年5月，歐盟通過了一項旨在抵制中國打火機進口的技術性貿易壁壘——CR法規(guī)，也成為最典型的的一起案例。在紡織品方面，歐盟針對中國紡織品中的化學含量設置了許多技術性貿易壁壘；中國玩具出口市場也不斷遭受綠色貿易壁壘的限制；歐盟是中國水產品出口的第四大出口市場，歐盟通過農藥殘留等技術標準限制中國部分農產品對歐盟的出口。歐盟自1996年8月起即相繼停止從中國進口禽肉和部分水產品。2002年初，歐盟以中國出口的禽肉、龍蝦制品中農殘、藥殘及微生物超標為由，宣布全面禁止進口中國動物源性產品，這對中國有關產業(yè)造成了巨大的損失，直接影響到中國輸歐5億多美元的出口產品，影響了105萬人的就業(yè)。此外歐盟還對我國蜂蜜和茶葉等出口以及出口商品包裝方面進行了諸多限制。技術性貿易壁壘是我國出口商品的成本大大增加，產品競爭力減弱。1.歐盟知識產權邊境具體立法及影響歐盟各個成員國在知識產權的實施長存在著差異，并且進行了多次趨于層面的立法，致力于在區(qū)域層面統(tǒng)一各個成員國的知識產權邊境執(zhí)法制度，逐漸形成歐盟特定區(qū)域內高標準、高協(xié)調性的知識產權邊境保護程序性制度。歐盟第一次立法是1986年頒布的《禁止假冒貨物放行進入自由流通的措施的第3842/86號理事會條例》，第二次立法為1994年頒布的《有關禁止侵犯知識產權貨物申報進口進入共通體以及從共同體出口與復出口的措施的1994年12月22日的第3295/94號部長理事會條例》，第三次立法是歐盟委員會于2003年7月22日通過的《關于針對涉嫌侵犯特定知識產權的海關行為及針對侵權貨物的處理措施的第1383/2003部長理事會條例》，第四次立法為2013年6月通過的《關于知識產權海關執(zhí)法并廢止第1383/2003號理事會條例的第609/2013號歐洲會議和理事會條例》。歐盟四次知識產權保護立法的逐漸發(fā)展對比表1986年立法1994年立法（1999年修改）2003年立法2013年立法執(zhí)法權力范圍1.商標權1.商標權2.專利權3.藥品補充保護證書4.職務保護產品補充保護證書5.著作權與鄰接權1.商標權2.專利權3.藥品補充保護證書4.職務保護產品補充保護證書5.著作權與鄰接權6.植物多樣性權7.原產地標志權8.地理標志權1.商標權2.設計權3.著作權或由成員國立法所規(guī)定的任何相關權力4.地理標志權5.專利權6.藥品的補充保證書7.保護植物產品的補充保護證書8.植物多樣性權9.半導體產品的布圖設計權10.實用新型權11.商號權12.由聯(lián)盟立法作為專有知識產權予以規(guī)定的任何其他權力執(zhí)法的客體范圍1.貨物1.侵權貨物2.侵權表示3.用于制造侵權貨物的鑄模與模具1.侵權貨物2.侵權表示3.用于制造侵權貨物的鑄模與模具1.侵權貨物2.侵權表示3.規(guī)避技術管理措施的設備4.用于制造侵權貨物的鑄模與模具所使用的通關程序1.一般進口海關程序1.一般進口、出口通關2.復出口通關程序暫停征收關稅的程序3.放置于自由區(qū)或自由倉庫中1.一般進口、出口通關2.復出口通關3.暫停征收關稅的程序，包括外部轉運、海關倉儲、入境加工、海關控制下的加工、暫準進口。4.放置于自由去或自由倉庫中1.在聯(lián)盟關境內屬于或應當屬于海關監(jiān)管或控制下任何海關程序2.進出聯(lián)盟關境的貨物3.邊境執(zhí)法的例外：最終用途制度下放行進入自由流通的貨物除外執(zhí)法的種類1.依申請的保護1.依申請的保護2.依職權的保護1.依申請的保護2.依職權的保護3.選擇性簡化程序1.依申請的保護2.依職權的保護3.簡化程序4.適用于少量貨運的特別程序侵權行為的法律責任1.對貨物的處理1.對貨物的處理2.對人的處罰1.對貨物的嚴格處理要求2.對人的處罰1.對貨物的嚴格處理要求2.對人的處罰2013年條例采取了保護權利人利益的立法本位，將邊境保護作為歐盟職能經濟的第一道防線，是權利人快捷經濟地進行維權的最佳方式，成為歐盟市場的堅強壁壘。隨著歐盟2013年條例的實施，中國不僅有大量對歐盟貨物成為了歐盟寬范圍高標準的邊境執(zhí)法對象，而且大量在歐盟自由區(qū)保稅加工的貨物以及經過歐盟外部轉運貨物也將成為歐盟邊境執(zhí)法的對象。除此之外，由于侵權的轉運貨物難以落實收發(fā)貨人法律責任的情況，歐盟進而去選擇轉運貨物承運人承擔轉運侵權的法律責任，例如從我國上海運至德國的侵犯德國專利的MP3播放器，最終德國聯(lián)邦最高法院決定該批貨物的承運人也需要承擔侵權責任。2.對我國商品出口影響較大的歐盟技術貿易措施（1）NPE禁令2015年歐盟通過了NPE禁令，即在紡織品中禁用NPE（壬基酚聚氧乙烯醚），實施后，NPE濃度大于等于0.01%（100ppm）的紡織品將會在過渡期后禁止進入歐盟市場。NPE是一種非離子表面活性劑，由壬基酚和環(huán)氧乙烷縮合反應而成。作為全世界公認的環(huán)境激素，紡織品中的NPE可隨消費者第一、二次水洗進入水體環(huán)境，分解出毒性更強的NP（壬基酚）等成分，這些物質會在魚類體內積聚，影響其繁育、生長，并通過食物鏈逐級放大，進而影響人類健康。事實上，歐盟早在10年前就禁止在紡織品生產中使用NPE，根據歐盟REACH（《化學品的注冊、評估、授權和限制》）法規(guī)附件XVII下的第46條款：禁止NPE濃度大于等于0.1%的產品用于紡織品加工，但對紡織品本身NPE含量的限制尚屬首次。歐盟是我國紡織品出口的第一大市場，該禁令的實施，對我國紡織品出口行業(yè)帶來較大影響。方面，我國輸歐紡織品被通報召回風險陡增。另一方面，因為尋找替代品，故我國輸歐紡織品生產企業(yè)成本或將提高。（2）歐盟綠色指令時至今日，歐盟已經發(fā)布了三道“綠色指令”，即有關機電行業(yè)的技術指令WEEE、ROHS和EUP。第一道指令是于2005年8月開始實施的WEEE指令（《報廢電子電器設備指令》），該指令規(guī)定，生產企業(yè)必須負擔回收處理報廢家電及電子電氣設備的費用。對于收集、處理及回收這些廢棄電氣、電子設備的資金，指令規(guī)定實施“生產商責任制”，生產商在將一項產品投放市場時要提供財務保證，以確保產品報廢回收的處理費用由該生產商承擔。目前歐盟是我國家電出口最大的區(qū)域，2005年我國對歐盟家電出口總額近55億美元，而按照WEEE指令，處理電器垃圾所需的費用大約占到我國家電出口成本的10%左右。第二道指令是于2006年7月實施的ROHS《關于限制在電氣、電子設備中使用某些有害物質的指令》。指令全面禁止使用鉛、汞、鎘、六價鉻、聚溴二苯醚和聚溴聯(lián)苯等6種有害物質。僅以上“兩道指令”，對我國電子產品出口的影響每年將超過300億美元。歐盟第三道綠色指令EUP《用能產品生態(tài)設計框架指令》，于2007年8月實施。該指令要求企業(yè)在設計新產品的時候，不僅要考慮功能、性能、材料、結構、外觀等常規(guī)因素，還要考慮整個產品生命周期對能源、環(huán)境、自然資源的影響程度，同時要求符合EUP指令要求的產品須附上CE標志，才能取得產品投放歐洲市場的通行證。由于該指令貫穿產品的整個生命周期，而且該指令的出臺不對技術細節(jié)做出規(guī)定，在執(zhí)行時具有極大的操作靈活性，因此EUP指令無疑是一個更為隱蔽的技術貿易壁壘。（3）歐Ⅵ排放標準從1992年開始實施歐排放標準至今，歐盟制定了一系列環(huán)保法規(guī)，遏制環(huán)境進一步惡化。但隨著歐債危機的蔓延，為保護本地區(qū)低迷不振的經濟，歐盟開始采取與綠色環(huán)保有關的技術標準壁壘。歐盟2008年剛開始實施歐Ⅴ排放標準，緊接著2009年6月歐洲議會和理事會又正式頒布了更為嚴格的ECNo595/2009號汽車排放法規(guī)，即歐Ⅵ標準。為減少車輛尾氣排放，提高歐盟境內空氣質量，該標準進一步提高了一氧化碳等種空氣污染物的排放限值，并于年正式實施。相比之下，目前中國大部分地區(qū)基本仍按照相當于歐Ⅴ的“國Ⅴ標準”控制尾氣排放，這與2009年就已實施歐Ⅵ汽車排放標準的歐盟存在了很大的差距。由于中國目前依舊處于高速發(fā)展階段，加上中國在環(huán)境標準制定實施及資金投入、環(huán)境技術水平等方面與歐盟發(fā)達國家存在較大差距，使得中國在環(huán)境保護方面的意愿難以與現(xiàn)實發(fā)展相統(tǒng)一，歐盟環(huán)保節(jié)能技術標準壁壘對中國汽車出口的阻礙作用也就不斷加強。（4）《人用醫(yī)藥產品指令》和《歐洲傳統(tǒng)植物藥注冊程序指令(草案)》影響我國中藥出口的技術指令2001/83/EC號《人用醫(yī)藥產品指令》和《歐洲傳統(tǒng)植物藥注冊程序指令(草案)》。該兩項指令使得我國大多數中藥產品目前仍無法以藥品的名義進入歐盟市場，而只能作為食品、保健品、植物藥原料或者農副土產品進入。歐盟2001年1月17日公布的《歐洲傳統(tǒng)植物藥注冊程序指令(草案)》中規(guī)定：傳統(tǒng)植物藥不能含有非植物藥成分；在標識上須注明“該植物藥的效力未經臨床證明”；傳統(tǒng)植物藥必須在歐盟境內應用30年，或者歐盟內應用15年但必須在歐盟以外的國家應用30年等。針對這些障礙，中方與歐方進行了積極的交涉在雙方的努力下，歐洲議會最終通過了對《指令(草案)》的修改意見，主要修改內容為：擴大了傳統(tǒng)植物藥的定義，傳統(tǒng)植物藥可以含有非植物藥成分；刪去原必須注明“該植物藥的效力未經臨床證明”的歧視性規(guī)定：將植物藥在歐盟的使用年限中原來15年縮短為10年；建議成立新的植物藥委員會，對植物藥進行評估分類，制定分類清單和傳統(tǒng)植物藥清單等。

三、風險分析在如今國際市場競爭中，企業(yè)核心競爭力歸根結底就是知識產權之間的競爭，我國及部分新興市場國家近年來經濟迅速增長，但是經濟結構較為單一，主要依賴于能源、農產品、礦產、制造業(yè)及原材料等的開發(fā)與出口，科技創(chuàng)新的能力還不夠，知識產權整體較為缺乏，且保護力度、管理與執(zhí)法水平較低。與此同時，美國、歐盟等國家和地區(qū)都加強對中國的知識產權布局與合作，試圖以知識產權保護機制來確保該國在中國及周邊國家的貿易利益，這就使得我國企業(yè)在海外拓張的道路上面臨多重風險。（一）從國別來看在當今貿易保護盛行的背景下，發(fā)達國家逐步樹立起知識產權壁壘，借知識產權保護之名、行貿易保護之實，種種知識產權壁壘豎起的風險對中國對外貿易的影響日漸凸顯。過去10年中，美國對中國發(fā)起的“337”調查案件數量逐年增加，中國已連續(xù)多年位居“337”調查涉案國家的首位。由美國國際貿易委員會（簡稱ITC）負責的“337”調查，是典型的知識產權壁壘措施，對不公平的進口行為進行調查，并采取制裁措施的做法，由于應對時間短、將耗費巨大人力物力，應訴的企業(yè)費用可能以千萬美元計，而且該項調查多針對中小型企業(yè)，往往是中國出口企業(yè)最頭疼的事情。2005年，歐盟《在第三國知識產權執(zhí)法戰(zhàn)略》官方公告中解讀了為制造單邊貿易摩擦國際化的具體措施，該措施實施的目標在于使第三方國家推進立法進程并提升執(zhí)法效果。中國仍然是最主要的重點國家，被寄予最多的關注，這不僅因為歐盟產業(yè)對中國的強烈關注，也因為在歐盟邊境上扣留的涉嫌貨物54%來自中國大陸。該戰(zhàn)略通過制定長期行動方案，實施壓力與激勵并行的長效措施，使第三國產生的知識產權違法案件及跨境貿易侵權問題得到改善?？墒聦嵣希瑲W盟對新型經濟體存在歧視性對待，認為其執(zhí)法不足，實際上就構成了一種貿易壁壘政策。除此之外，近年來我國出口產品頻繁遭遇歐盟知識產權邊境措施的影響，2008年克隆家電展會期間，中國與德國博朗公司相似的女用剃須刀和與英國相似的煮水器被科隆海關當場沒收。在歐盟海關保護制度里，明確規(guī)定了知識產權邊境保護措施：“不適用于由權利持有人投放市場或經其許可投放市場的進口商品，即使商品輸入歐盟并未經權利持有人的同意，或產品的制造違反了與權利持有人所簽訂的許可協(xié)議的規(guī)定，也同樣如此，即不適用于平行進口”，美國法律也規(guī)定海關無權對平行進口予以采取邊境保護措施。歐盟知識產權邊境措施的不斷強化，一方面是以知識產權制度促進科技創(chuàng)新，另一方面也是通過強化自身在科技及品牌方面優(yōu)勢，維護其自身在國際市場中的競爭力。但是正是種種貿易壁壘政策或措施，帶給我國企業(yè)各種風險，使得其在海外市場中的生存和發(fā)展受到巨大威脅。（二）從類型來看在過去20年內，中國企業(yè)337調查涉案案由，絕大多數是專利侵權。以2017年為例，涉及專利侵權的案件在22起重占21起。2015—2017年受到“337”調查的案件數量按照領域劃分如圖5所示。這也側面反映出企業(yè)自主創(chuàng)新能力不斷增強，創(chuàng)新產出效率穩(wěn)步提升，專利申請量和授權量逐年增長，2008-2016年中關村企業(yè)專利授權及發(fā)明專利授權量如圖6所示。隨著自主專利開發(fā)的不斷增加，風險也會隨之而來，如果企業(yè)不提前做好專利布局，不僅可能因為核心技術優(yōu)勢流失而喪失市場競爭優(yōu)勢，甚至可能被迫退出市場。圖5按照領域劃分，2015—2017年受到“337”調查的案件數量（圖片來源：經濟觀察報）圖62008-2016年中關村企業(yè)專利授權及發(fā)明專利授權量（圖片來源：中關村指數2017）商標是企業(yè)品牌體系的核心要素，反應整個企業(yè)的運營文化，但是商標權具有地域性，我國企業(yè)的注冊商標若想或得國際法律保護，就必定要在相應國際與地區(qū)進行注冊，獲取商標權。但是由于企業(yè)知識產權知識匱乏，或海外擴張經驗短缺等原因，很多企業(yè)在開拓海外市場之前未能對其商標進行有效的注冊，喪失了商標專有權，導致無形資產流失，商標運營風險加大。海信、大寶、王致和、聯(lián)想等知名品牌在拓展海外市場的時候，都遭遇了相同的困境。我國企業(yè)海外拓張還存在海外并購現(xiàn)象，知識產權海外并購是快速獲得與自身核心技術密切相關的創(chuàng)新資源的重要途徑，其優(yōu)勢在于可以完善企業(yè)的知識結構，增強企業(yè)的技術能力，避免企業(yè)內部固化的發(fā)展方式所造成的知識短缺，使企業(yè)持續(xù)保持蓬勃的生機、獲得持續(xù)優(yōu)勢競爭力。知識產權海外并購雖然有助于企業(yè)的進一步發(fā)展，但是同樣面臨重重危機風險。首先，若企業(yè)在海外收購前的調查不夠完善和充分，那么并購的結果很可能與目標存在偏差；其次，并購后的整合問題也存在風險，我國部分企業(yè)單純的追求海外多元化經營，卻忽視了并購后的技術整合以及與本公司原有技術的吸收利用，導致并購形同虛設或給原有的經營帶來不可估量的風險。（三）我國企業(yè)應對337調查的啟示1.我國企業(yè)應對337調查的情況隨著我國改革開放的不斷深化，越來越多的國內企業(yè)走上自主創(chuàng)新之路，具有一定科技含量和自主創(chuàng)新的產品對美出口比重不斷上升，相應在美國遇到的知識產權保護問題也與日俱增，337條款就是近年來我國企業(yè)頻繁遭遇的一道關卡。據統(tǒng)計，自2002年以來，中國取代日本、韓國，成為337調查的最主要對象，而且337調查主要針對的，就是中國最具有出口成長潛力、技術密集型和高附加值的產品。近年來，我國企業(yè)的知識產權意識及自我保護能力有了較大提升，但是企業(yè)對知識產權策略的運用、對相關國際知識產權規(guī)則的把握，以及對知識產權風險的事先預防和應對能力仍還處在較低水平。在遭受337調查中，多數中國企業(yè)采取了盲目放棄的消極態(tài)度，應訴缺席率甚至一度高達35%，連續(xù)6年成為337調查中缺席最多的國家。可喜的是，我國企業(yè)的知識產權保護意識不斷得到增強，在遭遇諸如337調查這樣的危機時，也有越來越多的企業(yè)選擇了積極應對的方式，勝訴案例也在不斷增多。數據表明，近年來中國企業(yè)在337案件中的應訴率已提高至80%以上，勝訴率亦上升到25%左右，還有約一半案件實現(xiàn)了和解。與之同時，中國企業(yè)處理各種知識產權糾紛能力不斷提高，解決糾紛的方式也從單一的法律訴訟到采用復合方案，為中國企業(yè)未來的海外維權模式打開了思路。2.我國企業(yè)勝訴案帶來的啟示我國企業(yè)應訴率和勝訴率不斷上升表明，只要企業(yè)積極應訴、正確應訴，都能在不同程度上維護自己的權益。反之如果不能積極應訴，則不僅放棄了申辯權利，甚至可能損害全行業(yè)的出口。為此，在面臨337調查時，我國企業(yè)可以采取以下措施：（1）積極應訴，關注原告專利權利的有效性首先，我國企業(yè)要積極應訴。事實上，僅就訴訟技巧而言，337調查與一般的知識產權訴訟并無區(qū)別。為此，企業(yè)不必被337調查紛繁的調查程序和低勝訴率所嚇倒，同時既不可置之不理，也不可聽之任之。在多數情況下，當美國專利及商標的所有人認為中國企業(yè)侵權時，會發(fā)出“停止侵權警告函”，要求當事人停止侵權行為，或者建議當事人從專利所有人那里取得專利許可。收到此函后，當事人應該立即咨詢美國知識產權律師事務所或知識產權代理機構，盡快決定處理方案。如果當事人未回復此函，專利所有人才會在美國對該專利侵權提起直接的法庭訴訟或ITC調查。其次，被告應關注原告專利權利的有效性。在337調查的程序中，原告必須克服一系列的障礙，才能達到勝訴結果。原告必須證明自己擁有合法有效的知識產權，如果未經注冊或已失效的權利則可排除。即使是有效專利，被告也可以在當地的聯(lián)邦地區(qū)法院提出宣布專利無效的反訴，這是另外的訴訟，但可以與之同時進行。（2）避免侵權，建立自主知識產權保護體系一是企業(yè)應進行專利檢索，確定是否有可能涉及該產品的美國專利，或涉及該產品制造方法的美國方法專利。如果存在侵權的可能，可以通過更換非專利方法來避開侵權。二是企業(yè)也可以從專利權所有人那里取得使用許可，或者與美國進口商取得協(xié)議，由進口商對侵權行為承擔責任。三是企業(yè)要了解與出口產品相關的美國知識產權。在生產銷往美國的產品或接受這類產品的訂單之前，先初步調查美國同類產品中是否使用過同樣或相似的技術、外觀設計以及商標。同時可以委托美國律師為同一目的進行檢索調查，出具FTO意見書，以增強抗辯能力。四是企業(yè)應當采取聯(lián)合應訴的策略，這是取勝的關鍵。包括借助行業(yè)組織的聯(lián)合力量，應對紛繁復雜的訴訟程序和巨額的訴訟費用。

四、風險成因隨著中國企業(yè)在海外市場的知識產權風險頻發(fā)，各種知識產權糾紛的具體案例也層出不窮，根據以上的風險分析及相關案例了解，我國企業(yè)海外知識產權風險的成因主要包括外部原因和內部原因兩方面。（一）外部原因首先，隨著中國企業(yè)在海外市場的迅猛發(fā)展，知識產權保護的相關制度逐漸成為海外競爭對手遏制和打壓中國企業(yè)的利器，美國與歐盟等海外知識產權強國，面對我國的不斷發(fā)展，往往運用其知識產權優(yōu)勢以及完備的知識產權制度與政策，對我國企業(yè)進入海外市場時建立知識產權壁壘，限制我國企業(yè)在海外市場的競爭能力，以謀求維持與保護本國企業(yè)的利益。而知識產權壁壘的主要形式分為：由專利權與商標權等構成的技術性貿易壁壘；知識產權保護的濫用；對平行進口的嚴格限制等等。通過上述風險分析可看出，我國企業(yè)由于發(fā)達國家所構建的知識產權貿易壁壘而承擔了一大部分的風險。其次，法律制度的復雜性。因為企業(yè)的海外擴張不僅會涉及到各國有關知識產權的法律與制度，也會觸碰到各國有關企業(yè)的各方面政策。由于各國文化、科技、政策等發(fā)展歷史不同，法律法規(guī)與相關制度規(guī)定也不盡相同，我國企業(yè)在海外經營中必將會面臨我國與他國法律制度相沖突的局面，而在權衡兩國法律法規(guī)的同時，還需要兼顧國際條約對其成員國的知識產權限定，如此便對我國企業(yè)在海外擴張?zhí)岢隽烁叩囊蟆２⑶以趦蓢晌幕?、?zhí)法體系流程、語言、習慣法等諸多方面存在較大差異的時候，知識產權的維權與應訴難度和復雜性便成倍增加。（二）內部原因1．企業(yè)缺乏境外知識產權保護意識除去外部大環(huán)境給予我國企業(yè)的風險之外，企業(yè)內部依舊是風險來源的重點。我國大部分企業(yè)的海外知識產權風險意識淺薄，沒有深入了解知識產權預警的相關知識，缺乏知識產權危機意識，導致在企業(yè)面臨突發(fā)的知識產權相關問題狀況時，陷入迷茫的滯后狀態(tài)，不能有效做出及時應對措施。正因為企業(yè)缺乏知識產權戰(zhàn)略意識，所以企業(yè)內部沒有一套完整的知識產權保護制度，也沒有開展相應培訓以增加企業(yè)管理人員及員工的知識產權保護意識，或聘請專業(yè)法律人員給予企業(yè)知識產權一定的保護舉措。2．企業(yè)管理首先，知識產權海外布局滯后于海外業(yè)務發(fā)展，我國企業(yè)核心知識產權的布局能力明顯不足，不能有效、系統(tǒng)地從企業(yè)自身的技術、產品特點以及市場策略等多個層面進行知識產權的布局及思考，導致企業(yè)雖坐擁多項知識產權，但不能形成強勁的知識產權保護能力，且沒有專業(yè)法律人員針對企業(yè)面向的特定地區(qū)開展當地法律調查，適應當地的執(zhí)法流程，故而整體的專利布局不能有效的運用。其次，缺乏應對海外知識產權風險的有效機制，消極應對海外知識產權風險訴訟。在遭受海外知識產權風險訴訟時，我國企業(yè)很可能因為法律沖突，陌生的法律環(huán)境或者應訴成本及其他的因素，而選擇了不應訴，也不做相應的拯救措施。側面來說，企業(yè)的不應訴相當于默認了侵權事實的存在，中國企業(yè)敗訴率直線上升且會導致企業(yè)背負巨額賠償，甚至退淡出國際市場，給我國經濟以及企業(yè)本身造成巨大打擊。以美國“337”調查為例，2011年-2017年間中國企業(yè)于“337”調查應訴情況以及結果如圖7所示。圖7：2011年-2017年間中國企業(yè)美國337調查應訴情況以及結果概覽（來源：2017年度中國企業(yè)應訴美國337調查綜述）3．企業(yè)自主研發(fā)不足，缺乏自主知識產權雖然我國近些年專利申請量與專利授權量有所提升，但是總體來說我國企業(yè)核心知識產權擁有量明顯不足，對知識產權運用的熟悉程度也與海外知識產權強國有一定差距，致使我國企業(yè)不論在技術方面或是產品生產方面，很可能牽制于已成熟且受海外知識產權保護的技術或產品等，容易讓對手形成技術性貿易壁壘。例如最典型的的潿洲打火機案例，20世紀90年代，我國因為打火機種類多樣、價格便宜等優(yōu)勢成為世界主要的打火機原產地，但是隨后歐盟正式啟動CR（ChildResistant）法案，規(guī)定進口價格在兩歐元一下的打火機必須設有防止兒童開啟的裝置，即打火機必須帶有安全鎖。但是安全鎖的專利技術常用的集中專利權均由西方國家持有，若中國企業(yè)想要繼續(xù)在海外市場運營，必須選擇購買他人專利或自行研發(fā)出符合標準的安全鎖技術，但兩種選擇都會使我國企業(yè)喪失其相應的競爭優(yōu)勢，偏離原本的海外運營航線。綜上，企業(yè)自主研發(fā)不夠使得企業(yè)自主知識產權偏少，也會導致我國企業(yè)在海外運營時的知識產權風險加大。（三）知識產權海關保護成為貿易壁壘的原因從知識產權海關保護的國際立法以及歐美等國的知識產權海關保護制度來看，立法的根本目的是利用海關的執(zhí)法作用保護知識產權，對進出口貿易中侵犯知識產權的行為進行打擊,禁止侵權貨物的進出口，從而維護正常的國際貿易秩序。但在實踐當中，知識產權的海關保護制度很有可能被用來構筑貿易壁壘，充當國際貿易保護的工具。TRIPS協(xié)議只為知識產權海關保護提供了一個最低的標準，在這個標準之上，各國可以采取更加嚴格的知識產權海關保護措施。由于歐美等發(fā)達國家的科技比較發(fā)達，擁有的知識產權數量多，因此，在立法上往往選擇較高的標準，并且在具體規(guī)定上也存在許多對知識產權人有利而對相對人不利的地方。除此之外，在知識產權海關保護的執(zhí)法中，海關都有較大的自由裁量權，各國的海關也可能出于維護自己本國當事人的利益，而濫用行政執(zhí)法程序，或在執(zhí)法過程中故意設置障礙，對進口產品進行限制。但是同樣會發(fā)生知識產權權利人為了不正當的商業(yè)目的而濫用法律賦予的權利的現(xiàn)象，他們可能會將知識產權海關保護程序作為惡意打擊競爭對手、謀求建立市場霸權的手段，從而使知識產權海關保護措施偏離了對知識產權保護的立法宗旨而變成了單邊的知識產權壁壘。

五、規(guī)避措施（一）臺灣應對“337”調查的示例之前，臺灣廠商也一度深受美國337調查之累，為了保護企業(yè)利益，地方政府積極借鑒日韓經驗，出臺相關政策，同時注重行業(yè)組織的作用，通過一系列努力，最終扭轉了337調查中的不利局面。臺灣地方政府準確意識到，企業(yè)在應對337調查中處于劣勢的原因在于擁有關鍵專利不足。于是，臺灣通過改進“智財戰(zhàn)略綱領”，直接賦予臺灣“行政院”推動綱領執(zhí)行的權力，充分體現(xiàn)了臺灣地方政府重視及強化執(zhí)行的效果。從2011年起，臺灣工業(yè)技術研究院（ITRI）結合市場需求預測、技術預測及專利布局等，建立了市場導向的專利布局模式，推廣給產學研聯(lián)合應用，來規(guī)劃有效取得知識產權的方式及研究重點項目。一旦臺灣企業(yè)被訴，ITRI從其自身龐大的專利組合中積極調取有益專利，許可臺灣企業(yè)使用，甚至主動出擊，直接起訴國外企業(yè)。2010年12月，ITRI在美國聯(lián)邦法院起訴LG侵犯ITRI的在手機、空調、藍光光碟機和液晶電視等22項美國專利；2011年8月，ITRI在ITC起訴LG在韓國和美國子公司專利侵權，涉及專利包括改善均勻性用在背光模塊的顯示設備，包括數字電視和顯示器。2011年9月，ITRI成立智財管理公司，下設兩檔基金：一是“反訴型基金”，預計起步規(guī)模在5億臺幣，以智能手機、面板顯示器等產業(yè)為主；二是“布局型基金”，預計起步規(guī)模超過十億臺幣，主要聚焦能源、醫(yī)材、智能電視、LED、綠色材料等產業(yè)?！安季中突稹鄙婕爱a業(yè)面較廣，并著眼中中長期的專利布局。（二）借鑒國外經驗，剖析當前工作中存在的問題日本、韓國曾經是美國“337調查”的主要對象，但隨著日韓兩國積極制定和實施國家層面的知識產權戰(zhàn)略以來，政府部門大力支持本國企業(yè)加強海外知識產權布局，鼓勵企業(yè)不斷提高海外知識產權風險防御和對抗能力，同時支持行業(yè)組織積極參與國際知識產權交流與合作事務。日韓兩國的經驗值得我們借鑒，尤其在面對復雜多變的國際知識產權環(huán)境和企業(yè)不斷上升的“走出去”需求背景下，我們在加強海外知識產權風險防范與應對、促進知識產權國際交流合作等方面，還有待進一步深化工作：1.深入借鑒有關國家的經驗和做法。在美國采取的知識產權保護措施當中，相當一部分針對亞太地區(qū)，尤其指向日韓兩國。自上世紀70年代以來，日韓兩國頻繁遭受“337調查”，直到2002年之后，中國才轉而成為“337調查”的主要目標國。當前我國企業(yè)遭受“337調查”的情況與上世紀70、80年代日韓兩國企業(yè)極為相似，但如今日韓兩國企業(yè)已由“337調查”的被申請人變成申請人。日韓兩國的經驗值得我們深入借鑒，主要有兩個方面：一是從國家層面，日韓兩國均高度重視實施國家知識產權戰(zhàn)略，特別是加大對本國企業(yè)在海外的知識產權保護力度。如韓國，通過建立政府指導下的知識產權糾紛應對機制，加強對海外投資企業(yè)的知識產權支援服務，支持本國企業(yè)在美國布局專利，以在海外訴訟中更好地運用知識產權進行防御。日本則在扶持中小企業(yè)提升知識產權擁有量的同時，高度重視知識產權法律條例與國際接軌，探索實施日本版的“337調查”；二是在企業(yè)層面，日本積極鼓勵本國企業(yè)申請外圍專利并建立專利組合，進而構建日資企業(yè)在海外的知識產權保護體系；韓國也非常注重引導本國企業(yè)在美國大量布局知識產權，同時高度重視并發(fā)揮行業(yè)組織和駐外機構的海外知識產權交往和運作能力。2.剖析我市在海外知識產權保護中的問題一是企業(yè)知識產權管理水平亟待提升。根據近年來北京企業(yè)應對“337調查”及海外訴訟的情況來看，包括一些大企業(yè)在內，多數科技型企業(yè)的海外知識產權風險處理水平偏低，往往形不成有效的反制措施；二是企業(yè)海外布局基礎薄弱。截止2017年底，北京企業(yè)的海外專利申請僅達到0.51萬件，遠不及廣東的2.68萬件，缺乏世界級的先進制造企業(yè)；三是行業(yè)集體的知識產權風險應對水平不足。企業(yè)之間知識產權合作關系比較松散，尚未形成集體的防御能力。行業(yè)組織在應對風險方面的集體運作能力遠未得到發(fā)揮，一旦遭受海外知識產權風險，形不成規(guī)模化的應對能力；四是知識產權國際人才供給有待加速。目前我市知識產權服務機構在涉外法律服務方面的質量和能力仍有待提升，這與高層次知識產權人才供給不足、國外專業(yè)合作資源匱乏等不無關系；五是支持企業(yè)開展海外知識產權維權能力不足。中小科技型企業(yè)一旦遭受“337調查”，往往要背負高額的訴訟費用、律師費用，面臨巨大經濟壓力的同時，自身也缺乏足夠的知識產權博弈條件。對此，亟待政府部門和行業(yè)組織有針對性地提供相應的風險警示和資源支撐。（三）企業(yè)海外知識產權風險預警與管理機制的構建企業(yè)專利風險預警機制是指企業(yè)通過收集、整理、分析判斷與企業(yè)主要技術或生產產品相關領域的知識產權信息、國內外市場信息等，對有可能發(fā)生的侵權糾紛以及可能產生的種種情況向企業(yè)決策層發(fā)出警報，其實質就是一種危機預警，以便企業(yè)做好防范措施。知識產權的風險預警機制，有助于企業(yè)減少甚至避免知識產權糾紛，防御海外侵權現(xiàn)象的頻繁發(fā)生。美國、日本等知識產權大國都十分注重知識產權風險預警政策的研究及應用，例如美國的COMPAS反傾銷模型、日本專利地圖等等，通過政府與企業(yè)之間的相互配合，將知識產權動態(tài)加以分析利用，構建完善的預警機制，規(guī)避相應的知識產權風險。相較于海外成熟的知識產權風險預警機制，我國及相關企業(yè)還未建立起統(tǒng)一、高效的預警機制。因此，我國政府在一定程度上可以加以介入，借鑒海外成功案例，引導企業(yè)建立知識產權風險預警機制，并與企業(yè)保持溝通配合，將風險降低到最小。（四）分析和利用知識產權風險預警信息企業(yè)海外知識產權風險預警機制的構建，不僅在前期工作需要充分且準確的信息搜索和篩選，并且在后期分析與利用方面也需要對信息加以重視。在掌握了國內外市場信息，整體經濟、科技等動態(tài)，結合企業(yè)自身的發(fā)展方向、技術信息、產品提點等，充分調研，總結并分析技術分布態(tài)勢，制作出為企業(yè)指引方向的專利地圖。通過專利地圖企業(yè)可以更加清晰地了解行業(yè)技術的發(fā)展趨勢和市場動態(tài)，從而確定企業(yè)知識產權戰(zhàn)略總體布局，有效預防知識產權侵權。其次，在企業(yè)發(fā)生知識產權侵權情況后，專利地圖也能讓企業(yè)探清對手的知識產權狀況，找出對方的知識產權漏洞，幫助企業(yè)在糾紛談判中獲得主動權?？偟膩碚f，就是強調信息反饋的重要性。為了保證知識產權風險預警機制的有效、長期運轉，在企業(yè)知識產權