《經(jīng)濟與法律》 課件 第七講 經(jīng)濟競爭行為與競爭法

經(jīng)濟與法律第七講

第七講

經(jīng)濟競爭行為與競爭法一、市場競爭與競爭法概述二、公平競爭與反不正當競爭法三、自由競爭與反壟斷法四、熱點案例研討和課后思考本講涉及的若干關(guān)鍵詞競爭與限制競爭壟斷與反壟斷公平競爭與自由競爭不正當競爭經(jīng)濟性壟斷與行政性壟斷強化反壟斷與防止資本無序擴張本講涉及的若干名言競爭是獲致繁榮和保證繁榮最有效的手段。

—【德】路·艾哈德：《來自競爭的繁榮》進行同一種貿(mào)易活動的人們甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會的結(jié)果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格?！居ⅰ縼啴?斯密：《國富論》競爭發(fā)揮功能不僅要求諸如資金、市場和信息渠道之類的充分的組織與特定制度……而且首先取決于適當?shù)姆芍贫鹊拇嬖冢@種法律制度既能維護競爭，又能使其以最有益的方式運行。—【英】哈耶克：《通向奴役之路》唯品會“二選一”不正當競爭案2021年1月，市場監(jiān)管總局依法對唯品會涉嫌不正當競爭行為立案調(diào)查。經(jīng)查，2020年8月至12月，唯品會為獲取競爭優(yōu)勢及交易機會，開發(fā)并使用巡檢系統(tǒng)，獲取同時在本公司和其他公司上架銷售的品牌經(jīng)營者信息，利用供應(yīng)商平臺系統(tǒng)、智能化組網(wǎng)引擎、運營中臺等提供的技術(shù)手段，通過影響用戶選擇及限流、屏蔽、商品下架等方式，減少品牌經(jīng)營者的消費注意、流量和交易機會，限制品牌經(jīng)營者的銷售渠道，妨礙、破壞了品牌經(jīng)營者及其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)正常運行，違背了自愿、平等、公平、誠信原則，擾亂了公平競爭市場秩序，違反了《反不正當競爭法》第十二條規(guī)定。2021年2月8日，市場監(jiān)管總局依法對唯品會作出行政處罰決定，處罰金額300萬元。阿里巴巴和美團“二選一”壟斷案自2015年以來，阿里巴巴集團濫用該市場支配地位，對平臺內(nèi)商家提出“二選一”要求，禁止平臺內(nèi)商家在其他競爭性平臺開店或參加促銷活動，并借助市場力量、平臺規(guī)則和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種獎懲措施保障“二選一”要求執(zhí)行，維持、增強自身市場力量，獲取不正當競爭優(yōu)勢，因此在2021年4月10日被市場監(jiān)管總局責令停止壟斷違法行為，并處以其2019年中國境內(nèi)銷售額4557.12億元4%的罰款計182.28億元。2018年以來，美團濫用在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺服務(wù)市場的支配地位，以實施差別費率、拖延商家上線等方式，促使平臺內(nèi)商家與其簽訂獨家合作協(xié)議，并通過收取獨家合作保證金和數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段，采取多種懲罰性措施，保障“二選一”行為實施，排除、限制了相關(guān)市場競爭，在2021年10月被市場監(jiān)管總局責令停止壟斷違法行為，全額退還獨家合作保證金12.89億元，并處以其2020年中國境內(nèi)銷售額1147.48億元3%的罰款計34.42億元。王躍文訴王躍文案湖南王躍文訴葉國軍、河北王躍文、北京中元瑞太國際文化傳播有限公司、華齡出版社等著作權(quán)侵權(quán)、不正當競爭糾紛一案中，原告湖南王躍文系國家一級作家，以官場小說見長，其1999年創(chuàng)作的代表作《國畫》被“中華讀書網(wǎng)”評為十大經(jīng)典反腐小說。被告河北王躍文原名王立山，于2004年改名為王躍文。由華齡出版社出版、中元公司發(fā)行的長篇小說《國風》封面標注作者為“王躍文”，并介紹其為“河北遵化人氏”“發(fā)表幾百萬文字”“著名作家”。長沙市中級人民法院于2004年12月14日判決：四被告立即停止對原告湖南王躍文的不正當競爭行為，河北王躍文和中元公司連帶賠償原告湖南王躍文經(jīng)濟損失10萬元，華齡出版社對上述賠償義務(wù)負連帶賠償責任。

中國近期涉及市場競爭的其他典型案例河北維爾康制藥在美國被判罰約1.533億美元及多次反轉(zhuǎn)長沙市中級法院判決GSK中國商業(yè)賄賂案最高法院終審判決奇虎360訴騰訊壟斷案和騰訊訴奇虎不正當競爭案廣東高院二審判決華為訴美國IDC壟斷案上海高院二審判決強生縱向壟斷協(xié)議案國家發(fā)改委查處河北等地的行政性壟斷案國家發(fā)改委查處高通公司壟斷案罰款60.88億元國家工商總局調(diào)查利樂（罰款6.77億元）和微軟壟斷案國家市場監(jiān)管總局查處三家葡萄糖酸鈣原料藥經(jīng)銷企業(yè)壟斷案（罰沒款共計3.255億元）

一、市場競爭與競爭法概述首先請思考：什么是競爭？競爭存在哪些類型？競爭有什么積極作用？競爭有哪些消極影響？競爭有多種含義，存在于各個領(lǐng)域。市場競爭作為經(jīng)濟活動的主體在市場上與對手爭奪交易機會以取得最大限度的經(jīng)濟利益的行為，是一種基本和普遍的現(xiàn)象，是市場經(jīng)濟的基本運行機制。競爭的積極作用市場競爭對于社會經(jīng)濟發(fā)展具有多方面的積極意義。例如，使稀缺資源得到有效配置，推動經(jīng)濟技術(shù)進步，促進收入的合理分配，使消費者利益得到充分的保護。競爭還有利于保障人們的經(jīng)濟自由，創(chuàng)造社會平等的經(jīng)濟基礎(chǔ)，維護政治民主的經(jīng)濟基礎(chǔ)。競爭的消極影響市場競爭也會產(chǎn)生消極的作用，如：優(yōu)勝劣汰帶來的社會問題；自發(fā)性與盲目性帶來的資源浪費問題；競爭過程帶來的壟斷和不正當競爭問題。這些不能通過市場調(diào)節(jié)加以克服，而必須通過國家制定和實施相應(yīng)的法律規(guī)則（包括競爭法）來加以矯正。競爭法是現(xiàn)代經(jīng)濟法中的典型和核心的部分，其基本任務(wù)是劃定市場競爭行為的法律邊界，確保競爭的自由和公平。中國目前的競爭法律規(guī)范主要體現(xiàn)為1993年制定、2017年修訂、2019年修正的《反不正當競爭法》。2007年制定、2008年實施、2022年修改的《反壟斷法》。二、公平競爭與反不正當競爭法不正當競爭，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，采取違反商業(yè)道德的手段，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費者合法權(quán)益的行為。反不正當競爭法，是禁止以違反業(yè)道德的手段從事市場競爭行為，維護公平競爭秩序的一類法律制度的統(tǒng)稱。其特點之一是不確定性，故有“不管法”之稱。一般來說，不正當競爭行為的構(gòu)成要件主要包括：行為主體是各類市場交易活動的參加者；在客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了與誠實信用原則或者其他公認的商業(yè)道德相悖的行為；行為人主觀上具有過錯；行為所侵害的客體是經(jīng)營者利益、消費者利益和社會公共利益。在認定不正當競爭行為時，往往還涉及到競爭要素的問題。對此不同國家、不同時期的規(guī)定和做法是不完全一致的?？傮w來說，這方面經(jīng)歷了一個從嚴格強調(diào)到逐步淡化的過程，現(xiàn)在一般并不強調(diào)行為人和受害者之間的直接競爭關(guān)系。這實際上是與反不正當競爭法所保護的客體范圍不斷擴大相關(guān)的。不正當競爭行為的主要類型市場混淆商業(yè)賄賂虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳侵犯商業(yè)秘密不正當有獎銷售商業(yè)詆毀網(wǎng)絡(luò)新型不正當競爭（一）市場混淆行為

《反不正當競爭法》第6條規(guī)定：經(jīng)營者不得從事下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識；（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）；（三）擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁等；（四）其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

典型案例中國首例以“不正當競爭”為案由的案件：莒縣酒廠訴文登釀酒廠不正當競爭糾紛案。（喜凰與喜鳳）內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司訴河北匯特小肥羊餐飲連鎖有限公司、周文清不正當競爭及注冊商標侵權(quán)糾紛案。（二）商業(yè)賄賂行為

《反不正當競爭法》第7條：經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段賄賂下列單位或者個人，以謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢：（一）交易相對方的工作人員；（二）受交易相對方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個人；（三）利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個人。經(jīng)營者在交易活動中，可以以明示方式向交易相對方支付折扣，或者向中間人支付傭金。經(jīng)營者向交易相對方支付折扣、向中間人支付傭金的，應(yīng)當如實入賬。接受折扣、傭金的經(jīng)營者也應(yīng)當如實入賬。經(jīng)營者的工作人員進行賄賂的，應(yīng)當認定為經(jīng)營者的行為；但是，經(jīng)營者有證據(jù)證明該工作人員的行為與為經(jīng)營者謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢無關(guān)的除外。葛蘭素史克中國商業(yè)賄賂2013年7月11日，公安部的一則通報成為國內(nèi)外醫(yī)藥界的一枚重磅炸彈：因涉嫌嚴重商業(yè)賄賂等經(jīng)濟犯罪，葛蘭素史克部分高管被依法立案偵查。包括葛蘭素史克中國4名高管在內(nèi)，超過20名藥企和旅行社工作人員被警方立案偵查。中國警方表示，在為期半年的調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)了700多名中間人，葛蘭素史克公司涉嫌通過這些中間人向醫(yī)療部門官員和醫(yī)生行賄，以要求他們向病人開葛蘭素史克生產(chǎn)的藥物。2014年9月，法院以對非國家工作人員行賄罪判處被告單位葛蘭素史克（中國）投資有限公司罰金人民幣30億元。回扣、折扣和傭金回扣，是指經(jīng)營者銷售商品時在帳外暗中以現(xiàn)金、實物或其他方式退給對方單位或者個人的一定比例的商品價款。（非法）折扣是指商品購銷中的讓利，是指經(jīng)營者在銷售商品時，以明示并如實入帳的方式給予對方的價格優(yōu)惠，包括支付價款時對價款總額按一定比例即時予以扣除和支付價款總額后再按一定比例予以退還兩種形式。（合法）傭金是在市場交易活動中的一種勞務(wù)報酬，即經(jīng)營者在市場交易中給予其提供服務(wù)具有合法經(jīng)營資格的中間人的勞務(wù)報酬。（合法）（三）虛假或者引人誤解的宣傳行為《反不正當競爭法》第8條：經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。經(jīng)營者不得通過組織虛假交易等方式，幫助其他經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。請思考：是否所有虛假宣傳都違法？完全真實的陳述是否不違法？23相關(guān)案例2000年期間,中央電視臺連續(xù)播放上海賽洋科技實業(yè)有限公司(以下簡稱“賽洋公司”)的北極絨保暖內(nèi)衣廣告。該廣告的大概內(nèi)容為：著名笑星趙本山身穿北極絨保暖內(nèi)衣被外星人劫持到了“冰星”上,被凍在冰塊之中卻安然無恙，廣告詞稱“薄如羊毛衫，暖賽羽絨服”。消費者陳沖陽看到該廣告后，于2000年10月21日到位于包頭市娜琳商廈有限公司內(nèi)的北極絨保暖內(nèi)衣專賣店購買了一套北極絨保暖內(nèi)衣，穿上后身體雖未受到傷害，但感覺非常冷，根本起不到廣告宣傳的功效，認為自己受到了趙本山虛假薦證行為的欺詐，于是向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴。上海市黃浦區(qū)人民法院(2000)民初字第1811號一審《判決書》

上海市第二中級人民法院(2001)民上字第958號二審《判決書》（四）侵犯商業(yè)秘密行為2019年4月23日修正的《反不正當競爭法》第9條經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。商業(yè)秘密的構(gòu)成要件商業(yè)秘密具有以下三個要件：秘密性、價值性和管理性。秘密性即不為公眾所知悉，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的。商業(yè)價值性即能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢。保密性（管理性）即權(quán)利人采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其他合理的保密措施。舉證責任倒置在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機會獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實質(zhì)上相同；（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風險；（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯。商業(yè)秘密保護中的兩個問題不屬于侵犯商業(yè)秘密的行為：自行開發(fā)；反向工程。職工可以“跳槽”，這是其勞動權(quán)利和自由，任何人不得非法干預(yù)，但是職工又不能因“跳槽”而侵害企業(yè)的商業(yè)秘密，因為商業(yè)秘密屬于企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)利。（保密協(xié)議+禁業(yè)限制）“一得閣”案（墨汁工藝配方）深圳華為公司前員工侵犯商業(yè)秘密案（五）不當有獎銷售行為《反不正當競爭法》第10條：經(jīng)營者有獎銷售不得存在下列情形：（一）所設(shè)獎的種類、兌獎條件、獎金金額或者獎品等有獎銷售信息不明確，影響兌獎；（二）采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售；（三）抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過五萬元。有獎銷售包括：獎勵所有購買者的附贈式有獎銷售和獎勵部分購買者的抽獎式有獎銷售。為什么要對抽獎式有獎銷售的最高獎設(shè)限？如何看待上海市徐匯區(qū)政府曾用公款幫助九家企業(yè)進行有獎促銷的行為？（六）商業(yè)詆毀行為

《反不正當競爭法》第11條：“經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。”若干實例：南京的“金膽銀膽風波”；蚌埠卷煙廠的“黃山第一、中華第二、紅塔山第三”的廣告風波；消費者怒砸“雙菱”空調(diào)案；伊利遭蒙牛員工網(wǎng)絡(luò)誹謗案；騰訊訴奇虎360商業(yè)詆毀案。商業(yè)詆毀的法律要件主體是有競爭關(guān)系的經(jīng)營者編造、傳播虛假信息或者誤導性信息損害商業(yè)信譽、商品聲譽主觀狀態(tài)為故意或過失分析時應(yīng)注意區(qū)分：是為了打擊競爭對手還是為了讓消費者獲得信息；有沒有超過必要限度；是否屬于創(chuàng)新。（七）網(wǎng)絡(luò)新型不正當競爭行為《反不正當競爭法》第12條規(guī)定：經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，應(yīng)當遵守本法的各項規(guī)定。經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，從事下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強制進行目標跳轉(zhuǎn)；（二）誤導、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為。相關(guān)案例上海漢濤信息咨詢有限公司訴愛幫聚信（北京）科技有限公司等不正當競爭糾紛案北京愛奇藝科技有限公司訴深圳聚網(wǎng)視科技有限公司其他不正當競爭糾紛案北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴青島奧商網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等不正當競爭糾紛案

北京百度網(wǎng)訊等訴北京奇虎科技奇虎公司通過在網(wǎng)址導航站中，對百度公司搜索框中設(shè)置直接指向奇虎公司相關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容的下拉提示詞。被告奇虎公司設(shè)置的下拉提示詞直接指向奇虎公司經(jīng)營的影視、游戲等頁面，而非以該提示詞為搜索關(guān)鍵詞的百度搜索結(jié)果頁面。在用戶設(shè)置其他搜索方向時仍插入與該搜索方向關(guān)聯(lián)性很小的提示詞，如在用戶搜索mp3、圖片甚至地圖時仍然插入相關(guān)影視劇提示詞，點擊即進入奇虎公司經(jīng)營的相關(guān)頁面。在用戶并未輸入搜索關(guān)鍵詞、僅選擇了搜索方向時也會進入奇虎公司相關(guān)網(wǎng)頁。

北京市高級人民法院（2013）高民終字第2352號][20131217]

最高人民法院（2014）民申字第873號][20150106]

三、自由競爭與反壟斷法反壟斷法作為反對限制競爭、維護自由公平競爭秩序和經(jīng)濟活力的法，在一些西方國家甚至被稱為“經(jīng)濟憲法”“市場經(jīng)濟的基石”“自由企業(yè)大憲章”?！斗磯艛喾ā芬?guī)定了我國的基本反壟斷法律制度。該法目前共8章70條。第一章總則（第1-15條）第二章壟斷協(xié)議（第16-21條）第三章濫用市場支配地位（第22-24條）第四章經(jīng)營者集中（第25-38條）第五章濫用行政權(quán)力排除、限制競爭（第39-45條）第六章對涉嫌壟斷行為的調(diào)查（第46-55條）第七章法律責任（第56-67條）第八章附則（第68-70條）

《反壟斷法》所規(guī)制的壟斷類型經(jīng)濟性壟斷：第三條本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。行政性壟斷：第十條行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭；第五章濫用行政權(quán)力排除、限制競爭（共7條）。與《反壟斷法》配套的法律規(guī)范國務(wù)院發(fā)布了1個行政法規(guī)：《關(guān)于經(jīng)營者集中申報標準的規(guī)定》。原來的三家反壟斷執(zhí)法機構(gòu)（國家發(fā)改委、商務(wù)部和工商總局）發(fā)布了十多個相關(guān)的反壟斷規(guī)章。國家市場監(jiān)管總局2019年以來發(fā)布和修訂了6個規(guī)章：《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》《禁止濫用市場支配地位行為暫行規(guī)定》《制止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為暫行規(guī)定》《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》《公平競爭審查制度實施細則》。（目前1+5正在修訂）國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布了8個反壟斷指南（1+7）。最高人民法院發(fā)布了1個司法解釋：《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（正在修訂）。（一）《反壟斷法》實體制度之壟斷協(xié)議壟斷協(xié)議是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為?！斗磯艛喾ā返?7條規(guī)定了禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達成壟斷協(xié)議，即橫向壟斷協(xié)議；第18條規(guī)定禁止經(jīng)營者與交易相對人達成壟斷協(xié)議，即縱向壟斷協(xié)議；第19條規(guī)定了軸輻協(xié)議；第20條規(guī)定了壟斷協(xié)議豁免的情形；第21條規(guī)定了行業(yè)協(xié)會的禁止性規(guī)范；第56條規(guī)定了相應(yīng)的法律責任。國家市場監(jiān)管總局2019年發(fā)布了《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》（修

訂中）。壟斷協(xié)議典型案例中航信聯(lián)合漲價案、山東兩藥企壟斷復方利血平原料案，日本12家企業(yè)實施汽車零部件和軸承價格壟斷案；湖南省保險行業(yè)協(xié)會組織本行業(yè)經(jīng)營者從事壟斷協(xié)議案，云南省西雙版納州旅游協(xié)會組織本行業(yè)經(jīng)營者從事壟斷協(xié)議案，廣東省廣州市動漫游藝行業(yè)協(xié)會聯(lián)合抵制交易案。茅臺、五糧液價格壟斷案；江蘇省奔馳汽車價格壟斷案；美敦力公司價格壟斷案；銳邦訴強生縱向壟斷協(xié)議糾紛案；海南省物價局與海南裕泰科技飼料有限公司反壟斷行政處罰案。

（二）《反壟斷法》實體制度之濫用市場支配地位市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。市場支配地位是相對于相關(guān)市場（relevantmarket)而言的。界定相關(guān)市場就是明確經(jīng)營者競爭的市場范圍?！斗磯艛喾ā返?3條、第24條規(guī)定了認定經(jīng)營者具有市場支配地位應(yīng)當依據(jù)的因素和市場支配地位的推定制度。市場支配地位本身并不違法，違法的是對這種地位的濫用?！斗磯艛喾ā返?2條規(guī)定了具體濫用市場支配地位行為，第57條規(guī)定了相應(yīng)的法律責任。國家市場監(jiān)管總局2019年發(fā)布了《禁止壟斷協(xié)議暫行規(guī)定》（修訂中）。濫用市場支配地位的典型案例李方平訴中國網(wǎng)通（集團）有限公司北京市分公司差別待遇一案；周澤訴中國移動強制收取月租費案；武昌鹽業(yè)分公司強制搭售案；唐山人人公司訴百度案；書生電子公司訴盛大網(wǎng)絡(luò)和玄霆公司案。華為訴美國IDC濫用市場支配地位案；3Q壟斷案。廣東惠州大亞灣溢源凈水有限公司濫用市場支配地位案；重慶青陽藥業(yè)有限公司濫用市場支配地位拒絕交易案。高通公司濫用市場支配地位案，利樂公司濫用市場支配地位案，葡糖糖酸鈣原料藥壟斷案。阿里巴巴、美團公司、食派士“二選一”案。

（三）《反壟斷法》實體制度之經(jīng)營者集中《反壟斷法》第四章規(guī)定了“經(jīng)營者集中”。第25條規(guī)定：經(jīng)營者集中是指下列情形：（一）經(jīng)營者合并；（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。在經(jīng)營者集中的各種形式中，合并是最主要、最典型的形式。經(jīng)營者集中對競爭的影響是雙重的。經(jīng)營者集中劃分為橫向集中和非橫向集中，前者比后者對競爭的危害大?！斗磯艛喾ā凡扇∈虑吧陥髮彶橹疲质菍儆谏陥螽愖h制。國家市場監(jiān)管總局2020年發(fā)布了《經(jīng)營者集中審查暫行規(guī)定》（

修訂中）中國經(jīng)營者集中反壟斷審查概況《反壟斷法》實施以來，中國經(jīng)營者集中審查制度不斷完善，審查機制和規(guī)范不斷優(yōu)化，審查質(zhì)量和效率不斷提高，審查工作取得了明顯成效。國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)共審結(jié)逾4500件，案件