國內(nèi)審計質量缺陷的剖析

國內(nèi)審計質量缺陷的剖析

從西方學界的觀點來看，大局部的西方學者趨向于人性的被動性，也就是更傾向于以監(jiān)視的觀點去端詳審計質量的內(nèi)涵，因此，他們認為錯報誤報的比例，以及審計師、會計師消失行為違約與信息披露的暢通程度等，無一不是起到監(jiān)視性的作用。而在中國的審計學界來看，審計質量更多是關注到審計師和獨立會計師本身的特質。除了在引論局部筆者所談到的謝志華以及李金華的觀點之外，還有汪軍認為的審計質量內(nèi)涵應當是考慮到審計師的專業(yè)勝任力量、審計投入、職業(yè)方面的道德以及審計上的獨立性等元素的綜合乘積。另一位審計學討論的學者彭桃英則認為，審計質量主要是考慮到審計報告產(chǎn)品的質量，以及審計工作的行為質量。

從中國的這些審計學界的討論學者的討論成果來看，中國的學者更傾向于對于審計師和審計行為本身的特質進展探究，并且認為審計質量并不是由單一元素打算的，更多的是表達出更多元的組成。雖然中國學界對于審計質量內(nèi)涵的界定較為全面，但是明顯還缺乏對于監(jiān)視行為的考慮，以及多元的審計質量內(nèi)涵，可能在實際的觀看和審核的過程中，就存在更多的不確定性和爭議的空間。綜上所述，筆者認為的審計質量內(nèi)涵應當是包含了兩個層面，主觀層面上包含了審計師的行為與力量，以及審計報告的精確程度；而客觀層面主要是包含了對審計師的監(jiān)視，包括審計信息的披露等。因此，審計質量的定義不是單元構筑的，在內(nèi)涵上應當是多元復合的。

審計質量的特征

在這一方面有許多中國的前賢學者已經(jīng)做出了思索和探討。比方趙勁松認為的審計質量特征應當包含有技術性特征和獨立性的特征。學者楊國星則認為當前審計質量應當是具備有公正性、綜合性、模糊性以及獨立性這四個方面的特征?？梢哉f，許多審計學方面的討論學者都對審計質量的特征提出了許多方面的思索，歸根究竟來說，正如審計學另一位討論學者房巧玲所提出來的，各個不同的相關利益群體，對于審計上質量的熟悉之所以消失那么大的混亂和差異，其實就是由于不同的相關利益群體對于審計質量的衡量標準上缺乏思索，并且在抽象尺度上把握不清。

綜合當前對于審計質量特征的思索，并且結合當前審計質量問題的進展實際，筆者對于審計質量的特征所包含的元素簡要介紹如下。首先，審計質量應當有精確性的特征。由于審計行為就是對相關的財務報告進展審查，因此，審計的質量應當首先表達出降低誤報和漏報的發(fā)生比例，能夠精確地反映出財務報告的缺陷。其次，審計質量應當具備統(tǒng)一性的特征。由于審計質量當前思索探討以及實踐的現(xiàn)狀說明了，沒有明確地界定，就不行能使到審計的質量實現(xiàn)更好地突破，因此審計質量在內(nèi)在來講，必定有一種統(tǒng)一衡量的趨向，這種趨向將會促使審計質量標準的消失。再者，審計質量應當具備有系統(tǒng)性的特征。由于審計質量離不開審計行為的程序，加上審計質量的內(nèi)涵也說明了審計質量的內(nèi)在構造是具備簡單特質，所以審計質量本身就是一個系統(tǒng)，具備系統(tǒng)的特質。再次，審計質量是具備肯定的獨立性。獨立于財務報告之外，這樣審計行為才能夠更為精確的表達出對于財務報告以及財務行為的監(jiān)視目的。最終，審計質量應當是具備肯定的模糊特征的。模糊性作為審計質量的特征，其實是審計質量作為一種非機械化操作行為的必定特征。由于從審計質量內(nèi)涵上看，是具備了肯定的主觀維度，因此審計質量必定會趨向于肯定的模糊特質，這種模糊特征也是在現(xiàn)階段審計質量進展的一個要進展把握的關鍵點。

我國審計質量所消失的相關問題

(一)審計市場的需求問題

審計市場的進展現(xiàn)在并不是特別的成熟，尤其我國并沒有消失比擬成規(guī)模的審計需求和審計市場，許多相關的學者都對此提出了自己的觀點。比方學者董凡輝認為在審計行為之中，審計質量消失較低，主要由于審計在中國沒有形成真正的需求者，而市場的需求則扭曲為一種對于審計作假的需求。董凡輝還提出來，由于中國的審計市場還是不夠成熟，因此在審計市場上競爭劇烈的審計師以及審計師事務所，會由于市場的需求而消失對審計質量的犧牲，或者是審計上的作假行為。因此，從這個角度上看，由于過多地消失無效競爭，而導致這種扭曲的需求下產(chǎn)生了扭曲的競爭，進而消失了產(chǎn)品或者效勞質量的下降。另一方面，學者張存彥等則提出這樣的觀點，認為審計市場需求之所以消失惡化，其實是由于在法律強制行為的引導下，基于資本市場對于融資的需求，企業(yè)要向市場供應相關的財務審計報告，在市場自由特征下，催生了審計行為的質量惡化，進而也成為了一個相當突出的市場問題。

(二)審計組織的構造和權責關系

關于審計質量問題，從客觀的角度上是源自于審計市場的畸形進展，但是從審計行為的實施主體來看，應當是審計關系上面消失了一些問題。這些問題主要是集中在審計組織的構造以及權責關系之上。學者黃秋敏認為，審計關系消失扭曲之后，最為直接的后果就是審計的質量消失比擬嚴峻的下降，并且公司的治理機制消失了失效，進而嚴峻地影響了審計組織的功能發(fā)揮。而另一位學者董凡輝則認為，當前中國的法人治理構造失去了權力的制衡，并且在企業(yè)的內(nèi)部消失了比擬嚴峻的人為掌握現(xiàn)象，所以當前的審計行為和審計產(chǎn)品的質量特別低下，比方有局部內(nèi)部人員以金錢去購置財務上的審計報告，以用來搪塞或者實現(xiàn)年檢、納稅或者是貸款等。從上述學者的觀點可以看出，由于審計組織的構造不能夠真正獨立，所以使得審計組織消失了肯定的問題，特殊是沒有獨立和公正的審計構造，導致了審計的質量簡單受到其它方面的左右。并且審計的權責關系沒有真正界定好，比方許多中國企業(yè)的董事會建立并不健全，并且許多注冊會計師所擔當?shù)呢熑魏推渌@得的收入并不對稱，注冊會計師并不需要為審計上面消失的一些錯誤擔當比擬嚴峻的風險和后果，這種權責關系失去平衡的現(xiàn)象，也就嚴峻地影響了審計行為和審計產(chǎn)品的質量。

(三)審計行為的選擇問題

學者陳美玉也指出來，我們中國當前消失的一些審計亂象，從本質上看是由于審計信息的不對稱，由于外部的公眾或者其它的相關利益群體不能夠很透亮地觀看到注冊會計不穩(wěn)定的狀況。西方學者Tbomas.C.Wooten認為，許多的審計領域討論者，正在從事務所的專長討論以及審計人才的討論等，轉移到對于審計質量的行為掌握?？梢哉f，審計質量應當是一個動態(tài)而且全面的掌握過程，不能夠是靜止不動的。

而且針對當前的審計監(jiān)視過分依靠于自我監(jiān)視的狀況也要予以遏制，要進一步地在審計行為當中，關注到審計行為的市場穩(wěn)定性，會計師事務所自身的治理狀況等，對于負責審計行為的注冊會計師要更多地對其審計學問和審計方法等進展全面觀看和考察等，充分地衡量這些注冊會計師的審計行為，這樣才能夠更好地約束注冊會計師的審計行為。

不過審計行為還要注意審計的過程中，是否能夠真正充分地發(fā)揮審計人員對于審計行為的掌握。這就牽涉到審計質量的模糊特征，也就是審計質量的監(jiān)視和掌握，應當更多關注到審計行為和審計行為的職業(yè)道德之間的關系，并且要幫忙注冊會計師樹立起均衡的審計權責關系。均衡的審計權責關系，一方面要考慮到監(jiān)視制度的完善，要有相關的監(jiān)視和獨立性的建立，這樣才能夠從外部對審計權責關系的良性進展供應幫忙；另一方面要充分考慮到監(jiān)視的審計行為主體自身的自覺性，也就是關注到他們是否能夠健全職業(yè)道德觀念，這一點也應當是在充分保障注冊會計師良性競爭的根底上實現(xiàn)的。

關于我國審計質量問題的對策

(一)強化對審計行為的掌握

許多審計問題的滋生，從上述的分析中，筆者認為應當是對審計行為的掌握上面消失的不穩(wěn)定的狀況。西方學者Tbomas.C.Wooten認為，許多的審計領域討論者，正在從事務所的專長討論以及審計人才的討論等，轉移到對于審計質量的行為掌握?？梢哉f，審計質量應當是一個動態(tài)而且全面的掌握過程，不能夠是靜止不動的。審計行為不能夠僅僅依靠于審計行為主體即注冊會計師的自我自覺性，而應當在提倡審計上職業(yè)道德的同時，要充分建立好對行為的過程掌握方式。比方說對審計行為的內(nèi)容是否具備前瞻性，審計的報告出來是否具備系統(tǒng)性以及審計行為的效果等，都要納入到整個審計行為的掌握機制當中。而且針對當前的審計監(jiān)視過分依靠于自我監(jiān)視的狀況也要予以遏制，要進一步地在審計行為當中，關注到審計行為的市場穩(wěn)定性，會計師事務所自身的治理狀況等，對于負責審計行為的注冊會計師要更多地對其審計學問和審計方法等進展全面觀看和考察等，充分地衡量這些注冊會計師的審計行為，這樣才能夠更好地約束注冊會計師的審計行為。

不過審計行為還要注意審計的過程中，是否能夠真正充分地發(fā)揮審計人員對于審計行為的掌握。這就牽涉到審計質量的模糊特征，也就是審計質量的監(jiān)視和掌握，應當更多關注到審計行為和審計行為的職業(yè)道德之間的關系，并且要幫忙注冊會計師樹立起均衡的審計權責關系。均衡的審計權責關系，一方面要考慮到監(jiān)視制度的完善，要有相關的監(jiān)視和獨立性的建立，這樣才能夠從外部對審計權責關系的良性進展供應幫忙；另一方面要充分考慮到監(jiān)視的審計行為主體自身的自覺性，也就是關注到他們是否能夠健全職業(yè)道德觀念，這一點也應當是在充分保障注冊會計師良性競爭的根底上實現(xiàn)的。

(二)做好審計制度的建立

關于審計質量的提升而言，從本質上應當是從審計制度的建立上面著手。只有對審計行為真正系統(tǒng)化和制度化，才能夠對審計質量供應最有力氣的保障。因此，審計制度要為高質量的審計效勞供應更加直接而且具備操作性的推斷標準，通過市場的需求來推斷審計市場對于審計質量的需求的話，則需要有一個良性競爭的審計市場作為根底。并且要構成肯定的約束，通過審計的托付人、者以及注冊的會計師共同形成肯定的合約體系，進而使到負責審計的注冊會計師能夠受到肯定程度上的監(jiān)管和約束。

而