江歌案(新聞傳播學(xué)角度)

從江歌案透視后真相時代下輿論失范現(xiàn)象Contents234156案件回顧媒體呈現(xiàn)階段專業(yè)媒體失范——以《局面》為例自媒體失范——以咪蒙為例反思受眾——烏合之眾1案件回顧“江歌案”即留日學(xué)生江歌遇害案。2016年11月3日，江歌在日本東京中野區(qū)的公寓門外遇襲，并在送往醫(yī)院不久因傷重不治而亡。案件回顧案發(fā)2016年11月3日凌晨，日本東京中野區(qū)一公寓門口，江歌被人用匕首殺害，年僅24歲。求助11月5日，江歌媽媽網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，懷疑兇手為江歌室友劉鑫的前男友陳世峰。被捕起訴11月24日，日本警方以殺人罪對陳世峰發(fā)起逮捕令，并于12月14日對其以殺人罪正式起訴。見面江歌遇害后第294天，劉鑫見了江歌媽媽，否認(rèn)“鎖門說”。請愿從2017年8月開始，江歌媽媽四赴日本，征集到450多萬份簽名并交給法院，請求判陳世峰死刑。庭審案件回顧之事情始末案件回顧之人物關(guān)系圖2媒體呈現(xiàn)階段對于“江歌案”的媒體呈現(xiàn)可以粗略分為三個階段。媒體呈現(xiàn)階段312前期：2016年11月3日案發(fā)至2017年5月，案件報道基本在法制框架內(nèi)進(jìn)行。中期：2017年5月至11月，江母在微博曝光證人劉鑫，媒體隨即跟進(jìn)，“促成”劉鑫與江歌“對話”，“輿論審判”抬頭，并主要表現(xiàn)為對劉鑫的譴責(zé)。后期：2017年12月庭審開始到20日一審宣判，媒體蜂擁跟進(jìn)直播報道，“輿論審判”引發(fā)針對劉鑫的網(wǎng)絡(luò)暴力和對日本法院判決兇手20年監(jiān)禁的不滿。案發(fā)當(dāng)天，中國廣播國際電臺旗下的“國際在線”進(jìn)行了報道。案發(fā)第3日—11月5日，《環(huán)球時報》旗下環(huán)球網(wǎng)報進(jìn)行報道，江歌、劉鑫名字曝光，同時鳳凰網(wǎng)在網(wǎng)頁轉(zhuǎn)載自媒體文章“可愛赴日留學(xué)”案發(fā)第4日—24日，《北京青年報》對其進(jìn)行詳細(xì)報道，《新京報》旗下‘重案組37號’首次采訪江歌親屬。隨后，《北京青年報》刊載文章“室友首透遇害案細(xì)節(jié)”一直到24號，陳世峰被曝光。11月30日，山東媒體《半島都市報》試圖聯(lián)系劉鑫家人被拒。12月14日，日本警方對殺害江歌的嫌疑人陳世峰以殺人罪起訴。媒體呈現(xiàn)之第一階段01020304媒體呈現(xiàn)之第二階段17年5月21日，江歌母親在微信、微博上發(fā)布文章，曝光劉鑫及其父母私人信息。5月23日，劉鑫父親準(zhǔn)備起訴江歌母親侵犯隱私權(quán)。8月23日，澎湃新聞、《新京報》旗下的局面等媒體促成劉鑫與江歌母親的第一次見面。9月9日，澎湃新聞發(fā)表長文，11月《新京報》“我們”視頻出品的人物專訪欄目《局面》發(fā)布采訪視頻。隨后，各自媒體紛紛發(fā)文。12月12日，日本刑事案件庭審開始，圍繞事實的爭議開始逐漸浮出水面，國內(nèi)媒體跟進(jìn)直播。12月20日，一審判決陳世峰20年監(jiān)禁，網(wǎng)民又開始發(fā)表看法。媒體呈現(xiàn)之第三階段3專業(yè)媒體失范——以《局面》為例《局面》標(biāo)語“冰冷的理性溫暖世界”。希望《局面》的每一次專訪，都是在促進(jìn)溝通，彰顯理性。王志安《多余的話》初衷在微博上，王志安也勸大家“不要簡單辱罵劉鑫和她的家人”，結(jié)果，點(diǎn)贊最多的評論是“不要簡單的辱罵，要復(fù)雜的辱罵?！陛浾撟呦虬l(fā)生偏離現(xiàn)實vs《局面》之初衷與現(xiàn)實《多余的話》之初衷媒體不僅充當(dāng)了追逐者，還試圖擔(dān)當(dāng)調(diào)停人去打開劉鑫與江母的心結(jié)。時隔一年，澎湃新聞和局面促成江母與劉鑫會面并形成報道刊發(fā)?！毒置妗穼⒄麄€過程剪輯成《一場遲到294天的見面‖江歌案專訪》欄目。王志安表述當(dāng)時安排采訪是因為“我覺得有必要做一次努力，促成這次早就該見但一直未能實現(xiàn)的見面”“這個悲劇，該如何打開這個結(jié)”《局面》之角色認(rèn)知錯誤《局面》對媒體的角色認(rèn)知錯位，沒有充當(dāng)事件的記錄者反而成為了矛盾的調(diào)停者，背離了新聞專業(yè)主義的原則，在情感上的感情偏向以及過度的媒體參與導(dǎo)致了該節(jié)目本身合理性的缺失，于是節(jié)目播出后也引發(fā)了輿論一邊倒壓向劉鑫。而媒體角色認(rèn)知錯位，使得媒體在報道過程中容易變成審判的角色，新聞內(nèi)容帶有強(qiáng)烈的主觀主義色彩?！毒置妗分巧J(rèn)知錯誤議程設(shè)置理論：大眾傳媒作為“大事”加以報道的事情，同樣也作為“大事”反映在公眾的意識當(dāng)中；傳媒給予的強(qiáng)調(diào)越多，公眾對該問題的重視程度也就越高。議程設(shè)置理論指出“媒介不僅告訴我們想什么，而且告訴我們該怎么想?！薄睹襟w人新聞業(yè)務(wù)守則》中要求在庭審之前僅就事件節(jié)點(diǎn)做及時、動態(tài)、連續(xù)跟進(jìn)報道，對提起公訴的刑事案件，可根據(jù)起訴書的內(nèi)容同時報道涉嫌犯罪的事實。也就是說在涉及犯罪案件報道時，媒體應(yīng)慎之又慎，遵循一定的報道原則?！毒置妗分e誤議程設(shè)置報道將“劉鑫與江歌媽媽的見面”設(shè)置成議程點(diǎn)，而非江歌案本身，這種錯誤的節(jié)目選題和議程設(shè)置將劉鑫置于風(fēng)口浪尖，使得江歌案變成江歌劉鑫案?！毒置妗穼璋笀蟮赖臅r間點(diǎn)在庭審之前，從25個視頻來看，所設(shè)置的議題沒能跳出對案件的探討，依然是對犯罪事實的追根究底。江母說“門有無被反鎖，我有證據(jù)”，向劉鑫求證有沒有鎖門？、讓劉鑫講述案發(fā)前8小時，回憶與前男友相處細(xì)節(jié)等等，不僅忽略了本應(yīng)受關(guān)注的嫌疑人，“迫切”想知道細(xì)節(jié)，更混淆了網(wǎng)民關(guān)注的重點(diǎn)?！毒置妗分e誤議程設(shè)置其一、雖然《局面》團(tuán)隊稱希望避免傷害，希望聚焦一場悲劇后次生傷害形成的過程，探究這背后的成因，但這很大程度上是一個不合時宜的報道，其“理性”“溝通”的觀點(diǎn)與受眾“偏激”“武斷”的觀點(diǎn)存在較大偏差,與受眾議程契合度較低，網(wǎng)民對劉鑫的輿論審判并為得到平衡和化解?！毒置妗分偨Y(jié)其二其三12月20日，劉鑫在一審判決后撰寫長文將自己接受“局面”采訪的做法描述為最大的失誤，理由是采訪中透露了部分案件信息，陳世峰一方有可能根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息編造謊言來脫罪，可見事后證人對《局面》是根本否定的，其在輿論裹挾下的“和解”議程是無效，甚至有害的。與《鳳凰網(wǎng)》李淼對比，角色認(rèn)知、報道重點(diǎn)?！毒置妗分偨Y(jié)思考：媒體深挖細(xì)節(jié)，預(yù)先透漏案件信息，是否會對案件的判決造成影響？擴(kuò)展北京青年報是首家采訪到劉鑫的媒體，其《室友首度透露女留學(xué)生遇害案細(xì)節(jié)》的報道在網(wǎng)上被廣泛轉(zhuǎn)載，披露案件細(xì)節(jié)。以及《局面》促成劉鑫與江母的見面，進(jìn)行報道。4自媒體失范——以咪蒙為例咪蒙之沉默的螺旋沉默的螺旋理論：認(rèn)為輿論的形成是大眾傳播與人際傳播和人們對意見環(huán)境的認(rèn)知心理相互作用的結(jié)果，大眾傳播媒介提示和強(qiáng)調(diào)的意見具有公開性，易被當(dāng)做多數(shù)或優(yōu)勢意見，從而帶來壓力和對社會孤立的恐懼，引起人際接觸中劣勢意見的沉默和優(yōu)勢意見壓倒性的形成。咪蒙的文章，評論中兩種立場占主要地位，一個是支持咪蒙有立場發(fā)聲，另一個是聲討劉鑫。較少以理性角度做出評論的“咪蒙，如果案件公布，事實并不像江媽媽猜想，劉鑫卻因謾罵自殺了，怎么辦？”直接被懟！文章以“這是我第一次支持網(wǎng)絡(luò)暴力”開頭，內(nèi)文用了“劉鑫告訴我們，人渣不僅早就原諒了自己，還表示絕不原諒你”“我們可以原諒一個人，但是絕不原諒一個壞蛋”“劉鑫不配被原諒”之類的語句，人渣、混蛋的標(biāo)簽被直接貼在了劉鑫的身上。殺氣騰騰的文章，在文章最后，號召大家簽名支持陳世峰死刑，并稱聽說之前日本有先例，有人死刑請愿人數(shù)多達(dá)33萬，法院就判了死刑，煽動情緒，公開鼓動，一個大V該有的媒介素養(yǎng)何在？意見領(lǐng)袖？不僅僅針對咪蒙：一些自媒體視法律為無物，非理性發(fā)聲，迎合暴民，滿足廉價的道德優(yōu)越感，謊稱傳達(dá)樸素的正義。咪蒙之民意裹挾下的網(wǎng)絡(luò)暴力點(diǎn)贊10萬+5受眾——烏合之眾群體極化現(xiàn)象群體極化：在群體進(jìn)行決策時，人們往往會比個人決策時更傾向于冒險或保守，向某一個極端傾斜，從而背離最佳決策。群體極化現(xiàn)象不僅存在于現(xiàn)實當(dāng)中，而且同樣存在于網(wǎng)絡(luò)，群體中非理性、易沖動的特點(diǎn)在網(wǎng)民中更加嚴(yán)重，使得在討論中很容易導(dǎo)致態(tài)度偏激，并以激烈的言辭表現(xiàn)出來。1234萌芽期:江歌被殺。江母對劉鑫的問話和曝光,網(wǎng)民看到劉鑫在案發(fā)時的冷漠,紛紛譴責(zé)劉鑫的道德低下、人性泯滅。爆發(fā)期:江母在微博上全家人的家庭住址、工公開劉鑫作單位、車牌號等信息。網(wǎng)民們紛紛站隊,輿論形勢一邊倒。微博、微信公眾號、知乎等網(wǎng)絡(luò)平臺上,各種言論討伐劉鑫,江歌案獲得全民關(guān)注,輿論達(dá)到高潮。持續(xù)期:江母在微博征集簽名推動判決陳世峰死刑。不同的聲音交織在一起,火星四濺。衰退期:陳世峰被判20年有期徒刑。“江歌案”全貌更為清晰,官方媒體下場整理、評論、轉(zhuǎn)發(fā),自媒體也紛紛發(fā)表言論,劉鑫有罪的觀點(diǎn)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論的主流。群體極化現(xiàn)象03德治線上線下奇觀一邊倒的極化“輿論”網(wǎng)暴與線下準(zhǔn)暴力的合流東瀛國民難以理解的奇觀6反思“后真相”曾被《牛津英語詞典》選作2016年年度詞匯。牛津字典將“后真相”定義為“訴諸情感及個人信念，較客觀事實更能影響民意”?！昂笳嫦鄷r代”即在這個時代，真相沒有被篡改，也沒有被質(zhì)疑，只是變得很次要了。人們不再相信真相，只相信感覺，只愿意去聽、去看想聽和想看的東西。

后真相時代后真相時代自媒體新聞批評影響力越來越大，但運(yùn)營有限，采編隊伍遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)媒體，且沒有法律認(rèn)可的采訪權(quán)，一些自媒體更熱衷于生產(chǎn)觀點(diǎn)，設(shè)置吸引眼球的標(biāo)題，利用大眾情緒，達(dá)到較好的傳播效果，使后真相愈演愈烈?！昂笳嫦唷睅淼谋锥思礊榉崔D(zhuǎn)新聞出現(xiàn)的可能性增大，從雷洋案、羅一