未成年涉嫌故意傷害罪辯護(hù)詞（參考范本）

未成年涉嫌故意傷害罪辯護(hù)詞第一部分關(guān)于定罪部分卷宗第69頁、第71頁E詢問筆錄“這時(shí)我便給我們一塊的D打答：就是想讓他接我回家，因?yàn)槲液榷嗔恕?、卷宗?0頁、第54-55讓你去找他干什么?答：讓我去接他”,與A的相關(guān)供述可以佐證，足以證實(shí)A隨D到保定架等實(shí)施非法行為的動(dòng)機(jī)，而是為了接E回家。2、A亮出幫D裝著的小刀是為了制止保定經(jīng)、正在實(shí)施的毆打，是為了逃離現(xiàn)場，不是為了扎傷C。①卷宗第69頁E詢問筆錄“那個(gè)經(jīng)理(F)就罵了我一句，然后我們就打了起來，把我和D都打傷了”、卷宗第49頁、第52頁、第著’,話剛說完，站在門口處的20余名男子就沖過來打我們?nèi)耍谂赃呎局?。后來，?jīng)理和E罵了起來，然后就圍上來好多人打我們”,與A的相關(guān)供述可以佐證，足以證實(shí)雙方打起來的導(dǎo)火索、爆②卷宗第61頁F詢問筆錄“問：你們保安怎么和對方打的?答：一共5個(gè)人”,也可以證實(shí)在A動(dòng)刀子前保定XXKTV的保安們已經(jīng)動(dòng)根本不可能主動(dòng)、首先動(dòng)手，挑起事端，而且A最終錄中說的是一起攔著A三人不讓走，而非勸架；卷宗第66頁H詢問筆錄中也沒有印證與C也往那邊走準(zhǔn)備過去勸架。(二)在客觀方面，如上所述是保定行為，符合刑法第二十條第一款規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)的條件。定A的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第三項(xiàng)的規(guī)定作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。(一)卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的發(fā)案時(shí)間不同一，體現(xiàn)的C的傷口數(shù)1、卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的發(fā)案時(shí)間有三種版本，即10年10月27日凌晨2時(shí)許、10年10月27日17時(shí)11分、10年11月27日凌晨。①本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間是10年10月27日凌晨2時(shí)②卷宗第2頁《接受刑事案件登記表》報(bào)案內(nèi)容中C所報(bào)之案發(fā)生于10年10月27日17時(shí)11分，與本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間相差15個(gè)小時(shí)。報(bào)案內(nèi)容中“永華路派出所民警I、J于當(dāng)日17時(shí)15分出警”,但本案卷宗內(nèi)沒有相關(guān)筆錄；卷宗第59頁I參與詢問F的筆錄開始于當(dāng)日3時(shí)55分，卷宗第44頁J記錄的G詢問筆錄開始于當(dāng)日3時(shí)58分。③卷宗第72頁K詢問筆錄“這把刀是2010年11月27日凌晨，幾個(gè)客人跟我們單位工作人員打架時(shí)留下的”,陳述的打架時(shí)間是10年11月27日凌晨，與本案《起訴書》指控的發(fā)案時(shí)間相差1個(gè)月。2、卷宗內(nèi)的證據(jù)體現(xiàn)的C的傷口數(shù)量有二種版本，即一處傷、①根據(jù)卷宗第36頁L訊問筆錄“我看見后來的兩個(gè)人其中的一個(gè)拿著把刀扎了C一下，扎在C的肋部，那人扎完就往西跑”、卷宗第47頁G詢問筆錄“問：C被扎了幾刀?答：一刀”、卷宗第60頁在我們保安C的右腹部，這個(gè)男子扎完就往東跑了”,足以證實(shí)即使是A扎的C、A也只扎了C一刀，結(jié)合卷宗第73頁K詢問筆錄普通水②卷宗第14頁《法醫(yī)學(xué)鑒定書》中體現(xiàn)C有“左季肋區(qū)1厘米傷口，0.5厘米兩處傷口”三處傷口。①卷宗第30頁C陳述的受傷部位是左側(cè)肋處。②卷宗第60頁、第60-61頁F詢問筆錄“他們來的那兩名男子中的一名矮點(diǎn)的男子突然一刀扎在我們保安C的右腹部，這個(gè)男子扎身上什么部位受傷了?答：右腹被扎了一刀，是E叫過來的兩個(gè)中矮的那名男子扎的”,證實(shí)C的受傷部位在③卷宗第16-17頁《法醫(yī)學(xué)鑒定書》中顯示先是測量的C右側(cè)傷(見圖片2)、又測量的其左側(cè)傷。60頁、第60-61頁F詢問筆錄“他們來的那兩名男子中的一名矮點(diǎn)的男子突然一刀扎在我們保安C的右腹部，這個(gè)男子扎完就往東跑身上什么部位受傷了?答：右腹被扎了一刀，是E叫過來的兩個(gè)中矮的那名男子扎的”,當(dāng)時(shí)不是A扎的C。5、卷宗第74-75頁調(diào)取的物證中，不僅限于A使用的普通水果刀的刀刃。卷宗中的證據(jù)，無法合理排除C傷情是另一把刀所致或者(二)C在辨認(rèn)筆錄中指出A就是持刀將其扎傷的犯罪嫌疑人的卷宗第30頁C詢問筆錄“答：我當(dāng)時(shí)就昏了過去，后來的事我就不知道了；問：你認(rèn)識(shí)扎你的那個(gè)男子嗎?答：我不認(rèn)識(shí)，因?yàn)槭虑榘l(fā)生比較突然我沒看清他的情況”,既然當(dāng)時(shí)其就昏了過去、不認(rèn)識(shí)扎其的男子、也沒看清扎其的男子的情況，時(shí)隔10個(gè)多月后其又如何辨認(rèn)出A就是持刀將其扎傷的犯罪嫌疑人?這在邏輯、情理上無(三)C關(guān)于是A先扎其的說法，與證人D、E、F的詢問筆錄內(nèi)(四)C關(guān)于自己當(dāng)時(shí)就昏了過去、當(dāng)場就自己和F在場、便上L和N就過來，我們一起攔著他們不讓走，正攔著的時(shí)候，C說他被人捅了”、卷宗第66頁H詢問筆錄中沒有印證與C也往那邊走準(zhǔn)備過去勸架、卷宗第35頁L訊問筆錄“當(dāng)時(shí)在停車場的保安有我、H、如何說話?而且，其他在場人員無一人曾提到、印證C當(dāng)時(shí)昏了。C稱當(dāng)時(shí)就其和F在，按L、G的說法當(dāng)時(shí)還有保定(五)無論在有效證據(jù)的數(shù)量還是質(zhì)量上，本案都嚴(yán)重不足。1、卷宗中的大多數(shù)證據(jù)本身也存在瑕疵、問題(具體見辯護(hù)人中A作為未成年人的訊問筆錄沒有A監(jiān)護(hù)人的簽字，不能作為認(rèn)定本A出生于1994年7月29日、接受訊問時(shí)未滿18周歲，辦案機(jī)關(guān)通知了A父親簽收拘留、逮捕通知書，在訊問A時(shí)明知十二條“訊問未成年的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)針對未成年人的身心特點(diǎn)，2、可以幫助查實(shí)本案事實(shí)的C當(dāng)時(shí)被扎破的衣服沒有收集到案，第二部分關(guān)于量刑部分一、根據(jù)上述定罪部分的意見，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定A不負(fù)刑事責(zé)任。二、在不考慮上述定罪部分意見的前提下，以故意傷害罪追究A(一)A在本案中僅用幫D裝著的普通水果刀扎一刀、傷害C一人、且無證據(jù)證實(shí)造成了C殘疾，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實(shí)施細(xì)則》四、常見犯罪的量刑(二)故意傷害罪2、法定刑在三年以上十年以下有期徒刑幅度的量刑起點(diǎn)應(yīng)的刑罰量，確定基準(zhǔn)刑：(1)每增加輕微傷一人，可以增加一個(gè)月 (3)每增加重傷一人，可以增加一年至二年刑期；(4)造成被害人刑期”的規(guī)定，確定對其的基準(zhǔn)刑為三年至四年有期徒刑。(二)A在發(fā)案時(shí)剛滿16周歲零3個(gè)月左右，屬于未成年人， (2)已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-50%”以及河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見 表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。……(3)已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%”的規(guī)定，減少對其(三)C在本案的發(fā)生過程中有嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)河北省高級人民法院《<人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)>實(shí)施細(xì)則》三、常用量從寬的比例。(1)被害人對犯罪發(fā)生有一般過錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下；(2)被害人對犯罪發(fā)生有較大過錯(cuò)的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；(