試論立案法官在法律解釋中的限度控制發(fā)展與協(xié)調(diào)

公司訴訟理由是什么？試論立案法官在法律解釋中的限度控制戴希亮曾四龍?zhí)嵋簩徟袑嵺`中，法官對立案、涉法信訪等環(huán)節(jié)進行法律解釋時究竟應該控制在何種尺度，我國現(xiàn)行法律法規(guī)尚未作具體規(guī)定，原則上需要法官遵循公平、效率的準則去推知?！肮囊粋€起碼條件就是禁止任意性?！比绻^合理尺度就會被認為是違反了中立準則，動搖人們對公正審判的信任：首先，法官的素質(zhì)參差不齊，解釋不當，容易造成對當事人的不恰當誘導，使當事人難以應付。其次，“過度解釋”使得立案法官在一定程度上擔當起審判員甚至政府官員的角色，易損害程序公正，因為如果法官向任何一方當事人提示傾向性意見，無論其初衷多么公正，也無論該當事人是否處于弱勢，結(jié)果總是意味著對單方的援助，從而引起人們對法官中立性、公正性的懷疑。此外，近年來司法不公、司法腐敗等問題引起了人們的廣泛關(guān)注，而法官在進行解釋的過程中恰恰極易滲入法官的主觀隨意性。因此，法官在對立案、涉法信訪等環(huán)節(jié)解釋時應控制在何種“度”上比較理想，筆者從“立”與“審”，平衡訴訟主體，在立案、涉法上訪解釋時需注意的行為規(guī)范方面進行了論述。在整個司法活動中，立案是起點。司法活動質(zhì)量如何，效率如何，多大程度上能夠體現(xiàn)和實現(xiàn)公正，最先從立案活動中得到體現(xiàn)。而立案法官的解釋工作又是整個立案活動的一個透視窗，它給人們以司法制度及其公正效率的初步印象。在過去的職權(quán)主義模式下，無所謂立案法官的解釋，法官的權(quán)力過于強大，以致過分壓縮了當事人尋求司法保護的空間;而在當事人主義的訴訟模式下，如果過于強調(diào)處分原則和辯論主義，則勢必無解釋之必要。在二者的模式下，當事人所追求的私權(quán)保護、糾紛解決等終極目標與法院追求的在程序和實體上充分保障當事人權(quán)益、實現(xiàn)司法公正和效率統(tǒng)一等司法目的不能完全實現(xiàn)。所以法官在立案過程中應進行適度的法律解釋。所謂適度，是指法官的解釋使當事人足以清楚涉案法條的意指，明了自身訴訟行為的后果和案件的審理趨勢，并且不至于損害另一方當事人的合法權(quán)益。當事人經(jīng)過法官解釋后，對訴訟程序必然有一個較全面了解，會以積極的參與訴訟活動中，對訴訟程序的順利進行是十分有利的。一、我國現(xiàn)有法律法規(guī)體現(xiàn)的立案工作法律解釋內(nèi)容法院職能范圍的解釋。立案法官發(fā)現(xiàn)起訴人的起訴事項不屬于人民法院受理民事案件的范圍的，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條和有關(guān)法律規(guī)定向起訴人解釋人民法院對該案件沒有審判權(quán)，起訴人也沒有訴權(quán)，根據(jù)具體情況告訴其可以向有關(guān)職能部門申請?zhí)幚怼ＴV訟主體不適格的解釋。立案法官發(fā)現(xiàn)起訴人不是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，應當告知起訴人，原告必須是在自己的或者依法受法律保護的民事權(quán)益受到侵犯或者與他人發(fā)生爭議時，才有權(quán)向人民法院提起訴訟，人民法院給予司法保護。在原告的起訴狀中，所列的被告是自然人的，其姓名、性別、年齡、職業(yè)、工作單位、住所、通訊方式等不具體的，所列被告是法人或者其他組織的，其名稱、住所、法定代表人或者負責人不明確的，應當告知原告進行補充。只有有了特定化的被告，訴訟才有可能具體化，才能確定訴訟是在誰與誰之間進行。立案法官發(fā)現(xiàn)原告的起訴有必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟，告知當事人有權(quán)向人民法院申請追加。訴訟請求不明確的解釋。訴訟請求不明確是指原告提出的訴訟請求不明確不具體，甚至自相矛盾，使立案法官無法理解其真意，足以影響法院案件受理和審理。立案法官應當指出該訴訟請求的含糊和矛盾之處，可以直接向當事人發(fā)問，告知原告將自己提出的訴訟請求陳述清楚，使法院和對方當事人都能夠明確知道其提出的訴訟請求的真實含義。立案法官此時的釋明應以探知當事人真實意思為限，不能影響當事人對自己實體權(quán)利的處理。訴是否會勝訴，然后憑他的判斷決定這個案件是否可以立案。這種在立案時就對案件發(fā)表傾向性意見的解釋，是對被告不公平的表現(xiàn)，明顯超出了解釋的必要限度。2、縮小解釋。法官在立案過程中進行解釋不僅是一種權(quán)利，也是一項義務。有些法官片面理解中立原則的含義，認為起訴、庭前證據(jù)交換等各個訴訟環(huán)節(jié)都是當事人的事。甚至對缺乏訴訟知識的當事人也不進行適度的解釋和指導，即使出現(xiàn)了應當由立案法官進行解釋的情形，也不向當事人履行義務。由此有些當事人盲目地向法院起訴，導致了訴訟資源的浪費。3、錯誤解釋。英國大法官愛德華?柯克所言：“法律是一門藝術(shù)，它需要長期的學習和實踐才能掌握”。但由于有的法官的整體素質(zhì)還有待提高，特別是對司法理論和應有的相關(guān)法律知識不熟悉不精通，還停留在過去那種立案基礎之上;有的法官對法律條款的理解存在偏差;有的法官對解釋前提性事項做出了錯誤的判斷，以給當事人指示了錯誤的方向;有的確需解釋時，不對當事人的提示應以促使當事人進一步說明、補充、完整其意圖為目的，而是與當事人的真實意思相反或法官單方面的意志進行解釋。以上種種原因?qū)е铝肆阜ü僮龀鲥e誤解釋。(三)法官在解釋過程中失去中立立場。法官在立案解釋中正確履行義務，對于平衡當事人的訴訟能力，確保雙方當事人訴訟中的平等地位，保證程序公正和實體公正具有重要的意義。但是目前有些案件，即使是不存在當事人訴訟能力的不平等及其他需要解釋的情形，有些法官仍過于積極的解釋。這樣法官成了原告訴訟的指導者，很難不招致被告對法官的中立地位進行質(zhì)疑。如果被解釋的原告方勝訴了，被告則會認為判決不公正，認為是法官給對方幫忙才導致自己敗訴，因此到處狀告法官不公正。由于立案法官的解釋往往意味著對一方當事人的援助，而對另一方當事人產(chǎn)生不利的影響。因此，在法官立案解釋過程中常常招致一方當事人的不滿,對法官個人的職業(yè)品質(zhì)產(chǎn)生不信任，并對法官的中立性和審判的公正性產(chǎn)生懷疑。(四)在行為規(guī)范上產(chǎn)生偏激的傾向。有的接訪法官，對涉訴上訪的當事人態(tài)度生硬，冷漠，推諉，漫不經(jīng)心，對上訪人反映的問題不認真記錄，認為來訪者反映的問題是雞毛蒜皮，不值一提，不理不睬。在處理方法上比較簡單，對上訪者反映的問題不是耐地進行解釋疏導，而是說理不透，不能以理服人，以法服人。對涉訴上訪者居高臨下，不把來訪者放在眼里，對情緒激動的來訪者，動輒訓斥、嘲諷，激發(fā)了來訪者的不滿，即使處理了也是口服心不服。并且毫無誠心，上訪者一來就厭，一談就煩，不等來訪者把情況講完，就給人解釋，弄得對癥下“錯藥”。三、立案法官在法律解釋過程中應把握的限度由于有關(guān)解釋在立法上的不完備，同時，現(xiàn)階段我國法官普遍素質(zhì)尚難以與解釋的要求相匹配，導致法官在解釋時缺乏主動性，往往僅作一般性的指導。如果法官解釋中稍有不慎，容易造成對私權(quán)自治，造成對訴訟公正的破壞。因此，在目前未對理案法律解釋工作做出明確的法律界定前，筆者認為應從以下幾個方面把握好幾個限度：(一)把握好“立”與“審”之間的限度。如果說立案是對當事人依其訴權(quán)提起的訴訟請求給予確認和接受，審理則是對訴訟請求所依據(jù)的事實進行審查認定，并在此基礎上確定支持請求權(quán)的法律依據(jù)，最后將引起爭訟的法律關(guān)系納入特定法律規(guī)則調(diào)整的范疇。起訴與受理階段解釋的對象均為原告。關(guān)系到原告的案件能否被法院順利受理，關(guān)系到訴訟程序能否順利被啟動，立案法官不但要對相關(guān)的法律知識非常熟悉，還要十分認真的審查原告的訴請，當當事人需要解釋時，在了解當事人真實意圖之后給予相應的解釋。解釋的內(nèi)容主要在原告不明確的訴請、事實、理由，訴訟當事人是否適格等方面把握好限度。1、對訴訟主體的解釋。當事人包括原告、被告和第三人。在立案受理階段，解釋的對象為原告。根據(jù)《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。如果原告對其起訴的案件沒有直接的權(quán)利義務關(guān)系，則與案件沒有利害關(guān)系，不能作原告。這時，法官應當向原告指出其主體不適格，如果其堅持起訴，應裁定不予受理。對被告主體是否適格，原則上在立案中不予審查，但有時也要對原告予以解釋，如原告明確知道自然人被告已死亡的，或法人已注銷的，立案法官可告知訴訟對象為死亡或被注銷者的繼受人。對于第三人審查類似于被告，但應當注意的是，當?shù)谌藶楣餐瑐鶆杖藭r，應當告知第三人應為共同被告。2、對訴訟請求不明確的解釋。訴訟請求應當是明確的，不能是自相矛盾的。如，原告請求解除與被告的合同，同時又請求被告履行合同。針對原告自相矛盾的請求,立案法官則應指出其訴訟請求的矛盾之處,可以要求其明確自己的訴訟請求。3、對訴訟請求不適當?shù)慕忉?。一是訴訟請求不充分。主要包括請求數(shù)額上不充分和請求具體內(nèi)容上的不充分。比如,在人身損害賠償案件中,原告的傷殘為四級，卻按六級標準計算的賠償額。二是訴訟請求根本無實現(xiàn)的可能。例如人身損害中，原告無傷殘卻提出傷殘賠償金，則明顯無勝訴可能。在當事人訴訟請求不適當時,法官可以向當事人解釋相關(guān)法院規(guī)定，告知當事人訴訟權(quán)利，如當事人的訴訟行為如有明顯不適當,法院可以解釋,要求其除去或變更不當之處。但如果經(jīng)法官解釋后,當事人仍堅持原訴訟請求,則法院應根據(jù)當事人原來提出的主張進行立案審理。對于當事人完全未主張的事項,法院無解釋之必要。4、對訴訟法律關(guān)系的解釋。訴訟法律關(guān)系就是所謂的訴訟標的，即是當事人發(fā)生爭議而請求人民法院做出裁判的民事權(quán)利義務關(guān)系。當事人選擇以哪種法律關(guān)系作為訴訟的角度，直接影響到當事人權(quán)益的實現(xiàn)。在實務中，不少當事人對法律關(guān)系不作區(qū)分或?qū)Ψ申P(guān)系區(qū)分不清，造成在起訴時法律關(guān)系不明確。因此，有必要讓當事人明確其所選擇的法律關(guān)系。如在合同違約糾紛中，又涉及人身損害的，當事人可選擇侵權(quán)也可以選擇違約的，當事人在起訴時把兩種法律關(guān)系一起運用時，立案法官應向當事人說明兩種法律關(guān)系在舉證責任、賠償標準、訴訟時效上的不同，由當事人自行選擇法律關(guān)系，更好地保護當事人的利益。但立案法官在解釋時不應發(fā)生事實和法律的任何判斷，也沒有任何理由和必要表明其對案件事實或性質(zhì)的立場，其解釋行為一定是適度的。即對下一階段的審理而言，不得有傾向性意見,立案人員的任何意見和立場，都必然構(gòu)成對立場中立和審判獨立的干擾和破壞。所以，《人民法院規(guī)范》第十九條明確規(guī)定立案人員對于當事人提出的有關(guān)證據(jù)是否有效、能否勝訴等問題在解釋時“不得向其提供傾向性意見”。(二)把握好平衡訴訟主體的限度。在整個解釋過程中，法官應居于中立的地位，不能偏倚任何一方當事人。當事人在訴訟中的地位是平等的，立案法官在解釋過程中應平等對待雙方當事人,不得只針對一方當事人行使。不論是本訴還是反訴,原、被告雙方凡有需要法官解釋的事項,法官均應解釋。法官在保持中立的同時，當事人一方可能因為文化背景、法律知識、認識能力等方面的因素居于訴訟中較弱的地位，法官可以通過解釋來彌補當事人的這些先天不足，以平衡雙方當事人的地位，盡量造創(chuàng)一個平等的狀態(tài)，這也是完全符合司法公正理念的，是法官居于中立地位的體現(xiàn)。保護當事人的訴權(quán)放在首位，而立案法官的適度解釋應位于輔助的地位。兩者的地位雖各有不同，但必須使它們相互協(xié)調(diào)，才能使民事訴訟程序的啟動和運行更加符合民事訴訟法理的要求，才能使我國的民事訴訟程序在實際運作中達到最佳效果。這就要求當事人在起訴時保持應有的理智，同時要求立案法官在積極的能動和審慎的克制之間，尋求合理的平衡解釋，從而確保當事人和法院所追求的訴訟目的和訴訟價值均能得到順利實現(xiàn)。(三)把握好立案、涉法上訪解釋行為規(guī)范的限度。1、在指導當事人訴訟時要誠心。當事人來法院訴訟、咨詢、申請執(zhí)行，第一程序是同立案法官打交道，也就是由立案庭人員先接待。由于當事人的層次不同，使得他們的文化素養(yǎng)、法律知識、人生閱歷、社會經(jīng)歷都大不相同，對于來訴訟的同一事實，他們都會有不同的理解和認識。尤其當事人素質(zhì)參差不齊，他們對訴訟知識了解善少，立案法官針對不同的當事人給予不同的指導，對那些對法律知識了解比較多的當事人要多講法理。對那些了解法律知識不多的當事人，要在適當?shù)倪M行法律宣傳，讓當事人明確、明白法律的規(guī)定及法律關(guān)系的前提下，多講道理。對那些既不了解法律又無文化的當事人，既要給予一定的法律指導，又要給予一定的說理解釋，使當事人既明事理又懂法理。尤其對于那些纏訴的當事人，要多講情理。2、在告知當事人訴訟須知時要細心。隨著社會的發(fā)展建設，人們在經(jīng)濟交往中多多少少出現(xiàn)了一些糾紛。在紛爭發(fā)生得不到解決的情況下，人們往往要通過法院來解決這些社會和民間解決不了的社會眾多問題。但是法院不是所有的問題和糾紛都能解決的，有些當事人不能理解、不識法律規(guī)定，認為法院是所有問題和糾紛都能解決的部門。故當事人都抱著來法院就是要解決問題，即使不是法院解決的糾紛都要法院來解決的態(tài)度。這樣的當事人一旦他們的要求和目的達不到，就會出現(xiàn)纏訴、無理取鬧的現(xiàn)象。有的甚至要法院包糾紛的勝訴。如何對應這些問題，首先要認真聽。即認真聽當事人的陳述。其二，仔細看。即對當事人提供的材料、證據(jù)認真地閱讀，仔細分析。其三，細心地講。即告知當事人訴訟風險，舉證責任，權(quán)利義務等等。3、在處理涉訴信訪方面要熱心和耐心。上訪者在上訪的過程中會表現(xiàn)出各種各樣不同的心理，對接訪工作人員來說，只有準確把握上訪者的心理，運用正確的接待方法，才能做到“對癥下藥”，有效地控制越級上訪，促進問題妥善地解決。對待初訪者。一般初訪者心理活動比較溫和，態(tài)度上也比較好，接待人員要和藹可親，讓其把反映的問題一五一十地講完，然后根據(jù)反映的問題讓其提供一些必要的證據(jù)和線索，對不能解決或無法查處的問題要向其講明原委，另外，還需講明我們的工作程序、方法和有關(guān)規(guī)定，如及時向領導匯報，還要進行調(diào)查，如何與上訪人員見面等，使上訪者滿意而歸。初訪的關(guān)口把好了，就會避免重復上訪和越級上訪。對待抱有試探心理的上訪者。他們上訪就是想摸摸底，了解自己能否從上訪中獲取利益甚至是不當利益或是對政策、法律掌握不清楚進行咨詢等。在接待這類人員時必須立場堅定、旗幟鮮明，本著對“控告人、被控告人”負責的精神，把法律法規(guī)講清楚，絕不能含糊回答問題。通過接訪，使上訪者明確一切都應以事實為依據(jù)，以法律為準繩，反映應出于公心，放棄不切合實際的想法和不合理要求。對待合理要求的上訪者。這一類型的上訪者在上訪時，常表現(xiàn)為理直氣壯，所反映的問題有根有據(jù)，或全部有理，或部分有理，要求解決的心情迫切。接訪工作人員在接待時，要認真聽訴，詳細登記，迅速調(diào)查了解或轉(zhuǎn)交辦理部門，限期查處結(jié)案做好督辦催辦工作并及時答復上訪人，給上訪人一個滿意的處理結(jié)果。對待情緒激動的上訪者。他們的表現(xiàn)一般是脾氣暴躁，反映的問題容易帶有片面性，認為自己反映的問題高于一切，由于他們情緒偏激、固執(zhí)己見，一旦問題沒有按他們的思路和要求得到解決就會發(fā)火，把矛頭指向工作人員。在