褒貶背后有大文章-《鴻門(mén)宴》教學(xué)中如何定位對(duì)主要人物的評(píng)價(jià)

PAGE2PAGE3褒貶背后有大文章——《鴻門(mén)宴》教學(xué)中如何定位對(duì)主要人物的評(píng)價(jià)在《鴻門(mén)宴》（高語(yǔ)必修1）教學(xué)中褒劉貶項(xiàng)的傾向是很分明的，我們認(rèn)為項(xiàng)羽“政治上無(wú)知，自大輕敵，剛愎自用，不善用人，又帶有直率的赳赳武夫的性格”（人教社2007年第2版《教師教學(xué)用書(shū)》），而劉邦則是“善于用人，能言善辯，善于應(yīng)變”。雖然這種評(píng)價(jià)由來(lái)已久，但質(zhì)疑之聲也從未停止過(guò)。我們認(rèn)為應(yīng)該從分析作者的態(tài)度入手考量文本，以求得出一個(gè)更合理的結(jié)論。尤其是在探討的過(guò)程中，我們對(duì)作品的主題和它更深廣的背景也有了一些新的認(rèn)識(shí)，切盼得到同行和方家的指教。一、《項(xiàng)羽本紀(jì)》中作者對(duì)劉、項(xiàng)的基本態(tài)度，《鴻門(mén)宴》中仍一以貫之司馬遷在《史記》中對(duì)歷史真實(shí)性的追求歷來(lái)為人稱道，班固在《漢書(shū)》中稱他是“實(shí)錄”，“其文直，其事核，不虛美，不隱惡?！钡牵妒酚洝酚直环Q為“無(wú)韻之《離騷》”，作者在一篇篇人物傳記中揮灑自如地表現(xiàn)著自己的情感和個(gè)性，《項(xiàng)羽本紀(jì)》就是一個(gè)突出的例證。司馬遷一方面把劉邦看作是天才的政治家、戰(zhàn)略家，他能進(jìn)能退，能屈能伸，能知人，善察時(shí)，心胸開(kāi)闊；雖然有些戰(zhàn)役敗得很慘，但總的來(lái)說(shuō)他的最終勝利是必然的。不僅《高祖本紀(jì)》，而且在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中司馬遷都很清醒、客觀地表現(xiàn)出這一點(diǎn)。但司馬遷在劉邦身上也寫(xiě)了很多明顯帶有道德評(píng)價(jià)傾向的細(xì)節(jié)。如彭城之戰(zhàn)潰逃途中：“漢王道逢得孝惠、魯元，乃載行。楚騎追漢王，漢王急，推墮孝惠、魯元車(chē)下，滕公常下收載之。如是者三。曰：‘雖急不可以驅(qū)，奈何棄之?’”如此丑態(tài)百出，對(duì)親生子女如此絕情，人品實(shí)在低劣到極點(diǎn)。至于面對(duì)項(xiàng)羽要烹煮其父逼其決戰(zhàn)，劉邦要求“則幸分我一杯羹”的無(wú)賴嘴臉等等，千年以下人盡皆知。對(duì)于項(xiàng)羽，司馬遷一方面毫不掩飾他身上存在的諸多問(wèn)題，例如他不懂政治，缺乏謀略，特別是他性情殘暴，攻下敵城往往是“皆坑之”、“盡屠之”；但另一方面他又以飽蘸濃情的生花妙筆刻畫(huà)了一位戰(zhàn)功顯赫、豪氣蓋世的千古英雄。“痛別虞姬”、“垓下作歌”、“東城之戰(zhàn)”、“烏江自刎”，已成千古絕唱。錢(qián)鐘書(shū)《管錐編》引清代周亮工的話說(shuō)：“垓下是何等時(shí)？虞姬死而子弟散，匹馬逃亡，身迷大澤，亦何暇更作歌詩(shī)？即有作，誰(shuí)聞之，而誰(shuí)記之歟？吾謂此數(shù)語(yǔ)者，無(wú)論事之有無(wú)，應(yīng)是太史公‘筆補(bǔ)造化’,代為傳神?！保ㄥX(qián)鐘書(shū).管錐編[M].北京:中華書(shū)局,1990）與其說(shuō)這些是史實(shí)，不如說(shuō)是司馬遷心中的傳奇！我們從這里可以非常清晰地看到作者的褒貶之情?！而欓T(mén)宴》是《項(xiàng)羽本紀(jì)》中最為精彩的段落之一，難道作者在這一段故事中的褒貶態(tài)度與整個(gè)全篇中基本的傾向有所不同嗎？首先我們看到，因?yàn)閯钜陉P(guān)中稱王，此事傳出，引起項(xiàng)羽震怒，暫時(shí)處于弱勢(shì)的劉邦即將大禍臨頭，是誰(shuí)來(lái)為劉邦集團(tuán)揭開(kāi)解除危機(jī)的帷幕？是項(xiàng)羽的叔父項(xiàng)伯。一切起因于他心中對(duì)朋友張良的牽掛，他不忍朋友身陷即將傾覆的危巢之中，“夜馳”“私見(jiàn)張良”。就此一念善因，引出千古“鴻門(mén)宴”！項(xiàng)伯并非有意出賣(mài)項(xiàng)羽，但他的善良卻被“朋友”張良所用。他和劉邦一起設(shè)下重重圈套，撒謊、討好項(xiàng)伯，利用對(duì)方的輕信、糊涂和善良，把冒死前來(lái)救他的朋友一步步拉進(jìn)賣(mài)主助敵的真正的不義之中。就張良的所作所為來(lái)看，說(shuō)自己“亡去不義”只是他口中的幌子，他只在意功利。劉邦此前稱王的急切、囂張與聞險(xiǎn)后的慌張、惶恐形成鮮明對(duì)比；為脫險(xiǎn)低三下四、無(wú)所不為。我們還是要特別注意細(xì)節(jié)描寫(xiě)：張良問(wèn)“誰(shuí)為大王為此計(jì)者”，答曰“鯫生”——前面讓他言聽(tīng)計(jì)從的人，此時(shí)在他口中立即變成了淺陋無(wú)知的小人；劉邦見(jiàn)項(xiàng)羽，剛剛還在居關(guān)稱王的他，短短的幾句話里連續(xù)三次自稱為“臣”，馮其庸先生據(jù)此評(píng)論說(shuō)：“劉邦是一個(gè)善于斗智，能夠屈身待時(shí)而又有點(diǎn)流氓習(xí)氣的人物?！保T其庸.名家品史記[M].北京：中國(guó)華僑出版社.2009.1:209）；借“如廁”之名脫身而去，臨行叮囑張良：“度我至軍中，公乃入。”——那張良他們?nèi)绾蚊撋砟?？司馬公毫不客氣地將這位開(kāi)國(guó)君主膽小、自私的丑態(tài)刻畫(huà)出來(lái)，歷歷如在眼前。劉邦集團(tuán)在“鴻門(mén)宴”中出場(chǎng)的另一個(gè)重要人物樊噲，長(zhǎng)期以來(lái)被人們認(rèn)為是《鴻門(mén)宴》中一個(gè)光彩奪目的“粗獷而又機(jī)智”（《教師教學(xué)用書(shū)》評(píng)語(yǔ)）的英雄形象。周振甫先生在《史記集評(píng)》中說(shuō)：“《蕭相國(guó)世家》云：‘沛公至咸陽(yáng)，諸將皆爭(zhēng)走金帛財(cái)物之府分之?！粍t曹無(wú)傷之言（‘珍寶盡有’），未盡虛妄。謝項(xiàng)羽之玉璧與（范增）之玉斗，高祖何從得之，可知非毫無(wú)所取也?！保ㄖ苷窀?史記集評(píng)[M].重慶:重慶大學(xué)出版社.2010.12:37）也就是說(shuō)，樊噲對(duì)項(xiàng)羽那番“義正辭嚴(yán)”的指斥全是謊言，所謂“英雄”行為不過(guò)是在張良安排之下孤注一擲、大膽冒險(xiǎn)的表演，同時(shí)在他聲色俱厲的表面下又