第三講之二 構(gòu)成要件符合性

第三講之二

構(gòu)成要件符合性第一節(jié)構(gòu)成要件符合性基本理論第二節(jié)主體第三節(jié)行為第四節(jié)對象第五節(jié)結(jié)果第六節(jié)因果關(guān)系第一節(jié)構(gòu)成要件符合性基本理論一、構(gòu)成要件符合性的概念構(gòu)成要件符合性，也稱構(gòu)成要件該當(dāng)性，是指構(gòu)成要件的實現(xiàn)，即所發(fā)生的事實與刑法條文所規(guī)定的構(gòu)成要件相一致。構(gòu)成要件符合性的判斷，是一種價值關(guān)系的事實判斷，是一種抽象的、定型的判斷，或者說是用一種抽象的、定型的基準(zhǔn)進行的判斷。二、構(gòu)成要件的機能（一）自由保障機能（罪刑法定）（二）犯罪個別化機能（定型化行為區(qū)別此罪彼罪）（三）違法性推斷機能（一般情況下，符合構(gòu)成要件的行為都具有違法性，只有在存在違法阻卻事由時才不違法）（四）故意規(guī)制機能（構(gòu)成要件規(guī)制了故意的認(rèn)識內(nèi)容與意志內(nèi)容，即認(rèn)定故意犯罪，要求行為人認(rèn)識到構(gòu)成要件符合性的相關(guān)內(nèi)容，即認(rèn)識到行為的性質(zhì)、后果等。）三、構(gòu)成要件的分類（一）基本的與修正的構(gòu)成要件（未遂、教唆、幫助等）（二）關(guān)閉的與開放的構(gòu)成要件關(guān)閉的可理解為對應(yīng)敘明罪狀開放的可理解為對應(yīng)空白罪狀或引證罪狀，如過失犯罪，交通肇事罪等。（三）單一的與復(fù)雜的構(gòu)成要件復(fù)雜的可理解為對應(yīng)選擇性罪名、概括性罪名，如拐賣婦女、兒童罪，信用卡詐騙罪。四、構(gòu)成要件的要素（一）記述的要素與規(guī)范的構(gòu)成要件要素（二）積極的要素與消極的構(gòu)成要件要素（例外否定，如行賄罪）（三）共同的與非共同的構(gòu)成要件要素（非共同針對的是選擇性要件）（四）成文的與不成文的構(gòu)成要件要素（如不真正不作為犯）第二節(jié)主體一、主體的概念主體(或稱行為主體)，是刑法規(guī)定的實施犯罪行為的主體。包括自然人和單位。自然人主體只要求是自然人，不含違法性評價，不含責(zé)任年齡、責(zé)任能力能有責(zé)性要素。對于身份犯，要求主體的身份；對于單位犯罪，要求主體為“單位”。因此，此犯罪論體系將傳統(tǒng)四要件中的犯罪主體分為客觀和主觀兩部分，客觀的內(nèi)容歸入該當(dāng)性，主觀部分歸入有責(zé)性。二、一般主體與特殊主體（一）一般主體：不以特殊身份為必要的行為主體。（二）特殊主體：以特殊身份為必要的行為主體。特殊身份必須是行為人開始實施犯罪行為時就已經(jīng)具有的特殊資格或已經(jīng)形成的特殊地位或者狀態(tài)，因為實施犯罪才在犯罪活動或者犯罪組織中形成的特殊地位(如首要分子)不是特殊身份。特殊主體的分類根據(jù)我國刑法分則，主要類別，包括：１、以特定職務(wù)為內(nèi)容的特殊身份，法定用語如：國家機關(guān)工作人員，國家工作人員，司法工作人員，軍人，公司、企業(yè)人員，國有公司、企業(yè)的董事、經(jīng)理等；２、以特定職業(yè)為內(nèi)容的特殊身份，如航空人員，鐵路職工，醫(yī)務(wù)人員，郵政工作人員等；３、以特定法律義務(wù)內(nèi)容的特殊身份，如納稅人、扣繳義務(wù)人等；４、以特定法律地位為內(nèi)容的特殊身份，如證人、鑒定人、記錄人、翻譯人等；５、以持有特定物品為內(nèi)容的特殊身份，如依法配備公務(wù)用槍的人員等；６、以參與某種活動為內(nèi)容的特殊身份，如投標(biāo)人、公司發(fā)起人等；７、以患有特定疾病為內(nèi)容的特殊身份，如嚴(yán)重性病患者；８、以居住地和特定組織成員為內(nèi)容的特殊身份，如境外的黑社會組織的人員等；９、以家庭關(guān)系為內(nèi)容的特殊身份，如家庭成員，扶養(yǎng)義務(wù)人（注意扶養(yǎng)義務(wù)人不局限于家庭成員）；１０、以自然屬性為內(nèi)容的特殊身份，如男性注意：１、特殊主體的特殊身份只針對實行犯而言，教唆犯與幫助犯不受特殊身份的限制。如非國家工作教唆國家工作人員受賄，構(gòu)成共同犯罪。２、需要注意，《刑法修正案七》之十三對受賄罪的主體擴大：國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人；離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人。其罪名為利用影響力受賄罪，而不是受賄罪的共犯，當(dāng)然與國家工作人員共同犯罪的，仍然是共犯。第三節(jié)行為(重點內(nèi)容)一、危害行為的概念我國刑法上的危害行為，是指由行為人的心理活動所支配的危害社會的身體動靜。危害行為的三個基本特征

（一）有體性（二）有意性（三）有害性二、行為的實質(zhì)由于刑法不僅處罰犯罪既遂、未遂行為，而且處罰預(yù)備行為，所以，廣義的行為概念既包含實行行為，也包含預(yù)備行為。三、行為方式探討（一）作為（二）不作為（三）間接實行行為（四）原因上的自由行為（一）作為行為人以身體活動實施的違反禁止性規(guī)范的危害行為(不當(dāng)為而為)。行為人以積極的身體活動實施刑法所禁止的法益侵害行為。

——輔導(dǎo)教材（二）不作為指行為人負(fù)有法律要求必須履行的某種特定的義務(wù)，本來能夠履行卻不履行的行為，也即是當(dāng)為而不為。真正的作為犯（純正的作為犯）真正的不作為犯（純正的不作為犯）不真正的作為犯(不純正的不作為犯)不真正的不作為犯(不純正的作為犯)作為與不作為的混合犯如抗稅罪——對于應(yīng)繳稅而不繳，屬不作為；但暴力抗拒行為，又屬作為。狀態(tài)犯不能為作為犯或不作為犯所包容，如持有犯罪，持有槍支，持有毒品，巨額財產(chǎn)來源不明。１、不作為的行為性不作為（不履行義務(wù)），出于行為人的自由意志，行為產(chǎn)生危害后果，侵害法益。不作為與作為一樣，造成或可能造成法益侵害結(jié)果，侵害或者威脅了刑法保護的法益。只有當(dāng)行為人履行作為義務(wù)可以避免結(jié)果發(fā)生時，其不作為才可能成立犯罪。

２、不作為的成立條件（１）行為人負(fù)有實施特定積極行為的具有法律性質(zhì)的義務(wù)。

(應(yīng)為)（2）行為人能夠履行特定義務(wù)。能為，判斷標(biāo)準(zhǔn)？（３）行為人沒有履行義務(wù)導(dǎo)致嚴(yán)重的危害后果不作為的特定義務(wù)的來源(見下一頁)３、義務(wù)的性質(zhì)及來源（1）作為義務(wù)——積極行為的具有法律性質(zhì)特定的法律義務(wù)，簡稱特定的法律義務(wù)。

（2）作為義務(wù)的來源

日本學(xué)者的分類：

①法令情形；

②基于法律行為（契約、事物管理）的情形；

③從公共秩序、良好習(xí)俗出發(fā)的作為義務(wù)。臺灣學(xué)者的分類：①法律或法令明文規(guī)定；

②基于契約或其他的法律行為；

③依習(xí)慣、條理以及公序良俗之觀念或交易原則。依目前我國理論認(rèn)為包括四種①法定義務(wù)②職務(wù)上和業(yè)務(wù)上的要求③先行行為引起的義務(wù)行為人的某種行為使刑法所保護的法益處于危險狀態(tài)時，行為人負(fù)有的排除危險或者防止法益侵害結(jié)果發(fā)生的特定積極義務(wù)。

④法律行為產(chǎn)生的義務(wù)思考：先行行為是否包括犯罪行為？討論：典型案件之一——宋福祥間接故意不作為殺人案典型案例之二——幼兒溺死案件４、不作為義務(wù)的擴展大陸法系的擴展：（1）危險共同體義務(wù)(德國)（2）生活共同體義務(wù)(非家庭成員間生活共同體)（3）依常理形成的義務(wù)(日本)５、不作為義務(wù)擴展參考文章范忠信：《國民冷漠、怠責(zé)與怯懦的法律治療》——歐美刑法強化精神文明的作法與啟示載《中國法學(xué)》1997年第4期，第106－113頁。（1）關(guān)于見危難、冤獄不予救助或不予報告主要規(guī)定：不救助危難不應(yīng)公務(wù)員請求協(xié)助救難不報告危難不為他人伸冤（2）關(guān)于遺棄自己原無法定義務(wù)養(yǎng)護之人有關(guān)規(guī)定《法國刑法典》第223－3條規(guī)定：遺棄因年齡或身體狀況而不能自我保護之人于任何場所者，處5年監(jiān)禁并科50萬法郎罰金。該法第223－4條規(guī)定：因遺棄致人身體毀傷或永久性殘疾的，處15年徒刑；致死者處20年徒刑。該法第227－1條規(guī)定：遺棄15歲以下未成年人于任何場所者，處7年監(jiān)禁并科70萬法郎罰金；致受傷或殘疾的處20年徒刑；造成死亡的，處30年徒刑。（對生命的危險犯）《德國刑法典》第221條規(guī)定：遺棄因年幼、殘廢或疾病而無自救能力之人或?qū)⑹茏约罕Ｗo之人或應(yīng)照顧其住宿、移動或收容之人，故意置于無人保護之狀態(tài)者，處3個月以上5年以下自由刑；父母對子女犯此罪者處6個月以上5年以下自由刑；致重傷者，處1年以上10年以下自由刑；致死者處3年以上自由刑。這一條文中實際上也包括了兩種遺棄罪。《意大利刑法典》第593條《加拿大刑法典》第200條《西班牙刑法典》第488條《奧地利刑法典》第82條也有類似規(guī)定。（3）關(guān)于逃避與犯罪作斗爭有關(guān)規(guī)定：知犯罪不告舉見犯罪不制止拒絕協(xié)助拘捕罪犯公訴罪私和私匿（三）間接實行行為1、將被利用者(的身體活動)單純作為工具使用2、利用欠缺構(gòu)成要件要素的人(被利用者需無罪過)3、利用他人較輕故意的情況4、利用他人無目的的行為5、利用無身份有故意的人作為工具案：自我謀殺既遂（四）原因上的自由行為１、概念行為人是故意或過失而使自己陷入無責(zé)任能力或限制行為能力狀態(tài)，而在這種狀況下實施危害行為的，稱為原因上的自由行為。原因行為——自陷行為（此時有責(zé)任能力）結(jié)果行為——危害行為（實行行為）（此時無責(zé)任能力，或者責(zé)任能力受限）２、種類（1）故意進入或者過失進入（2）自陷行為使之進入狀態(tài)后是陷入無責(zé)狀態(tài)還是減責(zé)狀態(tài)３、要承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)

可罰性依據(jù)：（1）法理上的依據(jù)，第一種以“間接正犯”解釋之。（2）把設(shè)定行為(原因行為或者自陷行為)與實行行為統(tǒng)一觀察，不將二者分割。４、(構(gòu)成犯罪時)故意或者過失的含義一般認(rèn)為：以誘致行為的故意或過失認(rèn)定行為的故意或過失。存在問題：（1）陷入無責(zé)還是減責(zé)狀態(tài)？（2）陷入無責(zé)狀態(tài)如何完成設(shè)定行為？（3）陷入減責(zé)狀態(tài)是否還屬于原因上的自由行為？本身就是自由的。（4）思考，酒后駕車發(fā)生交通事故的歸責(zé)理由？四、行為時間、地點與方法(自學(xué))行為的時間、地點、方法不是構(gòu)成要件的共同要素。時間、地點、方法的影響：１、影響定罪時間犯，地點犯，方法犯；如……搶劫罪的轉(zhuǎn)化犯，搶奪罪的轉(zhuǎn)化犯等；２、法定量刑情節(jié)如強制猥褻侮辱婦女罪，猥褻兒童罪的“在公共場所當(dāng)眾”，３、酌定量刑情節(jié)不同的時間、地點、方法反應(yīng)了不同的社會危害性和行為人的人身危險性。第三節(jié)對象(自學(xué))一、對象的概念對象，也稱行為對象、犯罪對象、行為客體，是行為所作用的，法益的主體或者物質(zhì)表現(xiàn)。注意：（一）對象≠組成犯罪行為之物例如，賄賂是組成受賄罪、行賄罪之物，而不能認(rèn)為是受賄罪、行賄罪的對象；再如，賭資是組成賭博罪之物，而不是賭博罪的對象。（二）對象≠行為孽生之物行為孽生之物，是指犯罪行為所產(chǎn)生的物。例如，行為人偽造的文書、制造的毒品等，它們不是行為對象。因此，在走私、販賣、運輸、制造毒品罪中，相對于走私、販賣、運輸而言，毒品可謂對象，但對于制造行為而言，行為人所制造的毒品屬于行為孽生之物，不是對象。（三）對象≠供犯罪行為使用之物供犯罪行為使用之物主要是指犯罪工具。例如，使用偽造的信用卡進行詐騙時，偽造的信用卡不是對象，而是供犯罪行為使用之物。（對象是財產(chǎn)）（四）對象≠犯罪行為所得報酬對象與作為犯罪行為的報酬取得之物有別。例如，行為人殺人后從雇請者處得到的酬金或者物品，也不是對象。二、對象的意義（一）影響定罪１、決定罪與非罪如，拐賣婦女、兒童罪２、決定此罪與彼罪如盜竊罪與破壞交通設(shè)施罪（二）影響量刑許多犯罪雖不要求特定的對象，但行為人具體選擇的對象不同或者對象的特點、數(shù)量等不同，對說明犯罪的法益侵犯程度起一定作用，從而影響量刑。第四節(jié)結(jié)果(自學(xué))一、結(jié)果的概念一般認(rèn)為，結(jié)果(也稱危害結(jié)果)是行為給刑法所保護的法益造成的具體侵害事實與危險狀態(tài)。結(jié)果具有以下特點：1、因果性2、侵害性與危險性3、現(xiàn)實性4、多樣性二、結(jié)果的種類1、屬于構(gòu)成要件要素的結(jié)果與不屬于構(gòu)成要件要素的結(jié)果（選擇性要件）2、物質(zhì)性結(jié)果與非物質(zhì)性結(jié)果3、直接結(jié)果與間接結(jié)果二、結(jié)果的意義1、區(qū)分罪與非罪2、區(qū)分犯罪形態(tài)3、影響量刑輕重第五節(jié)因果關(guān)系一、因果關(guān)系的概念因果關(guān)系是一種引起與被引起的關(guān)系。其中，“引起”者——原因，“被引起”者——結(jié)果；而因果“關(guān)系”本身不包括原因與結(jié)果，只包含二者之間的引起與被引起的關(guān)系。不同的稱謂：犯罪因果關(guān)系、刑法中的因果關(guān)系等對因果關(guān)系的不同看法1、犯罪行為與犯罪結(jié)果的關(guān)系？2、危害行為與危害結(jié)果的關(guān)系？3、行為與危害結(jié)果的關(guān)系？我們應(yīng)如何認(rèn)識？關(guān)于刑法上因果關(guān)系的研究范圍：1、從認(rèn)定的角度考察是研究人的行為與危害結(jié)果之間的關(guān)系(一般因果關(guān)系)；有危害結(jié)果——查證誰的行為——行為是否違法——是否有責(zé)？2、從結(jié)局上考察是研究犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。當(dāng)確定有行為——違法——有責(zé)后，就成為了犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的關(guān)系了。刑法上的因果關(guān)系可理解為包括從一般因果關(guān)系到犯罪因果關(guān)系。注意具有因果關(guān)系，未必有罪。二、刑法上因果關(guān)系的特點(一)因果關(guān)系的客觀性引起與被引起的關(guān)系本身是客觀的，不依任何人的意志為轉(zhuǎn)移。

(二)因果關(guān)系的順序性原因在先，結(jié)果在后

(三)原因與結(jié)果的相對性基于因果關(guān)系的復(fù)雜性，作為原因的行為可能是其他行為的結(jié)果；而作為結(jié)果的可能又是其他結(jié)果的原因……(四)內(nèi)容的特定性刑法上的因果關(guān)系是一個特定的發(fā)展過程(依罪狀要求)，而不是一種簡單的引起與被引起的關(guān)系。例如，敲詐勒索罪：甲恐嚇行為——乙畏懼——乙進行有瑕疵的財產(chǎn)處分——向甲交付財物。這樣的特定內(nèi)容可認(rèn)定交付財物與恐嚇行為間存在因果關(guān)系，可認(rèn)定敲詐勒索罪既遂。但如果甲恐嚇行為——乙并不畏懼——乙仍然提供財物——基于憐憫或者其他原因。此情況下，恐嚇行為與提供財物之間不具有刑法上的因果關(guān)系，只成立敲詐勒索的未遂。

三、刑法上因果關(guān)系的地位(一)在客觀要件中，危害行為、對象、結(jié)果都反映行為的危害程度，而因果關(guān)系只是危害行為與危害結(jié)果之間的一種客觀的、自然的聯(lián)系。(二)因果關(guān)系，只為認(rèn)定行為與結(jié)果的聯(lián)系服務(wù)，一旦認(rèn)定，因果關(guān)系本身便不再起作用。(三)因果關(guān)系并非一個要件與危害行為、危害結(jié)果并列的要素。結(jié)論：刑法學(xué)需要研究因果關(guān)系，但因果關(guān)系不屬于犯罪客觀方面的構(gòu)成要件要素。四、刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定如何認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系，中外刑法理論界長期存在爭議。(一)大陸法刑法理論上的學(xué)說大陸法系主要存在條件說、原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說以及客觀歸責(zé)論等學(xué)說，同一學(xué)說內(nèi)也存在不同觀點。

1、條件說(1)含義條件說認(rèn)為，行為與結(jié)果之間存在著“沒有前者就沒有后者”的條件關(guān)系時，前者就是后者的原因。認(rèn)為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的所有條件都是原因，而且都具有同等價值，所以條件說也被稱為等價說或同等說。(2)條件說的要求：①條件關(guān)系是指實行行為與結(jié)果之間的關(guān)系?！囝A(yù)備行為，即使產(chǎn)生結(jié)果，也不存在因果關(guān)系問題。例如，甲欲毒死乙紅酒酒杯中投毒將酒杯放在自家書架上丙到甲家，見紅酒一飲而盡——死亡∵甲沒有故意殺人的實行行為∴不成立故意殺人既遂而是過失致人死亡與故意殺人預(yù)備的競合。②條件關(guān)系所說的結(jié)果，只限于現(xiàn)實產(chǎn)生的結(jié)果。例如，甲撞乙，乙將在5小時后死亡乙倒在地上2小時后乙被丙開車撞死在此，作為條件關(guān)系的結(jié)果，是2小時后的死亡結(jié)果，而不是5小時后的死亡結(jié)果。認(rèn)定：甲是乙2小時后死亡的條件，但介入了丙的因素，介入因素獨立導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，甲的責(zé)任減輕。結(jié)論：甲的行為導(dǎo)致乙受傷，丙的行為導(dǎo)致乙死亡。處理：需要再查明行為人甲、丙是否違法，有責(zé)。(3)條件所受批判與學(xué)者的回應(yīng)①批判一、采取條件說，會擴大處罰范圍如甲毆傷乙——乙去醫(yī)院——途中被車軋死。按條件說，則甲的行為與乙的死亡之間具有條件關(guān)系，故甲對乙的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。結(jié)論：條件說不合理地擴大了處罰范圍。條件說主張者的回應(yīng)：條件說不會導(dǎo)致處罰范圍的擴大因處罰要求的因素包括：行為結(jié)果因果關(guān)系主觀罪過(故意/過失)類似這樣的案件，行為人因不存在過失而不能承擔(dān)責(zé)任。②批判二、即使主張由故意與過失限定處罰范圍，但在發(fā)生了構(gòu)成要件的結(jié)果時，也會擴大處罰范圍。

例如，甲欲致乙死亡——勸乙乘飛機——乙果真死于飛機事故。甲勸說——乙死亡，且甲有故意具有條件關(guān)系，但讓甲承擔(dān)刑事責(zé)任則不合理。條件說的回應(yīng)：雖然甲有故意，但勸說乙乘坐飛機的行為不是實行行為，故不可能成為刑法上的條件關(guān)系中的條件，當(dāng)然不可能成立犯罪。另說：勸說行為不是故意殺人罪的定型性行為，不具備構(gòu)成要件符合性。③批判三、如果行為是結(jié)果發(fā)生的條件，但在因果關(guān)系的發(fā)展進程中介入其他行為或因素，導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生，那么，讓作為條件的前行為承擔(dān)責(zé)任，也不具有合理性。

例：甲欲殺乙——只致乙輕傷乙住院住院間地震——醫(yī)院起火乙被燒死。讓甲負(fù)殺人既遂的責(zé)任則沒有道理。再例福州發(fā)生的某交通事故：A開車刮倒一醉漢B，刮倒后繼續(xù)打電話，但沒有再起來，躺在那里，后，兩輛出租車躲開從他身邊開過去，第三輛車C沒有躲開，軋死醉漢。A與B的死亡是否存在因果關(guān)系？依條件說，A是不是也要承擔(dān)交通肇事的刑事責(zé)任，但他刮倒的行為本身并沒有嚴(yán)重的后果。條件說用“中斷論”予以回應(yīng)：介入因素(或第三者的行為、被害人的行為或者某種自然事實)——導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生——前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系便中斷。據(jù)此，上述甲的行為與乙的死亡之間的因果關(guān)系便中斷。由于中斷論有自相矛盾之嫌，故有學(xué)者提出禁止溯及理論，即如果自由且有意識的行為成為結(jié)果發(fā)生的條件，那么先行條件就不再是原因。如醫(yī)生借護士之手殺人，護士已經(jīng)意識到醫(yī)生要殺人，但仍然注射毒針，則醫(yī)生的行為因介入護士有意識有意志的行為而中斷。但是，介入因素如果是意外事件，也可以引起中斷。如前例，后司機不能躲開，仍然軋死了B，也能夠引起中斷。注意，只有條件說才主張中斷論，其他學(xué)說不會提出中斷論。2．原因說原因說基于對條件說的批判而出現(xiàn)。主張從導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的條件中，以某種規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)挑選出應(yīng)當(dāng)作為原因的條件，只有這種原因與結(jié)果之間才存在因果關(guān)系。條件如何挑選？不同的主張：最后一個條件異常的行為決定結(jié)果發(fā)生方向的條件最有力的條件是原因等等

挑選困難且隨意，所以原因說在大陸法系國家刑法理論中已經(jīng)沒有地位。3．相當(dāng)因果關(guān)系說相當(dāng)因果關(guān)系說也基于對條件說的限制而產(chǎn)生，該說認(rèn)為，根據(jù)一般社會生活經(jīng)驗，在通常情況下，某種行為產(chǎn)生某種結(jié)果被認(rèn)為是相當(dāng)?shù)膱龊?，行為與結(jié)果之間就具有因果關(guān)系?！跋喈?dāng)”是指該行為產(chǎn)生該結(jié)果在日常生活中是一般的、正常的，而不是特殊的、異常的。4．客觀歸責(zé)論客觀歸責(zé)論將因果關(guān)系與歸責(zé)問題相區(qū)別，因果關(guān)系以條件說為前提，存在于條件關(guān)系的行為中，只有當(dāng)行為造成了法律禁止的危險，并且該危險是在符合構(gòu)成要件的結(jié)果中實現(xiàn)時，與人的行為具有條件關(guān)系的結(jié)果才具有歸責(zé)可能性。個人理解，該理論包含了因果關(guān)系與歸責(zé)兩部分?？陀^歸責(zé)論在德國是以過失犯領(lǐng)域為中心發(fā)展起來的，由三個具體理論構(gòu)成：(1)危險增加理論在即使遵守注意義務(wù)也可能發(fā)生結(jié)果的情況下，只有在行為增加了發(fā)生結(jié)果的危險時，才將增加的危險歸責(zé)于行為；例：不可抗力事件，趕馬車人甲意識到受驚的馬車狂奔——嚴(yán)重危害結(jié)果，車夫拼命勒韁繩的行為并沒有增加危險，則不能將危害結(jié)果歸責(zé)于行為。橋南大火事件，什么行為增加了發(fā)生結(jié)果的危險，增加的危險應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于何種行為？(2)規(guī)范的保護目的理論即并不是將與行為有條件關(guān)系的結(jié)果都?xì)w責(zé)于行為，只有當(dāng)結(jié)果屬于行為所違反的規(guī)范所保護目的范圍的結(jié)果時，才能將該結(jié)果歸責(zé)于行為；如：重婚罪事實婚+法律婚，不構(gòu)成重婚罪法律婚+事實婚，構(gòu)成重婚罪法律的目的——保護第一個合法有效的婚姻。(3)規(guī)范保護范圍的理論即在與行為有條件關(guān)系的結(jié)果中，只能將可以期待行為人保護的法益范圍的侵害歸責(zé)于行為。當(dāng)行為人具有期待可能性時，可以歸責(zé)，反之不能。如脅從犯與緊急避險的區(qū)別。張明楷教授對各種學(xué)說的總結(jié)：原因說、相當(dāng)因果關(guān)系說以及客觀歸責(zé)論，都以條件關(guān)系為前提。條件說中的中斷論或禁止溯及的理論；原因說所提出的各種標(biāo)準(zhǔn)；相當(dāng)因果關(guān)系說所要求的相當(dāng)性；客觀歸責(zé)論所提出的具體歸責(zé)理論等。似乎都是為了將一些異常的條件排除在刑法上的因果關(guān)系之外。相當(dāng)因果關(guān)系說實際上將相當(dāng)性作為客觀歸責(zé)的基準(zhǔn)，在某種意義上說，相當(dāng)因果關(guān)系說也是一種客觀歸責(zé)論。(二)我國刑法理論上的學(xué)說在我國刑法理論中，主要存在必然因果關(guān)系說與偶然因果關(guān)系說的爭論。橋南大火案檢察官語：“犯罪，凡過失犯罪，都必然帶有偶然的因素。”1、必然因果關(guān)系(1)含義必然因果關(guān)系說認(rèn)為，當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并合乎規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系；只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。(2)必然因果關(guān)系的特點：①作為某種原因的行為必須具有危害結(jié)果發(fā)生的實在可能性，這是該行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的必要前提；例：甲持槍殺乙——乙死亡，甲的行為是乙死亡的原因；但是，丙電梯門前豎牌子：電梯已壞，請走樓梯——丁老人死亡；丙的行為只是丁死亡的條件，而非原因。②具有上述實在可能性還不能說明具有因果關(guān)系，只有當(dāng)具有結(jié)果發(fā)生的實在可能性的某一現(xiàn)象已經(jīng)合乎規(guī)律地引起某一結(jié)果的發(fā)生時，才能確定某一現(xiàn)象與所發(fā)生的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。例：甲開槍殺乙——乙死亡，查乙死于槍傷，則甲開搶是乙死亡的原因。但如果甲朝乙開槍——乙死亡，查，乙的槍傷為死后傷；或甲打中乙的腿部，而同時有第三人丙開槍打中了乙的腦部——致死，則甲的行為與乙的死亡不具有因果關(guān)系。③因果關(guān)系只能是在一定條件下的因果關(guān)系。例：甲毆打乙，乙住院一個月后死亡，甲的行為是否屬于致人死亡？……可以肯定，危害行為與危害結(jié)果之間具有必然因果關(guān)系時，一定是刑法上的因果關(guān)系。但是，該學(xué)說有其不可避免的缺陷：(3)必然因果關(guān)系說的缺陷①首先，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不具可操作性人們很難判斷行為中是否包含著結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，很難斷定行為導(dǎo)致結(jié)果是否合乎規(guī)律，因為許多規(guī)律還并沒有被人們認(rèn)識和掌握。其標(biāo)準(zhǔn)過于機械和不可知。特別是在多因一果時，如何判定哪個行為包含著結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)？②其次，這種學(xué)說似乎縮小了刑事責(zé)任的范圍現(xiàn)代社會通過制造條件的方式是否可以實現(xiàn)犯罪目的？但必然因果關(guān)系說卻不自覺地將這種行為排除在原因之外。如：誘騙投資者買賣證券、期貨合約罪？？2、偶然因果關(guān)系基本觀點，當(dāng)危害行為本身并不包含著產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，由介入因素合乎規(guī)律地引起危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系；必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。例：B搶奪A包——B逃跑，A追——B突然橫穿逃跑——A橫穿馬路追——駕使汽車的C(介入因素)剎車不及致A死亡。這種偶然因果關(guān)系與條件關(guān)系有什么區(qū)別？(三)張明楷條件論的認(rèn)定方法原則上采取條件說，即行為與結(jié)果之間存在著沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系時，前者就是后者的原因。但張明楷教授并不認(rèn)為所有的條件都具有等價性，而是承認(rèn)條件對結(jié)果所起作用的差異性。1．基本理由(1)條件說：無A行為就無B結(jié)果，則A是B的原因——便于司法機關(guān)認(rèn)定因果關(guān)系。(2)條件是原因的一部分，或條件就是原因。采條件說不違背哲學(xué)上一般因果關(guān)系。(3)采取條件說，可預(yù)防制造條件而犯罪的犯罪人逃避刑事制裁。(4)條件說并沒擴大刑事責(zé)任范圍。(5)偶然因果關(guān)系說有成為通說的趨勢，而偶然因果關(guān)系說實質(zhì)上等于條件說，不如直接采用條件說。2．條件關(guān)系的認(rèn)定在通常情況下容易判斷行為與結(jié)果之間有無條件關(guān)系，值得討論的是以下幾種情況：(1)因果關(guān)系的斷絕因果關(guān)系的斷絕是指條件關(guān)系本身被切斷。例：甲欲殺乙，在乙食物中投足夠毒，但在該毒藥還沒有起作用時，丙開槍殺死了乙。甲的行為與乙的死亡之間，不存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，所以沒有因果關(guān)系。(2)假定的因果關(guān)系

假定的因果關(guān)系，是指雖然某個行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，但即使沒有該行為，由于其他情況也會產(chǎn)生同樣結(jié)果。例如，下午1時執(zhí)行死刑，在執(zhí)行人正在摳動扳機的瞬間，被害人的父親甲推開執(zhí)行人，自己摳動扳機打死了死刑犯乙。該案中，甲導(dǎo)致了乙死亡，但沒有甲，乙也因為要執(zhí)行槍決而死亡。則甲行為于乙死亡結(jié)果間屬假定的因果關(guān)系。是否承認(rèn)甲的行為與結(jié)果之間具有條件關(guān)系，在理論上還存在爭議?？隙ㄒ庖姡河捎谑聦嵣鲜羌椎男袨閷?dǎo)致了乙的死亡，故應(yīng)當(dāng)肯定二者之間的因果關(guān)系；作為刑法的評價對象，條件關(guān)系的有無應(yīng)由事實的判斷來決定，應(yīng)當(dāng)接近自然科學(xué)的因果關(guān)系概念，而不能附加假定的因素。張基本贊成肯定說。否定意見：在上述情況下，不存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，因為即使沒有甲的行為也將發(fā)生乙的死亡結(jié)果，故甲的行為與乙的死亡之間沒有因果關(guān)系。類似案：A欲去沙漠旅行，B在A的水壺里下了毒，C將A的水壺底部鉆了一個洞，至水漏光。A渴死。B、C行為與A死亡的因果關(guān)系？(3)二重的因果關(guān)系二重的因果關(guān)系，也稱擇一的競合，是指兩個以上的行為分別都能導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但在行為人沒有意思聯(lián)絡(luò)的情況下，競合在一起導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。例如，甲與乙沒有意思聯(lián)絡(luò)，都意欲殺丙，并同時向丙開槍，且均打中了丙的心臟。在這種情況下，即使沒有甲的行為或者沒有乙的行為，丙都會死亡。那么，是否具有條件關(guān)系?能否適用條件關(guān)系公式?條件關(guān)系否定說認(rèn)為，甲、乙的行為與丙的死亡之間沒有因果關(guān)系。因為沒有甲的行為丙也會死亡，沒有乙的行為丙也會死亡；既然不具有條件關(guān)系，就不存在因果關(guān)系。但是，在被害人已經(jīng)死亡的情況下，否認(rèn)因果關(guān)系進而認(rèn)定行為人僅承擔(dān)未遂責(zé)任，實有不妥之處。條件關(guān)系修正說或者整體考察說認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對條件關(guān)系公式進行修正，即在數(shù)個行為導(dǎo)致一個結(jié)果的情況下，如果除去一個行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。張明楷贊同后一種觀點。

(4)重疊的因果關(guān)系兩個以上相互獨立的行為，單獨不能導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但合并在一起造成了結(jié)果時，就是所謂重疊的因果關(guān)系。例如，甲、乙二人沒有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的食物中投放了致死量50％的毒藥，二人行為的重疊達到了致死量，丙吃食物后死亡。在這種情況下，由于存在著沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，故肯定甲、乙二人的行為與丙的死亡之間具有因果關(guān)系。3．其他應(yīng)注意的問題(1)作為條件的行為必須是有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的危險性的行為，否則不能承認(rèn)有條件關(guān)系。(2)條件關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。(3)行為是結(jié)果發(fā)生的條件之一時便可認(rèn)定條件關(guān)系，并非唯一條件時才肯定條件關(guān)系。(多因一果，一因多果)(4)在因果關(guān)系的發(fā)展進程中，介入其他因素時，應(yīng)考察：①行為人導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性大?。竣诮槿胍蛩貙Y(jié)果發(fā)生的作用大??？據(jù)此再思考火災(zāi)案中的因果關(guān)系。③介入情況的異常性大?。拷槿肭闆r的異常與否，對判斷是否中斷具有意義。以下四種情形對認(rèn)定中斷所起的作用依次遞增：前行為必然導(dǎo)致介入情況(如A毆打B，介入B特異體質(zhì)——病發(fā)死亡)前行為通常導(dǎo)致介入情況(如A強奸B，介入B自殺死亡)前行為很少導(dǎo)致介入情況(如A毆打致B重傷，介入了C持槍殺害B的行為)前行為與介入情況無關(guān)(如果介入因素太過異常，對行為人就是意外事件，不可抗力。如甲菜市場與乙爭吵，后乙自殺……)對介入因素原因力的判斷：例如，A致B輕傷，介入醫(yī)生C重大過失——B死亡，則A的先前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系中斷；如果A致B重傷瀕死，即使仍然介入醫(yī)生過失，使死亡略微提前，則A行為與B死亡結(jié)果間仍存在因果關(guān)系。同樣，如果A的行為已經(jīng)導(dǎo)致B瀕臨死亡的重傷，C后來對B實施毆打，只是導(dǎo)致B的死亡時期略微提前的，應(yīng)肯定A的行為與B的死亡之間具有因果關(guān)系但如果A致B重傷瀕死，B受傷后數(shù)小時，D故意開槍射殺B致B死亡的，則應(yīng)否認(rèn)A行為與被害人死亡之間的因果關(guān)系?？疾斓氖窃蛄Φ拇笮?。(5)關(guān)于不作為的因果關(guān)系一直有爭議。刑法理論上：有人完全否認(rèn)不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系；有人完全肯定不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系；有人則肯定部分不作為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。張明楷:肯定因果關(guān)系。理由：從權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上看：不履行義務(wù)—