上市農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力研究

上市農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力研究摘要在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，銀行業(yè)迅猛發(fā)展。農(nóng)村商業(yè)銀行由于地域受限、治理結(jié)構(gòu)陳舊等因素，發(fā)展速度落后于資金充足的國有銀行和勇于創(chuàng)新的股份制商業(yè)銀行，農(nóng)商行需盡快找到提升辦法。文章以江蘇省上市農(nóng)村商業(yè)銀行為例引入EVA績效評(píng)價(jià)體系，研究提高農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的方法。文章論述了引入EVA績效評(píng)價(jià)體系的必要性和可行性，并調(diào)整得出適合農(nóng)商行經(jīng)營狀況的EVA指標(biāo)模型。將比較分析和回歸分析結(jié)合：比較分析部分選取了2016年至2018年5家農(nóng)商行、3家國有銀行和3家股份制銀行的年度數(shù)據(jù)，比較發(fā)現(xiàn)農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力在整個(gè)銀行業(yè)處于底端，經(jīng)濟(jì)增加值為31517萬元、經(jīng)濟(jì)增加值收益率為3.16%，均與平均數(shù)值3497108萬元、4.76%差距明顯。回歸分析部分選取了2010年至2018年6家江蘇省上市農(nóng)商行的數(shù)據(jù)，采用Stata軟件進(jìn)行回歸，得出影響經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的因素主要有總資產(chǎn)額、資本充足率、成本收入比和存貸比，前3個(gè)影響因素與經(jīng)濟(jì)增加值收益率呈負(fù)相關(guān)，第4個(gè)影響因素與經(jīng)濟(jì)增加值收益率呈正相關(guān)?？傎Y產(chǎn)額影響程度最大，影響系數(shù)為-3.05，這是由于上市農(nóng)商行受地域限制，客戶資源有限，其現(xiàn)有資產(chǎn)規(guī)模已足夠應(yīng)對(duì)有限的業(yè)務(wù)量，繼續(xù)增加反而不利于銀行發(fā)展，應(yīng)注重提高資產(chǎn)質(zhì)量。資本充足率影響程度次之，系數(shù)為-1.05，這是由于農(nóng)商行存在地方優(yōu)勢(shì)，資本充足，若為提高資本充足率而增大融資，反而會(huì)增加銀行風(fēng)險(xiǎn)。成本收入比影響程度排第三，系數(shù)為-0.34，說明農(nóng)商行應(yīng)適當(dāng)降低成本，提高利潤空間。存貸比影響程度最小，系數(shù)為0.15，說明農(nóng)商行在提高貸款規(guī)模的同時(shí)也要擴(kuò)大業(yè)務(wù)品種，增加“新”收入。關(guān)鍵詞農(nóng)村商業(yè)銀行；EVA；REVA；比較分析；回歸分析ResearchontheEconomicValueCreationAbilityofListedRuralCommercialBanksAbstractInthecontextofeconomicglobalization,thedomesticbankingindustryhasdevelopedrapidly.Duetogeographicalconstraintsandoutdatedgovernancestructures,ruralcommercialbanksarelaggingbehindstate-ownedbankswithsufficientfundsandinnovativejoint-stockcommercialbanks.Ruralcommercialbanksneedtofindwaystoimprovespeedofdevelopmentassoonaspossible.ThispapertakesthelistedruralcommercialbanksinJiangsuProvinceasanexampletointroducetheEVAevaluationsystemandstudythewaystoimprovethecreativeabilityofeconomicvalueofruralcommercialbanks.ThearticlediscussesthenecessityandfeasibilityofintroducingEVAevaluationsystemtoruralcommercialbankes.ThenitadjuststheEVAindicatormodelsuitablefortheoperationstatusofruralcommercialbanks.Thearticlrcombinescomparativeanalysiswithregressionanalysis.Thecomparativeanalysisselectstheannualdataof5ruralcommercialbanks,3state-ownedbanksand3joint-stockbanksfrom2016to2018.Itisfoundthatthecreativeabilityofeconomicvalueofruralcommercialbanksisatthebottomofthewholebankingindustry.Itsevawas315,170thousandyuan,andrevawas3.16%,whichwassignificantlyworsethantheaveragevalueof34,710,082thousandyuanand4.76%.TheregressionanalysisselectedthedataofsixlistedruralcommercialbanksinJiangsuProvincefrom2010to2018.TheregressionwascarriedoutbyStatasoftware.Thefactorsaffectingthecreationofeconomicvalueweremainlythetotalassets,capitaladequacyratio,cost-to-incomeratioandtheloanratio,inwhichthefirstthreeinfluencingfactorsarenegativelycorrelatedwiththeeconomicvalueaddedrate,andthefourthinfluencingfactorispositivelycorrelatedwiththeeconomicvalueaddedrate.Thetotalassetamounthasthegreatestimpact,andtheimpactcoefficientis-3.05.Thisisbecausethelistedruralcommercialbanksarelimitedbygeographicallocationandthecustomerresourcesarelimited.Itsassetsizeissufficienttocopewiththelimitedbusinessvolume.Therefore,continuousincreasingassetsizecannotmakefordevelopment.Ruralcommercialbanksshouldfocusonassetquality.Thecapitaladequacyratioissecond,withacoefficientof-1.05.Thisisbecausetheruralcommercialbanksaresupportedbylocalgovernmentandenterprises,theyhavesufficientcapital.Ifthecapitalincreaserateisincreasedandthefinancingisincreased,thebankriskwillincrease.Thecost-incomeratioisthird,withacoefficientof-0.34,indicatingthatruralcommercialbanksshouldappropriatelyreducecostsandincreaseprofitmargins.Thedeposit-loanratiohastheleastimpact,withacoefficientof0.15,indicatingthatruralcommercialbanksshouldexpanditsbusinessmixandincrease“new”incomewhileincreasingtheloanscale.Keywordsruralcommercialbank;EVA;REVA;comparativeanalysis;regressionanalysis目錄第1章緒論 11.1研究背景和意義 11.1.1研究背景 11.1.2研究意義 21.2研究框架 2第2章文獻(xiàn)綜述 42.1國外文獻(xiàn)綜述 42.1.1EVA規(guī)范性文獻(xiàn)綜述 42.1.2EVA有效性文獻(xiàn)綜述 52.1.3EVA影響因素文獻(xiàn)綜述 52.2國內(nèi)文獻(xiàn)綜述 62.2.1EVA規(guī)范性文獻(xiàn)綜述 62.2.2EVA有效性文獻(xiàn)綜述 72.2.3EVA影響因素文獻(xiàn)綜述 7第3章EVA績效評(píng)價(jià)體系概述 93.14M價(jià)值體系概述 93.2EVA績效評(píng)價(jià)體系必要性概述 103.3EVA績效評(píng)價(jià)體系可行性概述 11第4章農(nóng)村商業(yè)銀行EVA績效評(píng)估模型構(gòu)建 134.1EVA指標(biāo)計(jì)算方法概述 134.2稅后經(jīng)營凈利潤NOPAT調(diào)整 134.3投資資本總額TC調(diào)整 144.4加權(quán)平均資本成本率WACC調(diào)整 144.5EVA指標(biāo)的內(nèi)涵解釋 15第5章農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力實(shí)證分析 165.1銀行間經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力比較分析 165.1.1數(shù)據(jù)選取 165.1.2指標(biāo)測(cè)算與分析 165.1.3縱向比較分析 185.1.4橫向比較分析 205.2農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力影響因素回歸分析 235.2.1選取數(shù)據(jù) 235.2.2變量描述性統(tǒng)計(jì) 245.2.3變量相關(guān)性檢驗(yàn)和異方差檢驗(yàn) 245.2.4回歸實(shí)證檢驗(yàn) 265.2.5結(jié)果分析 28第6章提高農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的建議及進(jìn)一步研究方向 316.1提高農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的建議 316.1.1控制資產(chǎn)規(guī)模、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu) 316.1.2擴(kuò)大業(yè)務(wù)品種、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新 316.1.3建設(shè)獨(dú)有的企業(yè)文化 326.1.4調(diào)整員工規(guī)模、開展員工培訓(xùn) 336.2不足之處和進(jìn)一步研究方向 33結(jié)論 35致謝 36參考文獻(xiàn) 37附表12010年至2018年農(nóng)商行指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表 38附錄A譯文 40控制和銀行業(yè)績 40附錄B外文文獻(xiàn) 47第1章緒論1.1研究背景和意義1.1.1研究背景自2001年我國正式加入WTO以來，政府積極開放資本市場(chǎng)，實(shí)行引進(jìn)來走出去戰(zhàn)略，一方面推動(dòng)我國銀行業(yè)全面對(duì)外開放，一方面放寬外資銀行準(zhǔn)入門檻，大量外資銀行涌入國內(nèi)，國內(nèi)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。外資銀行擁有先進(jìn)的信息技術(shù)水平、全球化的資金運(yùn)作平臺(tái)和強(qiáng)大的產(chǎn)品創(chuàng)新能力，威脅著國內(nèi)商業(yè)銀行的生存空間，但這何嘗不是一把雙刃劍，國內(nèi)商業(yè)銀行在面臨許多挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也享受到新的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)飛速發(fā)展。然而，相對(duì)于大型國有銀行資金雄厚、網(wǎng)點(diǎn)眾多、人才濟(jì)濟(jì)，股份制商業(yè)銀行理念先進(jìn)、機(jī)制靈活，農(nóng)村商業(yè)銀行由于一直以來服務(wù)“三農(nóng)”，業(yè)務(wù)品種單一、地域受到限制、缺乏創(chuàng)新能力，競(jìng)爭(zhēng)能力更為不足，已出現(xiàn)了邊緣化現(xiàn)象，提升我國農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效和綜合競(jìng)爭(zhēng)能力迫在眉睫。而評(píng)價(jià)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)準(zhǔn)之一便是經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力，科學(xué)評(píng)估農(nóng)商行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力有利于農(nóng)商行做出正確的經(jīng)營決策，提高管理控制能力。而構(gòu)建正確的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估體系是提高農(nóng)商行價(jià)值創(chuàng)造能力的關(guān)鍵要素。隨著我國農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)日益完善、現(xiàn)代經(jīng)營理念逐步建立，銀行著眼點(diǎn)已從單純追求經(jīng)營利潤轉(zhuǎn)為實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值最大化目標(biāo)，推行以風(fēng)險(xiǎn)控制為核心的經(jīng)營管理模式，注重全面可持續(xù)發(fā)展。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系由于存在人為操作的可能性以及忽略股權(quán)資本的影響，經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力評(píng)估結(jié)果往往缺乏真實(shí)性，不符合農(nóng)商行現(xiàn)代經(jīng)營理念。而EVA績效評(píng)價(jià)體系在克服傳統(tǒng)評(píng)估體系缺點(diǎn)的同時(shí)充分滿足了銀行股東價(jià)值最大化的經(jīng)營目標(biāo)。EVA體系以經(jīng)濟(jì)增加值來強(qiáng)化資本回報(bào)，將績效評(píng)估體系和控制管理體系巧妙結(jié)合，通過適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制有效解決了股東利益和管理者利益的矛盾沖突，使全體員工均為企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)努力。EVA績效評(píng)價(jià)體系除了評(píng)價(jià)體系之外，還包含了管理體系、激勵(lì)體系和文化理念體系，有利于農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展。1.1.2研究意義自銀行業(yè)進(jìn)行改革以來，國內(nèi)許多學(xué)者密切關(guān)注著商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的問題。而由于我國引進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加值EVA概念相對(duì)較晚，更多側(cè)重于非金融機(jī)構(gòu)對(duì)于EVA的運(yùn)用，關(guān)于在農(nóng)村商業(yè)銀行引入EVA績效評(píng)價(jià)體系的論文較少。因此，文章通過測(cè)算農(nóng)村商業(yè)銀行的EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)得出農(nóng)商行真實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力及驅(qū)動(dòng)因素，既在一定程度上豐富了國內(nèi)對(duì)于這方面的研究，又為農(nóng)村商業(yè)銀行未來的發(fā)展策略及提高其經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的建議提供理論依據(jù)。2002年，建設(shè)銀行率先使用EVA績效評(píng)價(jià)體系并獲得不錯(cuò)成果，交通銀行、招商銀行、光大銀行等紛紛效仿建立EVA體系，將EVA績效評(píng)價(jià)體系引入商業(yè)銀行是大勢(shì)所在。長期以來，農(nóng)村商業(yè)銀行均采用傳統(tǒng)的績效評(píng)估體系，該體系由于不能體現(xiàn)股東資本回報(bào)率和對(duì)未來進(jìn)行測(cè)算，與現(xiàn)代商業(yè)銀行強(qiáng)調(diào)的股東財(cái)富最大化目標(biāo)和可持續(xù)發(fā)展理念相違背，不利于農(nóng)商行股東的利益和銀行穩(wěn)健經(jīng)營。文章研究EVA績效評(píng)價(jià)體系在農(nóng)商行的應(yīng)用，不僅EVA體系最終目標(biāo)股東價(jià)值最大化與現(xiàn)代銀行目標(biāo)一致，而且由于EVA體系對(duì)一些會(huì)計(jì)科目作出相應(yīng)調(diào)整、扣除了資本成本，能夠真實(shí)準(zhǔn)確地反應(yīng)農(nóng)商行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力，并研究得出主要影響因素，對(duì)農(nóng)商行提高經(jīng)營水平、完善管理結(jié)構(gòu)都有現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文將從理論分析和實(shí)證分析兩方面入手，論述農(nóng)村商業(yè)銀行引入EVA績效評(píng)價(jià)體系對(duì)研究經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的意義，并建立適應(yīng)農(nóng)商行經(jīng)營模式的EVA評(píng)價(jià)模型。通過對(duì)樣本銀行大量數(shù)據(jù)的研究，探究我國農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效水平和影響因素，并對(duì)如何提高農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力提出針對(duì)性建議，為日后的研究提供參考依據(jù)。1.2研究框架文章分為5個(gè)部分，第一部分為緒論，主要是闡述了研究農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的背景、意義以及國內(nèi)外學(xué)者對(duì)EVA績效評(píng)價(jià)體系的理論及在商業(yè)銀行中的運(yùn)用的綜述，包括規(guī)范性綜述、有效性綜述和影響因素綜述。第二部分是對(duì)EVA績效評(píng)價(jià)體系整體的概述，總共分為3小節(jié)。第一節(jié)寫4M體系，展開描述了EVA體系的四個(gè)組成部分。第二節(jié)從外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展3方面論述了在農(nóng)村商業(yè)銀行引入EVA績效評(píng)價(jià)體系的必要性。第三節(jié)從一致性、數(shù)據(jù)可得性、可接受性和有效激勵(lì)性4個(gè)方面論述了EVA體系在評(píng)價(jià)農(nóng)商行經(jīng)營績效是否可行。第三部分是構(gòu)建農(nóng)商行EVA指標(biāo)模型，總共3小節(jié)。第一節(jié)論述了EVA各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)算方法的標(biāo)準(zhǔn)公式。第二節(jié)對(duì)稅后經(jīng)營凈利潤NOPAT、投資資本資本總額TC、加權(quán)平均資本成本率WACC的計(jì)算方法進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)整，使之能夠與農(nóng)商行經(jīng)營模式相匹配。第四節(jié)是對(duì)各個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋。第四部分是實(shí)證分析部分，將比較分析與回歸分析結(jié)合。比較分析部分選取了5家農(nóng)商行、3家國有銀行和3家股份制銀行3年的數(shù)據(jù)，確定農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力在整個(gè)銀行業(yè)的水平?；貧w分析部分選取了2010年至2018年6家江蘇省上市農(nóng)商行的數(shù)據(jù)，采用Stata軟件進(jìn)行回歸，得出影響經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的因素及其影響程度，并分析回歸結(jié)果的深層原因。第五部分是對(duì)如何農(nóng)商行提高經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的建議及進(jìn)一步的研究展望，這部分是在第四部分的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地突出建議，并對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)提出今后的研究方向和研究內(nèi)容。第2章文獻(xiàn)綜述2.1國外文獻(xiàn)綜述1982年，Stern-Stewart管理咨詢公司注冊(cè)了“economicvalueadded”績效考核指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增加值概念正式誕生。1991年，G-Bennett根據(jù)EVA在實(shí)際操作中的成果編纂出《thequestforvalue》，標(biāo)志著EVA價(jià)值管理體系正式問世。國外對(duì)于EVA研究主要集中在規(guī)范性、有效性和影響因素三個(gè)方面。2.1.1EVA規(guī)范性文獻(xiàn)綜述對(duì)于規(guī)范性研究的文獻(xiàn)時(shí)間都較早，早在Stern-Stewart公司注冊(cè)EVA指標(biāo)時(shí)，EVA的計(jì)算方法的雛形就被提出，即EVA在數(shù)值上等于企業(yè)經(jīng)營利潤減去債務(wù)融資成本和權(quán)益融資成本之后的剩余收益。Villiers（1989）發(fā)現(xiàn)通貨膨脹對(duì)于EVA的測(cè)算結(jié)果存在一定程度上的扭曲，提出應(yīng)根據(jù)通貨膨脹率對(duì)EVA進(jìn)行調(diào)整。PeterF.Drucker（1995）在《哈佛商業(yè)評(píng)論》中詳細(xì)闡述了EVA指標(biāo)，認(rèn)為EVA指標(biāo)可以反映企業(yè)的價(jià)值管理。隨后JamesL.Grant（1996）全面系統(tǒng)地介紹了EVA的計(jì)算方法，并在計(jì)算中引入風(fēng)險(xiǎn)的度量。Biddle（1997）指出不同的會(huì)計(jì)科目的處理會(huì)導(dǎo)致EVA計(jì)算結(jié)果不同，需要根據(jù)不同的核算方法進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。隨后作為后來諸多學(xué)者進(jìn)行規(guī)范性研究的參考基礎(chǔ)，ALEhrbar（1998）對(duì)EVA的背景、計(jì)算方法、理論、優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了全面論述，他認(rèn)為EVA以激勵(lì)機(jī)制為核心，是一種高效全面的價(jià)值管理評(píng)價(jià)體系，同時(shí)他提出了著名的4M體系（評(píng)價(jià)體系、管理體系、激勵(lì)體系、理念體系）。EdwardV.Mclntyre（1999）建議使用多層評(píng)價(jià)法測(cè)算EVA，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)共同測(cè)算可以減少EVA本身缺陷所帶來的結(jié)果的誤差。SDavidYoung（2002）通過大量實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)在績效評(píng)價(jià)和薪酬激勵(lì)方面，EVA指標(biāo)比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)更為有效。FrancoFiordelisi和PhilMolyneux（2004）針對(duì)歐洲的銀行進(jìn)行實(shí)證分析，在計(jì)算前對(duì)EVA計(jì)算模型進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)整使得EVA和財(cái)務(wù)指標(biāo)聯(lián)系更為緊密，同時(shí)發(fā)現(xiàn)EVA與股東價(jià)值具有很大相關(guān)性。2.1.2EVA有效性文獻(xiàn)綜述StephenF.O’Byme和Uyemura（1996）分別在工業(yè)和商業(yè)銀行領(lǐng)域?qū)VA進(jìn)行相關(guān)性分析，均發(fā)現(xiàn)EVA績效評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)市場(chǎng)的解釋力度優(yōu)于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)。次年Kakhija和Lehn（1997）對(duì)452家公司10年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果顯示EVA與公司股票價(jià)格波動(dòng)呈正相關(guān)。同年Biddle等通過對(duì)733家企業(yè)進(jìn)行EVA和股票報(bào)酬的相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)引用EVA指標(biāo)能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行有效管理和激勵(lì)。Biddle和Bowen（1999）通過對(duì)比采用EVA薪酬補(bǔ)償?shù)钠髽I(yè)和采用傳統(tǒng)會(huì)計(jì)盈余激勵(lì)的企業(yè)，發(fā)現(xiàn)前者不僅資產(chǎn)使用效率得到提高，還增加了新的投資、通過股票回購增加了股息率，提高了企業(yè)的價(jià)值。SusanM.Machuga（2002）對(duì)EVA和EPS進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)EVA比EPS更能準(zhǔn)確預(yù)期公司未來經(jīng)營狀況。同年，SDavidYoung和StephenF.O’Byrne（2002）論證了EVA在薪酬獎(jiǎng)懲的可操作性，系統(tǒng)設(shè)計(jì)了一整套基于EVA的激勵(lì)制度。MichaelT.Namba（2003）對(duì)商業(yè)銀行的EVA和MVA進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)EVA比MVA更能有效體現(xiàn)出經(jīng)營績效，并與股東價(jià)值創(chuàng)造能力聯(lián)系起來。SternSteward（2005）公司對(duì)66家企業(yè)進(jìn)行5年以上持續(xù)跟蹤，調(diào)查顯示這些企業(yè)比同行多創(chuàng)造出49%的股東財(cái)富，同時(shí)在66家企業(yè)中引入薪酬制度的企業(yè)比同行多創(chuàng)造出84%的市場(chǎng)增值，可以得出結(jié)論：全面引入EVA薪酬激勵(lì)管理體系可以大幅度增加企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力和股東財(cái)富。James和ScottDevin（2006）研究發(fā)現(xiàn)EVA指標(biāo)最大化和企業(yè)股東財(cái)富最大化具有很高的一致性。Alam（2012）等將EVA指標(biāo)和傳統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行結(jié)合，不僅彌補(bǔ)了兩種考核指標(biāo)的內(nèi)在缺陷，也加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)管理的有效性。TheoryYingH（2016）在城市軌道交通評(píng)估時(shí)應(yīng)用EVA指標(biāo)，他認(rèn)為EVA評(píng)估模型可以幫助作出更合理的決策。2.1.3EVA影響因素文獻(xiàn)綜述國外對(duì)于影響因素方面的研究較少。Tully（1993）研究提出可以通過3種方法刺激EVA增加，分別是在保持資本總額不變的情況下增加利潤、減少資本投入和提高高資本回報(bào)率項(xiàng)目的比例。Lawrence.Fogelberg和JohnM.Griffith（2000）將管理層持股納入影響EVA的因素中，他們認(rèn)為兩者存在正相關(guān)關(guān)系。Kramer和Peters（2001）論述了資本集中度和EVA之間的關(guān)系，認(rèn)為資本集中對(duì)EVA存在負(fù)面影響，即資本集中度越高，EVA越低。Ross.Levine（2012）等人提出監(jiān)督管理和法律法規(guī)是影響商業(yè)銀行EVA的重要因素。2.2國內(nèi)文獻(xiàn)綜述我國引入EVA概念較晚，比較有影響力的是周煒煒、華彬在《財(cái)富》上發(fā)表的中國上市公司經(jīng)濟(jì)增加值和市場(chǎng)增加值排名表。此外，杜勝利（2001）對(duì)經(jīng)濟(jì)增加值的背景、計(jì)算方法、會(huì)計(jì)調(diào)整做了系統(tǒng)介紹。和國外文獻(xiàn)綜述相對(duì)應(yīng)，國內(nèi)文獻(xiàn)綜述也將從規(guī)范性、有效性和影響因素這幾方面進(jìn)行闡述。2.2.1EVA規(guī)范性文獻(xiàn)綜述國內(nèi)關(guān)于EVA的研究主要集中在規(guī)范性研究上。李瑋和鄒剛（2002）將EVA計(jì)算公式進(jìn)行調(diào)整使得其適用于商業(yè)銀行，同時(shí)揭示了EVA指標(biāo)的內(nèi)涵，并且通過闡述新加坡銀行EVA績效評(píng)價(jià)體系的運(yùn)用狀況來引出我國商業(yè)銀行引入EVA績效評(píng)價(jià)體系的意義所在。李志強(qiáng)（2003）就國外已成熟的EVA理論和實(shí)際運(yùn)用進(jìn)行詳細(xì)論述，他認(rèn)為EVA體系可以為企業(yè)高管提供明確的價(jià)值導(dǎo)向和戰(zhàn)略規(guī)劃方向。同年，張慶萍（2003）詳細(xì)研究了EVA的實(shí)際應(yīng)用，她提出EVA績效評(píng)價(jià)體系普遍適用于企業(yè)績效評(píng)估的任一階段，此外，她指出EVA評(píng)價(jià)體系的引入可以協(xié)調(diào)經(jīng)營者和股東之間的矛盾，激勵(lì)全體員工共同為企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)努力。李懷德（2004）指出商業(yè)銀行的資本應(yīng)用來抵御未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失，銀行財(cái)管的核心目標(biāo)應(yīng)該是風(fēng)險(xiǎn)因素而不是現(xiàn)金流量指標(biāo)，因此以未來風(fēng)險(xiǎn)測(cè)算出來的EVA值能更真實(shí)地反應(yīng)銀行的經(jīng)營水平。謝清河（2005）初步探討了我國引入EVA績效評(píng)價(jià)體系可能會(huì)遇到的困難，并就適合我國商業(yè)銀行的EVA體系中會(huì)計(jì)科目的調(diào)整提出建議。關(guān)新紅（2006）先是梳理了我國商業(yè)銀行經(jīng)營績效評(píng)價(jià)體系的運(yùn)用歷史，然后指出當(dāng)前績效評(píng)價(jià)體系的致命缺陷，從而提出應(yīng)推廣EVA績效評(píng)價(jià)體系在我國銀行的全面運(yùn)用，這樣才能有效提高銀行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力。林文杰（2012）以寧波銀行為例，詳細(xì)演示了如何調(diào)整EVA模型以適應(yīng)銀行的經(jīng)營模式，以及EVA指標(biāo)完整的計(jì)算過程。2.2.2EVA有效性文獻(xiàn)綜述李延喜（2002）對(duì)海爾、春蘭、上菱、海信4家上市公司1996年至2000年數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)EVA變動(dòng)趨勢(shì)和市場(chǎng)價(jià)值變動(dòng)趨勢(shì)相吻合。王建偉、瞿紹（2003）發(fā)分別對(duì)EVA指標(biāo)、傳統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)與股價(jià)的相關(guān)性進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示EVA的解釋度為13%，而傳統(tǒng)指標(biāo)僅為3.1%，在股價(jià)變動(dòng)方面EVA更為有效。趙云陽、李元（2004）對(duì)股票收益率回歸檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)EVA指標(biāo)比傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)包含更多股價(jià)波動(dòng)信息，對(duì)股價(jià)的解釋程度更高。同年王國穎和彭宏（2004）運(yùn)用EVA績效評(píng)價(jià)體系評(píng)估上市公司經(jīng)營績效時(shí)發(fā)現(xiàn)雖然在絕對(duì)有效性上EVA指標(biāo)與傳統(tǒng)指標(biāo)存在一定差異，但相對(duì)有效性上與傳統(tǒng)績效指標(biāo)較為一致。李敏和袁媛（2004）指出EVA指標(biāo)與企業(yè)股東收益最大化目標(biāo)一致，能夠有效反映價(jià)值創(chuàng)造效應(yīng)。曹秀英、李洪、張學(xué)崛和張學(xué)德（2006）運(yùn)用斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)排序和主成分分析法對(duì)454家企業(yè)實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)EVA指標(biāo)數(shù)據(jù)能夠和傳統(tǒng)指標(biāo)數(shù)據(jù)相互影響和解釋，因此他們提出將傳統(tǒng)指標(biāo)和EVA指標(biāo)相結(jié)合，這樣能夠使得對(duì)企業(yè)經(jīng)營績效計(jì)量更為合理。田育新（2007）等針對(duì)東北三省上市公司分析EVA指標(biāo)和傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)與市場(chǎng)價(jià)值的相關(guān)性，結(jié)果表明在市場(chǎng)價(jià)值方面EVA有效性弱于傳統(tǒng)指標(biāo)。成蘊(yùn)琳（2014）以建設(shè)銀行為例，論述了我國在使用EVA績效評(píng)價(jià)體系中的問題，并對(duì)其有效應(yīng)用提出建議。2.2.3EVA影響因素文獻(xiàn)綜述國內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行EVA驅(qū)動(dòng)因素的研究相對(duì)較少。朱建武（2005）對(duì)我國26家中小股份制銀行的EVA收益率和公司治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)中小銀行EVA收益率不是由于規(guī)模擴(kuò)張而提高的，而是取決于銀行內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制是否合理有效。田中禾、史青青（2006）將EVA分解得出影響EVA的因素有財(cái)務(wù)性因素（如經(jīng)營利潤率）和非財(cái)務(wù)性因素（如客戶滿意程度）兩個(gè)方面。同年，關(guān)新紅（2006）從宏觀和微觀兩個(gè)層面出發(fā)，提出法律法規(guī)、社會(huì)穩(wěn)定程度、公司治理結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)控制防范能力、經(jīng)營管理制度等都會(huì)影響銀行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力。同年，鄭東巖（2006）認(rèn)為可以從銀行存貸款結(jié)構(gòu)、資本成本、產(chǎn)品定價(jià)、中間業(yè)務(wù)等方面提高銀行的EVA。林潘穎、鄭鳴（2006）對(duì)14家銀行9年的EVA數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量回歸，發(fā)現(xiàn)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的影響因素有股權(quán)集中程度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和管理層薪酬。曹冬艷（2009）在剔除宏觀因素影響后認(rèn)為盈利能力、成本控制、風(fēng)險(xiǎn)控制和創(chuàng)新能力是影響EVA值的最大因素。劉宇迪（2012）從資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)管理情況、資本管理情況、經(jīng)營效率5個(gè)方面對(duì)商業(yè)銀行的驅(qū)動(dòng)因素進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)主要驅(qū)動(dòng)因素有總資產(chǎn)規(guī)模、不良資產(chǎn)撥備覆蓋率、資本充足率、非利息凈收益比率和固定資產(chǎn)投資比率。

第3章EVA績效評(píng)價(jià)體系概述3.14M價(jià)值體系概述1998年，ALEhrbar對(duì)EVA的計(jì)算、理論、優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)論述，他認(rèn)為EVA以激勵(lì)機(jī)制為核心，其價(jià)值管理高效全面，同時(shí)他提出了著名的4M體系，分別是評(píng)價(jià)指標(biāo)、管理體系、激勵(lì)制度、理念體系。4M體系是對(duì)EVA績效評(píng)價(jià)體系的全方位闡述，后來許多學(xué)者進(jìn)行研究均以該理論作為基礎(chǔ)。第一，評(píng)價(jià)指標(biāo)概述。EVA是衡量企業(yè)業(yè)績的尺度，對(duì)于不同時(shí)期的企業(yè)業(yè)績都能作出準(zhǔn)確測(cè)度。EVA績效評(píng)價(jià)體系由EVA價(jià)值中心、EVA價(jià)值診斷和EVA價(jià)值報(bào)告三部分組成。該體系從經(jīng)營利潤角度出發(fā)，根據(jù)不同主體構(gòu)建不同的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)并在計(jì)算前作出相應(yīng)的會(huì)計(jì)科目的調(diào)整，使得計(jì)算結(jié)果更為真實(shí)。多角度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)能更準(zhǔn)確地反應(yīng)企業(yè)運(yùn)用狀況、企業(yè)價(jià)值，測(cè)算企業(yè)未來發(fā)展趨勢(shì)。這也是EVA體系區(qū)別于傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的重要方面之一。EVA績效評(píng)估體系以企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造能力為核心目標(biāo)，充分考慮了企業(yè)規(guī)模、發(fā)展階段和行業(yè)特點(diǎn)，從股東財(cái)富創(chuàng)造角度出發(fā)，重視對(duì)經(jīng)營結(jié)果的審查，使得企業(yè)能夠長遠(yuǎn)健康發(fā)展。第二，管理體系概述。EVA管理體系作為指導(dǎo)運(yùn)營、戰(zhàn)略制定、決策方法及財(cái)務(wù)管理的基礎(chǔ)，包含企業(yè)日常經(jīng)營管理的多個(gè)方面，如企業(yè)并購和資本分配等。EVA管理體系以股東價(jià)值最大化為目標(biāo)，各績效考核指標(biāo)均圍繞這一目標(biāo)展開，是一套完整的企業(yè)管理體系。企業(yè)將EVA管理體系應(yīng)用到管理決策中，通過對(duì)資本使用進(jìn)行約束，使得企業(yè)管理者使用資金時(shí)更為謹(jǐn)慎，做出主要決策時(shí)能夠從股東利益出發(fā)，EVA管理體系通過有效經(jīng)營提高企業(yè)經(jīng)營收入和運(yùn)營效率。第三，激勵(lì)制度概述。EVA績效體系克服了傳統(tǒng)體系中管理者和所有者利益的矛盾，使兩者的利益得到統(tǒng)一，即管理者創(chuàng)造EVA值越大，為股東某得財(cái)富越多，那么其獲得獎(jiǎng)勵(lì)就越多，使得企業(yè)管理層在考慮管理決策時(shí)能從增加股東財(cái)富角度出發(fā)。同時(shí)，EVA激勵(lì)制度中獎(jiǎng)金激勵(lì)不設(shè)上下線，高管們業(yè)績?cè)胶?，?bào)酬越高，最大程度提升企業(yè)績效。此外，為保證企業(yè)能夠長遠(yuǎn)發(fā)展，EVA激勵(lì)制度中這樣規(guī)定：只有管理者能夠保持EVA未來N年的增長速度，超額EVA獎(jiǎng)金才會(huì)發(fā)放。比起傳統(tǒng)激勵(lì)制度，管理者在EVA激勵(lì)制度下更為關(guān)注改善企業(yè)的長期績效。此外，EVA激勵(lì)體系不僅僅針對(duì)高級(jí)管理層，它根據(jù)不同部門制定不同的激勵(lì)制度，鼓勵(lì)全體員工為股東價(jià)值最大化目標(biāo)共同努力。這有利于留用人才，即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，企業(yè)內(nèi)部人員數(shù)量也能保持相對(duì)穩(wěn)定。第四，理念體系概述。EVA體系注重全面可持續(xù)發(fā)展。隨著EVA體系全面推廣，企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)得到完善，EVA體系中的管理和激勵(lì)制度對(duì)企業(yè)的核心理念、價(jià)值文化產(chǎn)生重要影響。由于在EVA體系下，全體人員目標(biāo)一致，企業(yè)各部門之間比以往聯(lián)系更為緊密，消除隔閡提高彼此信任度使得企業(yè)的運(yùn)營效率得到有效提高，減去了許多不必要的成本。EVA理念體系賦予了管理人員價(jià)值創(chuàng)造的責(zé)任，同時(shí)引導(dǎo)管理者和所有者關(guān)注長遠(yuǎn)利益、注重可持續(xù)發(fā)展、突出核心業(yè)務(wù)、提高風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，最終全面提高企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。3.2EVA績效評(píng)價(jià)體系必要性概述經(jīng)營績效評(píng)價(jià)體系有許許多多，文章之所以采用EVA績效評(píng)價(jià)體系是經(jīng)過了多方面的考量最終做出的決定，接下來將從外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展三方面對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行引入EVA體系的必要性進(jìn)行論述。第一，外部環(huán)境要求。在金融一體化大背景下，越來越多的外資銀行涌入國內(nèi)，一方面改善了國內(nèi)銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，一方面由于其壓倒性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)搶奪了許多優(yōu)質(zhì)客戶資源。同時(shí)，外資銀行越來越注重對(duì)中國本土人才的挖掘和培養(yǎng)，進(jìn)一步導(dǎo)致國內(nèi)本土銀行人才的流失。面對(duì)國外、國內(nèi)銀行業(yè)越來越激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，各銀行紛紛在各地加設(shè)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，搶奪市場(chǎng)資源。對(duì)此，銀監(jiān)局的監(jiān)管模式相應(yīng)發(fā)生改變，要求各銀行以增加市場(chǎng)價(jià)值為主要經(jīng)營目標(biāo)，注重控制風(fēng)險(xiǎn)成本，保證資產(chǎn)質(zhì)量，明確資本回報(bào)。而在EVA績效評(píng)價(jià)體系中經(jīng)濟(jì)資本最為重要，經(jīng)濟(jì)資本的計(jì)算基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，因此引入EVA績效考核體系可以有效進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，提高資本質(zhì)量。同時(shí)，大型國有銀行有國家支持，規(guī)模大、信譽(yù)好；股份制商業(yè)銀行管理機(jī)制先進(jìn)、創(chuàng)新能力強(qiáng)，面對(duì)這兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，引入EVA評(píng)價(jià)管理體系來提高經(jīng)營績效對(duì)于我國農(nóng)村商業(yè)銀行非常有必要。第二，內(nèi)部環(huán)境要求。自2011年以來，各地的農(nóng)村信用社逐步改制成立農(nóng)村商業(yè)銀行，為地方政府、企業(yè)、百姓提供金融服務(wù)，是地方金融的主力軍。然而，隨著中國經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生以及防風(fēng)險(xiǎn)方面的發(fā)展，國有銀行和股份制商業(yè)銀行紛紛進(jìn)行經(jīng)營改革、轉(zhuǎn)型升級(jí)，而農(nóng)商行由于隸屬地方，較為閉塞落后，其弊端逐漸凸顯，如農(nóng)商行普遍人員素質(zhì)較低、人才儲(chǔ)備不足；業(yè)務(wù)特色不突出，地域限制不利于分散風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)營機(jī)制與內(nèi)控管理不相適應(yīng)，執(zhí)行不力；缺乏創(chuàng)新能力、業(yè)務(wù)品種單一等等。因此，我國農(nóng)村商業(yè)銀行必須積極實(shí)施改革，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、提高創(chuàng)新能力。傳統(tǒng)的經(jīng)營績效評(píng)價(jià)體系指標(biāo)單一，難以反映農(nóng)商行的非財(cái)務(wù)因素，如人員素質(zhì)、客戶忠誠度等，不利于銀行找到內(nèi)部改革要素。而EVA績效評(píng)價(jià)體系能夠從多方面進(jìn)行對(duì)農(nóng)村商業(yè)銀行價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，了解到限制農(nóng)商行發(fā)展的更深層次的因素。EVA體系從銀行價(jià)值最大化角度對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素和客戶需求進(jìn)行評(píng)估，使得推出產(chǎn)品與客戶和市場(chǎng)需求高度匹配，同時(shí)通過建立完善的市場(chǎng)退出機(jī)制，提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，保證農(nóng)村商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展。第三，可持續(xù)發(fā)展要求。銀行是以貨幣為主要經(jīng)營對(duì)象的特殊行業(yè)，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)非常之高，因此銀行經(jīng)營注重控制風(fēng)險(xiǎn)成本。風(fēng)險(xiǎn)可以分為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)整體的風(fēng)險(xiǎn)，一般難以規(guī)避，而非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可以通過一系列操作來降低。銀行的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，均可以通過考核指標(biāo)計(jì)量反映。傳統(tǒng)的績效考核體系忽略了風(fēng)險(xiǎn)資本的成本，導(dǎo)致許多安全隱患，不利于農(nóng)村商業(yè)銀行穩(wěn)健經(jīng)營。此外，傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系過于重視經(jīng)營能力而忽略了創(chuàng)新能力，減小農(nóng)商行未來潛力?，F(xiàn)代商業(yè)銀行強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展能力，要求銀行能夠有效平衡短期利益和長期發(fā)展，而傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)體系只著眼于現(xiàn)在忽略了將來，因此，農(nóng)村商業(yè)銀行必須加快建立有利于可持續(xù)發(fā)展的績效評(píng)價(jià)體系。3.3EVA績效評(píng)價(jià)體系可行性概述既然將EVA績效評(píng)價(jià)體系引入我國農(nóng)村商業(yè)銀行確實(shí)存在一定必要性，那么該體系是否適應(yīng)我國國情及銀行這個(gè)領(lǐng)域呢？還需進(jìn)行可行性檢測(cè)。一套切實(shí)可行的經(jīng)營績效評(píng)價(jià)體系需滿足四點(diǎn)要求，分別是一致性、可接受性、數(shù)據(jù)可得性、有效激勵(lì)性，以下將從這四個(gè)方面一一論述。第一，一致性概述?，F(xiàn)代商業(yè)銀行的核心經(jīng)營目標(biāo)是股東價(jià)值最大化，而EVA績效評(píng)價(jià)體系中經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)是扣除資本成本之后的稅后經(jīng)營凈利潤的余額，能夠直接反應(yīng)股東財(cái)富的損益。當(dāng)EVA＞0時(shí)，企業(yè)才會(huì)產(chǎn)生正的經(jīng)營績效，這部分收益歸股東所有，最大程度上保護(hù)了股東權(quán)益，因此EVA績效評(píng)價(jià)體系與現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營目標(biāo)一致。將EVA績效評(píng)價(jià)體系引入農(nóng)村商業(yè)銀行可以有效解決所有者和管理者之間的利益矛盾，提高農(nóng)商行經(jīng)營效率。第二，可接受性概述。EVA績效評(píng)價(jià)體系是在傳統(tǒng)的績效考核體系的基礎(chǔ)上引入資本成本概念，由于我國農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)部已形成一套成熟的會(huì)計(jì)利潤財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，在替換成EVA績效評(píng)價(jià)體系時(shí)只需要將一部分會(huì)計(jì)科目進(jìn)行調(diào)整，并在此基礎(chǔ)上調(diào)整激勵(lì)機(jī)制、文化理念等等，不是對(duì)以往會(huì)計(jì)體系的完全顛覆，更有利于被銀行員工理解接受并實(shí)施。第三，數(shù)據(jù)可得性概述。農(nóng)村商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表已非常完善，各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及相關(guān)計(jì)量指標(biāo)均在季度或年度報(bào)表中陳述清楚，EVA績效考核體系中所需要的數(shù)據(jù)均可以直接查找獲得，大部分?jǐn)?shù)據(jù)代入公式進(jìn)行計(jì)算時(shí)不需要再進(jìn)行調(diào)整，少部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)科目的調(diào)整步驟也不是非常繁瑣，這大大降低了農(nóng)村商業(yè)銀行績效考核指標(biāo)計(jì)量時(shí)查找數(shù)據(jù)的成本。第四，有效激勵(lì)性概述。EVA績效評(píng)價(jià)體系不僅僅是考核體系，還包括了管理體系、激勵(lì)體系和文化理念體系，如現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，將農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營績效和員工工資獎(jiǎng)金相掛鉤，充分調(diào)動(dòng)了員工的積極性；將管理者的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)與所有者的資本回報(bào)相掛鉤，把經(jīng)理人為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)有機(jī)統(tǒng)一到股東價(jià)值最大化目標(biāo)上，實(shí)現(xiàn)了“激勵(lì)相容”，有利于提高農(nóng)村商業(yè)銀行價(jià)值水平。

第4章農(nóng)村商業(yè)銀行EVA績效評(píng)估模型構(gòu)建4.1EVA指標(biāo)計(jì)算方法概述EVA是全面衡量企業(yè)經(jīng)營績效和經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的一種方法。在EVA體系中經(jīng)濟(jì)增加值是指稅后經(jīng)營凈利潤中減去資本成本后的余額，計(jì)算公式是：經(jīng)濟(jì)增加值=稅后經(jīng)營凈利潤-投入資本總額*加權(quán)平均資本成本率，即EVA=NOPAT-TC*WACC。而實(shí)際操作中不同企業(yè)存在會(huì)計(jì)制度的差異會(huì)扭曲企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營狀況，在計(jì)算中需要對(duì)部分會(huì)計(jì)科目的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，如利息支出加回到營業(yè)利潤中；商譽(yù)作為永久資產(chǎn)將當(dāng)期商譽(yù)攤銷部分計(jì)回到稅后經(jīng)營凈利潤中等等。經(jīng)過調(diào)整之后，具體計(jì)算方法如下：稅后經(jīng)營凈利潤NOPAT=主營業(yè)務(wù)收入-主營業(yè)務(wù)成本-營業(yè)稅金及附加-銷售折扣折讓-所得稅額+本期商譽(yù)攤銷額±遞延稅貸（借）方余額增加額+各項(xiàng)準(zhǔn)備金項(xiàng)目余額增加額+利息支出+少數(shù)股東本期損益額+資本化研發(fā)費(fèi)用-資本化研發(fā)費(fèi)用本期攤銷額投入資本總額TC=債務(wù)資本額BC+股本資本額EC+投入資本調(diào)整額債務(wù)資本額BC=短期借款+長期負(fù)債股本資本額EC=普通股股本資本+少數(shù)股東權(quán)益投入資本調(diào)整額=各項(xiàng)準(zhǔn)備金余額增加額±遞延稅款貸（借）方余額增加額+報(bào)告期前多有累計(jì)攤銷的商譽(yù)額+資本化的研發(fā)費(fèi)用-在建工程凈值余額加權(quán)平均資本率WACC=ED+E×Re+[DD+E]×Rd4.2稅后經(jīng)營凈利潤NOPAT調(diào)整農(nóng)村商業(yè)銀行是以貨幣經(jīng)營為主要業(yè)務(wù)的企業(yè)，吸收存款所支付的利息應(yīng)當(dāng)計(jì)入主業(yè)業(yè)務(wù)成本這部分會(huì)計(jì)科目中，所以在計(jì)算農(nóng)村商業(yè)銀行稅后經(jīng)營凈利潤NOPAT時(shí)，吸收存款支付的利息不需再加回到凈利潤。此外，相對(duì)于其他企業(yè)，農(nóng)村商業(yè)銀行固定資產(chǎn)所占比重小很多，因此折舊攤銷和資本性支出占比很小，為了之后實(shí)證分析計(jì)算方便，將這部分剔除。經(jīng)過上述調(diào)整后最后公式為：稅后經(jīng)營凈利潤NOPAT=主營業(yè)務(wù)收入-主營業(yè)務(wù)成本-營業(yè)稅金及附加-銷售折扣折讓-所得稅+各項(xiàng)準(zhǔn)備金項(xiàng)目本期變化額±遞延稅款貸（借）方余額增加額4.3投資資本總額TC調(diào)整投資資本總額包括債務(wù)投資資本和股權(quán)投資資本，而農(nóng)村商業(yè)銀行為吸收存款所支付的利息是作為主營業(yè)務(wù)成本計(jì)入經(jīng)營凈利潤抵減項(xiàng)，這部分若作為債務(wù)融資成本會(huì)造成EVA的重復(fù)計(jì)算，因此不能計(jì)入債務(wù)投資資本。此外，農(nóng)村商業(yè)銀行金融債券發(fā)行較少，對(duì)銀行價(jià)值影響較小，為了之后實(shí)證分析方便計(jì)算，這部分債務(wù)投資資本暫且忽略不計(jì)。因此，農(nóng)村商業(yè)銀行投資資本總額TC可以用權(quán)益資本額EC（股東投資的機(jī)會(huì)成本）替代，最后公式調(diào)整為：TC=EC=股東權(quán)益+各項(xiàng)準(zhǔn)備金項(xiàng)目本期余額±遞延稅款貸（借）方余額增加額4.4加權(quán)平均資本成本率WACC調(diào)整之前已說明農(nóng)村商業(yè)銀行資本成本總額不考慮債務(wù)融資成本，因此在計(jì)算WACC時(shí)只需計(jì)算權(quán)益成本資本率即可。目前絕大多數(shù)研究者均采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型CAPM模型計(jì)算權(quán)益資本收益率，本文也沿用該種模型：Re=Rf+β(Rm-Rf)（Rf其中，無風(fēng)險(xiǎn)利率Rf是指投資一項(xiàng)完全沒有風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)組合所能獲得的投資收益率。我國較常采用國債利率、銀行間市場(chǎng)拆解利率等替代無風(fēng)險(xiǎn)利率。本文將采用5年期的國債利率作為無風(fēng)險(xiǎn)收益率Rf的替代值,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見表3.1。表3.12016年至2018年5年期國債利率時(shí)間5年期國債利率20164.3220174.2220184.27風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)Rm-Rf是指市場(chǎng)組合的平均資產(chǎn)收益率與無風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)收益率的差值。美國經(jīng)60多年測(cè)算得出市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)率為6%，由于我國證券市場(chǎng)起步較晚，我國資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平預(yù)期值低于美國，所以本文將采用4%作為我國市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)率代入公式。β系數(shù)表示資產(chǎn)組合的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，然而由于我國商業(yè)銀行并不定期公布β值，要獲取每家銀行的定期β值比較困難，因此本文從萬德數(shù)據(jù)庫找到整個(gè)銀行業(yè)過去60個(gè)月的β值0.816代入到CAPM模型。綜上所述，加權(quán)平均資本成本率WACC=4.5EVA指標(biāo)的內(nèi)涵解釋不同于傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)利潤概念，在EVA績效評(píng)估體系下農(nóng)村商業(yè)銀行稅后經(jīng)營凈利潤還要扣除企業(yè)全部資本成本，以此來反應(yīng)農(nóng)商行為得到利潤付出的機(jī)會(huì)成本。農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力不再取決于傳統(tǒng)上的稅后經(jīng)營凈利潤，而是考慮了稅后經(jīng)營凈利潤與總投資成本的差額收益大小，更真實(shí)地反應(yīng)了農(nóng)商行經(jīng)營狀況和價(jià)值創(chuàng)造能力，也在一定程度上與現(xiàn)代商業(yè)銀行股東財(cái)富最大化目標(biāo)相一致。此外，EVA體系不僅包含了績效評(píng)估體系，還包含了管理、激勵(lì)和文化理念體系，有利于農(nóng)村商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)全面可持續(xù)發(fā)展。EVA=NOPAT-TC×WACC，當(dāng)稅后經(jīng)營凈利潤大于資本成本時(shí)，即EVA＞0時(shí)，農(nóng)村商業(yè)銀行獲得正收益，這部分超出股東預(yù)期的最低資本回報(bào)額的超額收益歸農(nóng)商行股東所有，表明農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力良好，股東價(jià)值增值。反之，當(dāng)稅后經(jīng)營凈利潤小于投資成本即EVA＜0時(shí)，農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營利潤不足以支付股東要求的最低資本回報(bào)，損害了股東權(quán)益，表明農(nóng)商行經(jīng)營狀況堪憂。第5章農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力實(shí)證分析上文已詳細(xì)論述了將EVA績效評(píng)價(jià)體系引入我國農(nóng)村商業(yè)銀行的必要性和可行性，并通過會(huì)計(jì)調(diào)整得出適合農(nóng)商行經(jīng)營狀況的EVA指標(biāo)模型，那么在實(shí)證分析部分將把比較分析和回歸分析結(jié)合，進(jìn)一步確定農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力水平和影響因素，以此來找到提高農(nóng)商行價(jià)值創(chuàng)造能力的方法。5.1銀行間經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力比較分析5.1.1數(shù)據(jù)選取由于在全國范圍內(nèi)，江蘇省的農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展勢(shì)頭最為迅猛，居于前列，因此，本文將以江蘇省農(nóng)商行為代表選取5家上市農(nóng)商行為樣本，分別是蘇農(nóng)銀行、常熟銀行、無錫銀行、江陰銀行和張家港銀行。若僅從農(nóng)村商業(yè)銀行這一主體出發(fā)過于片面，為了更全面有效地評(píng)價(jià)農(nóng)商行在整個(gè)行業(yè)中的價(jià)值水平，我還將引入國有銀行、股份制銀行同農(nóng)商行進(jìn)行比較。選取數(shù)據(jù)原則與農(nóng)商行相對(duì)應(yīng)，在江蘇省的國有銀行中工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行3家大型國有銀行表現(xiàn)較好，在江蘇省的股份制銀行中招商銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行3家股份制商業(yè)銀行發(fā)展勢(shì)頭良好。本文均選取了2016年至2018年的平均數(shù)據(jù)進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)測(cè)算，由于不同的銀行之間存在規(guī)模差異，為了使得測(cè)算結(jié)果更具有可比性，本文將引入經(jīng)濟(jì)增加值收益率REVA概念，數(shù)值上為經(jīng)濟(jì)增加值與資本總額的比值，即REVA=EVA/TC。5.1.2指標(biāo)測(cè)算與分析經(jīng)過會(huì)計(jì)調(diào)整和大量計(jì)算，全部測(cè)算結(jié)果見表5.1：表5.1各銀行2016年至2018年指標(biāo)數(shù)據(jù)表銀行年份NOPAT（萬元）TC（萬元）WACC（%）EVA（萬元）REVA（%）ROE（%）ROA（%）蘇農(nóng)銀行2016651457924647.5850440.648.360.862017813308573777.48171632.008.740.842018730419355667.5325560.277.80.70常熟銀行201615929810601257.58788987.4410.560.88201714591511296447.48613725.4312.080.96201813046312954707.53328622.549.220.78無錫銀行2016892458942817.58214222.4010.180.7420171113989476287.48404784.2710.750.76201811977611060547.53364463.3010.10.74張家港銀行2016630817455107.5865420.889.410.812017945328631547.48299333.479.220.782018676359115437.53-1040-1江陰銀行20161535359131937.58842789.238.890.7920171015399524107.48302613.188.840.71201810853810884517.53265342.448.150.70工商銀行2016266155001988495007.58115347535.8014.131.202017297181002161050007.48135448016.2713.451.142018299699002354866007.53122283395.1912.781.11農(nóng)業(yè)銀行2016172185001323194007.5871833965.4313.950.992017198624001443961007.4890557956.2713.530.952018211385001690329007.5384035614.9712.140.93中國銀行2016183935001499187007.5870236654.6811.661.052017191782001588825007.4872874334.5911.520.982018178250001717114007.5348882632.8511.160.94浦發(fā)銀行20165633000380345007.5827484637.2315.20.9820176102300438169007.4828230436.4413.280.9220186257700486235007.5325944055.3412.270.91民生銀行20165186000359530007.5824593246.8413.970.9420175552100395608007.4825913696.5513.140.8620185044600432530007.5317859184.1311.980.85招商銀行20166976300418352007.5838035189.0915.431.0920178745600502502007.4849848759.9214.611.1520188705200551859007.5345474948.2414.921.24（數(shù)據(jù)來源：萬德數(shù)據(jù)庫和銀行年報(bào)）由表5.1可以明顯看出，無論是稅后經(jīng)營凈利潤NOPAT、資本總額TC這些絕對(duì)數(shù)據(jù)，還是經(jīng)濟(jì)增加值收益率REVA、股東權(quán)益收益率ROE這些相對(duì)數(shù)據(jù)，農(nóng)村商業(yè)銀行和國有銀行、股份制商業(yè)銀行差距均非常明顯。以2016年為例，表現(xiàn)最差的是蘇農(nóng)銀行，NOPAT僅有65145萬元，EVA僅有5044萬元，工商銀行NOPAT和EVA最大，分別是26615500萬元和11534753萬元，兩家銀行相差幾百倍。經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，NOPAT、EVA與TC的變化具有普遍一致性，即TC增大，NOPAT和EVA隨之增大，因此農(nóng)村商業(yè)銀行NOPAT、EVA比其他銀行小如此之多，應(yīng)當(dāng)是由于農(nóng)村商業(yè)銀行相對(duì)來說體量較小、業(yè)務(wù)品種較少，農(nóng)商行局限于地區(qū)，客戶資源有限，長期以來單一的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)也讓農(nóng)商行無法取得更多的新興業(yè)務(wù)收入。農(nóng)商行REVA、ROE和其他銀行也有很大差距，同樣以2016年為例，蘇農(nóng)銀行REVA僅有0.64%，ROE僅有8.36%，而招商銀行卻高達(dá)9.09%和15.43%，且股份制銀行同樣領(lǐng)先于國有銀行。這可能是由于股份制銀行積極改革，完善治理結(jié)構(gòu)，使得資金利用效率得到提高，收益率得到提高，而農(nóng)商行經(jīng)營效率低下，存在大量的中間過程的消耗和資金占用，使其REVA和ROE很低。5.1.3縱向比較分析為了能夠更為清晰地看出經(jīng)濟(jì)增加值收益率和股東權(quán)益收益率這兩項(xiàng)指標(biāo)在3年中的變化，以便進(jìn)行縱向比較，本文將三類銀行數(shù)據(jù)分別進(jìn)行算術(shù)平均，得到表5.2和圖5.1、5.2。表5.22016年至2018年各類銀行績效指標(biāo)均值銀行年份REVA（%）ROE（%）20164.129.48農(nóng)商行20173.679.9320181.698.4920165.3013.25國有銀行20175.7112.8320184.3412.0320167.7214.87股份制銀行20177.6413.6820185.9013.06圖5.12016年至2018年經(jīng)濟(jì)增加值收益率趨勢(shì)圖5.22016年至2018年股東權(quán)益收益率趨勢(shì)由圖5.1和圖5.2可以看出，2016年至2017年農(nóng)商行、國有銀行、股份制銀行的經(jīng)濟(jì)增加值收益率REVA和股東權(quán)益收益率ROE有升有降，但2017年到2018年卻無一例外下降，尤其是REVA下降幅度較大，結(jié)合表5.1得知這并不是個(gè)例，本文所研究的11家銀行均為這樣的下降趨勢(shì)，這可能是某些宏觀因素的作用導(dǎo)致整個(gè)銀行業(yè)在2018年經(jīng)營績效大幅下降。而2018年中國銀行業(yè)確實(shí)遇到諸多挑戰(zhàn)，如：復(fù)雜多變的國際形勢(shì)加大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；非常規(guī)貨幣政策退出加劇信用及匯率風(fēng)險(xiǎn)；國際金融監(jiān)管趨嚴(yán)加劇合規(guī)及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等等，進(jìn)一步證明了圖5.1和5.2的變動(dòng)趨勢(shì)。面對(duì)種種困難，國內(nèi)銀行應(yīng)該加快改革管理進(jìn)程，在挑戰(zhàn)中謀得機(jī)會(huì)。此外，不同于國有銀行、股份制銀行2016年至2017年REVA和ROE一升一降，農(nóng)商行REVA和ROE均呈下降趨勢(shì)，即無論是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)體系下還是EV績效評(píng)價(jià)體系下，農(nóng)村商業(yè)銀行近兩年的經(jīng)營績效均不理想，呈倒退狀態(tài)，必須加快速度找到提高農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力的方法。5.1.4橫向比較分析為了經(jīng)濟(jì)增加值同稅后經(jīng)營凈利潤、經(jīng)濟(jì)增加值收益率和股權(quán)收益率的橫向比較更為清晰明了，文章對(duì)EVA、REVA、NOPAT、ROE、ROA2016年至2018年均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，匯總結(jié)果如表5.3、圖5.3和5.4。表5.32016年至2018年11家銀行績效評(píng)價(jià)指標(biāo)均值銀行名稱EVA3年均值(千元）REVA3年均值（%）NOPAT3年均值（千元）ROE3年均值（%）ROA3年均值（%）蘇農(nóng)銀行82549.060.97731723.008.300.80常熟銀行577111.295.141452255.6710.620.87無錫銀行327825.533.321068068.6710.340.74張家港銀行118119.451.41750831.678.600.73江陰銀行470248.794.951212045.338.630.73工商銀行124359650.925.75287678333.3313.451.15農(nóng)業(yè)銀行82142512.985.56194064666.6713.210.95中國銀行82142512.984.04184655666.6711.450.99浦發(fā)銀行27219707.456.3359976666.6713.580.94民生銀行22788710.635.8452609000.0013.030.88招商銀行44452959.199.0881423666.6714.991.16圖5.3農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)增加值與稅后經(jīng)營凈利潤比較圖5.4國有銀行、股份制銀行經(jīng)濟(jì)增加值與稅后經(jīng)營凈利潤比較由于農(nóng)村商業(yè)銀行同國有銀行、股份制商業(yè)銀行絕對(duì)數(shù)值差距過于龐大，為了圖片的清晰美觀，將農(nóng)村商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)單獨(dú)做圖5.3。由圖5.3和圖5.4可以看出11家銀行的稅后經(jīng)營凈利潤NOPAT均比經(jīng)濟(jì)增加值EVA高出一大截，大的差額甚至高于2倍，這說明傳統(tǒng)會(huì)計(jì)績效評(píng)價(jià)體系的財(cái)務(wù)指標(biāo)很大可能虛增了銀行實(shí)際收益金額，這或許是由于傳統(tǒng)的績效評(píng)價(jià)體系忽略了企業(yè)的股權(quán)成本，并且對(duì)于一些會(huì)計(jì)科目沒有進(jìn)行相應(yīng)修正。此外，傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)需要一些人為操作，這也為企業(yè)經(jīng)營者為業(yè)績達(dá)標(biāo)而操縱數(shù)據(jù)提供了空子。同時(shí)，結(jié)合表5.3，圖5.3和5.4我們可以非常明顯地看出，無論是NOPAT3年均值還是EVA3年均值，均呈現(xiàn)出這樣的現(xiàn)象：大型國有銀行＞股份制商業(yè)銀行＞＞農(nóng)村商業(yè)銀行。其中，工商銀行稅后經(jīng)營凈利潤和經(jīng)濟(jì)增加值最大，分別為287678333.33千元和124359650.92千元；蘇農(nóng)銀行稅后經(jīng)營凈利潤和經(jīng)濟(jì)增加值最小，僅為82549.06千元和731723千元。這可能是由于大型國有銀行的經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)種類大于股份制商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行，某些業(yè)務(wù)存在壟斷，使得稅后經(jīng)營凈利潤數(shù)額和經(jīng)濟(jì)增加值遙遙領(lǐng)先。圖5.511家銀行經(jīng)濟(jì)增加值收益率和股東權(quán)益收益率比較圖5.5是剔除了規(guī)模效益之后各家銀行經(jīng)濟(jì)增加值收益率REVA和股東權(quán)益收益率ROE的比較，我們可以看出無論是REVA還是ROE，股份制商業(yè)銀行總體表現(xiàn)最佳，國有銀行位于中等但和股份制銀行相差不大，而農(nóng)村商業(yè)銀行表現(xiàn)最差，與其他兩類銀行差距明顯。其中，招商銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值收益率突出，高達(dá)9.08%，股東權(quán)益收益率也較高，為14.99%，而蘇農(nóng)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值收益率很低，僅為0.97%，股東權(quán)益收益率也只有8.30%。這表明股份制商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力優(yōu)秀，農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力較差，這可能是由于股份制商業(yè)銀行理念比農(nóng)村商業(yè)銀行更為先進(jìn)、更為重視業(yè)務(wù)績效和經(jīng)營效率，使得股份制商業(yè)銀行資金利用效率很高，而農(nóng)村商業(yè)銀行由于發(fā)生較多不必要的成本支出和資金占用，經(jīng)濟(jì)增加值收益率持續(xù)走低。總體來講，在整個(gè)銀行業(yè)中，農(nóng)村商業(yè)銀行無論是絕對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)增加值還是相對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)增加值收益率都非常低，且農(nóng)村商業(yè)銀行內(nèi)部之間差異也較為明顯，農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力堪憂。因此，農(nóng)商行應(yīng)該向國有銀行和股份制商業(yè)銀行借鑒經(jīng)驗(yàn)，積極創(chuàng)新、擴(kuò)大業(yè)務(wù)，完善管理制度、提高經(jīng)營效率，提高農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力。5.2農(nóng)商行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力影響因素回歸分析農(nóng)村商業(yè)銀行引入EVA績效評(píng)價(jià)體系能更真實(shí)地反應(yīng)其經(jīng)營績效，但本文不僅僅是為了計(jì)算農(nóng)商行的經(jīng)濟(jì)增加值收益率、比較農(nóng)商行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力水平，更重要的是研究影響因素，從而有針對(duì)性地提出建議，提高農(nóng)商行的管理效率、實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化目標(biāo)，因此本文將選取數(shù)據(jù)并通過Stata軟件進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力影響因素的回歸分析。5.2.1選取數(shù)據(jù)影響現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)增加值的因素分為宏觀因素和微觀因素，由于宏觀因素影響范圍是整個(gè)資本市場(chǎng)，一般難以控制改變，因此本文主要研究微觀方面的驅(qū)動(dòng)因素。根據(jù)以往學(xué)者的研究結(jié)果，本文回歸分析中的解釋變量將從6個(gè)方面選取，分別是資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)管理情況、資本管理情況、經(jīng)營效率和創(chuàng)新能力。其中，資產(chǎn)規(guī)模的代表變量是資產(chǎn)總額TA，由于數(shù)額相比其他指標(biāo)過于龐大不利于分析，這里對(duì)其求對(duì)，得到LNTA；資產(chǎn)質(zhì)量的代表變量是存貸款比LDR和不良資產(chǎn)撥備覆蓋率PCR；資產(chǎn)管理水平的代表變量是固定資產(chǎn)投資比例FAR；資本管理水平的代表變量是資本充足率CAR；經(jīng)營效率的代表變量是成本收入比CBR；最后，創(chuàng)新能力的代表變量是非利息凈收益率NIIR。同時(shí)，為去除規(guī)模效應(yīng)對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文的被解釋變量選擇REVA。綜上，農(nóng)村商業(yè)銀行驅(qū)動(dòng)因素的實(shí)證模型為:REVA=其中，β0為截距項(xiàng)，μi為隨機(jī)變量，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)（i=1,2，….，n；t=1,2,…..,T）文章選取了蘇農(nóng)銀行、常熟銀行、張家港銀行、無錫銀行、江陰銀行和紫金銀行6家江蘇省上市農(nóng)村商業(yè)銀行2010年至2018年9年的數(shù)據(jù)，共計(jì)54個(gè)樣本。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)見附表15.2.2變量描述性統(tǒng)計(jì)在進(jìn)行檢驗(yàn)和回歸之前，文章對(duì)指標(biāo)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，分析各影響因素?cái)?shù)值的變化差異，對(duì)于各因素的影響程度作初步猜測(cè)。表5.4變量描述性統(tǒng)計(jì)表VariableObsMeanStd.Dev.MinMaxREVA549.1962964.5936622.9935.76LNTA5425.151480.36404124.4125.97LDR5469.063525.06591259.9980.2PCR54254.360276.84468169.72536.25CAR5413.445931.3061918.7517.09FAR540.9877780.4371550.462.3CBR5432.692964.22185622.4641.62NIIR548.0533334.4564261.5326.03從表5.4可以看出，經(jīng)濟(jì)增加值收益率REVA均值為9.19%，數(shù)值不理想，說明整個(gè)中國銀行業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力較弱。REVA最大值達(dá)35.76%，而最小值僅有2.99%，銀行之間差距懸殊，結(jié)合表5.4可發(fā)現(xiàn)REVA低值主要集中在農(nóng)村商業(yè)銀行，這說明我國農(nóng)商行經(jīng)營能力還有很大提升空間。此外，不良資產(chǎn)撥備覆蓋率PCR、固定資產(chǎn)投資比率FAR和非利息凈收益比率NIIR最大值與最小值差距也較大，這和波動(dòng)大的經(jīng)濟(jì)增加值收益率相對(duì)應(yīng)，在此猜測(cè)是否這三種指標(biāo)是最主要的影響因素，具體分析見下文。5.2.3變量相關(guān)性檢驗(yàn)和異方差檢驗(yàn)由于本文截取的數(shù)據(jù)是9年間6家銀行的面板數(shù)據(jù)，所以在進(jìn)行回歸之前，我們要對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性和異方差檢驗(yàn)，以消除偽回歸等現(xiàn)象。對(duì)于長數(shù)據(jù)來說，我們要考慮是否存在組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)或組間同期相關(guān)，以此來決定是否需要進(jìn)行廣義最小二乘法FGLS來估計(jì)。如果存在異方差，那么通過OLS回歸得到的參數(shù)可能不是有效估計(jì)量，會(huì)對(duì)顯著性檢驗(yàn)的準(zhǔn)確性產(chǎn)生不利影響。這里使用沃爾德檢驗(yàn)來檢驗(yàn)異方差和組內(nèi)自相關(guān)，LM檢驗(yàn)來檢驗(yàn)組間同期相關(guān)。異方差檢驗(yàn)：原假設(shè)“不同個(gè)體的擾動(dòng)項(xiàng)方差均相等”，即Η0表5.5變量異方差檢驗(yàn)ModifiedWaldtestforgroupwiseheteroskedasticityincross-sectionaltime-seriesFGLSregressionmodelH0:sigma(i)^2=sigma^2forallichi2(6)=132.75Prob>chi2=0.0000使用沃爾德檢驗(yàn)來查看選取的數(shù)據(jù)是否存在組間異方差，及時(shí)發(fā)現(xiàn)避免影響參數(shù)估計(jì)。由表5.5可以看到P值為0，因此沃爾德檢驗(yàn)強(qiáng)烈拒絕“組間同方差”的假設(shè)，即認(rèn)為存在“組間異方差”。組內(nèi)自相關(guān)檢驗(yàn)：原假設(shè)“不存在組內(nèi)自相關(guān)”，即Η表5.6變量組內(nèi)自相關(guān)檢驗(yàn)WooldridgetestforautocorrelationinpaneldataH0:nofirst-orderautocorrelationF(1,5)=40.423Prob>F=0.0014仍使用沃爾德檢驗(yàn)來檢查數(shù)據(jù)是否存在組內(nèi)自相關(guān)，以便選取回歸方法。由表5.6可以看到P值為0.0014，小于0.05，因此沃爾德檢驗(yàn)拒絕“不存在一階組內(nèi)自相關(guān)”的原假設(shè)，即認(rèn)為存在“組內(nèi)自相關(guān)”。組間同期相關(guān)檢驗(yàn)：原假設(shè)“不存在組間同期相關(guān)”，即Η表5.7變量組間同期相關(guān)檢驗(yàn)Correlationmatrixofresiduals:__e1__e2__e3__e4__e5__e6__e11__e20.13441__e30.6560.36871__e40.1037-0.2672-0.28961__e50.18510.54740.24550.51931__e6-0.44040.7566-0.1018-0.24560.40111Breusch-PaganLMtestofindependence:chi2(15)=21.710,Pr=0.1156Basedon9completeobservationsoverpanelunits使用LM檢驗(yàn)來檢查選取的數(shù)據(jù)是否存在組間截面相關(guān)，以便選取回歸方法。由表5.7可以看到P值為0.1156，大于0.1，因此LM檢驗(yàn)接受“無截面相關(guān)”的原假設(shè)，即認(rèn)為組間不存在截面相關(guān)。綜上，本文選取的樣本數(shù)據(jù)存在組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)，不存在組間截面相關(guān)，所以需對(duì)模型進(jìn)行進(jìn)一步的FGLS估計(jì)。5.2.4回歸實(shí)證檢驗(yàn)在長面板數(shù)據(jù)中，由于n相對(duì)于T較小，可能存在固定效應(yīng)，對(duì)于可能存在的固定效應(yīng)，加入個(gè)體虛擬變量即可（LSDV法）。表5.8LSDV法估計(jì)雙向固定效應(yīng)模型LinearregressionNumberofobs=54F(4,5)=.Prob>F=.R-squared=0.4889RootMSE=3.7804(Std.Err.adjustedfor6clustersinid)RobustREVACoef.Std.Err.tP>t[95%Conf.Interval]LNTA-10.750114.35157-0.750.488-47.641926.14183LDR0.2150690.1270021.690.151-0.11140.541539PCR-0.007590.012103-0.630.558-0.03870.023523CAR-0.586970.283149-2.070.093-1.314830.140888FAR-4.717884.497972-1.050.342-16.28036.84453CBR-0.468470.384325-1.220.277-1.45640.519473NIIR0.03110.140970.220.834-0.331270.393474id23.8826645.2658470.740.494-9.6536317.41895id3-1.108932.208781-0.50.637-6.786784.568923id42.4399861.1659112.090.091-0.557085.437055id50.8515961.1786590.720.502-2.178243.881434id66.1628265.4752541.130.311-7.9117620.23741t0.386511.6466220.230.824-3.846274.619287_cons290.2999368.74940.790.467-657.6011238.201表5.8顯示，id虛擬變量的P值為0.494、0.637、0.091、0.502、0.311，大多數(shù)都大于0.1，時(shí)間效應(yīng)的P值也較大，為0.824，因此判定文章選取的數(shù)據(jù)不存在固定效應(yīng)，之后的FGLS模型應(yīng)采用針對(duì)組內(nèi)自相關(guān)和組間異方差的隨機(jī)效應(yīng)模型。表5.9隨機(jī)效應(yīng)模型Cross-sectionaltime-seriesFGLSregressionCoefficients:generalizedleastsquaresPanels:heteroskedasticCorrelation:panel-specificAR(1)Estimatedcovariances=6Numberofobs=54Estimatedautocorrelations=6Numberofgroups=6Estimatedcoefficients=8Timeperiods=9Waldchi2(7)=49.53Prob>chi2=0.0000REVACoef.Std.Err.zP>z[95%Conf.Interval]LNTA-3.053541.595314-1.910.056-6.18030.073219LDR0.145070.0840741.730.084-0.019710.309853PCR0.0009020.0049770.180.856-0.008850.010657CAR-1.050170.274258-3.830-1.5877-0.51263FAR-0.635421.367564-0.460.642-3.315792.044958CBR-0.3430.112058-3.060.002-0.56263-0.12337NIIR-0.037480.091838-0.410.683-0.217480.142518_cons102.012737.125062.750.00629.24896174.7765由表5.9可知，總資產(chǎn)額LNTA、存貸款比LDR、資本充足率CAR和成本收入比CBR均通過了顯著性檢驗(yàn)，而不良資產(chǎn)撥備覆蓋率PCR、固定資產(chǎn)投資比率FAR和非利息凈收益比率NIIR均不顯著。根據(jù)隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸數(shù)據(jù)可得農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力驅(qū)動(dòng)因素的實(shí)證模型為：REVA=102.0127z檢驗(yàn)值（-1.91）（1.73）（0.18）-（-3.83）（-0.46）（-3.06）（-0.41）5.2.5結(jié)果分析第一，總資產(chǎn)規(guī)模LNTA對(duì)農(nóng)商行REVA的影響。在實(shí)證模型中，LNTA的z值為-1.91，P值為0.056，在10%的檢驗(yàn)水平上通過了顯著性檢驗(yàn)，且影響系數(shù)為-3.053，這說明農(nóng)商行資產(chǎn)總額與經(jīng)濟(jì)增加值收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，每一單位資產(chǎn)總額的變動(dòng)將引起經(jīng)濟(jì)增加值收益率3.053單位的變動(dòng)。這似乎和傳統(tǒng)印象中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相悖，但我們可以從另一個(gè)角度看待問題：農(nóng)村商業(yè)銀行立足于農(nóng)村，存在區(qū)域限制。一個(gè)地區(qū)的客戶總量、交易總量較為固定，即農(nóng)村商業(yè)銀行的資源是有上限的，而作為已經(jīng)上市的農(nóng)村商業(yè)銀行，其資產(chǎn)規(guī)模已足以對(duì)付有限的業(yè)務(wù)量，即使農(nóng)商行不斷在原來的區(qū)域里增加分支機(jī)構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，也無法使銀行的經(jīng)營績效得到巨大提升，盲目擴(kuò)大銀行資產(chǎn)規(guī)模甚至?xí)又劂y行財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，帶來負(fù)面影響。那么，既然資產(chǎn)總量無法擴(kuò)大，我們可以從質(zhì)量入手，在保持合適的資產(chǎn)規(guī)模的基礎(chǔ)上提高農(nóng)商行的資本質(zhì)量、資產(chǎn)質(zhì)量，最大程度提高農(nóng)商行的經(jīng)濟(jì)價(jià)值創(chuàng)造能力。第二，存貸比LDR對(duì)農(nóng)商行REVA的影響?；貧w模型中存貸比LDR的z值為1.73，P值為0.084，通過了10%水平上的顯著性檢驗(yàn)，影響系數(shù)為0.145，這說明農(nóng)村商業(yè)銀行存貸比與經(jīng)濟(jì)增加值收益率正相關(guān)，每一單位存貸款比率的變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致0.145單位經(jīng)濟(jì)增加值收益率的變動(dòng)。在農(nóng)商行各項(xiàng)經(jīng)營業(yè)務(wù)中，貸款收益是銀行最主要的收入來源，貸款占比越大則意味著農(nóng)商行未來盈利資產(chǎn)額增加。但是我們需要注意的是，隨著銀行業(yè)的不斷發(fā)展，貸款業(yè)務(wù)收入在全部營業(yè)收入中比重逐年減少，資產(chǎn)管理和中間業(yè)務(wù)收入占比逐年提高，這是整個(gè)銀行業(yè)的大趨勢(shì)，農(nóng)商行也不能例外，這也是存貸比對(duì)于銀行影響沒有從前大的原因。因此，農(nóng)商行不能過度依賴貸款業(yè)務(wù)收入，應(yīng)當(dāng)在擴(kuò)大存款規(guī)模的同時(shí)增加業(yè)務(wù)品種，進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，增加其他方面的收入。同時(shí)，我們也要注意不能盲目擴(kuò)大貸款數(shù)額來提高短期業(yè)績，這很有可能會(huì)導(dǎo)致許多不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，反而增大了農(nóng)商行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不利于可持續(xù)發(fā)展。只有在存款和貸款之間做好平衡，才能使農(nóng)村商業(yè)銀行收益得到保證。第三，資本充足率CAR對(duì)農(nóng)商行REVA的影響。資本