互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的概況

前言（一）研究背景隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展及智能手機(jī)的普及，催生出一系列的APP平臺(tái)，順應(yīng)而生的企業(yè)新型用工模式，“個(gè)人-平臺(tái)-個(gè)人”的新業(yè)態(tài)下，網(wǎng)約工團(tuán)體的增長(zhǎng)噴涌而出，覆蓋了人們生活的各方各面，在各行各業(yè)都能見到網(wǎng)約工的身影。在新業(yè)態(tài)下用工模式下極大的推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，完善了人們的生活質(zhì)量的同時(shí)，網(wǎng)約工的勞動(dòng)權(quán)益如何保障卻成為一大問題。由于網(wǎng)約工在實(shí)際工作中，靈活就業(yè)的特點(diǎn)使得網(wǎng)約工極少與企業(yè)間簽訂勞動(dòng)合同，而在沒有勞動(dòng)合同的情形下，網(wǎng)約工的權(quán)益難以得到我國(guó)勞動(dòng)法的保障。如果發(fā)生意外，網(wǎng)約工難以享受到勞動(dòng)關(guān)系下的工傷保險(xiǎn)等保障，對(duì)于其維護(hù)自身權(quán)益較為困難。目前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下網(wǎng)約工的身份定性在現(xiàn)行法律上存在一定的空白，學(xué)術(shù)上對(duì)此定性也未能有一定論，各地在實(shí)踐中對(duì)于相關(guān)爭(zhēng)議的處理各不相同，對(duì)于網(wǎng)約工的切身利益保障尚存在一定的阻礙。1.研究目的新業(yè)態(tài)下用工模式的發(fā)展使我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)日益多樣化，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系下用工模式的范圍不斷縮小，多數(shù)新業(yè)態(tài)下用工模式的從業(yè)人員未能被納入勞動(dòng)法的保護(hù)范疇，其合法權(quán)益難以得到保障。在互聯(lián)網(wǎng)+模式下，平臺(tái)企業(yè)為了適應(yīng)社會(huì)潮流，增設(shè)了許多線上的工作任務(wù)，吸引了一大批有靈活就業(yè)需求的平臺(tái)從業(yè)人員，充分集中了閑散勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有很強(qiáng)的推動(dòng)力。但在當(dāng)前的勞動(dòng)法律體系下，由于法律本身的滯后性，目前對(duì)新業(yè)態(tài)下從業(yè)人員的權(quán)益保護(hù)仍很欠缺，其歸根到底的核心問題就是平臺(tái)從業(yè)人員的身份定性問題。新業(yè)態(tài)下的用工關(guān)系的認(rèn)定關(guān)乎我國(guó)網(wǎng)約工平臺(tái)經(jīng)濟(jì)能否進(jìn)一步發(fā)展，能否進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。本文擬以新業(yè)態(tài)下用工模式下所呈現(xiàn)的問題為切入點(diǎn)，深入探討如何對(duì)新業(yè)態(tài)下用工模式的法律關(guān)系進(jìn)行定性，進(jìn)而上升到從業(yè)人員的權(quán)益保護(hù)范疇。為當(dāng)下涉及勞動(dòng)法的焦點(diǎn)問題提出相應(yīng)的建議。2.研究意義關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，在勞動(dòng)法、學(xué)術(shù)界中產(chǎn)生了許多有意義的探討，有效的促進(jìn)了勞動(dòng)關(guān)系的爭(zhēng)端解決機(jī)制，在新業(yè)態(tài)下，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供了多樣的、靈活的工作職位，平臺(tái)從業(yè)人員可以充分安排自己的閑暇時(shí)間進(jìn)行選擇工作，在帶來了可觀的經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，也暴露出一系列關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的問題。如何解決這一系列的問題，在理論、實(shí)務(wù)界中均有深遠(yuǎn)的意義。理論界中，由于互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，國(guó)內(nèi)的學(xué)者也對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”的用工模式進(jìn)行了許多的理論探討，但是很多都不涉及當(dāng)下頗具爭(zhēng)議的勞動(dòng)關(guān)系的定性問題。通過課題的研究，希望能對(duì)理論探討平臺(tái)用工模式的法律關(guān)系的定性問題有一定的理論貢獻(xiàn)，促進(jìn)理論完善，彌補(bǔ)漏洞。在實(shí)務(wù)中，“互聯(lián)網(wǎng)”經(jīng)濟(jì)是時(shí)代的選擇，也是時(shí)代的潮流。實(shí)務(wù)中不可避免的要面臨諸多新型用工模式下的勞動(dòng)爭(zhēng)議問題，關(guān)乎勞動(dòng)者的切身利益，不容忽視。從實(shí)務(wù)界中法院的處理意見的差距為切入點(diǎn)，探討產(chǎn)生差異的原因，進(jìn)而對(duì)實(shí)務(wù)中的保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益提出有效的建議。3.研究方法本文將通過對(duì)目前國(guó)內(nèi)專家研究學(xué)者不同的觀點(diǎn)進(jìn)行研究學(xué)習(xí)，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系的確認(rèn)、界定界限，以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益如何保障等基本問題進(jìn)行闡述說明。然后通過對(duì)照研究、總結(jié)歸納等方法對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)法律制度進(jìn)行分析和闡釋，在此根基上，借鑒域外國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工是否屬于勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合我國(guó)目前相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，提出新的配套性保護(hù)措施，由此構(gòu)建起具有可操作性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的法律規(guī)制，提出完善我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的建議以及勞動(dòng)者權(quán)益保障的法律規(guī)制。一、互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的概況互聯(lián)網(wǎng)+模式在當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的全球發(fā)展的背景下，已經(jīng)逐漸成為時(shí)代的選擇，在我國(guó)也成為了一個(gè)強(qiáng)勁的發(fā)展方向。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下服務(wù)提供者約1億人次王健,APP平臺(tái)用工中的網(wǎng)約工身份認(rèn)定與勞動(dòng)關(guān)系重構(gòu),蘭州學(xué)刊，2019年第6期；49-50“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)下，從業(yè)人員的工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、監(jiān)督管理等都與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的用工有明顯不同，也呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系不同的特征。1.新業(yè)態(tài)下企業(yè)的形式也從實(shí)體店鋪的線下轉(zhuǎn)為了互聯(lián)網(wǎng)上虛擬的平臺(tái)形式，勞動(dòng)者可以不受限于工作場(chǎng)所固定的限制，可以在更自由的場(chǎng)所內(nèi)完成工作，獲得報(bào)酬。工作時(shí)間也不固定，勞動(dòng)者可以選擇自己合適的時(shí)間進(jìn)行工作。2.在新業(yè)態(tài)下，虛擬平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)勞動(dòng)者的管理多數(shù)采取“多勞多得”，自由選擇的管理模式，可以供勞動(dòng)者自主選擇進(jìn)行工作，兩者之間的利益是相對(duì)獨(dú)立的。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者傾向于不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，雙方之間的束縛較弱了，主要體現(xiàn)在雙方“資源”的交換從而滿足各方需求。3.“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下，其靈活性，多樣性吸引了大量的零散的勞動(dòng)力，許多工作者利用其閑暇時(shí)間進(jìn)行工作?？梢詽M足大量的人群的需要，充分運(yùn)用勞動(dòng)力和勞動(dòng)資源來推動(dòng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)。二、當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下用工法律關(guān)系的認(rèn)定及其附帶的問題（一）互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下網(wǎng)約工的身份定位的爭(zhēng)議“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)虛擬平臺(tái)企業(yè)可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)資料的充分利用，也可以滿足勞動(dòng)者的需求。但是新型模式下也給當(dāng)下法律規(guī)制的適用帶來了一定的挑戰(zhàn)。網(wǎng)約工如何得到有效的權(quán)益保護(hù)，關(guān)鍵在于如何給網(wǎng)約工進(jìn)行定性分類。網(wǎng)約工與企業(yè)之間形成了不同的法律關(guān)系。被稱為“中國(guó)網(wǎng)約工第一案”的“好廚師北京朝陽法院《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書》北京朝陽法院《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書》（二）互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下用工模式對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的影響在新業(yè)態(tài)下，用工模式的發(fā)展引發(fā)了社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜變化，尤其顯現(xiàn)在網(wǎng)約工的身份認(rèn)定上。在互聯(lián)網(wǎng)中，平臺(tái)巧妙的利用法律漏洞，網(wǎng)約工的法制意識(shí)較弱的弊端，進(jìn)行了規(guī)避傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的操作，從而規(guī)避了平臺(tái)的勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)責(zé)任，對(duì)網(wǎng)約工的切身利益造成了較為嚴(yán)重的損害。對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的挑戰(zhàn)是空前巨大的，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的滯后性已經(jīng)明顯顯現(xiàn)出來。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的界定存在模糊，過分的遵循從屬性導(dǎo)致很多新興方式得不到勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，進(jìn)而得不到勞動(dòng)法的保護(hù)。在新業(yè)態(tài)下，對(duì)于新型用工關(guān)系，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論未能進(jìn)行較好的解釋和應(yīng)用。（三）互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下網(wǎng)約工的權(quán)益保障的爭(zhēng)議目前，在互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下新型用工模式下所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議在逐步增多，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要圍繞著網(wǎng)約工的身份定性，進(jìn)而影響網(wǎng)約工的權(quán)益保障，而各地爭(zhēng)議的實(shí)務(wù)案件中，主要可分為兩類：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛和侵權(quán)責(zé)任糾紛。在“美美噠北京朝陽法院《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書》”案中，馮某等人加入“美美噠”APP擔(dān)任美甲師，與公司簽訂了相關(guān)協(xié)議，對(duì)合作內(nèi)容，合作期限，薪資報(bào)酬等進(jìn)行了約定。而后，馮某等人離開某生活服務(wù)公司，并提出勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委經(jīng)審理后駁回馮某等人仲裁申請(qǐng)，隨后馮某等人起訴至法院，法院經(jīng)審理查明，馮某等人進(jìn)入某生活服務(wù)中心擔(dān)任美甲師，客戶通過“美美噠”APP進(jìn)行下單，再通過某生活服務(wù)中心推送美甲師，美甲師可以自由選擇是否接單，法院認(rèn)定雙方只存在于信息交流，而沒有進(jìn)行嚴(yán)格的管理關(guān)系，判定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。同樣類似的有滴滴出行李某勞動(dòng)爭(zhēng)議案北京朝陽法院《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書》北京市通州區(qū)人民法院（2016）京0112民初7560民事判決書而在侵權(quán)責(zé)任糾紛中，滴滴出行平臺(tái)司機(jī)馮某在搭乘乘客尹某的途中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致乘客尹某人身健康造成損害，法院認(rèn)定司機(jī)馮某實(shí)在履行工作任務(wù)，滴滴出行平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)乘客尹某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任北京市西城區(qū)人民法院（2017）京0102民初14100號(hào)民事判決書。同樣類似的有蜂鳥APP騎手趙某上海市第一中級(jí)人民法院（2017）滬01民終10822號(hào)民事判決書在送餐過程中，發(fā)生交通事故造成路人受傷，法院也認(rèn)定蜂鳥APP需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，蜂鳥APP騎手鄒某北京市西城區(qū)人民法院（2017）京0102民初14100號(hào)民事判決書上海市第一中級(jí)人民法院（2017）滬01民終10822號(hào)民事判決書南京市鼓樓區(qū)人民法院（2017）蘇0106民初1322號(hào)民事判決書綜上幾個(gè)實(shí)務(wù)案例，不難看出目前我國(guó)對(duì)于網(wǎng)約工的身份定性在不同的法律關(guān)系下的定性不一致，針對(duì)不同的訴訟請(qǐng)求法院對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的定性也做出了不同的裁判結(jié)果。在侵權(quán)責(zé)任糾紛中，為了盡可能的實(shí)現(xiàn)被害人的救濟(jì)，拓寬救濟(jì)的途徑。法院在進(jìn)行了價(jià)值和利益衡量后進(jìn)行了裁判，但都盡可能的繞開了勞動(dòng)關(guān)系的定性問題，未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系直接進(jìn)行過認(rèn)定，而是從價(jià)值衡量方面認(rèn)定網(wǎng)約工是在“工作”途中造成的損害，平臺(tái)需要承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任，承擔(dān)一部分的賠償費(fèi)用。而在勞動(dòng)糾紛案件中，主要依據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論進(jìn)行從屬性的判斷，但由于網(wǎng)約工的自主靈活性太強(qiáng)，往往無法支持網(wǎng)約工請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，僅有小部分的案件中，法院能夠根據(jù)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論確認(rèn)雙方當(dāng)事人存在勞動(dòng)關(guān)系。不同類型訴訟中不同的裁判衡量標(biāo)準(zhǔn)，反映了目前司法實(shí)踐中法院選擇盡可能的繞開勞動(dòng)關(guān)系的定性問題，而是對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行價(jià)值衡量，在不同的類型案件中不同的處理形式，細(xì)致的處理這一法律問題。（四）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)躲避勞動(dòng)關(guān)系規(guī)定的社會(huì)責(zé)任如今新業(yè)態(tài)下，各式各樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如同雨后春筍層出不窮。大量的網(wǎng)約工在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中尋求工作的機(jī)會(huì)，正是如此，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為了減少用工成本，產(chǎn)生了一種不簽勞動(dòng)合同，不給予勞動(dòng)保障的一種亂象，導(dǎo)致網(wǎng)約工的休假、補(bǔ)貼等無從保障，維權(quán)途徑艱難。一些企業(yè)利用合作關(guān)系，勞務(wù)關(guān)系來等方式來鉆空子，為了躲避雇主責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，使得一部分網(wǎng)約工存在有勞動(dòng)但沒勞動(dòng)關(guān)系的不利情形。在當(dāng)下有勞動(dòng)關(guān)系有社會(huì)保障的捆綁前提下，導(dǎo)致網(wǎng)約工的社會(huì)保障難以得到實(shí)現(xiàn)。這也由于互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下用工模式中的靈活性、臨時(shí)性的特點(diǎn)導(dǎo)致的。三、當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下用工法律關(guān)系認(rèn)定上存在的問題的根源新業(yè)態(tài)下用工模式提高了社會(huì)服務(wù)的質(zhì)量，充分的運(yùn)用的勞動(dòng)資源，社會(huì)資源，同時(shí)也促使了一系列的的法律關(guān)系定性的問題。種種社會(huì)現(xiàn)象層出不窮，通過現(xiàn)象看本質(zhì)，目前導(dǎo)致問題的根源多種多樣，主要包括當(dāng)下勞動(dòng)法的局限性、認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系理論的滯后性等。（一）我國(guó)當(dāng)前傳統(tǒng)理論對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的局限性目前我國(guó)暫時(shí)沒有對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)務(wù)中對(duì)待處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件，主要依據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部2005年頒布施行的《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱通知），該《通知》著重于通過用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理支配進(jìn)行判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系，也是目前傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的體現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，在實(shí)務(wù)中，法院是根據(jù)用人單位與勞動(dòng)者是否存在勞動(dòng)合同和實(shí)際用工作為依據(jù)進(jìn)行定性是否具有勞動(dòng)關(guān)系，而在特殊情形下，可能存在雙方未簽訂勞動(dòng)合同，故依據(jù)《通知》的第一條勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分（二）“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)下用工方式與傳統(tǒng)用工形式的差異傳統(tǒng)勞動(dòng)用工模式嚴(yán)格受控，受限于工作場(chǎng)所、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)等限制，而“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)下用工方式則較為靈活，工作的時(shí)間地點(diǎn)場(chǎng)所不再嚴(yán)格受限，得益于互聯(lián)網(wǎng)的作用，降低了工作的成本，充分利用信息快速傳遞的優(yōu)勢(shì)，有效的利用了資源和合理配置。兩者之間存在的差異，總體概況可從以下三個(gè)角度進(jìn)行對(duì)照：1.人格從屬性的差異人格從屬性是指勞動(dòng)者屬于用人單位的組織成員，在用人單位的管理，監(jiān)督下進(jìn)行勞動(dòng)，按照用人單位規(guī)定的時(shí)間，地點(diǎn)，工作內(nèi)容的安排，完成勞動(dòng)并獲得報(bào)酬。突出表現(xiàn)為二者之間存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。傳統(tǒng)用工模式下，用人單位有權(quán)命令勞動(dòng)者在規(guī)定的時(shí)間，規(guī)定的地點(diǎn)，規(guī)定的工作場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行統(tǒng)一命令，統(tǒng)一管理，并有權(quán)對(duì)其不符合要求的行為作出相應(yīng)的處罰。工作的內(nèi)容服從于用人單位的要求，傳統(tǒng)用工模式下，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系尤為突出。而在新業(yè)態(tài)下新型用工模式下，用人單位對(duì)于工作者的要求、管控則較為之松散。以網(wǎng)約車為例，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)規(guī)定了一定的規(guī)則，但規(guī)則的內(nèi)容沒有對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)進(jìn)行了嚴(yán)格的管控和限制，網(wǎng)約車司機(jī)可以自主選擇何時(shí)、何地進(jìn)行工作，對(duì)于自身的時(shí)間把控較為自由，可以隨時(shí)休息，隨時(shí)工作，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在此關(guān)系下的對(duì)其人格管理性較弱，僅憑互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)終端的聯(lián)系和約束。2.經(jīng)濟(jì)從屬性的差異經(jīng)濟(jì)從屬性是指勞動(dòng)者需要通過向雇主提供勞動(dòng)服務(wù)，進(jìn)而獲得報(bào)酬?？蓮墓椭靼l(fā)放工資的時(shí)間，頻率，勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的性質(zhì)是否屬于工資來進(jìn)行判斷是否存在經(jīng)濟(jì)從屬性。在傳統(tǒng)用工模式下，勞動(dòng)者獲得報(bào)酬的來源形式，數(shù)額等存在規(guī)律性，雇主發(fā)放的工資的時(shí)間，頻率也是相對(duì)固定的?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)下用工模式下，以網(wǎng)約車為例，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過信息傳遞，扮演的是一個(gè)中間橋梁的角色，其與網(wǎng)約車司機(jī)之間沒有直接發(fā)放“工資”的行為，兩者之間屬于信息互換的交易，網(wǎng)約車司機(jī)可依據(jù)自己本身的工作次數(shù)，時(shí)間來獲得不同的主體的報(bào)酬，但對(duì)于平臺(tái)而言，兩者沒有直接的經(jīng)濟(jì)從屬的特點(diǎn)，并不滿足經(jīng)濟(jì)從屬性的定義，故在此模式下，經(jīng)濟(jì)從屬性相比于傳統(tǒng)的用工模式來說更為之模糊。3.組織從屬性的差異組織從屬性是指雇主對(duì)于雇員而言處于一種領(lǐng)導(dǎo)的地位，對(duì)雇員可以進(jìn)行指揮，安排。在傳統(tǒng)用工模式下，勞動(dòng)者與用人單位之間嚴(yán)格遵守組織從屬性，勞動(dòng)者需要利用用人單位提供的材料，資源按照規(guī)定的內(nèi)容、形式完成工作任務(wù)，勞動(dòng)者接受各種用人單位規(guī)章的規(guī)定，勞動(dòng)者參與用人單位的主要日常活動(dòng)等。“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)用工模式下，勞動(dòng)者可以自由選擇時(shí)間，安排工作，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者而言無需聽從其命令，可以自主的選擇是否接單，如何完成單子任務(wù)等。沒有參與到平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的日常管理活動(dòng)，在某些服務(wù)項(xiàng)目中甚至囊括自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自主經(jīng)營(yíng)的服務(wù)特點(diǎn)。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者更多的是提供信息，發(fā)布信息，并不實(shí)際經(jīng)營(yíng)實(shí)體項(xiàng)目，勞動(dòng)者的服務(wù)項(xiàng)目在一定程度上也不屬于平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)務(wù)組成成分，故在此模式下，組織的從屬性也相對(duì)于傳統(tǒng)用工模式而言更為模糊，淡化。（三）司法實(shí)踐中對(duì)于勞動(dòng)者身份和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的滯后目前司法實(shí)踐中，對(duì)于勞動(dòng)者身份和勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)為《通知》的規(guī)定及傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于新業(yè)態(tài)下平臺(tái)從業(yè)人員與平臺(tái)之間的法律關(guān)系的定性仍不清楚，明確。也由于法律具有局限性，導(dǎo)致司法實(shí)踐中無法有效的順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)新興事物的影響，對(duì)于新興法律關(guān)系的界定依據(jù)模糊，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)過于廣泛，簡(jiǎn)單。因此一些別有用心的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者理由漏洞，躲避勞動(dòng)法規(guī)定的法律責(zé)任，通過一系列操作使得平臺(tái)本身的運(yùn)營(yíng)不滿足勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，混淆定義，導(dǎo)致司法實(shí)踐中處理難度加大。更有一些平臺(tái)通過簽訂保證書，保證雙方不屬于勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致大量的從業(yè)人員無法得到應(yīng)有的權(quán)益保障，也無形中加大了處理的難度，更加考量法官的自由裁量權(quán)的把握和利益的權(quán)衡。四、互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工法律關(guān)系的規(guī)制及完善建議由于法律一直存在的滯后性以及局限性，并不能很好的應(yīng)對(duì)新業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工法律關(guān)系帶來的一系列問題，但網(wǎng)約工的切身利益的保護(hù)刻不容緩，對(duì)此應(yīng)該以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，重新明確目前我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)體系，圍繞立法目的，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，從實(shí)質(zhì)上解決這一難題。（一）完善我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)靈活處理新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在面對(duì)新型用工模式下勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)不局限于是否存在勞動(dòng)合同等形式上的認(rèn)定，不拘泥于雙方合同如何約定，如何規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系的字眼，而對(duì)具體的案件進(jìn)行本質(zhì)性的審查，實(shí)質(zhì)性的審查雙方存在的是否屬于事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。弱化傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系嚴(yán)格遵守人格從屬性的理論觀點(diǎn)。在新業(yè)態(tài)下用工模式下，經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性相對(duì)于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論而言已經(jīng)近乎不存在了，而傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的人格從屬性仍是目前司法實(shí)踐中認(rèn)定是否屬于勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”模式下新業(yè)態(tài)的用工模式的靈活性、自主性的特點(diǎn)使得很多情況下，不滿足人格從屬性的理論，使得勞動(dòng)者們無法享受到應(yīng)有的權(quán)益保障，為此弱化從屬性理論成為了解決這一難題的有效方法，不在拘泥受限于從屬性的限制，求真務(wù)實(shí)的靈活處理更為恰當(dāng)。（二）抓住民法典編撰的機(jī)會(huì)，細(xì)化雇傭關(guān)系的保護(hù)2020年是民法典編撰的時(shí)期，而民法典與勞動(dòng)法之間的關(guān)系密不可分，兩者之間存在一定的相融，因此可以抓住此機(jī)會(huì)，細(xì)化“互聯(lián)網(wǎng)+”新業(yè)態(tài)下用工者與勞動(dòng)者之間的雇傭關(guān)系，在勞動(dòng)法尚未對(duì)網(wǎng)約工的勞動(dòng)關(guān)系定性做出明確定性之前，可以納入為雇傭關(guān)系進(jìn)行先行的保護(hù)，也可借此為基礎(chǔ)，將那些無法并入勞動(dòng)法保護(hù)的雇員提供必要且合理的法律規(guī)制。（三）設(shè)立中間類型性質(zhì)勞動(dòng)者加以保護(hù)1.參考國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)分層調(diào)整的模式互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)用工模式在國(guó)外也同樣重要，對(duì)國(guó)外的勞動(dòng)體系也帶來了一定的沖擊。大陸法體系國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)相似，同樣也是遵循“從屬性”，可以給我國(guó)形成借鑒作用。德國(guó)早在上世界80年代就對(duì)勞動(dòng)法的“二分結(jié)構(gòu)張雅婷.我國(guó)“網(wǎng)約工”權(quán)益保障法律問題研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2019張雅婷.我國(guó)“網(wǎng)約工”權(quán)益保障法律問題研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué),2019：（19-20）意大利采取的是傳統(tǒng)的“二分結(jié)構(gòu)”對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分類認(rèn)定，并且采取最限縮的從屬性標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟(jì)從屬性排除在外，只保護(hù)最狹隘的從屬性勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其他類型的用工模式不予以保護(hù)。但隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，意大利也開始設(shè)立“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)者”，同樣也形成了“三分結(jié)構(gòu)”并予以專章進(jìn)行保護(hù)。日本對(duì)于新型用工模式下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定雖然尚未有定論，但學(xué)術(shù)上的主流觀點(diǎn)包括兩種，一種是將符合從屬性特征的用工形式都?xì)w屬為勞動(dòng)法保護(hù)的范疇，只要符合經(jīng)濟(jì)、人身、組織從屬性的一種即可予以保護(hù)；第二種觀點(diǎn)是建立第三種保護(hù)主體，類似于德國(guó)的“類勞動(dòng)者”進(jìn)行專門的保護(hù)。總體而言，設(shè)立第三主體是遵循傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論國(guó)家解決新型用工模式下勞動(dòng)者的身份定性問題的總體趨勢(shì)，對(duì)于目前我國(guó)而言德意兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)更具有借鑒意義，設(shè)計(jì)分層調(diào)整的模式。2.將互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下網(wǎng)約工身份設(shè)立為中間類型性質(zhì)勞動(dòng)者在目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下網(wǎng)約工的身份定性仍處于灰色地帶，此種特殊的法律關(guān)系既體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)也體現(xiàn)出勞務(wù)關(guān)系的特點(diǎn)，如果一味的將此種關(guān)系納入勞動(dòng)關(guān)系，可能會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)法保護(hù)的范疇過于龐大，以網(wǎng)約車為例，大部分的網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)之間仍存在一定的從屬性，但這種從屬性很薄弱，為此，如前文所述，將此類網(wǎng)約工的身份定性為中間類型勞動(dòng)者是一個(gè)有效解決問題的方法之一。借鑒德意兩國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，將此類法律關(guān)系特殊處理，設(shè)立專門的法律規(guī)制來進(jìn)行傾斜保護(hù)，這樣既可以更好的保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，也可以不限制新業(yè)態(tài)下靈活的用工模式的發(fā)展。（四）解決互聯(lián)網(wǎng)+新業(yè)態(tài)下勞動(dòng)者的權(quán)益保障今年我國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的新冠肺炎疫情，受疫情的影響，大面積的停工停產(chǎn)使得線下實(shí)體企業(yè)發(fā)展遭受了重創(chuàng)，給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)也帶來了一定的打擊。經(jīng)過舉國(guó)上下人民的共同努力，疫情已基本控制被控制住。在嚴(yán)格的出行管控下，給人們的生活帶來了諸多不便，隨著復(fù)工復(fù)產(chǎn)，此時(shí)共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)即發(fā)揮出來了，人們可以在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中下單購(gòu)買自己的日常所需，實(shí)現(xiàn)足不出戶抗擊疫情，正因有網(wǎng)約工的工作，才能使得人們生活獲得便利，恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，網(wǎng)約工面臨如此大的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行工作，其自身權(quán)益的保障也是使得我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展互利共贏的前提。1.突破社會(huì)保障和傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系捆綁的理論弊端新業(yè)態(tài)下，涉及網(wǎng)約工的勞動(dòng)糾紛爭(zhēng)議中，不僅包括勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，更多的還是