互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費(fèi)者“后悔權(quán)”制度及其正當(dāng)性

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費(fèi)者后悔權(quán)法律規(guī)制研究前言隨著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一日千里，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的交易行為更是盤根錯(cuò)節(jié)，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的地位對(duì)比日趨懸殊，消費(fèi)者在遠(yuǎn)程交易過程中弱勢(shì)地位凸顯，如何切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是擺在立法者面前的一道難題?？v觀國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，具有無因性與絕對(duì)性特征的消費(fèi)者“后悔權(quán)”不失為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一大利器。自新《消法》出臺(tái)以來，第25條七天無理由退貨制度《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無需說明理由,但下列商品除外:(一)消費(fèi)者定作的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;(四)交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外,其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品,不適用無理由退貨?！背蔀閺?qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要制度之一。消費(fèi)者后悔權(quán)制度盡管對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益加以絕對(duì)保護(hù)，但該制度實(shí)施過程中仍然遭遇種種困境。一方面，基于消費(fèi)者后悔權(quán)設(shè)置的強(qiáng)制性規(guī)范直接架空經(jīng)營(yíng)者抗辯的權(quán)利，消費(fèi)者無需說明任何理由即可單方解除買賣合同的行為不受相關(guān)法律法規(guī)限制，合同實(shí)質(zhì)正義難以得到保障，并進(jìn)一步降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率；另一方面，為平衡信息不對(duì)稱局面設(shè)置的消費(fèi)者后悔權(quán)的實(shí)施，創(chuàng)造了新一輪信息不對(duì)稱局面的出現(xiàn)，消費(fèi)者堅(jiān)信持有后悔權(quán)而誘發(fā)了惡意退貨、“買新退舊”、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,且無需說明理由,但下列商品除外:(一)消費(fèi)者定作的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;(四)交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外,其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品,不適用無理由退貨。”本文主要采用文獻(xiàn)研究法以及案例分析法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費(fèi)者不正當(dāng)行使后悔權(quán)限制問題進(jìn)行探討。第一部分對(duì)消費(fèi)者后悔權(quán)的定義及國內(nèi)外發(fā)展、正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行研究并且對(duì)相關(guān)案例給予法律分析，第二部分對(duì)消費(fèi)者不正當(dāng)行使后悔權(quán)所引發(fā)的負(fù)面后果進(jìn)行研究，第三部分對(duì)規(guī)制消費(fèi)者不正當(dāng)行使后悔權(quán)進(jìn)行法理分析，第四部分對(duì)規(guī)制不正當(dāng)行使后悔權(quán)的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行研究并提出建議。

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費(fèi)者“后悔權(quán)”制度及其正當(dāng)性消費(fèi)者“后悔權(quán)”概述消費(fèi)者“后悔權(quán)”的起源及正當(dāng)性基礎(chǔ)“后悔權(quán)”又稱“撤回權(quán)”或“冷靜期”制度，是指在遠(yuǎn)程交易過程中，由于交易的特殊性而由法律規(guī)定的為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益一項(xiàng)權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利賦予了消費(fèi)者在交易合同成立生效后，于法定期限內(nèi)能夠單方面無條件退貨而無需承擔(dān)任何違約責(zé)任的權(quán)利。消費(fèi)者后悔權(quán)是一項(xiàng)法定權(quán)利，排除了交易雙方的意思自治，是一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，也是消費(fèi)者知情權(quán)、選擇權(quán)的延伸。消費(fèi)者“后悔權(quán)”源于20世紀(jì)60年代的美國，由于美國直銷產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，消費(fèi)者在直銷人員的上門推銷過程中十分容易受到直銷人員片面贊美陳詞的影響下沖動(dòng)消費(fèi)，從而購買到與描述差別甚遠(yuǎn)的商品。針對(duì)此種不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)象，馬薩諸塞州最早通過了較為廣泛使用的關(guān)于冷靜期制度的立法，與此同時(shí)，由于美國為聯(lián)邦制國家，統(tǒng)一州立法的聯(lián)邦委員會(huì)也開始致力于制定一部統(tǒng)一的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)的法律，他們?cè)诙兰o(jì)六十年代制定了第一部草案，其內(nèi)容規(guī)定了上門求售領(lǐng)域的消費(fèi)者有權(quán)解除交易（homesolicitationsales）合同。趙明非.美國法上的“冷卻期”制度及其借鑒意義[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào),2011,31(02):86-91.當(dāng)前學(xué)界論證消費(fèi)者“后悔權(quán)”的正當(dāng)性基礎(chǔ)無外乎兩種：其一是信息不對(duì)稱路徑，即平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者地位懸殊，解決由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的消費(fèi)者權(quán)益受損問題，是合同實(shí)質(zhì)正義原則的實(shí)際運(yùn)用。靳文輝.消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——基于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].法商研究,2017,34(03):151-159.其二為意思表示不自由路徑，在表意階段當(dāng)事人自由度達(dá)到峰值。其中意思形成不自由包括精神上弱勢(shì)和信息上弱勢(shì)造成的意思不自由，精神上的弱勢(shì)是指消費(fèi)者在短期并不能如同經(jīng)營(yíng)者一樣對(duì)合同條款充分理解，在專業(yè)性及認(rèn)知能力上并不能真正實(shí)現(xiàn)意思表示自由；信息上弱勢(shì)是指遠(yuǎn)程交易過程中，消費(fèi)者在實(shí)際接收實(shí)物商品之前，根本無法親眼看到商品并且將經(jīng)營(yíng)者的描述與商品質(zhì)量進(jìn)行對(duì)比。王洪亮.消費(fèi)者撤回權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].法學(xué),2010(12):96-107.這種意思形成的障礙不適合通過欺詐、顯失公平、重大誤解等制度解決，且不適用事后救濟(jì)的方法解決，而是應(yīng)當(dāng)通過事先預(yù)防——建立消費(fèi)者靳文輝.消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——基于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].法商研究,2017,34(03):151-159.王洪亮.消費(fèi)者撤回權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)[J].法學(xué),2010(12):96-107.國外發(fā)展概況英國于1964年通過《租賃買賣法》，規(guī)定了在非常規(guī)交易地訂立的三類合同，買方享有在法定期限內(nèi)單方解除合同的權(quán)利，周顯志,陳小龍.英美日消費(fèi)信用合同“冷卻期”制度及其借鑒[J].經(jīng)濟(jì)前沿,2002(08):35-37.之后在1974年制定并頒布《消費(fèi)者信用法》對(duì)周顯志,陳小龍.英美日消費(fèi)信用合同“冷卻期”制度及其借鑒[J].經(jīng)濟(jì)前沿,2002(08):35-37.德國民法規(guī)定的“意思表示撤回權(quán)”最早源于1969年《外國投資股份銷售法》，在較為狹窄的領(lǐng)域內(nèi)規(guī)定了公民的撤回權(quán)，1974年開始，先后頒布了《分期付款買賣法》、《上門交易撤回法》、《部分時(shí)間居住權(quán)法》、《消費(fèi)者信貸法》等單行法，撤回權(quán)制度得以發(fā)展。2002年德國《民法典》的修訂使得消費(fèi)者撤回權(quán)成為公民的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者撤回權(quán)的法典化。其中在第355條至361條較為詳細(xì)地規(guī)定了撤回權(quán)適用范圍、撤回的期間、經(jīng)營(yíng)者的告知義務(wù)、行使權(quán)力的方式及其法律后果。陳衛(wèi)佐譯.德國民法典[陳衛(wèi)佐譯.德國民法典[M].法律出版社,2015:130-137.隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，歐盟經(jīng)濟(jì)一體化通過各項(xiàng)指令得以鞏固，其中涉及消費(fèi)者撤回權(quán)的指令迄今為止仍然具有效力的有5個(gè)，其中2002/65/EC指令、2002/83/EC指令、2008/48/EC指令、2008/122/EC指令分別針對(duì)遠(yuǎn)程金融服務(wù)銷售合同、人壽保險(xiǎn)合同、消費(fèi)者信用合同以及分時(shí)度假區(qū)不動(dòng)產(chǎn)買賣合同設(shè)定了撤回權(quán)制度。2011年歐盟頒布的編號(hào)為2011/83/EU的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的最新指令，規(guī)定了上門推銷合同等一系列非現(xiàn)場(chǎng)交易合同的撤回權(quán)制度。美國關(guān)于冷靜期的制度規(guī)定主要在《冷靜期規(guī)則》和各州制定的單行法規(guī)中。其中《冷靜期規(guī)則》對(duì)適用該規(guī)則的商品標(biāo)的額做出了起點(diǎn)金額的限制，對(duì)于合同標(biāo)的額達(dá)到25美元以上的合同消費(fèi)者有權(quán)在3日內(nèi)主張合同冷靜期制度的適用，即向經(jīng)營(yíng)者要求退貨并退回全部貨款。武丹.網(wǎng)購消費(fèi)者“后悔權(quán)”規(guī)范研究[D].山東大學(xué),2019.實(shí)行聯(lián)邦與州法律系統(tǒng)“雙軌制”的美國，大部分冷靜期制度體現(xiàn)在州立法中，并且州法律之于冷靜期制度的適用范圍更廣，包括上門直銷、遠(yuǎn)程交易、保險(xiǎn)、分時(shí)度假以及二手車買賣等交易領(lǐng)域。張般若.經(jīng)濟(jì)法視角下我國消費(fèi)者后悔權(quán)制度研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2019(07):8-9.武丹.網(wǎng)購消費(fèi)者“后悔權(quán)”規(guī)范研究[D].山東大學(xué),2019.張般若.經(jīng)濟(jì)法視角下我國消費(fèi)者后悔權(quán)制度研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2019(07):8-9.消費(fèi)者不正當(dāng)行使后悔權(quán)案例及分析“黃女士惡意退貨案2019年4月25日，寧波買家黃女士在李先生的網(wǎng)店購入18件衣服，總價(jià)近5000元。五一假期過后，買家以不喜歡為由主張退貨，但賣家卻發(fā)現(xiàn)買方穿著自家店鋪的衣服出去旅游。阿里巴巴集團(tuán)調(diào)查表明黃女士在旅游中拍照的衣服總計(jì)9件，該女士連并將已經(jīng)使用的9件和僅試穿不影響第二次銷售的9件一起申請(qǐng)退款。賣家表示，在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的這些年來時(shí)常遇到買家雖未剪吊牌卻已經(jīng)使用影響第二次銷售的衣物惡意退貨的情形。”、“張某買新退舊案張某與萬某、肖某、李某、向某合租于某區(qū)數(shù)碼港的一處辦公區(qū)，從事手機(jī)銷售與維修業(yè)務(wù)。2017年5月，張某提出，由肖某等三人在某網(wǎng)絡(luò)商城購買手機(jī)，交由自己和萬某更換手機(jī)主板后利用平臺(tái)“7天無理由退貨”的規(guī)則向該網(wǎng)絡(luò)商城退貨。2017年5月30日至同年7月3日，肖某、李某、向某通過該網(wǎng)絡(luò)商城購買華為手機(jī)27部，并且27部手機(jī)的主板更換為廢舊主板后，又利用無理由退貨規(guī)則向該網(wǎng)絡(luò)商城申請(qǐng)退貨退款，張某則將換下的手機(jī)主板出賣以此。”和“周某買真退假案2015年2月27日至3月12日期間，廣東惠州買家周某在京東商城購買12臺(tái)蘋果牌平板電腦。周某在收貨后將平板電腦取出，用雜物調(diào)包并使用工具將平板電腦的包裝重新盒封好后，利用七天無理由退貨規(guī)則將12份調(diào)包的物品寄回京東商城指定地址，申請(qǐng)退款?！?019年4月25日，寧波買家黃女士在李先生的網(wǎng)店購入18件衣服，總價(jià)近5000元。五一假期過后，買家以不喜歡為由主張退貨，但賣家卻發(fā)現(xiàn)買方穿著自家店鋪的衣服出去旅游。阿里巴巴集團(tuán)調(diào)查表明黃女士在旅游中拍照的衣服總計(jì)9件，該女士連并將已經(jīng)使用的9件和僅試穿不影響第二次銷售的9件一起申請(qǐng)退款。賣家表示，在其經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店的這些年來時(shí)常遇到買家雖未剪吊牌卻已經(jīng)使用影響第二次銷售的衣物惡意退貨的情形。張某與萬某、肖某、李某、向某合租于某區(qū)數(shù)碼港的一處辦公區(qū)，從事手機(jī)銷售與維修業(yè)務(wù)。2017年5月，張某提出，由肖某等三人在某網(wǎng)絡(luò)商城購買手機(jī)，交由自己和萬某更換手機(jī)主板后利用平臺(tái)“7天無理由退貨”的規(guī)則向該網(wǎng)絡(luò)商城退貨。2017年5月30日至同年7月3日，肖某、李某、向某通過該網(wǎng)絡(luò)商城購買華為手機(jī)27部，并且27部手機(jī)的主板更換為廢舊主板后，又利用無理由退貨規(guī)則向該網(wǎng)絡(luò)商城申請(qǐng)退貨退款，張某則將換下的手機(jī)主板出賣以此。2015年2月27日至3月12日期間，廣東惠州買家周某在京東商城購買12臺(tái)蘋果牌平板電腦。周某在收貨后將平板電腦取出，用雜物調(diào)包并使用工具將平板電腦的包裝重新盒封好后，利用七天無理由退貨規(guī)則將12份調(diào)包的物品寄回京東商城指定地址，申請(qǐng)退款。此外，關(guān)于“互助退貨群”的話題在網(wǎng)購時(shí)代屢見不鮮。有人會(huì)建一個(gè)互幫退貨的群聊，甲買家購買一件衣服穿舊了，通過乙買家購入相同的衣全新的衣服，再利用七天無理由退貨規(guī)則將舊衣服退回去。更有消費(fèi)者對(duì)于在網(wǎng)購平臺(tái)購買到的不喜歡的衣物，為貪圖一己私利也要穿到在最后期限才申請(qǐng)退款。通過利用七天無理由退貨規(guī)則“薅羊毛”，無理由退貨亂象頻出。此種行為從根本上違背了設(shè)立消費(fèi)者“后悔權(quán)”的目的，消費(fèi)者濫用后悔權(quán)的行為引發(fā)新一輪信息不對(duì)稱，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者對(duì)于商品損耗、信用降低、運(yùn)輸成本以及二次賣出難度加大等損失，相較于消費(fèi)者僅需支付小額運(yùn)費(fèi)即可享有短期使用權(quán)相比，利益失衡的局面顯而易見，并未達(dá)到設(shè)立后悔權(quán)的目的。

不正當(dāng)行使互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費(fèi)者“后悔權(quán)”的負(fù)面影響誘發(fā)消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)消費(fèi)者后悔權(quán)賦予了消費(fèi)者單方面無理由解除買賣合同的權(quán)利，消費(fèi)者容易因?yàn)樽约撼钟刑貦?quán)而誘發(fā)各種“損人利己”的行徑，如上述案件中“買真退假”、“買新退舊”、“薅羊毛”的行為，消費(fèi)者濫用七天無理由退貨規(guī)則獲取不正當(dāng)利益。道德風(fēng)險(xiǎn)不僅與個(gè)人品德有直接聯(lián)系，制度設(shè)計(jì)的缺陷是觸發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)更為重要的原因。基于“后悔權(quán)”法定化的前提，道德風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：消費(fèi)者更為輕率地選購商品消費(fèi)者“后悔權(quán)”的正當(dāng)性基礎(chǔ)源自于對(duì)消費(fèi)者意思表示階段不自由，保護(hù)消費(fèi)者意思表示真實(shí)性。而這種后悔權(quán)一旦被不正當(dāng)適用，往往誘發(fā)消費(fèi)者對(duì)購買商品的信息的忽視，消費(fèi)者堅(jiān)信自己享有撤回的權(quán)利，從而對(duì)商品的信息重視程度降低，理性消費(fèi)的頭腦在不正當(dāng)行使后悔權(quán)的趨勢(shì)下形成沖動(dòng)性消費(fèi)行為，購買商品的謹(jǐn)慎程度因而降低。消費(fèi)者“后悔權(quán)”制度導(dǎo)致的一個(gè)悖論是：該制度原本是為保護(hù)消費(fèi)者意思表示真實(shí)，避免消費(fèi)者意思表示不真實(shí)而產(chǎn)生的，可是該制度在實(shí)施過程中卻直接提高了消費(fèi)者意思表示瑕疵發(fā)生的頻率。徐偉.重估網(wǎng)絡(luò)購物中的消費(fèi)者撤回權(quán)[J].法學(xué),2016(03):84-96.徐偉.重估網(wǎng)絡(luò)購物中的消費(fèi)者撤回權(quán)[J].法學(xué),2016(03):84-96.消費(fèi)者更為頻繁的退貨行為在后悔權(quán)法定的前提下，消費(fèi)者因持有特權(quán)而誘發(fā)短期使用商品追求不正當(dāng)利益的道德風(fēng)險(xiǎn)，由于消費(fèi)者可以不說明任何理由無條件退貨，對(duì)于需要短期使用某商品的消費(fèi)者而言，這無疑是一巨大利好。通過選購某件商品后在規(guī)定的期限內(nèi)使用并退貨，僅通過支付小額運(yùn)費(fèi)便可實(shí)現(xiàn)短期使用的需求，如部分求職者為參加面試而于網(wǎng)店購入高價(jià)西裝，部分旅游者為拍照而于網(wǎng)店購入高價(jià)單反等，其行為實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)歸于短期租賃，而非基于買賣合同而產(chǎn)生的消費(fèi)者“后悔權(quán)”的正當(dāng)行使。打破交易雙方的信息對(duì)稱性英國劍橋大學(xué)教授JamesMirrlees和美國哥倫比亞教授WilliamVickrey最早提出了信息不對(duì)稱理論，并揭示了交易主體之交易活動(dòng)受信息不對(duì)稱的影響之大。烏家培,謝康,王明明.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].高等教育出版社,2002(198-199).設(shè)立消費(fèi)者“后悔權(quán)”可以保護(hù)消費(fèi)者在遠(yuǎn)程購物領(lǐng)域處于的弱勢(shì)地位，其中信息弱勢(shì)無疑是重點(diǎn)保護(hù)領(lǐng)域。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于消費(fèi)者在收貨前無法親眼見到實(shí)物，對(duì)于商品真實(shí)的使用感與質(zhì)量等問題除了通過經(jīng)營(yíng)者在廣告或介紹的說辭中了解一二以外并無其他渠道。為平衡此種信息不對(duì)稱局面，消費(fèi)者“后悔權(quán)”的正當(dāng)實(shí)行有利無害。但在“后悔權(quán)”不正當(dāng)行使的過程中，經(jīng)營(yíng)者的優(yōu)勢(shì)地位逐漸扭轉(zhuǎn)至弱勢(shì)，由于消費(fèi)者可以不說明任何緣由而直接退貨，經(jīng)營(yíng)者無法得知消費(fèi)者是否真正善意行使后悔權(quán)和商品使用情況是否間接損害經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。從而引發(fā)“買真退假”、“穿新退舊”等不正當(dāng)行使后悔權(quán)導(dǎo)致的行為。這同樣是新一輪的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。烏家培,謝康,王明明.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].高等教育出版社,2002(198-199).擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序除了需借助法律進(jìn)行規(guī)制外更需要通過消費(fèi)主體和經(jīng)營(yíng)主體的共同維護(hù)?；诨ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域交易的非面對(duì)面、跨地區(qū)和時(shí)間等特性，在后悔權(quán)制度的實(shí)施過程中，除了消費(fèi)者可能濫用“后悔權(quán)”外，各經(jīng)營(yíng)者也可能假借“消費(fèi)者”名義不正當(dāng)行使后悔權(quán)，與同行業(yè)其他經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，“職業(yè)差評(píng)師”（從競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)店中購買商品后無論商品是否存在瑕疵等問題，惡意差評(píng)利用七天無理由退貨規(guī)則退款退貨，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)店信譽(yù)降低從而獲得非法利益）的出現(xiàn)或從網(wǎng)店中購入大批商品在實(shí)體店加價(jià)銷售，如果在七天內(nèi)未售出則濫用七天無理由退貨規(guī)則主張退貨，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而“職業(yè)差評(píng)師”月入過萬的亂象頻出，誘使更多潛在消費(fèi)者加入此惡意差評(píng)的行列，在加劇市場(chǎng)主體漠視道德和法律的情形下摧毀市場(chǎng)秩序誠實(shí)守信的基本價(jià)值，進(jìn)一步加重網(wǎng)絡(luò)交易市場(chǎng)秩序的混亂程度。規(guī)制“后悔權(quán)”的法理分析正當(dāng)性界限互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費(fèi)者行使后悔權(quán)得以彌補(bǔ)在交易過程中消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，然而一旦消費(fèi)者不正當(dāng)行使后悔權(quán)的情況發(fā)生之時(shí)，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的天秤便傾向前者，新《消法》第25條的規(guī)定實(shí)質(zhì)上直接剝奪了經(jīng)營(yíng)者的抗辯權(quán)，在消費(fèi)者無需說明任何理由單方面解除買賣合同之時(shí)，消費(fèi)者無理由退貨行為的難以觀測(cè)性與不可驗(yàn)證性，使得消費(fèi)者處于信息上的優(yōu)勢(shì)地位，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息分配關(guān)系被扭轉(zhuǎn)，經(jīng)營(yíng)者處于信息上的弱勢(shì)地位。消費(fèi)者是否做出退貨的行為擁有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)，通過經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任來改變信息不對(duì)稱現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生一種新的制度歧視。所以，對(duì)行使后悔權(quán)的正當(dāng)性進(jìn)行明確劃分對(duì)補(bǔ)救經(jīng)營(yíng)者的弱勢(shì)地位有著重大意義。正當(dāng)性與非正當(dāng)性的界限離不開限度條件與主觀條件的判斷，其中限度條件是指在消費(fèi)者在行使后悔權(quán)時(shí)，不能以犧牲社會(huì)利益與他人利益為代價(jià)，即追求己身利益不得超過他人利益與社會(huì)利益的大小的界限，任何為追求個(gè)人利益而超越他人利益與社會(huì)利益行使權(quán)利的行為，即為權(quán)利濫用，構(gòu)成不正當(dāng)行使權(quán)利的行為。主觀條件是指在行使權(quán)利之時(shí)為善意，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的購物行為不同于傳統(tǒng)交易方式，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息對(duì)稱更難實(shí)現(xiàn)。消費(fèi)者基于非法占有的不良貪念，通過行使后悔權(quán)謀取私利，造成經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成本增加，社會(huì)效率降低的風(fēng)險(xiǎn)，判斷主觀目的是否善意對(duì)正當(dāng)性界限意義重大，而新《消法》規(guī)定消費(fèi)者無論何種目的普遍享有絕對(duì)的后悔權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者采取的是一種“集體化”的處罰方式靳文輝.消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——靳文輝.消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——基于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].法商研究,2017,34(03):151-159.法律原則誠實(shí)信用原則誠實(shí)信用作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)久以來應(yīng)當(dāng)保有的道德心理與基本道德準(zhǔn)則，我國立法者將這一道德準(zhǔn)則納入民事法律調(diào)整范圍之內(nèi)，是道德法律化的典例。誠實(shí)信用原則要求民事主體在參與民事活動(dòng)的過程中維持民事主體之間的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益之間的平衡。教育部考試中心.2019年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考考試分析[M],高等教育出版社,2020(125).教育部考試中心.2019年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考考試分析[M],高等教育出版社,2020(125).《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨暫行辦法》第4條規(guī)定：“消費(fèi)者行使七天無理由退貨權(quán)利和網(wǎng)絡(luò)商品銷售者履行七天無理由退貨義務(wù)都應(yīng)當(dāng)遵循公平正義、誠實(shí)信用的法律原則，并且應(yīng)當(dāng)遵守商業(yè)道德”公平與效率并重原則公平原則是民法的一項(xiàng)基本原則，它要求當(dāng)事人在民事活動(dòng)中應(yīng)以社會(huì)正義、公平的觀念指導(dǎo)自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會(huì)正義、公平的觀念來處理當(dāng)事人之間的糾紛。教育部考試中心.2019年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考考試分析[M],高等教育出版社,2020(125).經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者作為市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)遵循公平正義的原則，在訂立買賣合同、履行合同時(shí)，作為市場(chǎng)主體的買賣雙方在追求效益的前提下應(yīng)當(dāng)受到公平正義的道德性的約束，雙方不得在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)摒棄道德規(guī)范的約束?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費(fèi)者為不正當(dāng)行使后悔權(quán)損害經(jīng)營(yíng)者及社會(huì)利益與市場(chǎng)公平交易的道德準(zhǔn)則相悖，更使得公平正義的基本價(jià)值化為空談。教育部考試中心.2019年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考考試分析[M],高等教育出版社,2020(125).法的效率價(jià)值，即法所具有或應(yīng)當(dāng)具有的促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)和活動(dòng)便利并滿足人們對(duì)物質(zhì)的需求和便利條件的價(jià)值。教育部考試中心.2019年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考考試分析[M],高等教育出版社,2020(283).而不正當(dāng)行使后悔權(quán)造成商品流通速度減緩導(dǎo)致低效率是不爭(zhēng)的事實(shí)。其中經(jīng)營(yíng)者增加的成本與社會(huì)承擔(dān)的成本是低效率的直接表現(xiàn)。經(jīng)營(yíng)者增加的成本主要包括退貨行為本身產(chǎn)生的直接成本和因退貨造成的時(shí)機(jī)延誤及商品流動(dòng)速度減緩所產(chǎn)生的收益減少。教育部考試中心.2019年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考考試分析[M],高等教育出版社,2020(283).靳文輝.消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——基于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].法商研究,2017,34(03):151-159.合同自由原則合同自由原則強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人的意思自治，根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人有權(quán)決定是否與他人訂立合同，有權(quán)選擇交易對(duì)象、決定合同的具體內(nèi)容等。教育部考試中心.2019年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考考試分析[M],高等教育出版社,2020(208).而后悔權(quán)的設(shè)置實(shí)質(zhì)上為強(qiáng)制性規(guī)范，當(dāng)消費(fèi)者惡意適用后悔權(quán)時(shí)，無法實(shí)現(xiàn)合同正義，與強(qiáng)制性規(guī)范的設(shè)立初衷相矛盾，而當(dāng)后悔權(quán)的設(shè)置從強(qiáng)制性規(guī)范變?yōu)槿我庑砸?guī)范時(shí)，任意性規(guī)范可發(fā)揮其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，包括交易成本的節(jié)省、任意性條款可供交易選擇的便利以及保證交易雙方權(quán)利義務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)成本的公平分配。教育部考試中心.2019年全國碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試法律碩士專業(yè)學(xué)位聯(lián)考考試分析[M],高等教育出版社,2020(208).靳文輝.消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——基于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].法商研究,2017,34(03):151-159.禁止權(quán)利濫用原則禁止權(quán)力濫用原則的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在我國《憲法》和《民法總則》中《憲法》第51條規(guī)定:“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！痹摋l對(duì)權(quán)利行使的界限進(jìn)行了原則性的規(guī)定,被視為是權(quán)利不得濫用原則的憲法依據(jù)?！睹穹倓t》第132條規(guī)定：《憲法》第51條規(guī)定:“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候,不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！痹摋l對(duì)權(quán)利行使的界限進(jìn)行了原則性的規(guī)定,被視為是權(quán)利不得濫用原則的憲法依據(jù)。《民法總則》第132條規(guī)定：“民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益。王利明.民商法研究第1輯[M].法律出版社,2001(173).彭誠信.論禁止權(quán)利濫用原則的法律適用[J].中國法學(xué),2018(03):249-268.

消費(fèi)者“后悔權(quán)”制度完善建議重構(gòu)強(qiáng)制與任意之間的平衡消費(fèi)者后悔權(quán)目前在立法中的體現(xiàn)為強(qiáng)制性規(guī)定，消費(fèi)者后悔權(quán)的強(qiáng)制性實(shí)施對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提高到全面、絕對(duì)保護(hù)地位。然而，強(qiáng)制性規(guī)定無法必然提高消費(fèi)者的福利，甚至直接或間接導(dǎo)致消費(fèi)者福利的降低。具體而言包括多數(shù)誠信消費(fèi)者在為少數(shù)惡意退貨的消費(fèi)者買單、消費(fèi)能力較低的貧困消費(fèi)者被排除在當(dāng)代先進(jìn)市場(chǎng)交易模式之外徐偉.重估網(wǎng)絡(luò)購物中的消費(fèi)者撤回權(quán)[J].法學(xué),2016(03):84-96.徐偉.重估網(wǎng)絡(luò)購物中的消費(fèi)者撤回權(quán)[J].法學(xué),2016(03):84-96.通過法律賦予消費(fèi)者絕對(duì)的后悔權(quán)，強(qiáng)制實(shí)施消費(fèi)者后悔權(quán)在整體上導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成本增加，經(jīng)營(yíng)者為保證投資回報(bào)率不因無理由退貨而大幅降低，必然將退貨率的增加而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)成本的增加轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者本身。而退貨率的增加除經(jīng)營(yíng)者銷售的產(chǎn)品問題導(dǎo)致之外，惡意退貨謀取不當(dāng)利益的非道德消費(fèi)者往往占據(jù)一定比例。消費(fèi)者后悔權(quán)制度的設(shè)置對(duì)首先對(duì)經(jīng)營(yíng)者集體化懲罰，而經(jīng)營(yíng)者反之利用轉(zhuǎn)嫁成本的方式對(duì)所有消費(fèi)者進(jìn)行懲罰，因此，整體而言，消費(fèi)者后悔權(quán)的實(shí)施只是在為少數(shù)頻繁退貨的非道德消費(fèi)者謀取了巨大利益，卻減少了大部分消費(fèi)者的福利。成本的增加轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者本身，消費(fèi)者不得不花費(fèi)更多的價(jià)錢購買商品，從而淘汰了因無力支付更多金錢的部分消費(fèi)者，消費(fèi)者后悔權(quán)的強(qiáng)制實(shí)施導(dǎo)致這些最需要得到保護(hù)的消費(fèi)者處于不利地位。實(shí)際上早在新《消法》出臺(tái)以前，互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)為維護(hù)平臺(tái)形象早已出現(xiàn)了要求入駐的商家為買家承諾七天無理由退貨等制度。通過市場(chǎng)的調(diào)節(jié)自發(fā)形成了后悔權(quán)制度，經(jīng)營(yíng)者自主選擇是否承諾七天無理由退貨，對(duì)于合法經(jīng)營(yíng)者而言，由于對(duì)商品的信心必然會(huì)加以承諾，而對(duì)于違法經(jīng)營(yíng)者而言，出于對(duì)利益的考量，對(duì)承諾七天無理由退貨則傾向否認(rèn)態(tài)度。靳文輝.消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——靳文輝.消費(fèi)者撤回權(quán)制度的反思與重構(gòu)——基于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J].法商研究,2017,34(03):151-159.健全消費(fèi)信用體系根據(jù)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其自身優(yōu)勢(shì)，采取退貨登記的方法，對(duì)消費(fèi)者的每一次退貨行為進(jìn)行登記，并且利用大數(shù)據(jù)排查方式對(duì)頻繁退貨謀取不正當(dāng)利益的消費(fèi)者進(jìn)行交易限制，載入消費(fèi)者在該平臺(tái)的不良交易記錄，取消其在該平臺(tái)的交易優(yōu)惠權(quán)利、并且適當(dāng)限制交易次數(shù)，以此履行網(wǎng)購交易平臺(tái)的法律責(zé)任?！毒W(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第22條規(guī)定：“《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第22條規(guī)定：“網(wǎng)購交易平臺(tái)具有維護(hù)平臺(tái)的交易秩序、建立合理交易規(guī)則的法律責(zé)任?！眳⒖贾Ц秾毱脚_(tái)目前推出的“芝麻信用”，為信用良好的消費(fèi)者帶來一些福利，并且限制個(gè)人信用度底的消費(fèi)者的福利。針對(duì)部分消費(fèi)者不正當(dāng)行使七天無理由退貨制度的現(xiàn)象，建立信用等級(jí)制度為經(jīng)營(yíng)者判斷交易風(fēng)險(xiǎn)提供初步評(píng)估方式，鼓勵(lì)消費(fèi)者理性消費(fèi)、正當(dāng)行使后悔權(quán)。對(duì)于信用評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)可從以下兩個(gè)方面著手，一為退貨時(shí)間點(diǎn)，二為退貨次數(shù)與商品種類，消費(fèi)者基于“短期使用”不正當(dāng)行使后悔權(quán)的行為退貨時(shí)間大多較晚，例如，根據(jù)淘寶七天無理由退貨規(guī)則的流程，起算時(shí)間為物流顯示簽收之日起第2天，經(jīng)營(yíng)者有5天的時(shí)間決定是否同意退貨，同意后消費(fèi)者還有10天的時(shí)間將商品寄回。消費(fèi)者真正可以保存商品的時(shí)間最長(zhǎng)可達(dá)23日。由此可見，基于短期使用的消費(fèi)者真正選擇退貨的時(shí)間并非在收到商品后較短時(shí)間內(nèi)退貨，而是選擇在終期退貨。記錄退貨次數(shù)頻繁可從退貨相隔時(shí)間差判斷，并且“欺詐退貨”的消費(fèi)者“買新退舊”“買真退假”往往針對(duì)同類商品進(jìn)行。由此可建立退貨等級(jí)制度對(duì)不正當(dāng)行使后悔權(quán)的消費(fèi)者進(jìn)行排查，從而完善信用等級(jí)制度。一方面對(duì)試圖利用后悔權(quán)謀取不正當(dāng)利益的消費(fèi)者起到警示作用，另一方面給予經(jīng)營(yíng)者選擇交易對(duì)象的空間，提前采取預(yù)防措施避免正當(dāng)利益損失。提高無理由退貨制度適用門檻新《消法》關(guān)于后悔權(quán)適用制度體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者的過度保護(hù)，助長(zhǎng)了濫用后悔權(quán)行為的發(fā)生，筆者認(rèn)為，除了要求消費(fèi)者支付相應(yīng)退貨的運(yùn)費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)提高無理由退貨的門檻，由于后悔權(quán)適用的低成本誘使了部分消費(fèi)者不正當(dāng)行使后悔權(quán)“欺詐退貨”，增加了經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成本的同時(shí)實(shí)際上讓廣大消費(fèi)者買單，與設(shè)立消費(fèi)者后悔權(quán)的初衷相悖，為無理由退貨制度設(shè)置退貨起點(diǎn)金額，對(duì)每個(gè)種類的商品設(shè)置起點(diǎn)金額，只有購買的商品價(jià)格達(dá)到起點(diǎn)金額的情況下，才能行使后悔權(quán)，進(jìn)而防治權(quán)力濫用，保障經(jīng)營(yíng)者權(quán)益。合理分配各方責(zé)任我國現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)大多從賦予消費(fèi)者法定權(quán)利，限制經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為以及規(guī)定經(jīng)營(yíng)者法律義務(wù)和責(zé)任的角度出發(fā)，如