論中國(guó)農(nóng)業(yè)合作制度變遷的格局與方向樣本

論中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合伙制度變遷格局與方向內(nèi)容提綱：作者以中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合伙制度及其變遷作為完整個(gè)案，從制度構(gòu)造、變遷過(guò)程等方面，證明這是一場(chǎng)誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變過(guò)重復(fù)交替．并漸臻兩者協(xié)調(diào)配套之佳境過(guò)程；并驗(yàn)證了作者提出理論假設(shè)：只有強(qiáng)制性變遷與誘致性變遷協(xié)調(diào)配套實(shí)行，才干化解強(qiáng)制性變過(guò)帶來(lái)產(chǎn)權(quán)低效和“制度失敗”，以及誘致性變遷難免存在“搭便車”等問(wèn)題．才干漸次形成制度變遷最佳格局；因而，將來(lái)農(nóng)業(yè)合伙制度變遷無(wú)疑應(yīng)沿著這一理性途徑邁進(jìn)。

核心詞：農(nóng)業(yè)合伙誘致性變遷強(qiáng)制性變遷

一、問(wèn)題提出

尋找最佳制度構(gòu)造和接近最佳制度構(gòu)造途徑．始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注和研究問(wèn)題。對(duì)于中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合伙制度變遷，不少學(xué)者從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)某些基本理論如交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家、效率等出發(fā)，集中探討了中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合伙中某些重要問(wèn)題，并由此對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了重大創(chuàng)新（林毅夫．1990；周其仁，1994；郭劍波．1994；伍山林，1996）。這些學(xué)者們都自覺(jué)不自覺(jué)借用了D·C·諾斯和林毅夫?qū)χ贫茸冞w類型劃分，諾斯以為制度變遷是一種追求潛在利潤(rùn)漸進(jìn)制度交替過(guò)程（D．C．North，1990），而林毅夫則以為制度變遷是人們?cè)谥贫炔痪鈺r(shí)追求潛在獲利機(jī)會(huì)自發(fā)變遷（誘致性變遷）與國(guó)家在追求租金最大化和產(chǎn)出最大化目的下，通過(guò)政策法令實(shí)行強(qiáng)制性變遷（林毅夫，1989），但這并不意味著探尋最佳制度構(gòu)造只能從兩者中選取其一。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在交易費(fèi)用不為零和存在制度且制度（涉及產(chǎn)權(quán)）并不總是有效等假定下，研究國(guó)家、制度以及制度變遷。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以為，制度變遷究竟按哪一種方式演進(jìn)，不但取決于意識(shí)形態(tài)、以及老式、習(xí)慣等非正式制度安排；還取決于以往制度變遷途徑影響即以往制度變遷方式、數(shù)量、種類以及因素等；還取決于各行為主體體現(xiàn)，例如其個(gè)性與理性限度等；還取決于外部性大小、潛在利潤(rùn)多少等等。在一場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷中，國(guó)家以及國(guó)家信奉主流意識(shí)形態(tài)，即在一種社會(huì)里占主導(dǎo)地位意識(shí)形態(tài)，舉足輕重。

但問(wèn)題是，誘致性變遷難免外部性和“搭便車”等問(wèn)題浮現(xiàn)，可以化解外部性國(guó)家也總在邊際收益一邊際成本前提下實(shí)行制度創(chuàng)新，加上對(duì)嚴(yán)出最大化和租金最人化目的追求，國(guó)家導(dǎo)致政策失?。ㄖ贫仁。┖彤a(chǎn)權(quán)無(wú)效率是一種常用現(xiàn)象（林毅夫，1989）。

因而，咱們假定，在正交易費(fèi)用和制度安排并不總是有效條件下，要接近或形成最佳制度構(gòu)造，就須：

（1）應(yīng)使誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷配套協(xié)調(diào)實(shí)行，以收取長(zhǎng)短之效；受這一基本假定制約，還應(yīng)：

（2）使國(guó)家盡量保持理性，并使國(guó)家理性、群體理性符合個(gè)人理性而不是相反；

（3）使意識(shí)形態(tài)等非正式安排與正式安排及正式安排變遷協(xié)調(diào)而不是相反；

（4）使制度變遷既依賴既往制度變遷途徑，又要大膽創(chuàng)新；

（5）產(chǎn)權(quán)形式要趨向多樣化。

咱們將選取中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合伙制度及其變遷，來(lái)檢查上述假定。

二、變遷軌跡

（一）建國(guó)前農(nóng)業(yè)合伙制度變遷

建國(guó)前農(nóng)業(yè)合伙制度變遷，在依照地以外地區(qū)，緣于國(guó)家追求增長(zhǎng)財(cái)政收入、銀行振興等潛在收益．以華洋義賑會(huì)倡行合伙救災(zāi)為開(kāi)端，以1928年國(guó)民黨政府合伙事業(yè)指引委員會(huì)設(shè)立和1934年《合伙社法》出臺(tái)為標(biāo)志．邁上了國(guó)家單方面實(shí)行、推動(dòng)制度變遷路過(guò)。由于資金來(lái)源和規(guī)模受到較大限制、也不能有效減少農(nóng)民加入交易成本，這場(chǎng)強(qiáng)制性制度變遷致使一方面信用合伙大發(fā)展，一方面高利貸盛行鄉(xiāng)間；雖然合伙社在保甲制下普及到保，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)卻日趨凋敝。

依照地農(nóng)業(yè)合伙，重要體現(xiàn)誘致性待證。采用了農(nóng)民自愿方式，“民辦公助”是政府行為主凋。才溪鄉(xiāng)耕田隊(duì)和耿長(zhǎng)鎖合伙社等都采用了靈活資源配備形式和收人分派方案，努力尋找按勞分派和按股分紅恰當(dāng)比例。但是，由于規(guī)模擴(kuò)大受入社農(nóng)民退出權(quán)限制和交易成本制約，尋找合理分派方案交易成本就很高．不合理分派又加大了入社農(nóng)民退出行為，從而增長(zhǎng)了組織成本，合伙社經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不抱負(fù)，只能實(shí)現(xiàn)較小規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

可見(jiàn)．強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷都會(huì)晤臨交易成本與規(guī)模擴(kuò)大矛盾，由于交易成本存在．規(guī)模擴(kuò)大并不等于經(jīng)濟(jì)績(jī)效提高。依照地以限制合伙社規(guī)模來(lái)減少交易費(fèi)用，即在生產(chǎn)水平低狀況下．以追求較小規(guī)模經(jīng)濟(jì)為目的做法，是歷史已經(jīng)驗(yàn)證了理性選取。但日后變遷恰恰忽視了這條成功經(jīng)驗(yàn)。

（二）告別私有產(chǎn)權(quán)并極力追求“公平’（1949～1978年）

關(guān)干農(nóng)業(yè)合伙重大決策形成于1953年此前。決策根據(jù)是對(duì)當(dāng)時(shí)浮現(xiàn)兩極分化、中農(nóng)化、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)象綜合分析，對(duì)舊中華人民共和國(guó)農(nóng)村貧困狀況預(yù)計(jì)和因素探討。以及政府強(qiáng)烈想把中華人民共和國(guó)引向富強(qiáng)使命感；也體現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)績(jī)效追求，對(duì)不公平增長(zhǎng)方式舍棄和對(duì)公平增長(zhǎng)方式偏好——這體現(xiàn)為對(duì)收入分派差別刻意縮小和以產(chǎn)權(quán)不斷公有比為縮小分派差別手段。而庫(kù)茲涅茨研究表白，“收入分派不平等長(zhǎng)期趨勢(shì)可以假設(shè)為：在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過(guò)渡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)初期階段迅速擴(kuò)大，而后是短暫穩(wěn)定，然后在增長(zhǎng)后期階段逐漸縮小?！奔s翰遜也說(shuō)，“‘經(jīng)濟(jì)平等成本對(duì)任何但愿增長(zhǎng)處在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)社會(huì)來(lái)說(shuō)．也許都是巨大；待別明顯是，從歷史上看經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極大突發(fā)，始終是同極大意外收益前景和成果相聯(lián)系，因此．一種熱望獲得迅速增長(zhǎng)國(guó)家過(guò)于強(qiáng)烈堅(jiān)持旨在保證經(jīng)濟(jì)平等和公平收入分派政策，似乎是不明智?！庇捎谶@將限制對(duì)資本積累和投入，而大多數(shù)狀況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必要以收入差別為前提。因而，政府當(dāng)時(shí)對(duì)公平增長(zhǎng)方式選取，成了社會(huì)穩(wěn)定前提．但也由此喪失了不少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，制度創(chuàng)新績(jī)效也大受削減。這可以從合伙社產(chǎn)權(quán)制度變遷中看出?；ブM為初級(jí)社取代，是由于其規(guī)模效益有限，更由于它依然是較完整私有產(chǎn)權(quán)。當(dāng)時(shí)條件下最有效產(chǎn)權(quán)形式——初級(jí)社效率尚未發(fā)揮出來(lái)就為高檔社所代替，因素之一就是高檔社是較完整公有產(chǎn)權(quán)。人民公社取代高檔社，則闡明國(guó)家除了要用產(chǎn)權(quán)公有化實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源控制外，還要通過(guò)建立全新、完備社區(qū)治理機(jī)構(gòu)來(lái)控制農(nóng)民甚至農(nóng)民思想。

初級(jí)社既成功地分割了私有產(chǎn)權(quán)，又通過(guò)予以農(nóng)民較完整退出權(quán)以形成社內(nèi)農(nóng)民自我實(shí)行機(jī)制，有效地化解了合伙社解散風(fēng)險(xiǎn)。初級(jí)社以使農(nóng)民獲得較互助組更大剩余享益權(quán)作為互換條件．從農(nóng)民完整私有權(quán)中．分割出一某些歸合伙社控制剩余控制權(quán)，以私有土地入股形式構(gòu)筑了合伙社共有產(chǎn)權(quán)構(gòu)造；生產(chǎn)股份基金交納無(wú)疑又增長(zhǎng)了合伙社產(chǎn)權(quán)權(quán)重。由于農(nóng)民擁有較完整退出權(quán)，而退出自由度與合伙社經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)成正有關(guān)，農(nóng)民不但可以實(shí)行對(duì)合伙社監(jiān)督，使合伙社管理者努力改進(jìn)合伙社經(jīng)濟(jì)績(jī)效，還可以參加合伙社分派等重大制度決策。對(duì)于社員來(lái)說(shuō)，擁有較完整退出權(quán)意味著擁有較完整剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)；這使她們可以較自由地退出．也使她們傾向于維持合伙社穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，從而自覺(jué)形成一神防范大多數(shù)社員退出以至合伙社解散這一風(fēng)險(xiǎn)自我實(shí)行機(jī)制（林毅夫，1990）。

較完整退出權(quán)是初級(jí)社制度核心。但形成初級(jí)社自我實(shí)行機(jī)制尚故意識(shí)形態(tài)作用。國(guó)家借自身暴力潛能比較優(yōu)勢(shì)．特別是在生產(chǎn)公共物品方面規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)．在農(nóng)業(yè)合伙之初實(shí)行了大規(guī)模意識(shí)形態(tài)灌注．這使全新主流意識(shí)形成了一種重要行為規(guī)范。其內(nèi)在現(xiàn)定之一就是支持合伙社，規(guī)定農(nóng)民加入合伙社。這就使單個(gè)衣民退社風(fēng)險(xiǎn)和不擬定性成培加大。

另一因素是合伙社增長(zhǎng)了對(duì)生產(chǎn)監(jiān)督管理者勉勵(lì)，給她們以較多剩余權(quán)，如地位變化（從地位低下“泥腿子”到一方領(lǐng)導(dǎo)）以及相應(yīng)收益（榮譽(yù)以及誤工補(bǔ)貼）等（A．AAlchian、andH．Demsetz，1972）。

最重要在于合伙社是一種由私有、共有和公營(yíng)構(gòu)成混合型產(chǎn)權(quán)構(gòu)造。除了由公營(yíng)帶來(lái)和用于公營(yíng)公共積累產(chǎn)權(quán)歸屬不明外，每種產(chǎn)權(quán)都能獲得其相應(yīng)收益；而公共積累這時(shí)所占比例并不高，《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合伙社示范章程草案》中規(guī)定，初級(jí)社應(yīng)留全年收入5％～10％作為公積金，1％～2％最多3％作為公益金。產(chǎn)權(quán)不明晰帶來(lái)負(fù)面影響并不突出。

此外，初級(jí)社既繼承了由私有觀念形成原則行為，又承繼了相沿已久農(nóng)民間合伙互助老式，從而借老式“行為原則化”功能減少了交易費(fèi)用。

總體來(lái)看，初級(jí)社就是馬克思所說(shuō)“重新建立”“個(gè)人所有制”。馬克思曾指出：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生資本主義占有方式，從而資本主義私有制，是對(duì)個(gè)人、以自己勞動(dòng)為基本私有制第一次否定。但資本主義生產(chǎn)由原自然過(guò)程必然性，導(dǎo)致了對(duì)自身否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代成就基本上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)力自身生產(chǎn)生產(chǎn)資料共同占有基本上，重新建立個(gè)人所有制”。初級(jí)社產(chǎn)權(quán)明晰形成了對(duì)社員和合伙社雙重勉勵(lì)，這也符合馬克思合伙思想本意。但由于它與主流意識(shí)形態(tài)規(guī)定、國(guó)家工業(yè)化目的和控制農(nóng)村社區(qū)目的，都存在明顯距離，因此較早地被高檔社代替了。

高檔社使集體公有產(chǎn)權(quán)成了唯一產(chǎn)權(quán)類型，因而，農(nóng)民退出權(quán)大受限制。而生產(chǎn)責(zé)任制不能解決因產(chǎn)權(quán)不明晰而帶來(lái)分派不合理，和由此產(chǎn)生勉勵(lì)嚴(yán)重局限性問(wèn)題。加上農(nóng)民意識(shí)形態(tài)、老式、習(xí)慣并沒(méi)有發(fā)生主線性變化，公有產(chǎn)權(quán)實(shí)際經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不抱負(fù)。但是，國(guó)家及其代理人并沒(méi)有去仔細(xì)研究產(chǎn)權(quán)構(gòu)造及其實(shí)行機(jī)制，而是以為既有組織規(guī)模不夠大、產(chǎn)權(quán)公有限度不夠高、國(guó)家沒(méi)有控制農(nóng)村社區(qū)，從而使高檔社缺陷在后起人民公社中放大，高檔社時(shí)啟動(dòng)實(shí)行機(jī)制摸索也受到更大限度限制，意識(shí)形態(tài)日趨剛性，終致公社制度成為一種追逐抱負(fù)沖動(dòng)，而被現(xiàn)實(shí)撞得粉碎。

（三）1978年以來(lái)制度變遷整體掃視

與改革開(kāi)放前強(qiáng)制性制度供應(yīng)不同，1978年后制度變遷是以初級(jí)行為主體。對(duì)潛在獲利機(jī)會(huì)積極追求為主因一場(chǎng)誘致性變遷。從大包干到鄉(xiāng)鎮(zhèn)公司崛起，到股份合伙制實(shí)行，到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，制度變遷是一種不斷結(jié)識(shí)獲利機(jī)會(huì)、不斷實(shí)現(xiàn)潛在收益過(guò)程；制度變遷從發(fā)生到推廣，總是一種不斷“學(xué)習(xí)”——信息成本很低借用和移植過(guò)程；從收益分派角度看．也是一種不斷追求帕累托最優(yōu)、不斷接近帕累托最優(yōu)過(guò)程。

1978年以來(lái)制度變遷是一種對(duì)各種互補(bǔ)性制度不斷選取漸進(jìn)變遷過(guò)程。各種制度間不但存在互補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，并且其間代替也5主意尋找交易成本低變遷途徑．雙軌制至今還是一種有效選取。在大包干依然發(fā)揮巨大作用同步，產(chǎn)權(quán)形式和實(shí)行機(jī)制創(chuàng)新日趨繁夏多樣化，合伙制度也成了大制度分蘗母體。

1978年以來(lái)變遷還以初級(jí)行為主體日趨活躍、國(guó)家行為日趨冷靜為表象，后者集中體現(xiàn)為國(guó)家角色由市場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員十裁判員員向裁判員轉(zhuǎn)換，以及主流意識(shí)形態(tài)由剛性（僵比不變）變?yōu)閺椥裕ǜ挥邪菪院蛯?duì)現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性）。

1978年以來(lái)制度變遷．正由于有這些待點(diǎn)才會(huì)獲得良好經(jīng)濟(jì)績(jī)效。但是，這場(chǎng)制度變遷卻又明顯表露出制度供應(yīng)局限性弊端。在市場(chǎng)比進(jìn)程中，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)遲緩，就是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度需求難以滿足因素之一，也是合伙制度創(chuàng)新成效有限因素所在。

三、農(nóng)業(yè)合伙難題

中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合伙道路布滿曲折艱難，要面對(duì)太多困難和復(fù)雜矛盾。

（一）公平與效率兩難選取

直到今天，人們還在爭(zhēng)論：合伙社究竟應(yīng)當(dāng)是什么？不同回答是由于對(duì)公平與效率不同取舍。窮人但愿合伙社布滿公平色彩，但合伙社又要在競(jìng)爭(zhēng)中求生存。因此，合伙社只能是勞動(dòng)者在合乎國(guó)家法律及其她制度規(guī)定前提下．遵循合伙社原則實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合，通過(guò)資本集中運(yùn)營(yíng)和勞動(dòng)分工協(xié)作，采用按勞和按資相結(jié)合分派制度．以改進(jìn)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)狀況經(jīng)濟(jì)組織。

咱們不以為合伙社應(yīng)僅有勞動(dòng)聯(lián)合或以勞動(dòng)聯(lián)合為主，相應(yīng)合伙社也不應(yīng)僅僅采用按勞分派制度。那樣就會(huì)把合伙社局限在勞動(dòng)聯(lián)占中．把臺(tái)作社產(chǎn)權(quán)制度限制在公有范疇內(nèi)?，F(xiàn)實(shí)表白，沒(méi)有資本聯(lián)合并以之為基本，任何社會(huì)生產(chǎn)將成為空中樓閣；歷史也表白，把可以容納各種產(chǎn)權(quán)形式合伙社局限于勞動(dòng)聯(lián)合中，將合伙社等同于社會(huì)大生產(chǎn)一種車間，否認(rèn)合伙社中存在各種經(jīng)濟(jì)利益和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明顯是蘇聯(lián)模式翻版，是對(duì)合伙社內(nèi)在含義扭曲。

咱們以為合伙社要兼顧公平與效率。從合伙社發(fā)展史以及世界各國(guó)信奉羅虛代爾原則中可以明顯看出，合伙社要發(fā)展壯大并同步對(duì)社員實(shí)行利潤(rùn)返還。就必要改進(jìn)內(nèi)部管理，完善各項(xiàng)制度，甚至要不斷提高社員素質(zhì)，充分實(shí)現(xiàn)效率；馬克思恩格斯也講過(guò)合伙社要有自己經(jīng)濟(jì)利益．要改進(jìn)社員生活，但中華人民共和國(guó)合伙社卻長(zhǎng)期奉行“無(wú)賺錢主義”．致使今天人們還談“合”色變．將合伙等同于財(cái)產(chǎn)歸并。這就是過(guò)去將合伙等同于“公平”——極度平均比負(fù)面效果之一。可喜是，改革開(kāi)放以來(lái)，合伙社已漸次恢復(fù)了其本來(lái)面目，并逐漸適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制．日趨成為市場(chǎng)中追求利潤(rùn)最大化、以合伙原則組織起來(lái)、生機(jī)勃勃經(jīng)濟(jì)組織。合伙社選取了公平與效率兼顧，就從公平與效率兩難選取中解脫出來(lái)了。

（二）意識(shí)形態(tài)流變導(dǎo)致內(nèi)在不協(xié)調(diào)

中華人民共和國(guó)合伙思想和理論重要是一種舶來(lái)品。建國(guó)前合伙社重要依托西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論，建國(guó)后合伙社則訪蘇聯(lián)模式。無(wú)疑，酉方社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論與中華人民共和國(guó)農(nóng)民老式、習(xí)慣、觀念之間，不但存在距離，也許尚有難以彌合鴻溝。建國(guó)前華洋義賑會(huì)極力履行合伙救災(zāi)成效甚微．因素就在于，受災(zāi)農(nóng)民并沒(méi)有進(jìn)行合伙理念。同樣，馬克思主義合伙理論要為農(nóng)民所接受，也需要一種較長(zhǎng)過(guò)程。何況，咱們接受并用作指引合伙理論偏離了馬列主義合伙理論精神，因而加大了實(shí)行農(nóng)業(yè)合伙難度，使國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)合伙走了一段不應(yīng)走彎路。

馬克思主義典型作家合伙理論是靈活．她們以為無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后．合伙經(jīng)濟(jì)可以在一段時(shí)期內(nèi)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)并存．合伙社有其獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益；合伙社內(nèi)部可暫存雇傭關(guān)系，但要加以限制；對(duì)于既是勞動(dòng)者又是私有者小生產(chǎn)者，不能采用剝奪方式，而要建立各種合伙社使她們逐漸過(guò)渡到共產(chǎn)主義（社會(huì)主義）。合伙社只是一種向社會(huì)主義過(guò)渡“中間環(huán)節(jié)”并非社會(huì)主義或共產(chǎn)主義性質(zhì)＼因而，馬克思恩格斯闡述了各種合伙社模式，如“合伙工廠”、“合伙貿(mào)易”、“合伙生產(chǎn)”、丹麥社會(huì)主義者提出“股份合伙制”——將農(nóng)民“土地結(jié)合成一種大田莊，共同出力耕種，并按入股土地、預(yù)付資金和所出勞動(dòng)力比例分派收入”、法國(guó)巴黎公社將要建立合伙聯(lián)盟、俄國(guó)農(nóng)村公社中“勞動(dòng)組合關(guān)系”、固然尚有馬克思恩格斯倫述最多集體所有制合伙社?？梢?jiàn)，典型作家并沒(méi)有給出組建合伙社固定模式。

斯大林則將合伙社等同于集體所有制經(jīng)濟(jì)組織，并堅(jiān)決主張用這樣合伙社去取代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。斯大林簡(jiǎn)樸拋棄了布哈林先發(fā)展市場(chǎng)關(guān)系使農(nóng)民掙脫貧困再組建各種形式合伙社、要用實(shí)際利益吸引農(nóng)民等對(duì)的主張，把合伙社建立與建成社會(huì)主義、實(shí)行工業(yè)化戰(zhàn)略“全盤集體化”“消滅富農(nóng)”等同起來(lái)，使蘇聯(lián)斯大林時(shí)期合伙化、集體化事實(shí)上變成了建立社會(huì)主義制度安排政治運(yùn)動(dòng)。

由于蘇聯(lián)集體化曾作為一種成功經(jīng)驗(yàn)廣泛流傳，由于中華人民共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，特別是毛澤東更多吸取了斯大林而非馬克思恩格斯合伙思想，斯大林合伙思想成了中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合伙方面主流意識(shí)形態(tài)．就使中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)合伙制度變遷不能不體現(xiàn)出較多蘇聯(lián)模式印痕。而中華人民共和國(guó)老式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依然占主導(dǎo)地位，相沿千年舊意識(shí)形態(tài)、習(xí)慣、老式都未發(fā)生太多變化，蘇聯(lián)模式一旦成為中華人民共和國(guó)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，并將決定制度創(chuàng)新規(guī)模和方向時(shí)，就會(huì)與農(nóng)民——小生產(chǎn)者依然堅(jiān)持舊意識(shí)形態(tài)（根深蒂固私有觀念等）、老式（相沿已久勞作生活格調(diào)）和習(xí)慣（散漫悠閑個(gè)性）相矛盾，就需要她們形成一種新原則行為以取代相沿已久老式和習(xí)慣。僅此一點(diǎn)，農(nóng)業(yè)合伙制度變遷就只能是一場(chǎng)高交易費(fèi)用強(qiáng)制性變遷。

（三）改造對(duì)象——個(gè)體小生產(chǎn)高度穩(wěn)定性

受上述意識(shí)形態(tài)規(guī)定制約，當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)合伙不但要變化人們舊老式、舊意識(shí)、舊習(xí)慣，還要同步改造小生產(chǎn)、取消小生產(chǎn)。改造小生產(chǎn)任務(wù)相稱艱巨．由于，自近代以來(lái)小生產(chǎn)呈現(xiàn)出分化趨勢(shì)是：解體與穩(wěn)定并存，而穩(wěn)定是主調(diào)。解體是由于其小規(guī)模、低水平待性．穩(wěn)定則緣于其內(nèi)在產(chǎn)權(quán)制度。由于穩(wěn)定自給自足經(jīng)濟(jì)制度（產(chǎn)權(quán)制度和分派制度合一）對(duì)國(guó)家和社區(qū)冶理嘰為來(lái)講，是可大大節(jié)約交易成本，它們都傾向于使其穩(wěn)定延續(xù)。還由干資源稟賦剛性制約．以及自身僅夠自給經(jīng)濟(jì)規(guī)模，農(nóng)戶便自覺(jué)削減交易量，使初始產(chǎn)權(quán)交易受到限制，由之衍生剩余控制權(quán)和剩余享益權(quán)交易成為常態(tài)。加上這種經(jīng)濟(jì)制度小而全，自身對(duì)外界環(huán)境有較強(qiáng)抵抗能力；以及近代社會(huì)變遷較少觸及社區(qū)治理機(jī)溝——制約小生產(chǎn)政治制度．小生產(chǎn)制度環(huán)境并沒(méi)有發(fā)生主線性變化，小生產(chǎn)基本是穩(wěn)定。從這個(gè)意義上講．改造個(gè)體小生產(chǎn)．就不能停留在規(guī)模擴(kuò)大和產(chǎn)權(quán)公有比限度上．還要以社區(qū)治理機(jī)構(gòu)變化作前提。因而，這場(chǎng)制度變遷是大規(guī)模、高難度，加上要面對(duì)是千萬(wàn)個(gè)與小生產(chǎn)、老式社區(qū)治理機(jī)構(gòu)、舊習(xí)慣、舊意識(shí)形態(tài)、舊老式有千絲萬(wàn)樓聯(lián)系小農(nóng)．制度變遷交易成本很高，為此．要么是一邊累積變遷所需費(fèi)用．一邊漸進(jìn)變遷；要么就一氣呵成，用提高速度來(lái)減少交易費(fèi)用。但實(shí)踐證明，后者容易煮夾生飯，還會(huì)使強(qiáng)制供應(yīng)制度安排陷于無(wú)效。

（四）規(guī)模與效率矛盾困境

從建國(guó)前農(nóng)業(yè)合伙中就可以看出規(guī)模與效率明顯矛盾。那時(shí)矛盾體現(xiàn)為規(guī)模過(guò)小，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)．?dāng)U大規(guī)模又面臨因農(nóng)民退出帶來(lái)高交易費(fèi)用。日后規(guī)模過(guò)度擴(kuò)大，如高檔社和人民公社．又產(chǎn)生了較高監(jiān)督費(fèi)用，導(dǎo)致合伙組織效率難以實(shí)現(xiàn)。加上分派制度極不合乎帕累托效率原則，追求不傷害任何人利益平均化分派，卻使大多數(shù)人利益受到損害，以致組織中浮現(xiàn)大量機(jī)會(huì)主義、“搭便車”和偷懶行為，不斷侵蝕組織制度構(gòu)造并最后使之陷干無(wú)效。

（五）產(chǎn)權(quán)兼容性與目的單一性矛盾

在前面咱們給出定義中，合伙社可以兼有勞動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合、按勞分派和按資分派功能，因而．合伙社必然會(huì)兼容各種產(chǎn)權(quán)形式。由于分派制度是對(duì)剩余權(quán)規(guī)定．不同剩余權(quán)必要以不同初始產(chǎn)權(quán)為前提。初級(jí)社制度中就存在私有、共有、公營(yíng)各種產(chǎn)權(quán)形式。但受主流意識(shí)形態(tài)規(guī)定，咱們組建合伙社只是以改造私有權(quán)、向社會(huì)主義過(guò)渡為目的。由此又引出一系列難題：要改造小生產(chǎn)、改造老式社區(qū)治理機(jī)構(gòu)。改造農(nóng)民思想等等．最后陷入了無(wú)效率困境。解決此類問(wèn)題，就需要從使意識(shí)形態(tài)富有包容性入手，營(yíng)造各種產(chǎn)權(quán)形式競(jìng)爭(zhēng)改進(jìn)良性狀態(tài)。這是改革開(kāi)放后制度變遷呈現(xiàn)出喜人特性。

此外，個(gè)體分散經(jīng)營(yíng)帶來(lái)高交易成