【農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)計(jì)量問題探究：以牧原及溫氏股份為例13000字（論文）】

農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)計(jì)量問題研究—以牧原及溫氏股份為例目錄引論……………1（一）研究背景及意義……………1（二）文獻(xiàn)綜述……………1（三）研究?jī)?nèi)容及思路……………2一、生物資產(chǎn)計(jì)量理論基礎(chǔ)………………3（一）生物資產(chǎn)相關(guān)概念……………3（二）生物資產(chǎn)的計(jì)量……………3二、牧原股份和溫氏股份生物資產(chǎn)計(jì)量案例分析………………4（一）案例公司介紹……………4（二）生物資產(chǎn)計(jì)量模式……………5（三）生物資產(chǎn)折舊方式……………5（三）生物資產(chǎn)減值計(jì)提……………6三、現(xiàn)行生物資產(chǎn)計(jì)量存在問題………7（一）歷史成本法無法體現(xiàn)真實(shí)價(jià)值…………………7（二）生物資產(chǎn)折舊與價(jià)值不匹配………8（三）生物資產(chǎn)減值存在操縱空間………9四、生物資產(chǎn)計(jì)量問題產(chǎn)生的原因………10（一）歷史成本法的局限性……………10（二）生物資產(chǎn)折舊方式不合理………10（三）生物資產(chǎn)減值細(xì)則不完善………11五、針對(duì)生物資產(chǎn)計(jì)量問題的建議……11（一）逐步推廣公允價(jià)值計(jì)量模式……………………11（二）改進(jìn)生物資產(chǎn)折舊方式…………12（三）完善準(zhǔn)則減值條款…………12結(jié)語(yǔ)…………13主要參考文獻(xiàn)………………14引論（一）研究背景及意義1.研究背景農(nóng)業(yè)上市公司主要通過培育生物資產(chǎn)提供相關(guān)產(chǎn)品，所以生物資產(chǎn)對(duì)農(nóng)業(yè)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)十分重要，逐漸受到越來越多利益相關(guān)者的重視。然而生物資產(chǎn)與普通資產(chǎn)相比，既有資產(chǎn)共性，同時(shí)又有著生物個(gè)性，伴隨著生物資產(chǎn)的成長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生增值；同時(shí)，生物資產(chǎn)又極易受到自然災(zāi)害、市場(chǎng)環(huán)境等外在因素影響，出現(xiàn)資產(chǎn)減值，因此，生物資產(chǎn)的計(jì)量較其他普通資產(chǎn)的計(jì)量而言更加復(fù)雜。除此之外，我國(guó)目前所執(zhí)行的生物資產(chǎn)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱準(zhǔn)則）制定于2006年，十余年間，隨著越來越多的農(nóng)業(yè)公司上市，投資者對(duì)生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的需求和要求不斷提高，現(xiàn)行準(zhǔn)則的條款已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前農(nóng)業(yè)公司發(fā)展的狀況，不足以應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的相關(guān)會(huì)計(jì)問題，尤其是生物資產(chǎn)計(jì)量方面的問題，甚至出現(xiàn)了部分農(nóng)業(yè)上市公司利用準(zhǔn)則漏洞，在生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理過程中操縱利潤(rùn)的情況，其中最典型的就是獐子島扇貝計(jì)提巨額生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的案例趙劍影趙劍影．獐子島跑路扇貝迎來全劇終．工人日?qǐng)?bào)，2020-09-17（4）． 2.研究意義探討現(xiàn)行生物資產(chǎn)計(jì)量存在的問題及解決方法，對(duì)于農(nóng)業(yè)公司具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。首先，關(guān)于初始計(jì)量應(yīng)當(dāng)采用何種模式的問題，國(guó)內(nèi)外一直以來爭(zhēng)議不斷，主要有兩種主張，我國(guó)要求農(nóng)業(yè)上市公司根據(jù)歷史成本計(jì)量《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》第二章第六條“生物資產(chǎn)應(yīng)該按照成本進(jìn)行初始計(jì)量?！保珖?guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（InternationalFinancialReportingStandards，簡(jiǎn)稱IFRS《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》第二章第六條“生物資產(chǎn)應(yīng)該按照成本進(jìn)行初始計(jì)量。”其次，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司基本都采用與普通固定資產(chǎn)相同的折舊方法進(jìn)行生物資產(chǎn)折舊，這些方法各有其優(yōu)點(diǎn)，但均忽略了生物資產(chǎn)的特性，忽視了成長(zhǎng)過程中出現(xiàn)的增值，所以使用這些方法時(shí)，生物資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值得不到反映，而通過比較不同折舊方法，分析相關(guān)折舊參數(shù)的選取，能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)上市公司選取恰當(dāng)?shù)恼叟f方式提出可行建議，以便更準(zhǔn)確地進(jìn)行生物資產(chǎn)折舊。最后，生物資產(chǎn)極易出現(xiàn)資產(chǎn)減值，且減值程度的判斷受成本、專業(yè)性等因素限制，主要依賴于管理層的主觀判斷，因此通過研究生物資產(chǎn)計(jì)量問題，也可從準(zhǔn)則與監(jiān)管層面規(guī)范生物資產(chǎn)減值，減少其利潤(rùn)操縱空間，保障農(nóng)業(yè)上市公司利益相關(guān)者的利益。（二）文獻(xiàn)綜述Hinke（2014）認(rèn)為生物資產(chǎn)價(jià)值的確定在財(cái)務(wù)領(lǐng)域非常重要，因而計(jì)量基礎(chǔ)的選擇會(huì)影響投資者、債權(quán)人等主體的相關(guān)決策，也決定著為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而進(jìn)行決策所需要的全部會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。Rute（2017）探討了IFRS中有關(guān)生物資產(chǎn)的會(huì)計(jì)核算，解釋了美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FinancialAccountingStandardsBoards，簡(jiǎn)稱FASB）引入的新調(diào)整，探討了公允價(jià)值模式下資產(chǎn)賬面價(jià)值與實(shí)際價(jià)值的相關(guān)性，并針對(duì)信息披露水平不同的公司，對(duì)其生物資產(chǎn)相關(guān)性差異情況做出了評(píng)價(jià)。Fernando（2018）指出特別是在采用公允價(jià)值計(jì)量生物資產(chǎn)的情況下，其會(huì)計(jì)管理存在一些困難。由于各種因素的影響，生物資產(chǎn)的計(jì)量缺乏可靠的信息，例如不可能量化資產(chǎn)在生產(chǎn)性各個(gè)階段的生物轉(zhuǎn)化，計(jì)量的每一時(shí)刻缺乏參考率，沒有考慮每項(xiàng)農(nóng)業(yè)活動(dòng)的具體特點(diǎn)等。呂瑋（2015）認(rèn)為，生物資產(chǎn)通過歷史成本來計(jì)量更可靠，采用公允價(jià)值計(jì)量則更準(zhǔn)確，結(jié)合現(xiàn)階段實(shí)際情況而言，目前還是應(yīng)該根據(jù)歷史成本進(jìn)行計(jì)量，這樣才能可靠地計(jì)量生物資產(chǎn)的價(jià)值，同時(shí)他也提出了一些可行的會(huì)計(jì)處理方法，為現(xiàn)階段生物資產(chǎn)核算一定程度上指明了方向。董建萍（2016）指出我國(guó)準(zhǔn)則主張的計(jì)量模式存在理論以及實(shí)務(wù)方面的問題，她針對(duì)這些問題提出了一種新模式，即根據(jù)不同階段采取不同計(jì)量方法的混合計(jì)量模式。陳紅花，黃潔茹，徐建淮（2019）指出在現(xiàn)行計(jì)量模式下，生物資產(chǎn)的增值不能有效反映，導(dǎo)致實(shí)際價(jià)值與賬面價(jià)值脫軌，而現(xiàn)今國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)發(fā)展的越來越成熟，已經(jīng)逐漸具備了采用公允價(jià)值計(jì)量的條件，并由此提出了具體的會(huì)計(jì)處理方法此處作者得出具備公允價(jià)值計(jì)量條件研究的是林木類生物資產(chǎn)。此處作者得出具備公允價(jià)值計(jì)量條件研究的是林木類生物資產(chǎn)。結(jié)合文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對(duì)生物資產(chǎn)計(jì)量進(jìn)行了深入研究：對(duì)于初始計(jì)量模式，他們認(rèn)同采用公允價(jià)值計(jì)量模式的優(yōu)點(diǎn)，但結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r，也解釋了現(xiàn)階段采用歷史成本模式的必然性；在后續(xù)計(jì)量方面，研究了折舊與減值方面存在的問題，并提出了一些解決思路。但現(xiàn)存的文獻(xiàn)依舊過于籠統(tǒng)，存在較多缺陷，不足以幫助完善準(zhǔn)則條款，也不足以指導(dǎo)農(nóng)業(yè)公司應(yīng)對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)環(huán)境下出現(xiàn)的計(jì)量問題。（三）研究?jī)?nèi)容及思路本文采用案例研究來探討農(nóng)業(yè)上市公司可能存在的生物資產(chǎn)計(jì)量問題。以生物資產(chǎn)計(jì)量問題為研究對(duì)象，分析牧原及溫氏所代表的農(nóng)業(yè)上市公司存在的計(jì)量問題，探討產(chǎn)生計(jì)量問題的原因，并針對(duì)問題給出相關(guān)建議，為準(zhǔn)則細(xì)化條款打基礎(chǔ)，為應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司存在的計(jì)量問題提供一定的參考。本文的研究思路如下，首先根據(jù)上述文獻(xiàn)及準(zhǔn)則簡(jiǎn)單梳理生物資產(chǎn)以及與其計(jì)量相關(guān)的概念，隨后根據(jù)牧原股份及溫氏股份歷年年報(bào)數(shù)據(jù)以及附注信息，比較兩家上市公司的生物資產(chǎn)計(jì)量方法的異同，探討兩企業(yè)所代表的農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)計(jì)量存在的缺點(diǎn)，針對(duì)計(jì)量存在的問題對(duì)應(yīng)分析其原因，最后，根據(jù)發(fā)現(xiàn)的問題及找出的原因提出對(duì)應(yīng)的建議。一、生物資產(chǎn)計(jì)量問題的提出（一）生物資產(chǎn)相關(guān)概念廣義上來看，農(nóng)業(yè)上市公司持有的用于生產(chǎn)出售的動(dòng)、植物都被認(rèn)為是生物資產(chǎn)，根據(jù)具體持有目的不同，可分為三類準(zhǔn)則規(guī)定“生物資產(chǎn)是指有生命的動(dòng)物或植物”。準(zhǔn)則規(guī)定“生物資產(chǎn)是指有生命的動(dòng)物或植物”。生產(chǎn)性生物資產(chǎn)指的是為繁育而持有的生物資產(chǎn)，例如母雞、種豬等。只有在產(chǎn)出產(chǎn)品的過程中，此類生物資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)利益才能得以實(shí)現(xiàn)，因此這一類資產(chǎn)農(nóng)業(yè)公司普遍持有一年以上，在披露時(shí)也多被歸類為非流動(dòng)資產(chǎn)。消耗性生物資產(chǎn)指的是為了出售而持有的生物資產(chǎn)，例如育肥豬，肉雞等，因而其持有期限通常不超過一整年，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值只有在出售時(shí)才能實(shí)現(xiàn)，在披露時(shí)屬于存貨類項(xiàng)目，。公益性生物資產(chǎn)是指出于環(huán)保目的持有的生物資產(chǎn)，其特點(diǎn)是基本無法產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)利益，持有期限較長(zhǎng)，所以也歸類為非流動(dòng)資產(chǎn)進(jìn)行核算。從中不難看出，生物資產(chǎn)不僅具有普通資產(chǎn)所具有的特征，同時(shí)還具有生命，這導(dǎo)致了生物資產(chǎn)狀態(tài)不穩(wěn)定，價(jià)值也更容易出現(xiàn)波動(dòng)本文中所提及的生物資產(chǎn)計(jì)量問題，并不涉及公益性生物資產(chǎn)的計(jì)量問題。本文中所提及的生物資產(chǎn)計(jì)量問題，并不涉及公益性生物資產(chǎn)的計(jì)量問題。（二）生物資產(chǎn)的計(jì)量生物資產(chǎn)具有資產(chǎn)價(jià)值隨生物生長(zhǎng)而變動(dòng)的屬性，其計(jì)量易受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境等因素影響，較普通資產(chǎn)更為復(fù)雜，主要體現(xiàn)在初始計(jì)量模式的選擇，折舊方式與減值計(jì)提三個(gè)方面。1.計(jì)量模式的選擇對(duì)于計(jì)量模式的選擇，以我國(guó)為代表的一方支持使用歷史成本計(jì)量，而以西方國(guó)家為代表的另一方更傾向于使用公允價(jià)值模式進(jìn)行計(jì)量，這兩種計(jì)量模式并不能簡(jiǎn)單比較好與壞，而是各有特點(diǎn)，應(yīng)結(jié)合大的市場(chǎng)環(huán)境合理選擇。歷史成本法下，生物資產(chǎn)以過去發(fā)生的成本計(jì)量，數(shù)據(jù)的取得更加可靠，操作也更簡(jiǎn)單，能較好地限制企業(yè)操縱利潤(rùn)，同時(shí)可操作性較公允價(jià)值法也更強(qiáng)，更能保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，但是采用此方法也存在缺點(diǎn)，主要是生物資產(chǎn)自身的增值并非完全隨著歷史成本累計(jì)而增加，所以采用此方法會(huì)導(dǎo)致成本與真實(shí)價(jià)值之間無法配比，造成經(jīng)營(yíng)者決策的相關(guān)性不強(qiáng)。公允價(jià)值法因?yàn)槟荏w現(xiàn)出生物成長(zhǎng)過程中受其他因素影響而產(chǎn)生的價(jià)值波動(dòng)，所以更能滿足相關(guān)性的要求，但要想取得公允價(jià)值必須存在活躍市場(chǎng)，而我國(guó)目前并不存在這樣的活躍市場(chǎng)，所以難以準(zhǔn)確獲取資產(chǎn)的公允價(jià)值，這不僅會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可靠性，獲取公允價(jià)值的難度過大還會(huì)增加操作成本，導(dǎo)致成本遠(yuǎn)高于效益。在目前的市場(chǎng)環(huán)境下，我國(guó)大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司還是選擇歷史成本法進(jìn)行生物資產(chǎn)初始計(jì)量。2.折舊方式的選擇相較于另一類生物資產(chǎn)，生產(chǎn)性生物資產(chǎn)具有持有時(shí)間足夠長(zhǎng)、生產(chǎn)能力隨著產(chǎn)品或服務(wù)的提供變化的特征，因此在討論的兩類生物資產(chǎn)中，僅有此類資產(chǎn)需要計(jì)提折舊。準(zhǔn)則并未規(guī)定農(nóng)業(yè)公司應(yīng)該采取何種方法計(jì)提折舊，給予了企業(yè)較大的自主權(quán)，允許企業(yè)自行合理地選擇折舊方法及相關(guān)參數(shù)。實(shí)務(wù)中，農(nóng)業(yè)公司普遍采用年限平均法計(jì)提折舊，這種方法具有計(jì)算簡(jiǎn)單、可操作性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，但是生物資產(chǎn)在成長(zhǎng)過程中常會(huì)伴隨著價(jià)值的變動(dòng)，其價(jià)值甚至是凈殘值都難以保持穩(wěn)定狀態(tài)，因此選用年限平均法的前提下，生物資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值很難被反映出來。3.減值計(jì)提的判斷生物資產(chǎn)不同于普通資產(chǎn)，極易受到自然因素、市場(chǎng)環(huán)境影響，出現(xiàn)資產(chǎn)減值情形。因此準(zhǔn)則中規(guī)定，生物資產(chǎn)發(fā)生減值情形后，例如疫情導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下跌，或者資產(chǎn)出現(xiàn)傷亡時(shí)，就需要計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備（或減值準(zhǔn)備）。并且減值計(jì)提之后，無論導(dǎo)致這些因素是否消失，生產(chǎn)性生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)備都不得轉(zhuǎn)回。由于生物資產(chǎn)減值的出現(xiàn)多是由于自然災(zāi)害、動(dòng)物疫情以及市場(chǎng)環(huán)境變化等因素，減值金額的確定需要相應(yīng)的專業(yè)人員進(jìn)行評(píng)估，甚至還需要使用某些特定的昂貴的儀器，與普通資產(chǎn)相比，減值準(zhǔn)備的核算十分復(fù)雜，因此也導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中，生物資產(chǎn)減值更依賴于管理層的主觀判斷。二、農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)計(jì)量案例分析牧原股份及溫氏股份作為我國(guó)知名的農(nóng)業(yè)上市公司，在我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司中地位十分重要。本文選擇這兩家企業(yè)作為案例公司，進(jìn)行研究，主要是因?yàn)閮杉夜局鳡I(yíng)業(yè)務(wù)部分重合，同時(shí)溫氏股份又更多元化，旨在使案例公司所反映出的計(jì)量問題更具有代表性。（一）案例公司介紹1.牧原股份牧原股份是我國(guó)生豬養(yǎng)殖行業(yè)的明星企業(yè)，作為一家主要經(jīng)營(yíng)與生豬養(yǎng)殖相關(guān)業(yè)務(wù)的農(nóng)業(yè)上市公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)——生豬養(yǎng)殖規(guī)模十分龐大，目前已發(fā)展布局到全國(guó)，并擁有200多家子公司，市值穩(wěn)定在3000億左右，規(guī)?；B(yǎng)殖全國(guó)第一業(yè)務(wù)及相關(guān)數(shù)據(jù)來源于牧原股份2業(yè)務(wù)及相關(guān)數(shù)據(jù)來源于牧原股份2019年年報(bào)。牧原股份的消耗性生物資產(chǎn)主要是待出售的各類商品豬，例如仔豬、保育豬；而生產(chǎn)性生物資產(chǎn)主要是用于繁育仔豬的種豬。2.溫氏股份溫氏股份與牧原股份相比，企業(yè)戰(zhàn)略呈現(xiàn)出明顯的多元化特征，作為一家大型畜牧養(yǎng)殖業(yè)集團(tuán)，溫氏股份立足廣東，輻射全國(guó)，全國(guó)范圍內(nèi)布局了140余家一體化公司，在發(fā)展生豬養(yǎng)殖業(yè)務(wù)的同時(shí)，也發(fā)展了雞、鴨、牛、羊養(yǎng)殖以及用材林種豬等業(yè)務(wù)，目前市值1100億左右，在全國(guó)范圍內(nèi)的農(nóng)業(yè)上市公司中，具有十分重要的地位主營(yíng)業(yè)務(wù)及市值數(shù)據(jù)來自溫氏股份2主營(yíng)業(yè)務(wù)及市值數(shù)據(jù)來自溫氏股份2019年年報(bào)。溫氏股份業(yè)務(wù)較牧原股份更加多元化，使得溫氏股份各類生物資產(chǎn)下包含的資產(chǎn)種類更多。例如，消耗性生物資產(chǎn)包括種雞蛋、鴨蛋等，生產(chǎn)性生物資產(chǎn)包括繁育用的種雞、種鴨等。（二）生物資產(chǎn)計(jì)量模式根據(jù)目前學(xué)者的研究成果，以及各國(guó)準(zhǔn)則的規(guī)定，計(jì)量生物資產(chǎn)有兩種方法，基于歷史成本計(jì)量，或者基于公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，選擇何種計(jì)量模式，直接影響到生物資產(chǎn)的后續(xù)處理。實(shí)務(wù)中，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司幾乎都采用歷史成本進(jìn)行計(jì)量。1.牧原股份牧原股份根據(jù)歷史成本核算生物資產(chǎn)的價(jià)值。根據(jù)牧原股份2019年年報(bào)，其執(zhí)行的生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)政策核算要求基本與準(zhǔn)則要求相同。牧原股份根據(jù)企業(yè)消耗性生物資產(chǎn)狀況，將其分類為生豬及其他兩類。以生豬為例，在計(jì)量其成本時(shí)，除了要包括飼養(yǎng)期內(nèi)發(fā)生的飼料、人工等直接費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)包括其他應(yīng)分?jǐn)偟母黝愰g接費(fèi)用例如豬舍折舊、水電費(fèi)等間接費(fèi)用。例如豬舍折舊、水電費(fèi)等間接費(fèi)用。作為非流動(dòng)資產(chǎn)核算的生產(chǎn)性生物資產(chǎn)，由于持有期限長(zhǎng)，前期投入大，其成本也應(yīng)該直接根據(jù)歷史成本進(jìn)行計(jì)量。以處于成長(zhǎng)狀態(tài)中的種豬為例，在初始計(jì)量階段，種豬尚不能繁育仔豬，所以其成本同樣應(yīng)當(dāng)包括達(dá)到可繁育狀態(tài)前支付的各類直接費(fèi)用以及應(yīng)分?jǐn)偟母黝愰g接費(fèi)用。2.溫氏股份溫氏股份同樣選擇歷史成本法進(jìn)行初始計(jì)量，但由于溫氏股份業(yè)務(wù)更加多元化，因此其成本的構(gòu)成更加復(fù)雜。以消耗性生物資產(chǎn)為例，溫氏股份的此類資產(chǎn)包括蛋類、水產(chǎn)品、用材林等等，在計(jì)量時(shí)，這些產(chǎn)品的成本應(yīng)該包括生產(chǎn)所耗費(fèi)的飼料、人工等直接支出以及其他的間接支出，如果存在應(yīng)該資本化的借款費(fèi)用，也應(yīng)該包含其中。至于收獲之后發(fā)生的一系列支出，屬于出售過程中發(fā)生的費(fèi)用，不應(yīng)該計(jì)入其成本。溫氏股份的生產(chǎn)性生物資產(chǎn)構(gòu)成同樣更加復(fù)雜，需要分情況討論，例如，外購(gòu)的資產(chǎn)成本主要由購(gòu)買相關(guān)支出構(gòu)成，如購(gòu)買費(fèi)用、運(yùn)費(fèi)；投資入股的生物資產(chǎn)，成本為合同中確定的價(jià)格（價(jià)格不公允的除外）以及相關(guān)稅費(fèi)；自行培育的生物資產(chǎn)，成本既要包括飼料、人工等直接費(fèi)用，也不能遺忘被分配的各種必要間接支出。（三）生物資產(chǎn)折舊方式在實(shí)務(wù)中，考慮到只有生產(chǎn)性生物資產(chǎn)的持有期較長(zhǎng)，因此各農(nóng)業(yè)上市公司均只對(duì)此類資產(chǎn)計(jì)提折舊，但在具體執(zhí)行時(shí)仍然有較大不同。1.牧原股份牧原股份只有種豬一種生產(chǎn)性生物資產(chǎn)，因此生物資產(chǎn)折舊的計(jì)提方法較為簡(jiǎn)單，直接采用了年限平均法。牧原股份根據(jù)集團(tuán)種豬的繁育狀況，確定種豬使用壽命為2.5年，根據(jù)種豬淘汰后的具體情況，以及種豬通過不斷繁育仔豬實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的方式，確定其預(yù)計(jì)凈殘值率為30%，但是對(duì)于折舊參數(shù)選取的依據(jù)，2019年年報(bào)中并未給出原因解釋，所以無法知道在此折舊方法下資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值是否得到反映。在期末，牧原還需要對(duì)種豬的壽命、凈殘值等折舊參數(shù)進(jìn)行復(fù)核，如果存在差異，就作為會(huì)計(jì)估計(jì)變更調(diào)整。2.溫氏股份由于溫氏相較于牧原業(yè)務(wù)更加多元化，生物資產(chǎn)的種類也更加多樣，所以其折舊方法的選擇相較牧原而言更為復(fù)雜。溫氏股份根據(jù)使用壽命長(zhǎng)短對(duì)生物資產(chǎn)進(jìn)行了分類，對(duì)于可使用壽命較長(zhǎng)的種豬、種羊等使用年限平均法進(jìn)行折舊；對(duì)于可使用壽命較短的種雞、種鴨、種鴿則使用工作量法進(jìn)行折舊。同樣以種豬為例，溫氏股份根據(jù)其具體使用狀況，以及預(yù)期利益實(shí)現(xiàn)方式，將種豬的使用期限確定為1-5年，預(yù)計(jì)凈殘值為1100元/頭，而溫氏股份也未明確解釋如此選擇的原因，因此也無法判斷這一折舊方法是否反映了生物資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。此外，溫氏股份同樣也要求在年度終了對(duì)種豬的折舊進(jìn)行復(fù)核。（四）生物資產(chǎn)減值計(jì)提生物資產(chǎn)易受自然、市場(chǎng)環(huán)境因素影響，出現(xiàn)資產(chǎn)減值，因此企業(yè)每年末應(yīng)對(duì)生物資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行檢查，尤其是存在疫情、自然災(zāi)害的年份，一旦資產(chǎn)發(fā)生了減值，就應(yīng)計(jì)提跌價(jià)準(zhǔn)備（或減值準(zhǔn)備）此處的生物資產(chǎn)包括生產(chǎn)性生物資產(chǎn)和消耗性生物資產(chǎn)兩類。此處的生物資產(chǎn)包括生產(chǎn)性生物資產(chǎn)和消耗性生物資產(chǎn)兩類。1.牧原股份根據(jù)牧原股份2019年年報(bào)，企業(yè)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)包括非洲豬瘟疫情風(fēng)險(xiǎn)、生豬價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)等，非洲豬瘟疫情既可能直接對(duì)生豬造成損失，又可能通過市場(chǎng)影響生豬價(jià)格，生豬價(jià)格波動(dòng)則會(huì)直接使得企業(yè)面臨損失，諸如此類的風(fēng)險(xiǎn)都極有可能對(duì)企業(yè)造成損失，因而牧原股份極有可能存在生物資產(chǎn)減值的情形，在2019年年報(bào)中，牧原股份并未計(jì)提生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，也并未計(jì)提生物資產(chǎn)跌價(jià)準(zhǔn)備牧原股份2019年年報(bào)中并未計(jì)提任何生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或跌價(jià)準(zhǔn)備。牧原股份2019年年報(bào)中并未計(jì)提任何生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或跌價(jià)準(zhǔn)備。2.溫氏股份2019年溫氏股份年報(bào)中并未明確指出企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，但也提及非洲豬瘟帶來的影響，以及牛奶價(jià)格未達(dá)到預(yù)期，也說明溫氏股份同樣面對(duì)著疫情以及產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，因此也很可能會(huì)出現(xiàn)生物資產(chǎn)資產(chǎn)減值情形，2019年溫氏股份有關(guān)消耗性生物資產(chǎn)及生產(chǎn)性生物資產(chǎn)減值的相關(guān)情況如表1所示溫氏股份2019溫氏股份2019年年報(bào)中本期并未計(jì)提任何生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)備或跌價(jià)準(zhǔn)備。表1溫氏股份生物資產(chǎn)減值情況表計(jì)量單位：元本期發(fā)生額上期發(fā)生額存貨跌價(jià)損失0-22843503.95生產(chǎn)性生物資產(chǎn)減值損失0-4100148.86見表2所示，2019年溫氏股份未計(jì)提生物資產(chǎn)減值，說明溫氏股份2019年也未出現(xiàn)生物資產(chǎn)減值，這可能同樣得益于生豬價(jià)格上漲，但年報(bào)中并未就此進(jìn)行解釋。三、現(xiàn)行生物資產(chǎn)計(jì)量存在問題（一）歷史成本法無法體現(xiàn)真實(shí)價(jià)值正如上文所提及，現(xiàn)行生物資產(chǎn)計(jì)量模式中，歷史成本計(jì)量模式存在諸多優(yōu)點(diǎn)，例如執(zhí)行更簡(jiǎn)單、成本更低、更可靠，所以更適合我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀，我國(guó)準(zhǔn)則更主張采用這一模式進(jìn)行計(jì)量，實(shí)務(wù)中大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司也都使用歷史成本法進(jìn)行計(jì)量根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)，即使在主張使用公允價(jià)值計(jì)量的國(guó)外，公允價(jià)值計(jì)量模式也還存在著公允價(jià)值獲取困難、成本較高的問題。。這一模式雖然存在上述優(yōu)點(diǎn)，但是卻存在極大的短板，即它忽略了生物資產(chǎn)會(huì)出現(xiàn)價(jià)值增加的特點(diǎn)，沒有充分考慮到生物資產(chǎn)的實(shí)際狀況。在生物資產(chǎn)的成長(zhǎng)過程中，生物的自然生長(zhǎng)往往也伴隨著自身價(jià)值的增加，所以對(duì)于生物資產(chǎn)的計(jì)量應(yīng)當(dāng)充分反映飼料、人工等歷史成本的增加和自身成長(zhǎng)增值這兩種增值情況。然而采用歷史成本計(jì)量?jī)H僅能反映生產(chǎn)行為所花費(fèi)的人工、飼料等成本，而不能反映出自然生產(chǎn)出現(xiàn)的增值部分，生物資產(chǎn)自身所帶來的增值只有在處置時(shí)才被體現(xiàn)出來，持有中的生物資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值不得而知，由此可以看出，目前的生物資產(chǎn)計(jì)量模式不能很好地體現(xiàn)處在生長(zhǎng)過程中的生物資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)，即使在主張使用公允價(jià)值計(jì)量的國(guó)外，公允價(jià)值計(jì)量模式也還存在著公允價(jià)值獲取困難、成本較高的問題。韓存,毛劍芬指出歷史成本模式下，生物資產(chǎn)自身增值并未考慮進(jìn)去。例如，牧原股份飼養(yǎng)的生豬，隨著仔豬的成長(zhǎng)，其重量會(huì)逐漸增加，但仔豬重量與投入的飼料量并非完全呈正比例增長(zhǎng)，在不同的生長(zhǎng)期間內(nèi)，飼料的轉(zhuǎn)化率不同，此時(shí)用歷史成本來計(jì)量，就并不足以體現(xiàn)生豬的真實(shí)價(jià)值。此外，在生長(zhǎng)過程中，歷史成本體現(xiàn)不了生豬的真實(shí)價(jià)值，還會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性下降，不符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求。（二）生物資產(chǎn)折舊與價(jià)值不匹配實(shí)務(wù)中，由于年限平均法具有操作計(jì)算簡(jiǎn)單、可靠性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，大部分的農(nóng)業(yè)類公司都選用了年限平均法進(jìn)行折舊處理。牧原股份同樣也采用年限平均法進(jìn)行折舊處理，這一方法對(duì)固定資產(chǎn)而言較為適用，然而對(duì)于生產(chǎn)性生物資產(chǎn)而言，這一方法考慮生物資產(chǎn)的特性不夠充分，同樣以種豬為例，僅考慮達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)后的種豬，其生產(chǎn)能力隨著時(shí)間的推移會(huì)呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢(shì)，明顯可以看出此時(shí)種豬生產(chǎn)能力的下降并非是線性的，因此采用年限平均法會(huì)有違配比原則，導(dǎo)致生物資產(chǎn)折舊與其價(jià)值不匹配。即便是溫氏股份采用直線折舊法與工作量法相結(jié)合的折舊方法，也只是根據(jù)生物資產(chǎn)預(yù)期使用壽命進(jìn)行了簡(jiǎn)單分類，對(duì)不同資產(chǎn)還是相對(duì)線性地進(jìn)行折舊，因此并不能有效解決這一問題。其主要原因在于生物資產(chǎn)的成長(zhǎng)過程伴隨著增值過程，存在自然增值現(xiàn)象，因此無法保持穩(wěn)定的折舊狀態(tài)，所以直線折舊法雖然操作簡(jiǎn)單，但在生物資產(chǎn)折舊中有著先天不足，并不能很好地計(jì)提生物資產(chǎn)折舊。此外，在折舊過程中，還存在著折舊參數(shù)不一致的問題，說明折舊參數(shù)的選擇隨意性較大此處的折舊參數(shù)指的是凈殘值率、預(yù)計(jì)使用壽命等參數(shù)。。牧原股份及溫氏股份相關(guān)參數(shù)如表2、表3此處的折舊參數(shù)指的是凈殘值率、預(yù)計(jì)使用壽命等參數(shù)。表2牧原股份生物資產(chǎn)折舊參數(shù)表預(yù)計(jì)使用壽命（年）預(yù)計(jì)凈殘值率月折舊率種豬2.530%2.333%表3溫氏股份生物資產(chǎn)折舊參數(shù)表生產(chǎn)性生物資產(chǎn)類別使用期限（年）預(yù)計(jì)殘值（元/頭）種豬1-3.51100.00奶牛53000.00見表2、表3中數(shù)據(jù)所示，在預(yù)計(jì)使用壽命方面，牧原股份預(yù)計(jì)種豬使用壽命為2.5年，而溫氏股份預(yù)計(jì)使用時(shí)間為1到3.5年，對(duì)于同一生物資產(chǎn)項(xiàng)目，二者不僅預(yù)計(jì)使用壽命存在較大出入，而且均未充分說明選擇這一預(yù)計(jì)使用壽命的原因。對(duì)于凈殘值的處理，也體現(xiàn)出折舊參數(shù)選擇的隨意性。溫氏股份種豬凈殘值為1100元/頭，而牧原股份則為30%的凈殘值率，根據(jù)2019年年報(bào)，2019年全年，牧原股份銷售生豬1025.33萬(wàn)頭，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入202.21億元，平均每頭豬約為1972元/頭，與溫氏股份1100元/頭的差距較大，考慮殘值率30%，約為591.6元/頭，依舊差距較大這部分推理基于2這部分推理基于2019年內(nèi)國(guó)內(nèi)生豬市場(chǎng)價(jià)格普遍偏高，不同地區(qū)間生豬價(jià)格差異不大，具有可比性。（三）生物資產(chǎn)減值存在操縱空間溫氏股份2019年年報(bào)中并未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備或者減值損失，僅列示了上期發(fā)生額，結(jié)合溫氏股份2018年年報(bào)，可以發(fā)現(xiàn)2018年溫氏股份計(jì)提生產(chǎn)性生物資產(chǎn)減值損失410多萬(wàn)元，然而年報(bào)中并未詳細(xì)解釋這一減值是如何產(chǎn)生的，同樣，溫氏股份的消耗性生物資產(chǎn)減值應(yīng)計(jì)入存貨跌價(jià)準(zhǔn)備進(jìn)行核算，但在2018年年報(bào)中并未公布存貨跌價(jià)準(zhǔn)備中，消耗性生物資產(chǎn)由于減值所占的份額。此外，溫氏股份也沒有就減值原因進(jìn)行公布，根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)警示”內(nèi)容，可知2018年非洲豬瘟對(duì)生豬養(yǎng)殖造成了較大影響，但年報(bào)中并未公布受影響程度以及具體損失金額，因此其中是否存在著利潤(rùn)操縱行為需要更多的相關(guān)信息予以驗(yàn)證。所以，現(xiàn)階段生物資產(chǎn)減值計(jì)量過于依賴農(nóng)業(yè)上市公司的主觀判斷，農(nóng)業(yè)上市公司完全可以利用生物資產(chǎn)減值來操縱利潤(rùn)，通過大額計(jì)提生物資產(chǎn)減值來掩飾經(jīng)營(yíng)過程中存在的其他問題。四、生物資產(chǎn)計(jì)量問題產(chǎn)生的原因（一）歷史成本法的局限性我國(guó)準(zhǔn)則一直以來都要求企業(yè)根據(jù)歷史成本核算生物資產(chǎn)的價(jià)值，實(shí)務(wù)中也的確如此，大多數(shù)農(nóng)業(yè)公司均選擇了歷史成本法進(jìn)行計(jì)量，在實(shí)際使用過程中已經(jīng)出現(xiàn)了無法體現(xiàn)生物資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的問題，產(chǎn)生這一問題的具體原因如下。就準(zhǔn)則層面來看，我國(guó)現(xiàn)行準(zhǔn)則發(fā)布于2006年，至今已經(jīng)有十多年的時(shí)間沒有修訂，其中許多條款已經(jīng)落后于時(shí)代的發(fā)展，不符合當(dāng)今生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理的要求。產(chǎn)生這一問題最主要的原因在于準(zhǔn)則在制定時(shí)許多條款是基于生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)核算便利性的角度考慮的，因而不夠完善出于便利性考慮主要體現(xiàn)在僅規(guī)定了有限的幾種需要計(jì)提減值的情形，例如疫情、自然災(zāi)害等，不夠全面。出于便利性考慮主要體現(xiàn)在僅規(guī)定了有限的幾種需要計(jì)提減值的情形，例如疫情、自然災(zāi)害等，不夠全面。歷史成本法自身具有先天不足歷史成本法的先天不足主要是指歷史成本法無法反映出生物資產(chǎn)的自然增值。歷史成本法的先天不足主要是指歷史成本法無法反映出生物資產(chǎn)的自然增值。此外，生物資產(chǎn)極其相關(guān)要素易受市場(chǎng)需求、自然環(huán)境、疾病疫情等因素的影響，也會(huì)導(dǎo)致生物資產(chǎn)價(jià)值出現(xiàn)波動(dòng)，所以采用歷史成本法，無法準(zhǔn)確反映生物資產(chǎn)的價(jià)值。（二）生物資產(chǎn)折舊方式不合理生物資產(chǎn)折舊與價(jià)值不匹配的原因主要在于所使用的生物資產(chǎn)折舊方法不當(dāng)。我國(guó)企業(yè)在折舊方式的選擇上，并未就普通資產(chǎn)與生物資產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，所采用的折舊方法都是年限平均法，沒有體現(xiàn)出不同資產(chǎn)的特點(diǎn)。年限平均法的確有著計(jì)算簡(jiǎn)單、執(zhí)行成本低等優(yōu)點(diǎn)，既符合準(zhǔn)則規(guī)定又簡(jiǎn)單易懂，所以目前農(nóng)業(yè)企業(yè)計(jì)提生物資產(chǎn)的折舊都采用的是年限平均法；此外，還有部分企業(yè)出于企業(yè)生物資產(chǎn)的特點(diǎn)考慮，使用了產(chǎn)量法或工作量法來進(jìn)行核算。但年限平均法的問題主要在于其所反映的生物資產(chǎn)價(jià)值呈線性下降，而生物資產(chǎn)在實(shí)際生產(chǎn)過程中的價(jià)值是非階梯性下降，這在一定程度上導(dǎo)致了折舊與價(jià)值不匹配的問題。此外，與折舊相關(guān)的準(zhǔn)則規(guī)定過于抽象也導(dǎo)致了折舊方式不合理。準(zhǔn)則對(duì)于折舊參數(shù)選取問題的規(guī)定過于模糊，使得企業(yè)在實(shí)際操作過程中難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至同類生物資產(chǎn)之間的同類參數(shù)差異非常大，降低了不同企業(yè)之間同一類生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息可比性。另外，甚至是同類生物資產(chǎn)，不同品種生物資產(chǎn)的生長(zhǎng)速率必然不同，而這無疑增大了確認(rèn)生物資產(chǎn)折舊參數(shù)的難度，增加了確認(rèn)參數(shù)的成本，不符合成本效益原則例如上文所說的種豬這一生物資產(chǎn)，牧原股份及溫氏股份之間就不存在可比較性。例如上文所說的種豬這一生物資產(chǎn)，牧原股份及溫氏股份之間就不存在可比較性。（三）生物資產(chǎn)減值細(xì)則不完善生物資產(chǎn)減值計(jì)提存在利潤(rùn)操縱空間的原因包括兩方面，既有準(zhǔn)則層面的原因，也有生物資產(chǎn)自身的原因。準(zhǔn)則層面而言，準(zhǔn)則關(guān)于生物資產(chǎn)減值的規(guī)定十分籠統(tǒng)，無法提供規(guī)范供農(nóng)業(yè)公司參考《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》第三章后續(xù)計(jì)量《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)——生物資產(chǎn)》第三章后續(xù)計(jì)量在實(shí)際的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，由于農(nóng)產(chǎn)品在遭受災(zāi)害后，只要沒有死亡，依舊可能有所收獲，即生物資產(chǎn)在存活狀態(tài)下能夠進(jìn)行一定程度的自我恢復(fù)，因此應(yīng)該允許生產(chǎn)性生物資產(chǎn)在減值因素消失后，恢復(fù)對(duì)應(yīng)的金額。此外，在我國(guó)，許多生物資產(chǎn)都不存在活躍的交易市場(chǎng)，導(dǎo)致公允價(jià)值很難獲取，也就很難準(zhǔn)確判斷準(zhǔn)則中關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格下跌的減值情形是否實(shí)際發(fā)生。從生物資產(chǎn)自身來看，由于生物資產(chǎn)與普通資產(chǎn)相比，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值波動(dòng)比較大，相關(guān)因素的聯(lián)系緊密，難以人為干預(yù)等特點(diǎn)，使得企業(yè)進(jìn)行生物資產(chǎn)價(jià)值判斷必須依賴于專門技術(shù)，導(dǎo)致了其成本較高，盤點(diǎn)的難度大。五、針對(duì)生物資產(chǎn)計(jì)量問題的建議（一）逐步推廣公允價(jià)值計(jì)量模式通過歷史成本計(jì)量，其可靠性高、可驗(yàn)證性強(qiáng)，但現(xiàn)行計(jì)量模式下，生物資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值很難被反映，采用公允價(jià)值計(jì)量模式能解決這一問題，也能增強(qiáng)信息的相關(guān)性，但公允價(jià)值的可靠性不高，并且獲取難度更大，目前我國(guó)生物資產(chǎn)交易市場(chǎng)尚未完全達(dá)到準(zhǔn)則所要求的活躍狀態(tài)，如果公允價(jià)值計(jì)量方法運(yùn)用不當(dāng)，反而可能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)上市公司操縱利潤(rùn)，造成會(huì)計(jì)信息失真例如市場(chǎng)價(jià)格變化極快，如果不能及時(shí)獲取市場(chǎng)價(jià)格，那么就極有可能導(dǎo)致列報(bào)的價(jià)格不公允。例如市場(chǎng)價(jià)格變化極快，如果不能及時(shí)獲取市場(chǎng)價(jià)格，那么就極有可能導(dǎo)致列報(bào)的價(jià)格不公允。在目前的情形下，兩種計(jì)量模式中的任何一種均不足以完全解決真實(shí)價(jià)值得不到反映的問題。但是隨著我國(guó)生物資產(chǎn)交易市場(chǎng)的逐步發(fā)展完善，采用公允價(jià)值法計(jì)量的可行性越來越高，因此，本文主張逐步推廣公允價(jià)值計(jì)量模式。在生物資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量的過程中，最大的困難在于是否存在活躍的交易市場(chǎng)，以及是否能從市場(chǎng)中獲取到相關(guān)的市場(chǎng)信息，目前我國(guó)部分生物資產(chǎn)，例如果木類生物資產(chǎn)的交易市場(chǎng)逐漸成熟，已具備公允價(jià)值計(jì)量的基本條件，所以這要求我們推廣公允價(jià)值計(jì)量模式不可操之過急，應(yīng)該根據(jù)生物資產(chǎn)不同類別，逐步推廣公允價(jià)值計(jì)量，這一方面能解決當(dāng)前所面臨的歷史成本法計(jì)量，帶來的生物資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值得不到反映的問題，同時(shí)又能為其他生物資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量積累相應(yīng)地經(jīng)驗(yàn)，以便更好地推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量模式。（二）改進(jìn)生物資產(chǎn)折舊方式目前大多農(nóng)業(yè)上市公司采用的折舊方法是年限平均法，這一方法計(jì)算簡(jiǎn)單，但線性的折舊計(jì)提方式并不符合生物資產(chǎn)折舊的真實(shí)情況，存在無法配比的問題。而有的學(xué)者主張將生物資產(chǎn)折舊方式改為加速折舊法，在前期多折舊、后期少折舊，每次折舊額隨著生物資產(chǎn)年限推移而減少，降低無形損耗對(duì)于折舊的影響，更符合配比原則。此外，還有部分文章指出采用加速折舊法雖然能改善生物資產(chǎn)折舊與價(jià)值不匹配的問題，但也忽視了生物資產(chǎn)的特點(diǎn)，生產(chǎn)性生物資產(chǎn)在達(dá)到可投產(chǎn)狀態(tài)前并不存在生產(chǎn)能力減弱的問題，而當(dāng)達(dá)到可投產(chǎn)狀態(tài)后，隨著時(shí)間的推移，生物資產(chǎn)的生產(chǎn)能力才會(huì)逐漸減弱，并因此建議，對(duì)于生產(chǎn)性生物資產(chǎn)折舊，同樣可以采用混合折舊的方式，在生產(chǎn)性生物資產(chǎn)達(dá)到可投入生產(chǎn)狀態(tài)前，采用年限平均法計(jì)提折舊，在達(dá)到可生產(chǎn)狀態(tài)后，采用加速折舊法，改善生物資產(chǎn)折舊與價(jià)值不匹配的問題。本文認(rèn)為，采用混合計(jì)量模式雖然能有效改善生物資產(chǎn)折舊與價(jià)值不匹配的問題，但是同一生物資產(chǎn)在不同期間頻繁變更折舊方法，既會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，也有可能為企業(yè)操縱利潤(rùn)提供空間，所以本文建議將加速折舊法引入企業(yè)折舊即可，不必要采用混合計(jì)量模式。同時(shí)，應(yīng)從準(zhǔn)則層面來規(guī)范生物資產(chǎn)資產(chǎn)折舊要素的使用，更加明確同類生物資產(chǎn)使用期限、凈殘值的大致范圍，減少不同企業(yè)相同生物資產(chǎn)折舊參數(shù)設(shè)定的差異，增強(qiáng)生產(chǎn)性生物資產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的橫向可比性。（三）完善準(zhǔn)則減值條款準(zhǔn)則對(duì)于可以計(jì)提減值的情形僅僅限定了受到災(zāi)害、疫病或市場(chǎng)供需的變化幾類情況，對(duì)于可計(jì)提減值的情形規(guī)定過于簡(jiǎn)單，不夠全面，給予了企業(yè)較大的自主判斷的權(quán)利，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中很多農(nóng)業(yè)企業(yè)隨意編造減值情形，隨意計(jì)提生物資產(chǎn)減值損失，例如扇貝一而再再而三的“逃跑”。隨著農(nóng)業(yè)上市公司逐漸增多，減值相關(guān)條款不夠完善勢(shì)必會(huì)使得農(nóng)業(yè)上市公司利用生物資產(chǎn)減值進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的事件越來越頻繁。因此需要從準(zhǔn)則層面著手，完善生物資產(chǎn)減值條款，提高計(jì)提減值的要求。此外，許多生物資產(chǎn)都具有自我恢復(fù)能力，在疫情、自然災(zāi)害等可能導(dǎo)致資產(chǎn)減值的事件消失后，仍然有可能自行恢復(fù)，因此，有確鑿證據(jù)證明影響已經(jīng)消除的生產(chǎn)性生物資產(chǎn)減值損失應(yīng)該予以轉(zhuǎn)回。對(duì)于確需減值的生物資產(chǎn)，應(yīng)選擇恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估方式評(píng)估差額，必要時(shí)可委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。通過嚴(yán)格管理資產(chǎn)減值過程，減少農(nóng)業(yè)上市公司利用減值操縱利潤(rùn)的可能性，更好地保障利益相關(guān)者的利益。結(jié)語(yǔ)行文至此，本文已經(jīng)接近尾聲，本文借由牧原股份與溫氏股份兩個(gè)案例公司來展開，具體分析以此兩家公司為代表的整個(gè)農(nóng)業(yè)上市公司現(xiàn)階段生物資產(chǎn)計(jì)量方面所存在的一些問題，針對(duì)存在的問題從初始計(jì)量、折舊與減值三個(gè)方面探索了如上問題產(chǎn)生的原因，并就此三方面的原因提出了相應(yīng)的建議，即逐步推進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量，改善折舊方式以及完善生物資產(chǎn)減值準(zhǔn)則條款?，F(xiàn)階段，農(nóng)業(yè)公司申請(qǐng)上市的情況越來越多，在允許農(nóng)業(yè)公司上市的同時(shí)，我們也需要意識(shí)到利益相關(guān)者對(duì)于生物資產(chǎn)計(jì)量的要求越來越高，如果我們不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并解決生物資產(chǎn)計(jì)量過程中存在的一系列問題，那么只會(huì)有更多的“獐子島”出現(xiàn)，所以為了解決這些問題需要進(jìn)行更多的研究。

主要參考文獻(xiàn)[1]陳紅花，黃潔茹，徐建淮．果樹類上市企業(yè)的生物資產(chǎn)公允價(jià)值計(jì)量研究．財(cái)會(huì)月刊，2019（23）：95-103．[2]陳浩，丁麗萍．淺談公允價(jià)值計(jì)量模式在漁業(yè)生物資產(chǎn)中的應(yīng)用．財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2018（2）：96-97．[3]董建萍．林木類消耗性生物資產(chǎn)混合會(huì)計(jì)計(jì)量模式探析．會(huì)計(jì)之友，2016（7）：25-27．[4]范文娟，張心靈，胡海川．生物資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估研究．第1版．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社．2015．103-110．[5]郭俊武．生物資產(chǎn)計(jì)量的國(guó)際借鑒．財(cái)會(huì)通訊，2018（28）：117-120．[6]韓存，毛劍芬．淺析我國(guó)生物資產(chǎn)計(jì)量模式選擇．會(huì)計(jì)之友（下旬刊），2008（3）：33-34．[7]何琛，段萍華．盈余管理空間與準(zhǔn)則的改進(jìn)．財(cái)會(huì)通訊，2017（28）：2