經(jīng)濟法的本質(zhì)和應用

經(jīng)濟法的本質(zhì)和應用經(jīng)濟法是國家及政府經(jīng)濟領(lǐng)導部門和經(jīng)濟組織的領(lǐng)導者運用法律手段管理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟活動、維護社會市場經(jīng)濟秩序的重要保障。經(jīng)濟法的理論中貫穿著國家能動性與法律、社會生活的互動性觀念，體現(xiàn)出對傳統(tǒng)法治本質(zhì)論的發(fā)展。（一）經(jīng)濟法是社會本位法經(jīng)濟法社會本位性的實質(zhì)，是強調(diào)政府從社會公共利益角度對整個經(jīng)濟生活的介入，以消除自由放任經(jīng)濟和極端個體權(quán)利本位以及國家權(quán)力本位對整個社會經(jīng)濟發(fā)展所造成的消極影響，解決市場主體個體營利性和社會公益性的矛盾，促進經(jīng)濟和社會的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。所謂“社會本位”不能簡單理解為“社會（公共或整體）利益本位”或者“社會責任本位”之一，它的內(nèi)涵有機地包括了后兩者，又遠比后兩個概念機械的疊加要來得深遠。一方面，“社會利益”是相對于“個人利益”和“國家利益”而獨立提出的概念，是為了調(diào)和市民社會和政治國家對立的需要而出現(xiàn)的，與個人利益和國家利益并非處于矛盾狀態(tài)。首先，社會利益不是經(jīng)常以社會公共利益面目出現(xiàn)的國家利益之代名詞，國家（政府）并不是社會利益的惟一和終極代表。事實上，眾多的經(jīng)濟法主體都可以成為該種利益的代表者和實現(xiàn)者。其次，社會利益也并非社會所有個體利益的簡單集合，其實現(xiàn)需要政府主體和經(jīng)濟個體的經(jīng)濟行為在法治秩序下的“合力”推動。不過僅強調(diào)經(jīng)濟法是“社會（公共或整體）利益本位”法尚未完整揭示經(jīng)濟法的本質(zhì)，它解決了經(jīng)濟法的存在基礎(chǔ)和價值取向問題，但還不能完全界定經(jīng)濟法與社會法的區(qū)別、“社會公共利益”與“國家利益”的區(qū)別，以及社會（公共或整體）利益的實現(xiàn)途徑和標準。另一方面，“社會責任本位”則強調(diào)：對經(jīng)濟法主體而言，社會的存在不僅意味著主體可以得到在社會環(huán)境中進行經(jīng)濟行為的權(quán)利，還意味著它們要同時承擔起對社會負責的義務，這里的“責任”在經(jīng)濟法律制度中占有優(yōu)先的地位，已非傳統(tǒng)意義上的“行為責任”和“事后責任”。不過單純說經(jīng)濟法是“社會責任本位法”，同樣不夠嚴謹和科學。因為它并未說明經(jīng)濟法主體應承擔的的社會責任從何而來？以及怎樣保障主體承擔其社會責任的積極性？實際上，從法律規(guī)范假定、處理、法律后果的結(jié)構(gòu)分析角度看，經(jīng)濟立法中雖然存在大量的否定性法律規(guī)范以加強主體的社會責任，也存在著眾多帶有獎勵性質(zhì)的肯定性法律規(guī)范，以鼓勵主體通過經(jīng)濟行為實現(xiàn)社會整體利益。我們認為，相對而言“權(quán)責本位”的提法更加完善，也更不容易讓人產(chǎn)生誤解。總之，“社會本位”的內(nèi)涵應主要包含以下方面：以社會整體利益為基礎(chǔ)并偏重“社會公利性”，主體權(quán)利義務的設(shè)定以其應承擔的社會責任為準則。經(jīng)濟法主體在市場經(jīng)濟環(huán)境下通過經(jīng)濟行為實現(xiàn)自己利益的同時，其合力能夠首先實現(xiàn)社會整體利益；而類理性有限、信息偏在、自然條件限制等客觀因素的存在，經(jīng)濟周期和經(jīng)濟發(fā)展不均衡是客觀和長期存在的現(xiàn)象。經(jīng)濟達到符合人類要求的穩(wěn)定與均衡發(fā)展只是偶然的、暫時的現(xiàn)象。并且經(jīng)濟周期如同氣候變化一樣是不完全確定的，總有強勢和弱勢之分。通貨膨脹和通貨緊縮的更替，雖然其規(guī)律可以被部分預測，但無論政府還是市場都只能依據(jù)價值規(guī)律在一定限度內(nèi)削減周期給社會帶來的危害，而不能按照人類的主觀愿望徹底改變或消除周期。人類經(jīng)濟法治環(huán)境下的市場經(jīng)濟是高度完善的制度體系，但同樣存在理性有限的問題，仍需要依經(jīng)濟規(guī)律來調(diào)控社會經(jīng)濟的發(fā)展，否則濫用理性的結(jié)果必將是窒息經(jīng)濟發(fā)展的活力、引發(fā)經(jīng)濟周期對人類社會更大的危害。其次，“經(jīng)濟增長”是基于經(jīng)濟發(fā)展具有不可逆轉(zhuǎn)性的假說提出的概念，過于強調(diào)社會總財富的單純積累和增加，而忽視了人類應當注重經(jīng)濟發(fā)展的長期性、平衡性和可持續(xù)性?！皝喼藿鹑陲L暴”的出現(xiàn)說明：如果過分依賴經(jīng)濟數(shù)字模型和經(jīng)濟調(diào)控手段，而缺乏對經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的認識，“經(jīng)濟增長”發(fā)展到極端必然是嚴重的“經(jīng)濟倒退”。就像極端的以自我為中心的政治自由的終極不再是自由，而是獨裁一樣，自發(fā)的自由競爭的終極也不再是完全競爭的自我復制，而恰恰是相反的壟斷。而經(jīng)濟法所要實現(xiàn)的就是在人類理性的最大限度內(nèi)，使自發(fā)的經(jīng)濟自由上升為以經(jīng)濟秩序為基礎(chǔ)的自覺經(jīng)濟自由，從而保證經(jīng)濟自由競爭秩序可以實現(xiàn)自我復制，最終實現(xiàn)經(jīng)濟的自由均衡的可持續(xù)發(fā)展。最后，我們認為將經(jīng)濟法的本質(zhì)確定為“經(jīng)濟發(fā)展法”是十分確切的用詞：一方面，這種發(fā)展是社會整體財富和總體可利用資源的增長，但又不是單純的、摒棄代際利益、生態(tài)利益的經(jīng)濟發(fā)展法，是在穩(wěn)定中求發(fā)展，在發(fā)展中求穩(wěn)定的辯證的邏輯統(tǒng)一；另一方面，可持續(xù)發(fā)展是對經(jīng)濟法經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)的拓展和深化，而科學發(fā)展觀要實現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，無疑又是對可持續(xù)發(fā)展理念內(nèi)涵的進一步深化。隨著人類對經(jīng)濟法經(jīng)濟發(fā)展本質(zhì)認識的逐步深入，經(jīng)濟法的經(jīng)濟本質(zhì)也將呈現(xiàn)出愈加豐富多彩的內(nèi)容。經(jīng)濟法的三大本質(zhì)屬性，是一種相互依賴、相互說明、相互制約、相互促進的不可分割的關(guān)系，三大屬性共同構(gòu)成了經(jīng)濟法的本質(zhì)。通過上述對經(jīng)濟法的本質(zhì)分析，結(jié)合經(jīng)濟法的宗旨與價值，我們對經(jīng)濟法做出如下定義：經(jīng)濟法就是以社會為本位，通過國家、社會團體和市場將有限經(jīng)濟利益和稀缺經(jīng)濟資源合理地分配，以營造一個平衡和諧的社會經(jīng)濟環(huán)境，最終實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的獨立部門法律體系。經(jīng)濟法是平衡法,它既是國家干預、參與、協(xié)調(diào)經(jīng)濟之法，又是規(guī)范政府干預之法，是平衡協(xié)調(diào)政府與市場關(guān)系之法，是促進一國經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、健康發(fā)展的重要法律部門。②本書認為，經(jīng)濟法是“社會本位法”、“利益和資源分配法”和“經(jīng)濟發(fā)展法”。而這三個本質(zhì)屬性從三個方面一起共同構(gòu)建出了經(jīng)濟法的本質(zhì)。這里還需要強調(diào)的是不可以機械地把三個