新型證據(jù)規(guī)則下的舉證責(zé)任分配

1/1新型證據(jù)規(guī)則下的舉證責(zé)任分配第一部分新型證據(jù)規(guī)則下舉證責(zé)任分配原則 2第二部分舉證責(zé)任分配的基本類型 4第三部分舉證責(zé)任分配的法律依據(jù) 7第四部分舉證責(zé)任分配的要素 10第五部分舉證責(zé)任分配的例外情形 12第六部分舉證不能的法律后果 15第七部分舉證責(zé)任分配的司法實(shí)踐 18第八部分舉證責(zé)任分配的理論與實(shí)務(wù)研究 20

第一部分新型證據(jù)規(guī)則下舉證責(zé)任分配原則關(guān)鍵詞關(guān)鍵要點(diǎn)【證據(jù)概念的界定】：

1.證據(jù)是指能夠證明案件真實(shí)情況的客觀事實(shí)和資料。

2.證據(jù)必須具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性三個(gè)要件。

3.證據(jù)包括直接證據(jù)和間接證據(jù)兩種。

【舉證責(zé)任的分配】：

#新型證據(jù)規(guī)則下舉證責(zé)任分配原則

一、新型證據(jù)規(guī)則概述

新型證據(jù)規(guī)則是指在民事訴訟中，為適應(yīng)科技發(fā)展和社會(huì)生活變化而制定的一系列新的證據(jù)規(guī)則。其主要內(nèi)容包括：

1.電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則：對(duì)電子郵件、電子合同、電子發(fā)票等電子證據(jù)的認(rèn)定規(guī)則作出了明確規(guī)定，使得電子證據(jù)能夠在民事訴訟中得到充分的認(rèn)可。

2.視聽(tīng)資料的認(rèn)定規(guī)則：對(duì)視聽(tīng)資料的認(rèn)定規(guī)則作出了詳細(xì)的規(guī)定，使得視聽(tīng)資料能夠在民事訴訟中發(fā)揮更大的作用。

3.書(shū)證的認(rèn)定規(guī)則：對(duì)書(shū)證的認(rèn)定規(guī)則作出了修改，使得書(shū)證的認(rèn)定更加科學(xué)、合理。

4.證人證言的認(rèn)定規(guī)則：對(duì)證人證言的認(rèn)定規(guī)則作出了修改，使得證人證言的認(rèn)定更加客觀、公正。

5.鑒定結(jié)論的認(rèn)定規(guī)則：對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)定規(guī)則作出了修改，使得鑒定結(jié)論的認(rèn)定更加科學(xué)、準(zhǔn)確。

二、新型證據(jù)規(guī)則下舉證責(zé)任分配原則

新型證據(jù)規(guī)則對(duì)舉證責(zé)任分配原則進(jìn)行了修改和完善，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.舉證責(zé)任分配的原則：

-誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。

-舉證不能，敗訴。

-優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則。

2.舉證責(zé)任的分配：

-原告：就自己訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任。

-被告：就自己提出的抗辯事由負(fù)有舉證責(zé)任。

3.舉證責(zé)任倒置：

-法律規(guī)定由一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，但該當(dāng)事人因客觀原因不能舉證，由另一方當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任。

-一方當(dāng)事人故意或者過(guò)失毀損、滅失證據(jù)，由該當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利后果。

三、新型證據(jù)規(guī)則下舉證責(zé)任分配原則的適用

新型證據(jù)規(guī)則下舉證責(zé)任分配原則的適用，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.民事案件的舉證責(zé)任分配：原告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的抗辯理由承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.行政案件的舉證責(zé)任分配：行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行政行為所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，公民、法人或者其他組織應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.刑事案件的舉證責(zé)任分配：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的指控事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的辯解理由承擔(dān)舉證責(zé)任。

四、舉證責(zé)任分配原則的意義

新型證據(jù)規(guī)則下舉證責(zé)任分配原則的意義體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益：通過(guò)明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任，可以防止一方當(dāng)事人利用證據(jù)優(yōu)勢(shì)壓迫另一方當(dāng)事人，從而保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.促進(jìn)訴訟效率：通過(guò)明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任，可以減少訴訟中的爭(zhēng)議，加快訴訟進(jìn)程，提高訴訟效率。

3.維護(hù)司法公正：通過(guò)明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任，可以使法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)，從而維護(hù)司法公正。

五、舉證責(zé)任分配原則的不足

新型證據(jù)規(guī)則下舉證責(zé)任分配原則也存在一些不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.舉證責(zé)任分配有時(shí)過(guò)于僵化，不利于查明案件真相。

2.舉證責(zé)任分配有時(shí)過(guò)于復(fù)雜，當(dāng)事人和法官難以理解和適用。

3.舉證責(zé)任分配有時(shí)過(guò)于抽象，缺乏具體的操作指南。第二部分舉證責(zé)任分配的基本類型關(guān)鍵詞關(guān)鍵要點(diǎn)【證據(jù)裁判主義與證據(jù)調(diào)查主義】

1.證據(jù)裁判主義以當(dāng)事人主義為基礎(chǔ)，當(dāng)事人有舉證責(zé)任，法院只負(fù)責(zé)裁判。

2.證據(jù)調(diào)查主義以官方法定主義為基礎(chǔ)，法院有主動(dòng)調(diào)查證據(jù)的責(zé)任，當(dāng)事人沒(méi)有舉證責(zé)任。

3.當(dāng)事人主義與官方法定主義是兩種截然不同的訴訟制度，對(duì)舉證責(zé)任分配有不同的要求。

【舉證責(zé)任分配的原則】

一、舉證責(zé)任分配的原則

1.形式正義原則

形式正義原則是指，為了實(shí)現(xiàn)公平正義，當(dāng)事人應(yīng)享有平等的訴訟權(quán)利和義務(wù)，其舉證責(zé)任應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定或司法慣例進(jìn)行合理分配。

2.實(shí)質(zhì)正義原則

實(shí)質(zhì)正義原則是指，舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)有助于查明事實(shí)真相，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3.證據(jù)價(jià)值原則

證據(jù)價(jià)值原則是指，舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)考慮證據(jù)的證明力、可靠性和相關(guān)性，證據(jù)價(jià)值越高，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人就越應(yīng)積極舉證。

二、舉證責(zé)任分配的基本類型

根據(jù)當(dāng)事人舉證范圍的不同，舉證責(zé)任分配基本可以分為以下四種類型：

1.原告全責(zé)

原告全責(zé)是指，原告對(duì)于自己的訴訟請(qǐng)求負(fù)有完全的舉證責(zé)任，被告無(wú)需就原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證。這種舉證責(zé)任分配方式主要適用于事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的案件。

2.被告全責(zé)

被告全責(zé)是指，被告對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求負(fù)有完全的舉證責(zé)任，原告無(wú)需就自己的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證。這種舉證責(zé)任分配方式主要適用于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件。

3.原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)補(bǔ)充責(zé)任

原告負(fù)主要責(zé)任，被告負(fù)補(bǔ)充責(zé)任是指，原告對(duì)于自己的訴訟請(qǐng)求負(fù)有主要的舉證責(zé)任，被告對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求負(fù)有補(bǔ)充的舉證責(zé)任。這種舉證責(zé)任分配方式主要適用于事實(shí)比較復(fù)雜、證據(jù)比較充分的案件。

4.被告負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)補(bǔ)充責(zé)任

被告負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)補(bǔ)充責(zé)任是指，被告對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求負(fù)有主要的舉證責(zé)任，原告對(duì)于自己的訴訟請(qǐng)求負(fù)有補(bǔ)充的舉證責(zé)任。這種舉證責(zé)任分配方式主要適用于事實(shí)比較復(fù)雜、證據(jù)比較缺乏的案件。

三、舉證責(zé)任分配的具體規(guī)定

1.民事訴訟法

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求、反訴請(qǐng)求負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。證據(jù)不足的，承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人敗訴。

2.行政訴訟法

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第32條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作為被告的，應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為負(fù)舉證責(zé)任。行政機(jī)關(guān)不履行舉證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其敗訴。

3.刑事訴訟法

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第42條規(guī)定，人民檢察院對(duì)公訴案件應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。人民法院對(duì)刑事案件應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。

四、舉證責(zé)任分配的司法解釋

1.最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2001年）

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2001年）》第16條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)證明。對(duì)一方當(dāng)事人提出的主張，另一方當(dāng)事人有相反主張的，由反駁主張的一方負(fù)舉證責(zé)任。

2.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋（2018年）

最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋（2018年）》第119條規(guī)定，當(dāng)事人提供證據(jù)證明已經(jīng)履行舉證責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)所證明的事實(shí)作出裁判。當(dāng)事人未充分提供證據(jù)證明其主張的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)和法律規(guī)定作出裁判。第三部分舉證責(zé)任分配的法律依據(jù)關(guān)鍵詞關(guān)鍵要點(diǎn)【舉證責(zé)任的分配原則】：

1.舉證責(zé)任的分配原則體現(xiàn)了實(shí)體法律與程序制度之間的相互協(xié)調(diào)，是實(shí)體法律原則與程序制度之間的一種協(xié)調(diào)關(guān)系。

2.舉證責(zé)任的分配原則體現(xiàn)了當(dāng)事人合法權(quán)益和司法效率之間的協(xié)調(diào)。

3.舉證責(zé)任的分配原則體現(xiàn)了民事訴訟中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

【誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則】：

一、立法依據(jù)

1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任?！边@是我國(guó)法律對(duì)舉證責(zé)任分配的基本規(guī)定。該條規(guī)定了當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任，體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)自己訴訟請(qǐng)求承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，要求當(dāng)事人對(duì)其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明，從而維護(hù)法律的公正性和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果?！痹摋l規(guī)定進(jìn)一步明確了當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任，并規(guī)定了舉證不能的法律后果，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人舉證責(zé)任的重要性。

3.相關(guān)司法解釋

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第92條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的主張，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。當(dāng)事人不能證明其請(qǐng)求成立的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人提供證據(jù)確有困難的，可以申請(qǐng)人民法院幫助收集證據(jù)。”該條規(guī)定進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，并規(guī)定了舉證困難的情形下可以申請(qǐng)人民法院幫助收集證據(jù)的救濟(jì)路徑。

二、司法實(shí)踐中的適用

在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人舉證責(zé)任分配的法律依據(jù)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.舉證責(zé)任分配的原則

在司法實(shí)踐中，舉證責(zé)任分配的原則主要包括以下幾個(gè)方面：

（1）當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

（2）舉證責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)遵循公平、公正的原則。

（3）舉證責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)有利于查明案件的事實(shí)真相。

2.舉證責(zé)任分配的具體規(guī)定

在司法實(shí)踐中，舉證責(zé)任分配的具體規(guī)定主要包括以下幾個(gè)方面：

（1）原告對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任。

（2）被告對(duì)自己的抗辯理由負(fù)有舉證責(zé)任。

（3）第三人對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任。

三、舉證責(zé)任分配的意義

1.有利于查明案件的事實(shí)真相

舉證責(zé)任分配可以促使當(dāng)事人積極收集、提供證據(jù)，從而有利于查明案件的事實(shí)真相。

2.維護(hù)法律的公正性和當(dāng)事人的合法權(quán)益

舉證責(zé)任分配可以防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，維護(hù)法律的公正性和當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3.提高судебногоразбирательства效率

舉證責(zé)任分配可以提高судебногоразбирательства效率，有利于案件的及時(shí)審理和裁判。

四、舉證責(zé)任分配的難點(diǎn)

在司法實(shí)踐中，舉證責(zé)任分配的難點(diǎn)主要包括以下幾個(gè)方面：

1.舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

在司法實(shí)踐中，對(duì)于舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)，不同法院的理解和適用存在差異，導(dǎo)致了舉證責(zé)任分配的不統(tǒng)一。

2.舉證責(zé)任分配的舉證困難

在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人由于各種原因可能存在舉證困難的情況。例如，當(dāng)事人可能缺乏證據(jù)，或者證據(jù)的收集和提供需要花費(fèi)大量的財(cái)力、物力和時(shí)間。

3.舉證責(zé)任分配的舉證責(zé)任倒置

在司法實(shí)踐中，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)舉證責(zé)任倒置的情況。例如，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件中，消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，難以收集和提供證據(jù)，而經(jīng)營(yíng)者則處于優(yōu)勢(shì)地位，更容易收集和提供證據(jù)。在這種情況下，為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，法院可能會(huì)將舉證責(zé)任倒置，要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提出的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。第四部分舉證責(zé)任分配的要素關(guān)鍵詞關(guān)鍵要點(diǎn)【舉證責(zé)任分配的性質(zhì)】：

1.舉證責(zé)任分配是訴訟中一項(xiàng)程序性的規(guī)則，涉及當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的舉證證明義務(wù)的分配，是當(dāng)事人雙方在訴訟中進(jìn)行證據(jù)交鋒的基礎(chǔ)和前提。

2.舉證責(zé)任分配的本質(zhì)是將不同證明責(zé)任予以合理分工，以厘清雙方舉證責(zé)任，旨在確保訴訟秩序，合理分配證據(jù)收集的成本和風(fēng)險(xiǎn)，提高訴訟效率，確保公正審判。

【舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)】：

一、舉證責(zé)任分配的意義

1.維護(hù)訴訟平等原則：舉證責(zé)任分配是為了確保訴訟雙方在訴訟中享有平等的地位，使雙方當(dāng)事人能夠公平地行使訴訟權(quán)利，避免一方當(dāng)事人因舉證困難而喪失勝訴的機(jī)會(huì)。

2.促進(jìn)訴訟效率：合理地分配舉證責(zé)任，可以引導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)、全面地收集、提供證據(jù)，有利於法院及時(shí)、準(zhǔn)確地查明案件事實(shí)，提高訴訟效率。

3.保障合法權(quán)益：合理地分配舉證責(zé)任，可以防止當(dāng)事人濫用舉證責(zé)任制度，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)公平正義。

二、舉證責(zé)任分配的要素

1.證明事項(xiàng)的性質(zhì)：證明事項(xiàng)的性質(zhì)不同，舉證責(zé)任的分配也不同。對(duì)於事實(shí)的真實(shí)性，由主張?jiān)撌聦?shí)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任；對(duì)於法律關(guān)係的存在或者不存在，由主張?jiān)摲申P(guān)係存在的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)：舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：

-形式標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)案件的性質(zhì)、雙方當(dāng)事人的訴訟地位等因素，將舉證責(zé)任分配給特定的一方當(dāng)事人。

-實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)當(dāng)事人雙方在案件事實(shí)中的地位、與案件事實(shí)的關(guān)係等因素，將舉證責(zé)任分配給最有可能舉證的一方當(dāng)事人。

-綜合標(biāo)準(zhǔn)：綜合考慮案件的性質(zhì)、雙方當(dāng)事人的訴訟地位、雙方當(dāng)事人在案件事實(shí)中的地位等因素，將舉證責(zé)任分配給最有利於查明案件事實(shí)的一方當(dāng)事人。

3.舉證責(zé)任倒置：在某些特定情況下，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止當(dāng)事人濫用舉證責(zé)任制度，可以將舉證責(zé)任倒置，由主張某一事實(shí)不存在的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、舉證責(zé)任分配的原則

1.誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則：主張某一事實(shí)存在或者不存在的當(dāng)事人，有責(zé)任提供證據(jù)證明該事實(shí)的真實(shí)性。

2.最有利於查明案件事實(shí)原則：舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給最有可能舉證的一方當(dāng)事人，以便於法院及時(shí)、準(zhǔn)確地查明案件事實(shí)。

3.合法、合理原則：舉證責(zé)任的分配應(yīng)當(dāng)合法、合理，不得損害任何一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、舉證責(zé)任分配的例外

1.法律規(guī)定例外：法律對(duì)某些特定案件的舉證責(zé)任分配作出了特別規(guī)定，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者權(quán)益受損的舉證責(zé)任分配作出了特別規(guī)定。

2.司法解釋例外：最高人民法院的司法解釋對(duì)某些特定案件的舉證責(zé)任分配作出了特別規(guī)定，如《最高人民法院關(guān)於民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)侵權(quán)責(zé)任案件的舉證責(zé)任分配作出了特別規(guī)定。第五部分舉證責(zé)任分配的例外情形關(guān)鍵詞關(guān)鍵要點(diǎn)【一般反駁原則適用范圍之外的例外情形】，

1.當(dāng)某一事實(shí)的證明對(duì)辯論雙方具有同等難度，以致無(wú)法確定雙方誰(shuí)更易于獲得證據(jù)時(shí)，應(yīng)分配給主張?jiān)撌聦?shí)真實(shí)的一方。

2.當(dāng)證據(jù)顯然處于一方控制之下時(shí)，應(yīng)由該方承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.當(dāng)事實(shí)的證明有賴于一方的專業(yè)知識(shí)或?qū)Ｓ行畔r(shí)，應(yīng)由該方承擔(dān)舉證責(zé)任。

【舉證責(zé)任分配的自動(dòng)轉(zhuǎn)移】，

新型證據(jù)規(guī)則下的舉證責(zé)任分配——例外情形

一、被告負(fù)舉證責(zé)任的情形

1.被告對(duì)訴訟標(biāo)的物的瑕疵及缺陷負(fù)舉證責(zé)任

當(dāng)原告起訴被告要求被告承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任時(shí)，被告負(fù)有舉證責(zé)任來(lái)證明訴訟標(biāo)的物不存在瑕疵或缺陷，或瑕疵或缺陷不是造成原告損害的直接原因。

2.被告對(duì)原告過(guò)錯(cuò)行為負(fù)舉證責(zé)任

當(dāng)被告提出原告有過(guò)錯(cuò)行為的抗辯時(shí)，被告負(fù)有舉證責(zé)任來(lái)證明原告存在過(guò)錯(cuò)行為，且該過(guò)錯(cuò)行為是造成原告損害的直接原因或共同原因。

3.被告對(duì)不可抗力、意外事件或第三人行為負(fù)舉證責(zé)任

當(dāng)被告提出不可抗力、意外事件或第三人行為的抗辯時(shí)，被告負(fù)有舉證責(zé)任來(lái)證明存在不可抗力、意外事件或第三人行為，且該不可抗力、意外事件或第三人行為是造成原告損害的直接原因或共同原因。

二、舉證責(zé)任倒置情形

1.法律規(guī)定舉證責(zé)任倒置的情形

在某些情況下，法律規(guī)定舉證責(zé)任倒置，即由被告負(fù)有舉證責(zé)任來(lái)證明其不存在過(guò)錯(cuò)或不承擔(dān)責(zé)任。例如，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者證明因消費(fèi)者使用不當(dāng)造成的除外。

2.司法實(shí)踐中形成的舉證責(zé)任倒置的情形

在司法實(shí)踐中，法院根據(jù)案件的具體情況，也可能會(huì)將舉證責(zé)任倒置給被告。例如，在醫(yī)療糾紛案件中，如果患者在接受醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中受到損害，法院可能會(huì)將舉證責(zé)任倒置給醫(yī)療機(jī)構(gòu)，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來(lái)證明其不存在過(guò)錯(cuò)或不承擔(dān)責(zé)任。

3.法院酌情將舉證責(zé)任倒置的情形

在有些情況下，法院可能會(huì)根據(jù)案件的具體情況，酌情將舉證責(zé)任倒置給被告。例如，當(dāng)原告提供的證據(jù)不足以證明被告承擔(dān)責(zé)任時(shí)，法院可能會(huì)將舉證責(zé)任倒置給被告，由被告來(lái)證明其不存在過(guò)錯(cuò)或不承擔(dān)責(zé)任。

三、舉證責(zé)任分配原則的靈活適用

在新型證據(jù)規(guī)則下，舉證責(zé)任分配原則的適用應(yīng)當(dāng)靈活，以確保案件的公平公正。在適用舉證責(zé)任分配原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：

1.證據(jù)的難易程度

如果某個(gè)事實(shí)的證據(jù)比較容易獲取，那么該事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給該事實(shí)的一方。

2.當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度

如果某一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度比較大，那么該方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。

3.社會(huì)公平正義的需要

在某些情況下，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，法院可能會(huì)將舉證責(zé)任倒置給某一方當(dāng)事人。

4.證據(jù)規(guī)則的適用

在適用舉證責(zé)任分配原則時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮證據(jù)規(guī)則的適用。例如，在適用《民事訴訟法》第64條規(guī)定的舉證責(zé)任倒置原則時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考慮《證據(jù)法》第63條規(guī)定的證據(jù)規(guī)則。第六部分舉證不能的法律后果關(guān)鍵詞關(guān)鍵要點(diǎn)【證據(jù)不充分的法律后果】：

1.證據(jù)不充分導(dǎo)致敗訴：證據(jù)不充分會(huì)導(dǎo)致原告或被告敗訴，因?yàn)樗麄儫o(wú)法證明自己的主張或抗辯。

2.負(fù)舉證責(zé)任一方承擔(dān)不利后果：負(fù)舉證責(zé)任一方因證據(jù)不充分導(dǎo)致敗訴，則需承擔(dān)不利的后果，如向?qū)Ψ街Ц顿r償金、承擔(dān)合同責(zé)任等。

3.舉證不力的抗辯權(quán)喪失：因證據(jù)不充分而導(dǎo)致敗訴的當(dāng)事人將喪失抗辯權(quán)，即無(wú)法再對(duì)對(duì)方的主張或抗辯做出反駁。

【舉證逾期及妨害舉證的法律后果】：

舉證不能的法律后果

在新型證據(jù)規(guī)則下，舉證不能的法律后果可能導(dǎo)致訴訟的敗訴。在舉證責(zé)任分配中，舉證不能的一方可能會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.負(fù)面法律后果

舉證不能的法律后果可能導(dǎo)致負(fù)面的法律后果。例如，在刑事訴訟中，如果公訴機(jī)關(guān)不能舉證證明被告人有罪，那么被告人就會(huì)被無(wú)罪釋放。而在民事訴訟中，如果原告不能舉證證明其訴訟請(qǐng)求成立，那么法院就會(huì)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

2.敗訴風(fēng)險(xiǎn)

舉證不能的法律后果可能導(dǎo)致敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。在訴訟中，如果一方當(dāng)事人不能舉證證明其主張的事實(shí)，那么法院就會(huì)根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)該事實(shí)作出認(rèn)定。而如果該事實(shí)對(duì)該當(dāng)事人不利，那么該當(dāng)事人就會(huì)承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

3.賠償責(zé)任

舉證不能的法律后果還可能導(dǎo)致賠償責(zé)任。例如，在侵權(quán)訴訟中，如果侵權(quán)人不能舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么侵權(quán)人就需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.信譽(yù)損失

舉證不能的法律后果還可能導(dǎo)致信譽(yù)損失。在訴訟中，如果一方當(dāng)事人不能舉證證明其主張的事實(shí)，那么法院就會(huì)根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)該事實(shí)作出認(rèn)定。而如果該事實(shí)對(duì)該當(dāng)事人不利，那么該當(dāng)事人的信譽(yù)就會(huì)受到損害。

5.訴訟時(shí)效的喪失

舉證不能的法律后果還可能導(dǎo)致訴訟時(shí)效的喪失。在訴訟時(shí)效期間，如果當(dāng)事人不能及時(shí)提起訴訟，那么就會(huì)喪失訴訟時(shí)效。而如果當(dāng)事人不能舉證證明其有正當(dāng)理由超過(guò)訴訟時(shí)效，那么法院就會(huì)駁回其訴訟請(qǐng)求。

舉證不能的法律后果的舉證責(zé)任

在新型證據(jù)規(guī)則下，舉證不能的法律后果的舉證責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)，這是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。有的學(xué)者認(rèn)為，舉證不能的法律后果的舉證責(zé)任應(yīng)該由主張?jiān)摲珊蠊囊环匠袚?dān)。而有的學(xué)者則認(rèn)為，舉證不能的法律后果的舉證責(zé)任應(yīng)該由舉證不能的一方承擔(dān)。

在司法實(shí)踐中，法院對(duì)舉證不能的法律后果的舉證責(zé)任的分配并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法院認(rèn)為，舉證不能的法律后果的舉證責(zé)任應(yīng)該由主張?jiān)摲珊蠊囊环匠袚?dān)。而有的法院則認(rèn)為，舉證不能的法律后果的舉證責(zé)任應(yīng)該由舉證不能的一方承擔(dān)。

舉證不能的法律后果的分配原則

在新型證據(jù)規(guī)則下，舉證不能的法律后果的分配原則主要有以下幾個(gè)：

1.誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則

誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則是一項(xiàng)基本的證據(jù)規(guī)則。該原則規(guī)定，主張事實(shí)一方當(dāng)事人必須對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.利益衡平的原則

利益衡平的原則是一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則。該原則規(guī)定，在舉證責(zé)任的分配中，應(yīng)當(dāng)考慮雙方的利益，并根據(jù)公平正義的原則對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配。

3.舉證便利的原則

舉證便利的原則是一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則。該原則規(guī)定，在舉證責(zé)任的分配中，應(yīng)當(dāng)考慮雙方的舉證便利性，并根據(jù)方便舉證的原則對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配。

4.證據(jù)規(guī)則的原則

證據(jù)規(guī)則的原則是一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則。該原則規(guī)定，在舉證責(zé)任的分配中，應(yīng)當(dāng)遵守證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，并根據(jù)證據(jù)規(guī)則對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配。

舉證不能的法律后果的分配制度

在新型證據(jù)規(guī)則下，舉證不能的法律后果的分配制度主要有以下幾個(gè)：

1.明確的舉證責(zé)任分配制度

明確的舉證責(zé)任分配制度是指法律明確規(guī)定了舉證責(zé)任的分配。例如，在《民事訴訟法》中，就有明確的舉證責(zé)任分配規(guī)定。

2.推定的舉證責(zé)任分配制度

推定的舉證責(zé)任分配制度是指法律規(guī)定了某些事實(shí)的推定，并根據(jù)推定對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配。例如，在《民法典》中，就有推定的舉證責(zé)任分配規(guī)定。

3.自由的舉證責(zé)任分配制度

自由的舉證責(zé)任分配制度是指法律沒(méi)有明確規(guī)定舉證責(zé)任的分配，由法官根據(jù)具體情況自由地對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行分配。第七部分舉證責(zé)任分配的司法實(shí)踐關(guān)鍵詞關(guān)鍵要點(diǎn)【民事訴訟中舉證責(zé)任的分配】：

1.原告須對(duì)訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，被告對(duì)主張的抗辯理由及其所依據(jù)的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

2.誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則并非絕對(duì)，在某些特殊情況下，舉證責(zé)任可以倒置或免除。

3.當(dāng)證據(jù)不足以證明案件事實(shí)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法律規(guī)定，綜合全案證據(jù)、案情和證據(jù)規(guī)則，依法作出裁判。

【刑事訴訟中舉證責(zé)任的分配】：

#新型證據(jù)規(guī)則下的舉證責(zé)任分配——司法實(shí)踐

舉證責(zé)任分配是證據(jù)法中的一項(xiàng)重要制度，也是民事訴訟程序的重要內(nèi)容。它通過(guò)確定當(dāng)事人各自的舉證義務(wù)，來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟程序的順利進(jìn)行和裁判結(jié)果的公正性。在新型證據(jù)規(guī)則下，舉證責(zé)任分配的司法實(shí)踐發(fā)生了一些新的變化，這些變化主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、舉證責(zé)任分配的范圍擴(kuò)大

新型證據(jù)規(guī)則將舉證責(zé)任分配的范圍擴(kuò)大到了所有民事訴訟案件。在傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則下，舉證責(zé)任分配只適用于部分民事訴訟案件，而對(duì)于其他類型的民事訴訟案件，則沒(méi)有明確的舉證責(zé)任分配規(guī)則。新型證據(jù)規(guī)則打破了這種傳統(tǒng)做法，將舉證責(zé)任分配的范圍擴(kuò)大到了所有民事訴訟案件，從而使舉證責(zé)任分配制度更加系統(tǒng)和完善。

二、舉證責(zé)任分配的原則更加明確

新型證據(jù)規(guī)則明確了舉證責(zé)任分配的原則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。這一原則要求當(dāng)事人對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，即當(dāng)事人必須提供證據(jù)證明自己主張的事實(shí)的真實(shí)性。這一原則簡(jiǎn)單明了，便于操作，有利于當(dāng)事人明確自己的舉證責(zé)任，也有利于法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷。

三、舉證責(zé)任分配更加靈活

新型證據(jù)規(guī)則規(guī)定，在某些情況下，可以根據(jù)案件的具體情況，對(duì)舉證責(zé)任分配進(jìn)行調(diào)整。例如，在侵權(quán)責(zé)任糾紛中，如果侵權(quán)行為人能夠證明自己不存在過(guò)錯(cuò)，則可以免除自己的舉證責(zé)任。在合同糾紛中，如果合同一方當(dāng)事人能夠證明對(duì)方當(dāng)事人違反了合同，則可以免除自己的舉證責(zé)任。這些規(guī)定體現(xiàn)了舉證責(zé)任分配更加靈活的原則，有利于當(dāng)事人根據(jù)案件的具體情況來(lái)調(diào)整自己的舉證策略，也有利于法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行更為全面的評(píng)價(jià)和判斷。

四、舉證責(zé)任分配更加重視證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

新型證據(jù)規(guī)則強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任分配要重視證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。這意味著當(dāng)事人提供的證據(jù)必須與案件的事實(shí)之間存在直接的聯(lián)系，才能作為證據(jù)被法院采信。這一規(guī)定有助于防止當(dāng)事人提供虛假或無(wú)關(guān)的證據(jù)，也有利于法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行更為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和判斷。

五、舉證責(zé)任分配更加重視證據(jù)的證明力

新型證據(jù)規(guī)則強(qiáng)調(diào)舉證責(zé)任分配要重視證據(jù)的證明力。這意味著當(dāng)事人提供的證據(jù)必須具有足夠的證明力，才能作為證據(jù)被法院采信。這一規(guī)定有助于防止當(dāng)事人提供無(wú)價(jià)值或無(wú)效的證據(jù)，也有利于法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行更為準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)和判斷。

新型證據(jù)規(guī)則對(duì)舉證責(zé)任分配所做的修改，對(duì)于提高我國(guó)民事訴訟的效率和公正性具有重要意義。這些修改使舉證責(zé)任分配制度更加系統(tǒng)、完善和靈活，有利于當(dāng)事人明確自己的舉證責(zé)任，也有利于法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行更為全面的評(píng)價(jià)和判斷。第八部分舉證責(zé)任分配的理論與實(shí)務(wù)研究關(guān)鍵詞關(guān)鍵要點(diǎn)舉證責(zé)任分配理論基礎(chǔ)和理論路徑

1.法的邏輯分類與形式邏輯推理的聯(lián)系。證據(jù)是邏輯推理的前提，而舉證責(zé)任的分配則依賴于法律規(guī)定和推理的規(guī)則。本文以證據(jù)規(guī)則理論中的邏輯推理作為理論基礎(chǔ)，探討了舉證責(zé)任分配的理論路徑。

2.形式邏輯與自然邏輯的區(qū)分。形式邏輯的研究對(duì)象是抽象的思維形式，而自然邏輯的研究對(duì)象則是思維結(jié)論與現(xiàn)實(shí)客觀之間的關(guān)系。本文以自然邏輯作為理論基礎(chǔ)，探討了舉證責(zé)任分配的理論路徑。

3.邏輯解釋論與證據(jù)解釋論的聯(lián)系。邏輯解釋論是邏輯學(xué)的一個(gè)分支，主要研究邏輯推理中各種含義的解釋，證據(jù)解釋論則是邏輯解釋論與證據(jù)學(xué)原理的結(jié)合，主要研究證據(jù)的含義及解釋，關(guān)注對(duì)證據(jù)的合理運(yùn)用。本文以證據(jù)解釋論作為理論基礎(chǔ)，探討了舉證責(zé)任分配的理論路徑。

舉證責(zé)任分配的實(shí)務(wù)操作模型

1.法定舉證責(zé)任分配模型。法定舉證責(zé)任分配模型是指在立法上規(guī)定舉證責(zé)任由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)。此模型優(yōu)點(diǎn)在于能夠明確舉證責(zé)任主體，但缺點(diǎn)在于有時(shí)候會(huì)導(dǎo)致某個(gè)當(dāng)事人因證據(jù)能力或證據(jù)獲取條件的不足而承擔(dān)不利的法律后果。

2.自由舉證責(zé)任分配模型。自由舉證責(zé)任分配模型是指在訴訟中由法官根據(jù)案件的具體情況來(lái)決定舉證責(zé)任由哪一方當(dāng)事人承擔(dān)。此模型優(yōu)點(diǎn)在于能夠兼顧案件的具體情況和當(dāng)事人的證據(jù)能力，但缺點(diǎn)在于可能會(huì)導(dǎo)致舉證責(zé)任的分配存在不確定性。

3.混合舉證責(zé)任分配模型?；旌吓e證責(zé)任分配模型是指在立法上規(guī)定基本舉證責(zé)任由某一方當(dāng)事人承擔(dān)，但允許法院根據(jù)案件的具體情況來(lái)重新分配舉證責(zé)任。此模型優(yōu)點(diǎn)在于既能夠明確舉證責(zé)任主體，又能夠兼顧案