新文物盜竊起訴書(shū)范文共13篇

文物盜竊起訴書(shū)范文共13篇5文物盜竊起訴書(shū)范文第一篇包括被告人觸犯的刑法條款，犯罪性質(zhì)，從輕、減輕或者從重、加重處罰的情節(jié)，共同犯罪各被告應(yīng)負(fù)的罪責(zé)等。本院認(rèn)為，……(概括論述被告人行為的危害程度、行為性質(zhì)、輕重情節(jié))，被告人***的行為觸犯了《xxx刑法》第*條(引用罪狀、法定刑條款和從重、從輕處罰的量刑條款)，依法應(yīng)當(dāng)從重(輕)處罰。根據(jù)《xxx刑事訴訟法》第141條的規(guī)定，提起公訴，請(qǐng)依法懲處(嚴(yán)懲)。______________人民法院檢察員年月日(院印)附注：包括被告人現(xiàn)在處所，所附證據(jù)目錄、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件或照片的清單。文物盜竊起訴書(shū)范文第二篇盜竊罪屬于公訴案件，一旦公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋退隳銈冞_(dá)成和解也沒(méi)有作用了，公訴案件的起訴機(jī)關(guān)是人民檢察院，公安機(jī)關(guān)偵查完畢之后就移交檢察院審查起訴，檢察院依法向法院提起公訴。在公訴案件中，被害人只要報(bào)警，配合調(diào)查就完了，其他的沒(méi)被害人的事情，所以主動(dòng)權(quán)不掌握在被害人手中，就算賠了錢(qián)也用處不大，但是偷的錢(qián)是必須要返還的。盜竊罪的量刑全國(guó)各省份不盡相同，但是數(shù)額達(dá)到10000元的，無(wú)論在哪里都達(dá)到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)了，根據(jù)《xxx刑法》第二百六十四條盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。對(duì)于數(shù)額巨大的可以判處3~10年有期徒刑。文物盜竊起訴書(shū)范文第三篇申訴人：張某，系在監(jiān)執(zhí)行刑罰犯罪分子肖某之母，56歲，漢族，農(nóng)民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號(hào)為：xxxxx.申訴人：肖某某，系在監(jiān)執(zhí)行刑罰犯罪分子肖某之父，56歲，漢族，農(nóng)民，住某某市某某街道辦事處某某村，身份證號(hào)為：xxxxx.申訴人對(duì)(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)，提出申訴。請(qǐng)求事項(xiàng)：(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決違反《xxx刑事訴訟法》第二百零四條第二款之規(guī)定，據(jù)以認(rèn)定犯罪分子肖某在某某服裝大世界行竊的證據(jù)不確實(shí)、充分，對(duì)該項(xiàng)盜竊罪應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo);關(guān)于20xx年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，原審將該行為認(rèn)定為搶劫罪，屬于《xxx刑事訴訟法》第二百零四條第三款規(guī)定的適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)山東省高級(jí)人民法院對(duì)本案予以再審。事實(shí)與理由：一、關(guān)于(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)肖某在招遠(yuǎn)服裝大世界所犯盜竊罪之認(rèn)定情況。1、本案存在如下諸多疑點(diǎn)：(1)既然認(rèn)定肖某采取撬門(mén)之手段進(jìn)入服裝店，那么，肖某是采用什么作案工具撬門(mén)進(jìn)入服裝店呢?案發(fā)后該工具藏匿何處還是拋棄?公安機(jī)關(guān)沒(méi)有取得該作案工具之確鑿證據(jù)，在對(duì)于認(rèn)定盜竊罪至關(guān)重要的撬門(mén)作案工具沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)的前提下，何以對(duì)申訴人認(rèn)定盜竊罪?(2)既然認(rèn)定肖某雇車(chē)將部分服裝拉至家中，那么，肖某所雇用誰(shuí)的車(chē)輛、車(chē)輛牌號(hào)、何人駕駛、何時(shí)運(yùn)輸?shù)缺景钢匾C據(jù)應(yīng)該在刑事偵查中予以查實(shí)，但是，對(duì)此重要證據(jù)公安機(jī)關(guān)未予查明。尤為重要的是，(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定肖某竊取某某市服裝大世界服裝660件套，那么，案發(fā)當(dāng)晚肖某是何時(shí)實(shí)施的盜竊作案?多達(dá)660件套的服裝是怎樣由某某市服裝大世界轉(zhuǎn)移出去?如此數(shù)量之大的服裝盜竊案件，是否系肖某一人獨(dú)自完成?從某某服裝大世界轉(zhuǎn)移出去660件服裝，是否存在共同犯罪嫌疑人?案發(fā)當(dāng)晚，竊取660件套服裝后是直接聯(lián)系車(chē)輛運(yùn)送轉(zhuǎn)移至他處隱藏還是直接雇傭車(chē)輛運(yùn)送至其母親張某處?上述案件事實(shí)在(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)中沒(méi)有明確記載。與本案具重大關(guān)涉的上述案件事實(shí)都沒(méi)有查清，如此一來(lái)又怎么能輕易對(duì)肖某定罪處罰呢?(3)某某市服裝大世界的服裝于20xx年12月13日晚上被盜，而步某所述在20xx年12月中旬肖某未到過(guò)臺(tái)球廳，該證人證言對(duì)認(rèn)定申訴人涉嫌盜竊服裝一案無(wú)任何價(jià)值。當(dāng)下國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高、人員流動(dòng)量大，步某作為臺(tái)球廳老板，其不可能準(zhǔn)確記住每一位來(lái)臺(tái)球廳打臺(tái)球消遣的顧客。這里存在步某記憶錯(cuò)誤的可能，不排除肖某當(dāng)時(shí)確實(shí)到過(guò)步某開(kāi)設(shè)的臺(tái)球廳，但是步某卻無(wú)法清楚記住。反之，即使當(dāng)時(shí)肖某確實(shí)沒(méi)有到過(guò)步某開(kāi)設(shè)的臺(tái)球廳，對(duì)于本案某某市服裝大世界的服裝于20xx年12月13日晚上被盜有何價(jià)值?充其量證實(shí)肖某在撒謊，即便如此步某之證言也不能作為據(jù)以證實(shí)肖某實(shí)施盜竊服裝之證據(jù)使用。(4)證人張某(肖某之母)證實(shí)肖某于20xx年12月的一早300余件服裝送回家，后其將部分衣服趕集賣(mài)掉，得款5000元。該證據(jù)僅能證明肖某于20xx年12月的一早300余件服裝送回家，并不能證實(shí)該服裝系肖某盜竊所得。且張某所賣(mài)服裝是什么品牌、男裝還是女裝、老年人服裝還是童裝，該服裝是否與某某服裝大世界失竊服裝的品牌相同或類(lèi)似，公安機(jī)關(guān)未予查實(shí)。與此相聯(lián)系的是，(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定某某市服裝大世界失竊服裝660件套，且經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣30774元，而肖某母親張某將300余件服裝出賣(mài)后僅獲取5000元。張某作為一位常年從事服裝買(mǎi)賣(mài)生意的生意人，其出售服裝一定要掙取最大利潤(rùn)。既然300件套服裝只賣(mài)得5000元，何以某某市服裝大世界失竊服裝660件套經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣30774元?如若張某某明知其所賣(mài)的300件套服裝系贓物，可能存在急于脫手、低價(jià)賤賣(mài)之問(wèn)題，如此一來(lái)，張某觸犯銷(xiāo)贓罪。如若張某對(duì)所售服裝不知道是贓物的情況下，那么，張某出售服裝一定是抱著賺取最大利潤(rùn)之目的，不會(huì)輕易賤賣(mài)該300件套服裝，據(jù)此算來(lái)，某某市服裝大世界失竊服裝之損失應(yīng)為10000元左右，而不是30774元。既然如此，某某市服裝大世界失竊服裝經(jīng)濟(jì)損失30774元是依據(jù)什么鑒定得來(lái)?眾所周知，盜竊數(shù)額關(guān)涉犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪與否、罪行輕重，在沒(méi)有查得贓物的情況下，能夠僅僅依據(jù)受害人報(bào)案所提供的損失數(shù)額作為本案定罪量刑之證據(jù)么?這顯然系草菅人命!(5)證人宋某、潘某系什么身份?(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)中沒(méi)有明確載明。據(jù)該判決書(shū)可以推斷，證人宋某、潘某系某某市服裝大世界之雇工，該二人之證言僅為“他們的店鋪在某某市影劇院，20xx年12月31日晚被盜竊過(guò)”，在已經(jīng)存在被害人陳述即“失主張某、張某卿的證實(shí)，20xx年12月13日晚上，他們的服裝店被盜各類(lèi)服裝計(jì)660件套”的情況下，宋某、潘某之證言與本案關(guān)涉不大，或說(shuō)系證據(jù)簡(jiǎn)單羅列的產(chǎn)物。(6)證人夏某的證言盡管系依其對(duì)肖某之了解所述，但并不能否認(rèn)肖某做過(guò)服裝生意或一直在從事服裝生意的事實(shí)。首先，肖某自初中畢業(yè)后便一直跟隨其父母從事服裝買(mǎi)賣(mài)，因此熟知服裝行業(yè)之經(jīng)營(yíng)，不排除其發(fā)現(xiàn)可以賺錢(qián)的良機(jī)而隨時(shí)經(jīng)營(yíng)服裝生意的可能。其次，肖某與證人夏某當(dāng)時(shí)系戀愛(ài)關(guān)系，在戀愛(ài)期間偽裝、夸大自己是當(dāng)下很多人的本能所在。即使肖某實(shí)際從事服裝生意，但為在女友前夸大自己而謊稱(chēng)從事另一為其女友偏愛(ài)的職業(yè)的可能性很大。(7)本案之關(guān)鍵人物王某某未查實(shí)，此為認(rèn)定肖某是否成立盜竊罪的關(guān)鍵。時(shí)下，東三省的公民南下經(jīng)商、打工的比比皆是，由此引發(fā)的牽涉東三省公民的刑事案件的數(shù)量也日漸增多，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。步某開(kāi)設(shè)臺(tái)球廳，到其處只須交費(fèi)就可打臺(tái)球而無(wú)須通報(bào)姓名甚或出示身份證，且若化名為王某某的犯罪嫌疑人僅去過(guò)1次或2次臺(tái)球廳，臺(tái)球廳的流動(dòng)人員如此之多，步某也無(wú)法記清每一位來(lái)此玩臺(tái)球消遣的客人。那么，是否存在化名為王某某的犯罪嫌疑人在盜竊某某市服裝大世界后轉(zhuǎn)手將該贓物轉(zhuǎn)賣(mài)給肖某的可能?如果本案某某市服裝大世界失竊服裝確系王某某所為，那么，肖某明知系贓物而購(gòu)買(mǎi)予以銷(xiāo)售之行為應(yīng)該觸犯銷(xiāo)贓罪。但是銷(xiāo)贓罪之刑罰與盜竊數(shù)額30774元之刑罰顯然差異巨大，若因人民法院沒(méi)有查清本案事實(shí)，將原本應(yīng)以銷(xiāo)贓罪定罪處罰的犯罪行為而以盜竊數(shù)額巨大的盜竊罪予以處罰的話，顯然是事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的冤假錯(cuò)案!(8)在某某影劇院服裝大世界玻璃門(mén)上的肖某左手環(huán)指指紋是本案用以認(rèn)定肖某盜竊罪的最重要的物證，是直接證據(jù)，但是公安機(jī)關(guān)未指明是一處指紋還是多處指紋?涉案指紋位于玻璃門(mén)的什么位置?某某服裝大世界作為對(duì)外銷(xiāo)售服裝的服裝店，每天人流如梭，不排除肖某作為顧客到該店觀摩、挑選服裝或商談價(jià)格之可能，其在玻璃門(mén)上留有指紋實(shí)為正常。如果失竊受害人居住于居民樓，此時(shí)若失竊受害人之被撬門(mén)上存有肖某之指紋的話，在排除肖某與失竊受害人熟悉或與失竊受害人所居住的住宅樓之住戶有其他業(yè)務(wù)聯(lián)系的前提下，該指紋完全可以作為認(rèn)定肖某盜竊的直接證據(jù)。然而，本案失竊受害人所開(kāi)設(shè)的某某市服裝大世界系公開(kāi)招攬顧客之店鋪，營(yíng)業(yè)期間人來(lái)人往，其玻璃門(mén)上難免留下眾多顧客之指紋。肖某作為顧客完全有權(quán)隨意進(jìn)入而不免在該玻璃門(mén)上留下指紋，僅以該指紋、輔佐其他價(jià)值不大的證人證言就可對(duì)肖振海以盜竊罪定罪處罰么?設(shè)若如此，則冤假錯(cuò)案在所難免。(9)本案中缺乏所謂的失主指認(rèn)贓物之重要環(huán)節(jié)，而僅存“被害人陳述，“失主張某、張某卿的證實(shí)，20xx年12月13日晚上，他們的服裝店被盜各類(lèi)服裝計(jì)660件套”，且不是以失主向某某市公安局報(bào)案后公安機(jī)關(guān)的勘查結(jié)論出現(xiàn)，嚴(yán)重缺乏合理性、科學(xué)性。首先，服裝店遭受如此重大損失，依據(jù)常理，應(yīng)該向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并由公安機(jī)關(guān)前往勘查現(xiàn)場(chǎng)、評(píng)估損失。某某市公安局的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄中并沒(méi)有體現(xiàn)損失評(píng)估或受害人所報(bào)的損失情況。其次，在公安機(jī)關(guān)扣押相關(guān)的贓物(在肖振海家中未賣(mài)完的衣服)后應(yīng)該履行讓失主前來(lái)指認(rèn)的手續(xù)，即確認(rèn)是否系本案失主丟失的服裝;應(yīng)該將扣押的贓物封存，但是，刑事判決書(shū)中沒(méi)有體現(xiàn)。最后，即使經(jīng)失主前往指認(rèn)公安機(jī)關(guān)扣押的贓物與其丟失服裝相同或類(lèi)似，也并不能由此就確認(rèn)此系失主丟失的衣服，畢竟作為商品服裝系種類(lèi)物，服裝生產(chǎn)廠家所生產(chǎn)的該種類(lèi)服裝銷(xiāo)往全國(guó)各地，絕非本案失主有獨(dú)自經(jīng)營(yíng)許可。2、由以上分析可知，肖某所涉盜竊服裝案，除了肖某在玻璃門(mén)上所留的指紋、肖振海母親張某所販賣(mài)的服裝與本案相關(guān)性較大外，其余的證據(jù)與本案相關(guān)性甚小，無(wú)法形成一條嚴(yán)密的證據(jù)鏈條。首先，所謂歩某和夏某之證言對(duì)于公訴機(jī)關(guān)而言顯然是用來(lái)證實(shí)肖某撒謊的證據(jù)，即肖某無(wú)法證實(shí)在案發(fā)前后的一段時(shí)間內(nèi)自己的動(dòng)向，進(jìn)而推定肖某存在作案的重大嫌疑，也就是落入了要求犯罪嫌疑人自證其無(wú)罪的巢殼，這與刑事案件中公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)證實(shí)犯罪行為存在的證明責(zé)任相違背，因此，該兩證人證言不存在證據(jù)價(jià)值。其次，證人宋某與潘某系失主張某、張某卿之雇工，盡管張某、張某卿之證言作為受害人、宋某與潘某作為證人出現(xiàn)，該四人之陳述在刑事證據(jù)上之價(jià)值等同，也就是證實(shí)服裝店被盜而已，但對(duì)于本案定罪無(wú)其他價(jià)值。將該四人之陳述在判決中羅列，只是給人一種簡(jiǎn)單羅列證據(jù)以便形成“證據(jù)充分”的假象而已。再者，對(duì)于案發(fā)當(dāng)晚肖某是何時(shí)實(shí)施的盜竊作案?多達(dá)660件套的服裝是怎樣由某某市服裝大世界轉(zhuǎn)移出去?是否系肖某一人獨(dú)自完成?是否存在共同犯罪嫌疑人?肖某所供述的王某某是否真有其人?肖某所雇用誰(shuí)的車(chē)輛?車(chē)輛牌號(hào)?何人駕駛?運(yùn)輸過(guò)程?等本案定罪最為關(guān)鍵的重要證據(jù)未予查實(shí)。由此，據(jù)(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)中所示有關(guān)服裝盜竊案之證據(jù)可以得出以下三種結(jié)論：其一是肖某犯銷(xiāo)贓罪;其二是肖某犯盜竊罪;其三是肖某無(wú)罪。根據(jù)《刑事訴訟法》之精神、原則，在無(wú)法認(rèn)定肖某觸犯盜竊罪或是銷(xiāo)贓罪，根據(jù)疑罪從無(wú)的刑罰原則，應(yīng)當(dāng)判決肖某無(wú)罪。刑事案件關(guān)涉公民的人身自由，欲判決犯罪嫌疑人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，刑法要求司法機(jī)關(guān)就案件事實(shí)達(dá)到“證據(jù)確實(shí)、充分”甚或時(shí)下“排除合理懷疑”的程度，嚴(yán)禁臆測(cè)、推斷。本案存在如此之多的重大疑點(diǎn)，況且肖某至今也不承認(rèn)其實(shí)施了某某市服裝大世界之盜竊案，在上述疑點(diǎn)沒(méi)有查清、無(wú)法排除的情況下，按照疑罪從無(wú)的刑法原則，就該(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的盜竊服裝一案，應(yīng)該改判肖某無(wú)罪。二、關(guān)于20xx年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，原審將該行為認(rèn)定為搶劫罪，屬于《xxx刑事訴訟法》第二百零四條第三款規(guī)定的適用法律錯(cuò)誤。對(duì)于該案，肖某實(shí)施盜竊行為后，因被發(fā)覺(jué)而逃離盜竊現(xiàn)場(chǎng)，其后肖某對(duì)失主實(shí)施的暴利行為不具有“當(dāng)場(chǎng)”實(shí)施之特征，對(duì)此，不應(yīng)認(rèn)定肖某之行為轉(zhuǎn)化為事后搶劫罪。事后搶劫的客觀要件是當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅。在刑法理論中，對(duì)事后搶劫的當(dāng)場(chǎng)如何理解，直接關(guān)系到事后搶劫的成立與否。這里的當(dāng)場(chǎng)，一般是指犯盜竊、詐騙、搶奪罪的現(xiàn)場(chǎng)，但又不局限于現(xiàn)場(chǎng)，還包括當(dāng)場(chǎng)的延續(xù)場(chǎng)所。例如，在耳目所及的注視下的追捕過(guò)程，也視為當(dāng)場(chǎng)。因此，當(dāng)場(chǎng)的認(rèn)定必須具有場(chǎng)所之密接性。所謂場(chǎng)所之密接性，因不以實(shí)施盜竊或搶奪者尚未離去現(xiàn)場(chǎng)為限，即已離盜竊場(chǎng)所而尚在他人跟蹤中或在脫離追捕者之視線以前，仍不失具有場(chǎng)所之密接性。但是，嫌疑人實(shí)施盜竊或搶奪離去案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后，行至中途始被撞遇，那么，該中途已經(jīng)不具有場(chǎng)所之密接性，自不得謂為當(dāng)場(chǎng)。本案中，(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)中載明，“…被告肖某見(jiàn)事情敗露，趁機(jī)攜數(shù)碼相機(jī)和電腦主機(jī)向東逃跑。失主閆某駕車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已經(jīng)不見(jiàn)肖某，便與裝卸工一同駕車(chē)追趕，在離盜竊現(xiàn)場(chǎng)約1000米的某某市某某食品公司門(mén)前處，裝卸工指認(rèn)了小偷，閆某下車(chē)抓捕，被告人肖某用隨身攜帶的彈簧刀捅傷閆某的左腹部后繼續(xù)逃跑。?”。據(jù)此可知，肖某在盜竊敗露后已經(jīng)逃離盜竊現(xiàn)場(chǎng)，已經(jīng)不在失主等抓捕人視線之內(nèi)，失主等抓捕人也不知道申訴人逃離至何處，是失主等抓捕人在抓捕過(guò)程中在離盜竊現(xiàn)場(chǎng)多大1000米的地方偶然撞見(jiàn)肖某后實(shí)施的抓捕行為，肖某此時(shí)此地對(duì)抓捕人實(shí)施暴力侵害的，已經(jīng)不是事后搶劫之當(dāng)場(chǎng)，因而不能對(duì)肖某以事后搶劫罪定罪處罰。肖某暴力侵害抓捕人構(gòu)成如故意傷害罪等刑法相應(yīng)犯罪的，應(yīng)該以該相應(yīng)罪名定罪處罰。綜上，就某某市服裝大世界失竊一案，(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定肖某成立盜竊罪屬于證據(jù)不確實(shí)、充分，按照疑罪從無(wú)的刑法原則，應(yīng)該認(rèn)定肖某無(wú)罪;對(duì)20xx年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，(20xx)某某刑初字第134號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定肖某構(gòu)成搶劫罪顯系適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。懇請(qǐng)人民法院對(duì)該案予以再審，以便查清本案事實(shí)、正確適用法律，使肖某所涉案件得到公正處理。山東省高級(jí)人民法院申訴人：20xx年月日文物盜竊起訴書(shū)范文第四篇盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。一、立案標(biāo)準(zhǔn)：1、實(shí)施多次盜竊、入戶盜竊、扒竊的，屬于盜竊罪；2、盜竊公私財(cái)物價(jià)值1000元以上不滿3萬(wàn)元、3萬(wàn)元以上不滿30萬(wàn)、30萬(wàn)以上，分別認(rèn)定為數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大；盜竊數(shù)額不滿2000元，社會(huì)危害性不大的并具有下列情形之一的，可不作為犯罪處理：（一）初犯；（二）主動(dòng)投案，全部退贓、退賠的；（三）脅迫參加盜竊，沒(méi)有參與分贓或分贓較少不是主犯的；（四）被害人諒解的；（五）其他情節(jié)輕微、危害不大的。二、量刑標(biāo)準(zhǔn)1、盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；2、數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；3、額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。文物盜竊起訴書(shū)范文第五篇起訴書(shū)的主要內(nèi)容包括：（一）被告人的基本情況，包括姓名、性別、出生年月日、出生地和戶籍地、身份證號(hào)碼、民族、文化程度、職業(yè)、工作單位及職務(wù)、住址，是否受過(guò)刑事處分及處分的種類(lèi)和時(shí)間，采取強(qiáng)制措施的情況等；如果是單位犯罪，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明犯罪單位的名稱(chēng)和組織機(jī)構(gòu)代碼、所在地址、聯(lián)系方式，法定代表人和訴訟代表人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式；如果還有應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)按上述被告人基本情況的內(nèi)容敘寫(xiě)。（二）案由和案件來(lái)源。（三）案件事實(shí)，包括犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)、手段、動(dòng)機(jī)、目的、危害后果等與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)要素。起訴書(shū)敘述的指控犯罪事實(shí)的必備要素應(yīng)當(dāng)明晰、準(zhǔn)確。被告人被控有多項(xiàng)犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)逐一列舉，對(duì)于犯罪手段相同的同一犯罪可以概括敘寫(xiě)。（四）起訴的根據(jù)和理由，包括被告人觸犯的刑法條款、犯罪的性質(zhì)及認(rèn)定的罪名、處罰條款、法定從輕、減輕或者從重處罰的情節(jié)，共同犯罪各被告人應(yīng)負(fù)的罪責(zé)等。被告人真實(shí)姓名、住址無(wú)法查清的，應(yīng)當(dāng)按其綽號(hào)或者自報(bào)的姓名、住址制作起訴書(shū)，并在起訴書(shū)中注明。被告人自報(bào)的姓名可能造成損害他人名譽(yù)、敗壞道德風(fēng)俗等不良影響的，可以對(duì)被告人編號(hào)并按編號(hào)制作起訴書(shū)，并附具被告人的照片，記明足以確定被告人面貌、體格、指紋以及其他反映被告人特征的事項(xiàng)。起訴書(shū)應(yīng)當(dāng)附有被告人現(xiàn)在處所，證人、鑒定人、需要出庭的有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的名單，需要保護(hù)的被害人、證人、鑒定人的名單，涉案款物情況，附帶民事訴訟情況以及其他需要附注的情況。證人、鑒定人、有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的名單應(yīng)當(dāng)列明姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式，并注明證人、鑒定人是否出庭。文物盜竊起訴書(shū)范文第六篇秦公陵園位于陜西省鳳翔縣的雍城遺址旁，是1976年村民取土?xí)r挖到夯土層所發(fā)現(xiàn)的。后來(lái)經(jīng)文物部門(mén)反復(fù)勘探了近十年，才最終確認(rèn)其規(guī)模和分布范圍。這個(gè)陵園一共有13座大小不等的分陵園，約49座墓葬。這當(dāng)中最大的一座是已發(fā)掘的秦公一號(hào)大墓，其規(guī)模之大令人震驚。在整個(gè)挖掘的過(guò)程中，考古人員發(fā)現(xiàn)這個(gè)墓竟然有了247個(gè)盜洞，最早的能追溯到漢代，一直到唐宋和明清時(shí)期。盡管里面的大件青銅器遭到了嚴(yán)重的盜竊，出土珍貴文物仍達(dá)到3500多件。由此可見(jiàn)，秦公陵園里埋藏的寶物價(jià)值不可估量。不過(guò)我國(guó)文物保護(hù)奉行的原則是，文物埋在地下才是最好的保護(hù)方法。所以，秦公6號(hào)陵園尚未進(jìn)行考古挖掘。誰(shuí)也沒(méi)想到，它居然被盜墓賊找到了位置。接到報(bào)案的警方迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)勘察發(fā)現(xiàn)這個(gè)盜洞直徑約為米、深達(dá)米。它的內(nèi)壁十分光滑，說(shuō)明盜墓賊并不是用傳統(tǒng)的鐵鍬挖掘的，而是用炸藥爆破擠壓泥土形成的，之前在洞口附近發(fā)現(xiàn)的電線可能就是雷管引線。在盜洞周?chē)?，則堆有大量黃土及白膏泥，以及地面上殘留的長(zhǎng)短不一的木條。同時(shí)警方還注意盜竊現(xiàn)場(chǎng)都被打掃得十分干凈，看來(lái)盜墓賊大概率是老手，有很強(qiáng)的反偵察能力。為了確定是否有文物被盜掘，勘察人員在安全繩的保護(hù)下冒險(xiǎn)進(jìn)入盜洞，發(fā)現(xiàn)盜洞直抵主墓室頂部的槨木。那里的槨木已經(jīng)遭切割了，但還好沒(méi)有被穿透，墓內(nèi)的文物才得以保全?？删退銢](méi)有文物失竊，這起案件也登上了多家媒體的頭條，引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。案發(fā)后，上級(jí)迅速組建了30多名警員組成的專(zhuān)案組，下令必須破案。畢竟這座古墓的位置已經(jīng)暴露了，倘若一天不破案，古墓就有再次被盜的可能。專(zhuān)案組通過(guò)對(duì)炸藥殘留物的分析，發(fā)現(xiàn)是自行配制的炸藥?？蓳?jù)調(diào)查，當(dāng)?shù)氐谋I墓賊一般不會(huì)這種操作，很可能是外地人配制的?？梢獊?lái)這里作案，又得十分熟悉地形才行，因?yàn)樾枰孪炔赛c(diǎn)、探測(cè)等。因而，警方認(rèn)為這起案件是少數(shù)熟悉情況的本地人和有專(zhuān)業(yè)犯罪手段的外地案犯共同實(shí)施的犯罪。很快，專(zhuān)案組從現(xiàn)場(chǎng)遺留的衛(wèi)生紙團(tuán)和煙蒂中提取到了兩個(gè)DNA?？蓪⑺鼈兎旁跀?shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)時(shí)，并沒(méi)能直接找出犯罪嫌疑人。眼看就沒(méi)有更多的線索了，專(zhuān)案組決定以現(xiàn)場(chǎng)為中心，對(duì)全縣近十年來(lái)涉嫌盜墓的前科人員、服刑人員、在逃人員，倒賣(mài)文物人員、古玩商店從業(yè)人員、考古隊(duì)工作及聘用過(guò)人員等“七類(lèi)”高危人員進(jìn)行逐一摸查。在這樣地毯式的反復(fù)摸排中，還順便破了幾個(gè)盜竊文物的小案。到了2011年9月中旬，這起案情獲得重大突破，專(zhuān)案組初步鎖定河南三門(mén)峽籍的6名人員有作案可能。次月，在當(dāng)?shù)鼐降呐浜舷?，?zhuān)案組最終抓獲了犯罪團(tuán)伙中的三人，并供出了其余的嫌疑人。這起盜墓大案的主犯名叫姜濤，是陜西寶雞渭濱區(qū)無(wú)業(yè)人員。他總覺(jué)得干正經(jīng)活來(lái)錢(qián)太慢，便想起了做一些偷雞摸狗的勾當(dāng)。2010年春節(jié)期間，他打聽(tīng)到了秦公六號(hào)大墓埋藏著許多價(jià)值連城的寶物，就決定大干一場(chǎng)。不過(guò)要想盜墓的話，第一步是找到大墓在墓區(qū)實(shí)際所在的位置。一番思索后，他想到了當(dāng)?shù)氐囊患仪毓惶?hào)大墓遺址博物館。秦公一號(hào)大墓是目前我國(guó)發(fā)掘最大的先秦墓葬，距今已有2500多年歷史；為了發(fā)展當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)，當(dāng)?shù)卮迕褡园l(fā)籌集資金近百萬(wàn)元，建起了我國(guó)首家農(nóng)民創(chuàng)建的文物保護(hù)博物館。然而事與愿違，博物館建成后游客屈指可數(shù)，門(mén)票收入很少，反倒是引起了姜濤的注意。在姜濤看來(lái)，秦公六號(hào)大墓與一號(hào)大墓的形制規(guī)格應(yīng)該大致是相同的。通過(guò)對(duì)一號(hào)大墓主墓室進(jìn)行實(shí)地勘查，就能推算出六號(hào)大墓的寢室平面圖構(gòu)造。于是，他先是在博物館主展廳的沙盤(pán)模型前，偷偷用手機(jī)拍下秦陵分布圖。然后他多次進(jìn)入墓坑，用腳步對(duì)墓室的長(zhǎng)寬數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)量，從而確定了主墓室內(nèi)存放棺槨的位置。文物盜竊起訴書(shū)范文第七篇由于盜洞較深，洞底氧氣稀薄，而盜墓賊們使用的是油鋸，一燒柴油就要耗氧，導(dǎo)致氧氣更加稀薄，進(jìn)展極為緩慢。在勉強(qiáng)破壞一根黃腸題湊之后，盜洞上放風(fēng)的同伙突然發(fā)現(xiàn)有人靠近這塊麥田，盜墓賊擔(dān)心事情敗露，便四處逃竄了。據(jù)犯罪嫌疑人供述，從開(kāi)始打盜洞至逃離，他們已經(jīng)花掉了近10萬(wàn)元，且已經(jīng)和文物販子建立聯(lián)系。不過(guò)等待他們的是嚴(yán)厲的法律制裁。案件現(xiàn)場(chǎng)勘察結(jié)束時(shí)，秦公六號(hào)大墓上盜洞已經(jīng)由文物部門(mén)填埋。除墓室外黃腸題湊一塊木頭遭破壞外，未有其他損失。事后，國(guó)家xxx也開(kāi)始對(duì)秦公墓區(qū)立項(xiàng)進(jìn)行技術(shù)防范工程，日后將發(fā)揮巨大的安保作用。然而，大多數(shù)古墓可沒(méi)有那么幸運(yùn)。它們被盜挖后，遭遇毀滅性的破壞，其中文物更是被洗劫一空。對(duì)此文物專(zhuān)家表示，目前國(guó)內(nèi)走私、收藏和投資文物的熱潮，刺激了盜掘古墓、販賣(mài)文物案件的高發(fā)。此類(lèi)犯罪多是高科技、流竄作案，文物倒手的速度又非?？?，追贓也面臨困難。因此，在公安機(jī)關(guān)堅(jiān)決打擊盜賣(mài)文物的同時(shí)，也希望每一個(gè)人能夠提高文物保護(hù)的意識(shí)。比如在發(fā)現(xiàn)有關(guān)線索后能夠迅速向公安機(jī)關(guān)反饋以有效地遏制盜墓犯罪。這樣才能阻止盜墓者盜取寶物，拯救祖先遺留下來(lái)的燦爛文明。李蒙.秦公大墓的劫難[J].人民公安,2012(04):52-55.張文立.非國(guó)有博物館體制回轉(zhuǎn)現(xiàn)象剖析——以陜西省鳳翔縣“秦公一號(hào)大墓”博物館為例[C]..中國(guó)博物館協(xié)會(huì)博物館學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)論文集粹.:中國(guó)博物館協(xié)會(huì)博物館專(zhuān)業(yè)委員會(huì),2013:302-306.楊曉靜.秦公王陵分區(qū)研究概述[J].文物鑒定與鑒賞,2017(09):104-105王健.秦公六號(hào)陵園遭盜擾案?jìng)善萍o(jì)實(shí)[J].法制與經(jīng)濟(jì)(上旬),2011(11):28-29.凈妍.文物盜竊起訴書(shū)范文第八篇申訴人：鄭某明,男。申訴人因盜竊一案，對(duì)某縣人民法院(20xx)某刑初字第112號(hào)刑事判決書(shū)不服，依法提出申訴。請(qǐng)求事項(xiàng)：1、撤銷(xiāo)某縣人民法院(20xx)某刑初字第112號(hào)刑事判決書(shū)。2、判決申訴人無(wú)罪。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定的事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤，是一起重大冤案，申訴人根本未參與盜竊。基本事實(shí)是：20xx年6月14日晚12點(diǎn)，同鄉(xiāng)鄭某亮在某縣某公園睡覺(jué)，被巡防員帶走調(diào)查，隨后鄭某亮被放出來(lái)，打電話要申訴人接他回旅店，申訴人打車(chē)去接鄭某亮，結(jié)果巡防員將兩人一起扣押，民警在鄭某亮放在旅店的黑包里發(fā)現(xiàn)贓物，就認(rèn)定是共同盜竊。可申訴人根本就不知道鄭某亮黑包里是什么東西。民警就開(kāi)始實(shí)施嚴(yán)重的刑訊逼供行為，讓申訴人跪地，戴手銬，然后踢足球一樣拳打腳踢地暴打，申訴人牙齒碰掉了，痛得頭冒大汗，快要昏倒，就咬舌自盡，民警才暫停暴打。此后，不斷折磨我，逼迫我簽字，為了保命，我只有先簽字。送到看守所后，管教發(fā)現(xiàn)申訴人多處青紫，牢友也發(fā)現(xiàn)申訴人已成殘疾。申訴人在檢察院審查起訴、公安補(bǔ)充偵查、法院四次庭審過(guò)程中，都作無(wú)罪辯解，一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述是公安人員刑訊逼供，強(qiáng)迫自己簽字的，與自己所說(shuō)的完全不相符。二、原審認(rèn)定申訴人犯盜竊罪，完全是一起冤案，申訴人根本未參與盜竊，指控申訴人的證據(jù)也不足。具體理由如下：1、指控我的有罪證據(jù)之一是同案犯鄭某亮的供述，可是根據(jù)《刑事訴訟法》，在沒(méi)有其他目擊證人的情況下，僅有鄭某亮的口供也不能認(rèn)定申訴人參與盜竊，而且鄭某亮在第四次的庭審中，也改變了供述，承認(rèn)申訴人未參與盜竊。可見(jiàn)，僅憑鄭某亮矛盾的供述不能認(rèn)定申訴人參與犯罪，否則就會(huì)產(chǎn)生冤案。2、指控申訴人的有罪證據(jù)之二是申訴人自己曾經(jīng)作過(guò)有罪供述?？墒巧暝V人在檢察院審查起訴、公安補(bǔ)充偵查、法院四次庭審過(guò)程中，都作無(wú)罪辯解，一再?gòu)?qiáng)調(diào)那些供述是公安人員刑訊逼供，強(qiáng)迫自己簽字的，與自己所說(shuō)的完全不相符。這樣的多次叫冤的供述，根本不能作為定罪的依據(jù)，而且刑訊逼供是明顯可以認(rèn)定的，刑訊逼供所取得的證據(jù)都是違法無(wú)效的。3、指控申訴人的有罪證據(jù)之三是鐵皮剪，可是鐵皮剪根本與犯罪無(wú)關(guān)，可以現(xiàn)場(chǎng)勘查，而且鄭某亮也承認(rèn)他不是用鐵皮剪作案的。4、指控申訴人的有罪證據(jù)之四是其他證據(jù)，可是其他證據(jù)都不能直接證明申訴人參與犯罪。由此可見(jiàn)，本案明顯沒(méi)有充分證據(jù)證明申訴人參與盜竊。三、充分證據(jù)證明，申訴人被公安辦案人員刑訊逼供受傷致殘，法律規(guī)定，非法手段取得的言辭證據(jù)不能作為定案證據(jù)，應(yīng)予排除。1、檢察員、法官、律師、看守所管教、牢友多次勸說(shuō)申訴人認(rèn)罪，小小的盜竊案，又退贓又認(rèn)罪，很快就能出去?？墒巧暝V人對(duì)此冤案決意抗?fàn)?，情愿多坐牢也要司法機(jī)關(guān)明察。刑滿釋放后，拋下事業(yè)和家庭不顧，馬上到江西申訴。這抗?fàn)幍膽B(tài)度就是最好的證據(jù)證明申訴人蒙冤。2、申訴人現(xiàn)有的牙齒脫落、腰間盤(pán)突出、手腳傷殘都足以證明刑訊逼供的存在。3、同案犯鄭某亮也供述公安人員對(duì)其實(shí)施了嚴(yán)重的刑訊逼供行為，這與申訴人的供述能夠相互映證。同案犯鄭某亮一直被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為態(tài)度很好，即便這樣，民警都要對(duì)其刑訊逼供，可見(jiàn)申訴人不認(rèn)罪就更加要面臨暴打。4、申訴人在一審法院審理期間，某縣人民醫(yī)院的檢查報(bào)告單也可以反映申訴人受傷致殘的事實(shí)。5、申訴人出獄后到附屬醫(yī)院所作的檢查報(bào)告單也反映申請(qǐng)人的傷殘情況和受傷時(shí)間能夠相符。6、申訴人出獄后找到之前的人身保險(xiǎn)合同，還有村委會(huì)出具的證明，均足以證明申訴人以往身體健康，沒(méi)有傷殘。四、原審法院適用法律錯(cuò)誤，未能排除刑訊逼供重大嫌疑的情況下不應(yīng)采信的證據(jù)卻予以采信，未按照《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》處理本案。刑訊逼供和變相刑訊逼供在偵查工作實(shí)務(wù)中幾乎是司空見(jiàn)慣的事情，只是該種現(xiàn)象越來(lái)越隱蔽，難以取證，弱勢(shì)一方的犯罪嫌疑人和被告人難以保存和獲取證據(jù)證明。有鑒于此，《刑法》第247條規(guī)定了刑訊逼供罪和暴力取證罪?！蛾P(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。”第二條規(guī)定：“經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)?！钡谑粭l規(guī)定：“對(duì)被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)?！蔽?、原審程序違法，剝奪申訴人的上訴權(quán)。某縣人民法院有關(guān)法官勸申訴人不要上訴，某縣看守所不讓申訴人上訴，不給紙筆，剝奪申訴人的上訴權(quán)。六、出獄后，申訴人多次向某縣、市的法院、檢察院等機(jī)關(guān)懇求調(diào)取案件材料復(fù)查，但是沒(méi)有人理睬。不調(diào)取案件材料，錯(cuò)案申訴的渠道就被堵死。有關(guān)機(jī)關(guān)踢皮球的做法剝奪了申訴人的法律規(guī)定的申訴權(quán)。在此，我懇請(qǐng)貴機(jī)關(guān)監(jiān)督此事。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，違反法定程序，疏于審查，懇請(qǐng)查明事實(shí)，正確適用法律，公正再審，判決申請(qǐng)人無(wú)罪，否則申訴人會(huì)一直申訴，以死抗?fàn)?申訴人：二〇xx年十月九日文物盜竊起訴書(shū)范文第九篇揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民檢察院起訴書(shū)楊廣檢刑訴[2009]30號(hào)被告人XXX，（性別），（年齡），1986年9月28日出生，江蘇省儀征市人，身份證漢族，高中文化，揚(yáng)州市勞動(dòng)服務(wù)公司工人，現(xiàn)住揚(yáng)州市勞動(dòng)服務(wù)公司職工宿舍。因盜竊外賓財(cái)物一案，2009年10月19日被刑事拘留，同年10月20日，由我院批準(zhǔn)逮捕，揚(yáng)州市公安局廣陵分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。辯護(hù)人劉子明，天平律師事務(wù)所律師。被告人XXX，男，28歲，1981年5月23日出生，江蘇省儀征市人，身份證漢族，初中文化，儀征市體育用品商店售貨員，現(xiàn)住儀征市新城街道198號(hào)。因窩藏、代為銷(xiāo)售贓物一案，2009年10月21日，由我院批準(zhǔn)逮捕，揚(yáng)州市公安局廣陵分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于揚(yáng)州市看守所。辯護(hù)人XXX，天平律師事務(wù)所律師。本案由揚(yáng)州市公安局廣陵分局偵查終結(jié)，以被告人XXX涉嫌盜竊罪罪名，以被告人XXX涉嫌窩藏、銷(xiāo)售贓物罪，于2009年10月25日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2009年10月28日已告知被告人xxx、xxx有權(quán)委托辯護(hù)人。并依法分別訊問(wèn)了被告人xxx和xxx，聽(tīng)取了被告人xxx的辯護(hù)人劉xx被告人李長(zhǎng)宏的辯護(hù)人高青松的意見(jiàn)，審查了全部案件材料。經(jīng)依法審查查明：被告人李長(zhǎng)遠(yuǎn)于2009年8月8日在揚(yáng)州市淮海路阿瓦山寨飯店，乘一位法