新所得稅準(zhǔn)則會(huì)計(jì)處理探討

新所得稅準(zhǔn)則會(huì)計(jì)處理探討畢業(yè)論文類別站點(diǎn)年級(jí)專業(yè)姓名學(xué)號(hào)手機(jī)論文題目論文評(píng)語建議成績(jī)答辯教師年月日

新所得稅會(huì)計(jì)處理探討——基于博弈論的分析孫曉靜[摘要]稅收競(jìng)爭(zhēng)是地點(diǎn)政府間競(jìng)爭(zhēng)的要緊方面。改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速攀升和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化調(diào)整，我國財(cái)政分權(quán)的程度也在逐步加深。在這種情形下，作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體的各地點(diǎn)政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)也日趨猛烈，并超出正常競(jìng)爭(zhēng)的范疇演變?yōu)閻盒远愂崭?jìng)爭(zhēng)。這種惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)不僅不能有效地進(jìn)行資源配置，提高經(jīng)濟(jì)效率，反而造成政府間競(jìng)爭(zhēng)的無序化，加大了地點(diǎn)的引資成本，使財(cái)政收入大量流失，最終阻礙地點(diǎn)經(jīng)濟(jì)的可連續(xù)進(jìn)展。本文將從博弈論的角度分析并揭示我國地點(diǎn)政府間惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的根源——不完善的財(cái)政體制下地點(diǎn)政府的利益驅(qū)動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的針對(duì)性政策建議。在此研究思路下，本文共分為四個(gè)部分：1.引言；2.我國地點(diǎn)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀；3.地點(diǎn)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的不合作博弈模型；4.我國地點(diǎn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范。[關(guān)鍵詞]稅收競(jìng)爭(zhēng)、標(biāo)準(zhǔn)式博弈、擴(kuò)展式博弈、政策啟發(fā)名目1引言 32我國地點(diǎn)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀 32.1種類繁多的地點(diǎn)稅收優(yōu)待 42.2地點(diǎn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的消極阻礙 73地點(diǎn)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的不合作博弈模型 83.1地點(diǎn)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的簡(jiǎn)單博弈 83.2加入社會(huì)效應(yīng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈 93.3加入中央政府因素的稅收競(jìng)爭(zhēng)嵌套博弈 114我國地點(diǎn)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范 144.1建立和完善科學(xué)的官員考核制度 144.2建立長(zhǎng)期穩(wěn)固的對(duì)中央政府與地點(diǎn)政府的雙向約束稅收治理體制 144.3建立良好的信息傳遞機(jī)制 144.4促進(jìn)要素的自由流淌 154.5改革完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度 155結(jié)論 16[參考文獻(xiàn)] 16[致謝] 17

1引言隨著我國市場(chǎng)化和分權(quán)化改革的推進(jìn)，專門是財(cái)政分權(quán)體制的建立，我國各級(jí)政府形成了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，地點(diǎn)政府在中央政府給定的約束線內(nèi)進(jìn)行自主性決策，自收自支、自主平穩(wěn)的動(dòng)力明顯增強(qiáng)，市場(chǎng)主體地位也隨之增強(qiáng)。各地點(diǎn)政府為實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化而展開對(duì)稅收資源日益猛烈的爭(zhēng)奪，比如運(yùn)用法定的稅種停征、開征權(quán)，稅目、稅率調(diào)整權(quán)和減免權(quán)以爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)資源的流入。而中央政府出于國家整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的考慮，依照區(qū)域經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的不平穩(wěn)性，針對(duì)不同地區(qū)制定了諸多稅收優(yōu)待政策，地點(diǎn)政府則在此基礎(chǔ)上利用中央給予的經(jīng)濟(jì)調(diào)控權(quán)出臺(tái)了名目繁多的減免稅費(fèi)的優(yōu)待措施，以吸引投資，追逐最大利益。例如關(guān)于開發(fā)區(qū)高新技術(shù)企業(yè)，從認(rèn)定起3年內(nèi)，獎(jiǎng)勵(lì)繳納稅收區(qū)級(jí)留成部分一定比例的金額，或者關(guān)于進(jìn)入新建市場(chǎng)試運(yùn)營的經(jīng)營戶辦年內(nèi)不予征稅，等等（依照2005年各地開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)待政策整理而得）。這些優(yōu)待政策短期內(nèi)盡管能夠?yàn)楦鞯貐^(qū)帶來更多的資本流入，經(jīng)濟(jì)效益明顯，但從長(zhǎng)期來看，卻導(dǎo)致政府間競(jìng)爭(zhēng)的無序化，造成稅收收入的流失，阻礙地區(qū)經(jīng)濟(jì)的可連續(xù)進(jìn)展，可謂得不償失。因此，關(guān)于有害稅收競(jìng)爭(zhēng)的討論引起了人們的廣泛關(guān)注，本文將從博弈論的角度對(duì)地點(diǎn)政府間的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)作出說明，并提出針對(duì)性政策建議。

2我國地點(diǎn)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀我國地點(diǎn)政府之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)要緊表達(dá)在對(duì)開發(fā)區(qū)的優(yōu)待政策上，各地均期望通過采納比其他地區(qū)“更優(yōu)待”的條件來吸引資本流入，增加經(jīng)濟(jì)效益。20世紀(jì)90年代以來，各類經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和工業(yè)區(qū)在我國如雨后春筍般進(jìn)展起來，不僅國家、省、地市、縣設(shè)有開發(fā)區(qū)，甚至連鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村也設(shè)立了開發(fā)區(qū)，且各開發(fā)區(qū)都具有行政級(jí)別，分別隸屬于不同級(jí)別的政府。開發(fā)區(qū)的招商引資成為各地點(diǎn)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)進(jìn)展和GDP增長(zhǎng)的首選方式。許多人稱這些開發(fā)區(qū)為“政策區(qū)”，緣故就在于優(yōu)待政策一直是開發(fā)區(qū)招商引資的一大法寶。相應(yīng)地，當(dāng)前我國各地點(diǎn)政府間的財(cái)稅競(jìng)爭(zhēng)突出表現(xiàn)為各地開發(fā)區(qū)招商引資的優(yōu)待競(jìng)爭(zhēng)，稅收優(yōu)待政策成為招商引資競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一。2.1種類繁多的地點(diǎn)稅收優(yōu)待總的來看，各地稅收優(yōu)待要緊集中在增值稅和企業(yè)所得稅兩大共享稅種上，同時(shí)輔以營業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、土地使用稅、契稅等地點(diǎn)稅種的優(yōu)待。這些優(yōu)待可分為綜合性優(yōu)待和分稅種優(yōu)待兩種。前者是指部分地市不分稅種按照企業(yè)上繳稅收的總額或增長(zhǎng)比例對(duì)企業(yè)減免一定比例稅款的優(yōu)待方式，而后者是指地點(diǎn)政府針對(duì)不同稅種對(duì)企業(yè)實(shí)行減免的優(yōu)待方式。表-1對(duì)我國各地點(diǎn)政府針對(duì)開發(fā)區(qū)的典型稅收優(yōu)待進(jìn)行了概括[1]萬瑩，《稅式支出的效應(yīng)分析與績(jī)效評(píng)判》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006，91-92。[1]萬瑩，《稅式支出的效應(yīng)分析與績(jī)效評(píng)判》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006，91-92。表-1我國各地點(diǎn)政府針對(duì)開發(fā)區(qū)稅收優(yōu)待匯總表優(yōu)待條件優(yōu)待期限優(yōu)待內(nèi)容綜合性開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)中心及其孵化企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)繳納稅收區(qū)級(jí)留成部分的70%高校、企業(yè)集團(tuán)、各級(jí)政府在區(qū)內(nèi)建立的具有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的科技工業(yè)園區(qū)園內(nèi)企業(yè)繳納稅收區(qū)級(jí)留成部分，按一定比例獎(jiǎng)勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定當(dāng)年起3年獎(jiǎng)勵(lì)繳納稅收區(qū)級(jí)留成部分的70%投資額500萬美元以上的新辦外資工業(yè)企業(yè)投產(chǎn)當(dāng)年起前3年地點(diǎn)留成部分分別按80%、70%、60%獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)用于擴(kuò)大再生產(chǎn)投資額50萬美元以上的新辦外資工業(yè)企業(yè)投產(chǎn)當(dāng)年起前3年獎(jiǎng)勵(lì)地點(diǎn)留成部分的50%年納稅額10萬元以上的新辦外資商貿(mào)企業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)區(qū)級(jí)財(cái)政實(shí)得部分比上年凈增額的50%進(jìn)入新建市場(chǎng)試運(yùn)營的經(jīng)營戶半年內(nèi)不予征稅年納稅總額合計(jì)100萬元以上的個(gè)體、私營企業(yè)地點(diǎn)稅收留成年增長(zhǎng)速度分別在10%-30%、30%-50%、50%以上分別按其稅收總額的20%、30%、40%獎(jiǎng)勵(lì)新辦民營科技企業(yè)三年內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)地點(diǎn)稅收留成部分的50%新辦大型專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)當(dāng)年交易額在2億元以上3億元以下第2、3年上繳稅收增幅15%以上獎(jiǎng)勵(lì)上繳地點(diǎn)留成部分的30%，獎(jiǎng)勵(lì)上繳稅收超上年地點(diǎn)留成部分的40%新辦大型專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)當(dāng)年交易額在3億元以上5億元以下第2、3年上繳稅收增幅15%以上獎(jiǎng)勵(lì)上繳地點(diǎn)留成部分的40%，獎(jiǎng)勵(lì)上繳稅收超上年地點(diǎn)留成部分的60%新辦大型專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)當(dāng)年交易額在5億元以上第2、3年上繳稅收增幅15%以上獎(jiǎng)勵(lì)上繳地點(diǎn)留成部分的50%，獎(jiǎng)勵(lì)上繳稅收超上年地點(diǎn)留成部分的80%增值稅經(jīng)營期10年以上生產(chǎn)性企業(yè)開始生產(chǎn)年度起3年獎(jiǎng)勵(lì)地點(diǎn)留成部分的50%，高新技術(shù)企業(yè)疊加擇優(yōu)經(jīng)營期10年以上生產(chǎn)性外商投資企業(yè)開始生產(chǎn)年度起5年獎(jiǎng)勵(lì)地點(diǎn)留成部分的50%個(gè)體工商戶、私營企業(yè)（小規(guī)模納稅人）實(shí)行定稅、稅額一定兩年不變年上繳稅收總額200萬元以上的大型零售商業(yè)企業(yè)，上繳稅收總額達(dá)200萬元當(dāng)年起3年內(nèi)獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)年繳納增值稅超上年地點(diǎn)留成部分的10%年上繳稅收總額200萬元以上的大型零售商業(yè)企業(yè)，上繳稅收總額達(dá)400萬元獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)年繳納增值稅超上年地點(diǎn)留成部分的20%年上繳稅收總額200萬元以上的大型零售商業(yè)企業(yè)，上繳稅收總額達(dá)600萬元獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)年繳納增值稅超上年地點(diǎn)留成部分的30%企業(yè)所得稅和營業(yè)稅經(jīng)營期10年以上的生產(chǎn)性外商投資企業(yè)開始獲利年度起按國家規(guī)定2免3減半后，第6至第10年按實(shí)際納稅額的50%獎(jiǎng)勵(lì)從事交通、港口等項(xiàng)目、經(jīng)營期15年以上的外商投資企業(yè)開始獲利年度起按國家規(guī)定5免5減半后，第6至第10年減半，納稅后全部返還；第11年起按15%征稅，納稅后返還50%經(jīng)營期10年以上的生產(chǎn)性企業(yè)開始獲利年度起第1、2年免稅，第3至第10年獎(jiǎng)勵(lì)納稅額的50%上市公司納稅增量部分獎(jiǎng)勵(lì)10%，每年增加2個(gè)百分點(diǎn)，最高不得超過50%國外、省外金融保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)3年內(nèi)繳納營業(yè)稅、所得稅地點(diǎn)留成部分全額獎(jiǎng)勵(lì)外商獨(dú)資或合資建立賓館或旅行項(xiàng)目，外資投資額在500萬美元以上3年內(nèi)繳納營業(yè)稅、所得稅區(qū)級(jí)留成部分獎(jiǎng)勵(lì)50%社會(huì)資金新建旅行景點(diǎn)、旅行企業(yè)3年內(nèi)繳納營業(yè)稅、所得稅區(qū)級(jí)留成部分獎(jiǎng)勵(lì)50%其他稅種投資1億元以上的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目房屋交易的各項(xiàng)稅收區(qū)級(jí)留成部分獎(jiǎng)勵(lì)50%投資1000萬美元或納稅500萬元以上且當(dāng)年納稅額增長(zhǎng)15%以上外資企業(yè)法人代表當(dāng)年所繳個(gè)人所得稅額全額獎(jiǎng)勵(lì)（注：此表節(jié)選自《稅式支出的效應(yīng)分析與績(jī)效評(píng)判》，第三章第三節(jié)。）從上表能夠分析得出我國各地點(diǎn)政府為了吸引投資而進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的一些特點(diǎn)：第一，稅收優(yōu)待的項(xiàng)目繁多，且優(yōu)待率較高。例如，關(guān)于新辦大型專業(yè)批發(fā)市場(chǎng)當(dāng)年交易額在5億元以上，而且營業(yè)后第2、3年上繳稅收增幅15%以上的，獎(jiǎng)勵(lì)的上繳稅收超上年地點(diǎn)留成部分的比例數(shù)額難道高達(dá)80%。其次，稅收優(yōu)待政策以直截了當(dāng)減免為主，且內(nèi)容趨同。從表格中我們能夠看到，各地差不多都采取對(duì)企業(yè)進(jìn)行直截了當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)的方法。最后，稅收優(yōu)待政策的合法性普遍超越了國家法律的邊界。各地的稅收優(yōu)待政策無一例外地涉及到擅自擴(kuò)大稅收優(yōu)待適用范疇、提高優(yōu)待比例、延長(zhǎng)優(yōu)待期限等違規(guī)減免問題，只是程度不同而已。這些名目繁多的稅收優(yōu)待政策表面上給地點(diǎn)政府帶來了一定的利益，然而，由于優(yōu)待率普遍過高，其屬于明顯的過度競(jìng)爭(zhēng)。這種過度競(jìng)爭(zhēng)不僅無益于地點(diǎn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)展，反而帶來了許多負(fù)面效應(yīng)，使得地點(diǎn)政府旨在實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的努力適得其反。2.2地點(diǎn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的消極阻礙競(jìng)爭(zhēng)在優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效率上具有積極的作用。適度合理的稅收競(jìng)爭(zhēng)關(guān)于改善地區(qū)的投資環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，降低稅收負(fù)擔(dān)、增加財(cái)政收入從而提高公共物品的提供質(zhì)量有著重要的促進(jìn)作用，然而過度的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)不僅不利于資源的優(yōu)化配置、經(jīng)濟(jì)效率的提高，而且還會(huì)導(dǎo)致政府間競(jìng)爭(zhēng)的無序化，增大地點(diǎn)的引資成本，造成國家財(cái)政收入的流失，導(dǎo)致地點(diǎn)政府忽視社會(huì)效益，最終阻礙地點(diǎn)經(jīng)濟(jì)的可連續(xù)性進(jìn)展。目前我國地點(diǎn)政府間的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)破壞了稅法的統(tǒng)一性，擾亂了稅收秩序，加劇了我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的不平穩(wěn)性。具體而言：2.2.1拉大了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的差距。改革開放以來，為了確保東部地區(qū)領(lǐng)先進(jìn)展，國家給予東部地區(qū)的稅收優(yōu)待政策明顯優(yōu)于中西部地區(qū)。這使得東中西部地區(qū)不管在整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)展水平上，依舊在實(shí)際利用外商投資，地區(qū)現(xiàn)代化指數(shù)和競(jìng)爭(zhēng)力上都產(chǎn)生了龐大的差距，不利于地區(qū)間的平穩(wěn)進(jìn)展，有可能威逼到社會(huì)的安定和國家的可連續(xù)進(jìn)展。2.2.2破壞了稅法的統(tǒng)一性，降低了稅收征管的效率以及市場(chǎng)運(yùn)行的效率。在地區(qū)間的制度外稅收競(jìng)爭(zhēng)中，地點(diǎn)政府以招商引資為名制定的各類不規(guī)范的稅收政策違抗了統(tǒng)一稅法、集中稅權(quán)的原則，擾亂了正常的稅收秩序。而且廣泛的稅收競(jìng)爭(zhēng)必定會(huì)扭曲稅制，使稅收制度日漸復(fù)雜，增加征收成本，降低稅收征管效率。2.2.3稅基受到腐蝕，公共服務(wù)水平低下。地點(diǎn)政府為了吸引投資，從局部利益考慮，超范疇的提供稅收優(yōu)待，使得本應(yīng)該納稅人依法履行的義務(wù)，變成了一種能夠討價(jià)還價(jià)的交易，導(dǎo)致稅收收入大量流失。由于稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來的邊際效益小于邊際成本，政府職能無法正常發(fā)揮，公共產(chǎn)品供給不足，公共服務(wù)水平低下。2.2.4使得地點(diǎn)干預(yù)和腐敗現(xiàn)象越來越嚴(yán)峻。由于地點(diǎn)政府的干預(yù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體地位受到了沖擊，有時(shí)候甚至顯現(xiàn)越俎代庖的情形，“代位”行使征稅權(quán)。此外，在缺乏嚴(yán)格監(jiān)督的體制下，低成本的權(quán)力尋租成為稅務(wù)腐敗的源泉。一些領(lǐng)導(dǎo)利用權(quán)力與納稅人作交易，給國家的稅收造成嚴(yán)峻缺失。3地點(diǎn)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的不合作博弈模型從理論上講，在稅收競(jìng)爭(zhēng)中，地區(qū)提供稅收優(yōu)待的溢出效應(yīng)即所獲得的收益應(yīng)當(dāng)至少等于為此而付出的成本，達(dá)到了這一平穩(wěn)點(diǎn)，就意味著整個(gè)地區(qū)的凈收益達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)[2]楊伊，《我國地點(diǎn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析及其政策啟發(fā)》，南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)與治理學(xué)院，2007?！，F(xiàn)在的稅收優(yōu)待政策有利于資本在全國范疇內(nèi)的合理配置。然而，在地點(diǎn)政府經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)日趨猛烈的情形下，一些地區(qū)實(shí)施超出正常優(yōu)待范疇的稅收政策，以此來造成明顯的投資優(yōu)勢(shì)吸引外來資本的進(jìn)駐，給其他地區(qū)造成了負(fù)的外部效應(yīng)，過高的稅收優(yōu)待率也使本地區(qū)的稅收收入蒙受龐大缺失，最終[2]楊伊，《我國地點(diǎn)稅收競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析及其政策啟發(fā)》，南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)與治理學(xué)院，2007。3.1地點(diǎn)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的簡(jiǎn)單博弈面對(duì)一地區(qū)實(shí)行的過度優(yōu)待的稅收政策，其它地點(diǎn)政府有兩種選擇，一是保持原先合理合法的正常稅收優(yōu)待政策，二是同樣也采取與其相同的過度優(yōu)待的稅收政策。從博弈的類型上看，地點(diǎn)政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)屬于“囚徒逆境”博弈，能夠用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)博弈分析模型來分析各地政府為了吸引投資而進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)的情形。表-2兩地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈收益矩陣B地區(qū)正常優(yōu)待優(yōu)待過度A地區(qū)正常優(yōu)待3，3-2，4優(yōu)待過度4，-2-1，-1（注：表格內(nèi)排列在前的數(shù)字表示A地區(qū)的獲益情形，排列在后的數(shù)字表示B地區(qū)的獲益情形。）假定有A、B兩個(gè)地點(diǎn)政府，而且兩地的其它非稅投資環(huán)境（地理區(qū)位、交通、市場(chǎng)需求等）完全相同，全社會(huì)的資本總量一定，即用來投資的資本總量一定。兩個(gè)地區(qū)都有選擇正常優(yōu)待和過度優(yōu)待的自由權(quán)益。假如A、B兩個(gè)地區(qū)都能夠采納正常的稅收優(yōu)待政策，則可各自獲得3個(gè)單位的收益，收益之和達(dá)到最大。假如一個(gè)地區(qū)采取正常的優(yōu)待政策，而另一個(gè)地區(qū)采取過度優(yōu)待的政策，則采取正常優(yōu)待的地區(qū)會(huì)由于資本外流而遭受收益缺失，獲得的收益變?yōu)?2單位，而采取過度優(yōu)待政策的地區(qū)則可獲得4個(gè)單位的收益。假如兩個(gè)地區(qū)都采取過度優(yōu)待的政策，則兩地的獲益都會(huì)減少為-1單位，收益之和最小。在追求利益最大化的理性人假設(shè)下，兩個(gè)地區(qū)應(yīng)該選擇收益之和最大的（正常優(yōu)待，正常優(yōu)待）政策組合，但事實(shí)并非如此。以下運(yùn)用相對(duì)優(yōu)勢(shì)策略劃線法來進(jìn)行分析的結(jié)果能夠說明這一點(diǎn)。在博弈中，每個(gè)地點(diǎn)政府都符合理性人假設(shè)，不管對(duì)手采取什么政策，都會(huì)選取關(guān)于自身來說利益最大化的政策。如表-2所示，關(guān)于A地區(qū)來說，若B地區(qū)選擇正常優(yōu)待稅收政策，由于A地區(qū)采取正常優(yōu)待的稅收政策所獲得收益（3個(gè)單位）小于采取過度優(yōu)待稅收政策所獲得的收益（4個(gè)單位），因此A地區(qū)一定會(huì)采取過度優(yōu)待的稅收優(yōu)待政策。若B地區(qū)采取過度優(yōu)待的稅收政策，則A地區(qū)也會(huì)采取過度優(yōu)待的稅收政策，因?yàn)?1單位的收益大于-2單位的收益。同理，關(guān)于B地區(qū)來說，不管A地區(qū)采取什么樣的政策，B地區(qū)都會(huì)采取過度優(yōu)待的稅收政策。最終的結(jié)果便是雙方都采取過度優(yōu)待的稅收政策，都蒙受缺失。即個(gè)體追求自身利益最大化的行為并沒有導(dǎo)致集體利益的最大化，反而使個(gè)體自身也遭受缺失[3]謝識(shí)予，《經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002。[3]謝識(shí)予，《經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002。在這種情形下，假如競(jìng)爭(zhēng)的雙方通過合作的方式達(dá)成協(xié)議，都選擇正常的稅收優(yōu)待政策，則雙方都能夠獲得更高的收益。然而通過理性人的假設(shè)能夠得知這種合作是極其不穩(wěn)固的。從以上的博弈模型中，能夠清晰地看到，撕毀協(xié)議的一方將獲得的潛在收益——4個(gè)單位，大于進(jìn)行合作所獲得收益——3個(gè)單位，因此理性的雙方政府都具有撕毀協(xié)議不進(jìn)行合作的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。最終的結(jié)果又將是A、B兩個(gè)地區(qū)都采取過度優(yōu)待的稅收政策，展開惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。這正說明了什么緣故現(xiàn)實(shí)中各個(gè)地區(qū)間的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)屢禁不止，同時(shí)愈演愈烈。然而，這種局面并非無法改變的。假如在博弈模型中加入政策的社會(huì)效應(yīng)因素，結(jié)果將會(huì)有專門大不同。3.2加入社會(huì)效應(yīng)的稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈政府的重要職能之一確實(shí)是運(yùn)用財(cái)政收入為民眾提供公共物品，以滿足民眾的需求并提高民眾的福利水平。然而政府間的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)則是在損害地點(diǎn)及其居民福利的情形下使外來投資者受益。在3.1進(jìn)行的博弈分析中，各地點(diǎn)政府進(jìn)行決策的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)僅僅是一項(xiàng)政策給本地區(qū)帶來的經(jīng)濟(jì)利益（政府收入）大小。然而，評(píng)判一項(xiàng)政策的效應(yīng)不僅要考察其帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而更重要的應(yīng)該是考察其帶來的社會(huì)效應(yīng)。能夠依照居民對(duì)政府行為的中意程度評(píng)判來間接考量一項(xiàng)政策所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)。假如將這一因素加入此前的博弈模型中進(jìn)行分析，將會(huì)得到完全不同的結(jié)果。同時(shí)考慮經(jīng)濟(jì)利益及居民對(duì)政府行為中意程度兩個(gè)因素的博弈矩陣如下：表-3加入民眾中意程度因素的稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈收益矩陣B地區(qū)正常優(yōu)待過度優(yōu)待A地區(qū)正常優(yōu)待A：3，好B：3，好A：-2，好B：4，壞過度優(yōu)待A：4，壞B：-2，好A：-1，壞B：-1，壞（注：表格內(nèi)列出的數(shù)字代表一地區(qū)獲得的經(jīng)濟(jì)利益，“好”與“壞”代表一地區(qū)居民對(duì)政府實(shí)施政策的中意程度評(píng)判。）假定經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)被視作同等重要，地點(diǎn)政府在進(jìn)行決策時(shí)甚至更看重一項(xiàng)政策所帶來的社會(huì)效應(yīng)，即居民對(duì)其的中意程度。將一項(xiàng)政策所帶的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)結(jié)合起來看作是該政策的總效用，用U來表示，即U（經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，社會(huì)效應(yīng)）。為了便于在博弈分析中對(duì)不同稅收優(yōu)待政策的效用進(jìn)行比較，此處還需要作以下假設(shè)（這些假設(shè)的滿足條件后文將會(huì)進(jìn)行說明）：U（3，好）>U（4，壞），U（-2，好）>U（-1，壞）也確實(shí)是說，現(xiàn)在，在各地點(diǎn)政府關(guān)因此否實(shí)行一項(xiàng)稅收政策的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)中，（4，壞）的總效用被認(rèn)為是低于（3，好）的總效用的，（-1，壞）的總效用被認(rèn)為是低于（-2，好）的總效用的。盡管從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面來看，4>3，-1>-2，然而明顯現(xiàn)在地點(diǎn)政府更看重居民對(duì)其的中意程度。在如此的假設(shè)條件下，就能夠連續(xù)運(yùn)用相對(duì)優(yōu)勢(shì)策略劃線法來進(jìn)行博弈分析。關(guān)于A地區(qū)來說，假如B地區(qū)選擇正常優(yōu)待的稅收政策，則A面臨正常優(yōu)待（3，好）與過度優(yōu)待（4，壞）的選擇。假如A選擇過度優(yōu)待，民眾的福利受損，對(duì)政府行為的中意程度將下降，民眾對(duì)政府的評(píng)判為“壞”?，F(xiàn)在即使經(jīng)濟(jì)利益為4，大于正常優(yōu)待下的3，然而由于政府更看重民眾對(duì)其的中意程度評(píng)判，因此A認(rèn)為U（3，好）>U（4，壞），A地區(qū)會(huì)選擇帶來總效用（3，好）的正常優(yōu)待稅收政策。假如B地區(qū)選擇過度優(yōu)待的稅收政策，由于A認(rèn)為U（-2，好）>U（-1，壞），因此A依舊會(huì)選擇正常優(yōu)待的稅收優(yōu)待政策。同理，關(guān)于B地區(qū)來說，不管A地區(qū)選擇如何樣的稅收優(yōu)待政策，B地區(qū)都會(huì)采取正常優(yōu)待的稅收政策。最終的結(jié)果便是A與B都采取正常優(yōu)待的稅收政策，在那個(gè)納什均衡解中，兩地的經(jīng)濟(jì)利益之和達(dá)到最大，兩地居民對(duì)各自政府的中意程度也達(dá)到最高，獲得了互利共贏的成效，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，稱這種狀態(tài)為帕累托最優(yōu)狀態(tài)。只是，那個(gè)地點(diǎn)涉及到一個(gè)問題，如何保證U（3，好）大于U（4，壞）以及U（-2，好）大于U（-1，壞）？或者說，如何讓各地政府在進(jìn)行稅收政策決策時(shí)認(rèn)為（3，好）帶來的效用大于（4，壞）帶來的效用？明顯，單純從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)方面來考慮是無法做到這一點(diǎn)的，因?yàn)槔硇缘慕?jīng)濟(jì)人會(huì)認(rèn)為4>3。那個(gè)地點(diǎn)需要引入制度因素。當(dāng)前，我國關(guān)于政府干部晉遷的考核標(biāo)準(zhǔn)仍舊表達(dá)在政績(jī)上，“進(jìn)展才是硬道理”在現(xiàn)實(shí)生活中演變成為“GDP增長(zhǎng)才是硬道理”[4]萬瑩，《我國地點(diǎn)政府間稅式支出競(jìng)爭(zhēng)的理論分析》，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006，100-101。。具體到招商引資方面，表現(xiàn)為將招商引資任務(wù)量化，責(zé)任到人，并作為年終考核各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的指標(biāo)。所有的考量指標(biāo)中都沒有作為納稅人的居民的參與，納稅人是否真正享受到與其所繳納稅款相對(duì)應(yīng)的公共服務(wù)完全被忽視了。這種情形下是無法做到U（3，好）大于U（4，壞）的。必須對(duì)政府工作考核標(biāo)準(zhǔn)的體制進(jìn)行變革，改變“唯所謂的‘政績(jī)’是從”的局面，在考量領(lǐng)導(dǎo)干部工作時(shí)將民眾中意程度作為重要的指標(biāo)，才能使地點(diǎn)政府在進(jìn)行稅收政策選擇時(shí)不“唯利是圖”，保證U（3，好）大于U（4，壞）。假如考量指標(biāo)中加大公民的參與度，結(jié)果可能更令人中意，不僅能夠幸免惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，而且將有助于督促政府工作人員勤政廉潔，執(zhí)政為民。這也為規(guī)范稅收競(jìng)爭(zhēng)提供了政策啟發(fā)，即應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)科學(xué)、規(guī)范、可量化的政績(jī)考核體系，[4]萬瑩，《我國地點(diǎn)政府間稅式支出競(jìng)爭(zhēng)的理論分析》，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006，100-101。3.3加入中央政府因素的稅收競(jìng)爭(zhēng)嵌套博弈以上的分析差不多上關(guān)于地點(diǎn)政府間橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)式博弈分析，而事實(shí)上還存在著地點(diǎn)政府與中央政府之間的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)問題，且地點(diǎn)政府間的橫向稅收競(jìng)爭(zhēng)嵌套于地點(diǎn)政府與中央政府間的縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)之中，形成嵌套博弈。我國實(shí)行高度中央集權(quán)的稅收治理體制，稅收立法權(quán)完全集中在中央，地點(diǎn)政府即便對(duì)享有完全征管權(quán)和收入權(quán)的稅種，也沒有決定稅基和稅率的權(quán)力（除屠宰稅、筵席稅、土地使用稅外）[5]姚鳳民，我國地點(diǎn)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)問題及其規(guī)范[J].決策與信息(財(cái)經(jīng)觀看),2007(11)。。和中央政府制定政策的權(quán)威相比,地點(diǎn)政府一方面缺乏這種制度框架內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)工具,另一方面卻擁有信息優(yōu)勢(shì)和大量的自由裁量權(quán),如此為了愛護(hù)各自獨(dú)立的利益(政治利益和經(jīng)濟(jì)利益),上下級(jí)政府之間便存在猛烈的稅收博弈[6]羅春梅，《地點(diǎn)政府縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)能力》，2007。無憂會(huì)計(jì)網(wǎng)://51kj.cn/news/20071201/n148991.shtml2007年12月1[5]姚鳳民，我國地點(diǎn)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)問題及其規(guī)范[J].決策與信息(財(cái)經(jīng)觀看),2007(11)。[6]羅春梅，《地點(diǎn)政府縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)能力》，2007。無憂會(huì)計(jì)網(wǎng)://51kj.cn/news/20071201/n148991.shtml2007年12月1日公布合理規(guī)范的政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠降低稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，增加財(cái)政收入。隨著對(duì)資源要素的爭(zhēng)奪，稅率會(huì)出現(xiàn)下降的趨勢(shì)，為了補(bǔ)償由此而造成的稅收收入減少，地點(diǎn)政府會(huì)在稅率外尋求收入的增加，例如擴(kuò)大稅基和加強(qiáng)稅收征管[7]郭艷俊，李杰民，《我國區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)分析及其規(guī)范途徑》，湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008（4）。。稅率下降能夠減輕經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的稅收負(fù)擔(dān)，保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較少受到稅收[7]郭艷俊，李杰民，《我國區(qū)域間稅收競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)分析及其規(guī)范途徑》，湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2008（4）。然而，不規(guī)范乃至惡性的稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)使由于吸引資本投入而帶來的收入增長(zhǎng)小于由于稅基腐蝕而造成的收入流失，產(chǎn)生與“增加財(cái)政收入”背道而馳的成效。那么，什么緣故還存在如此“不顧后果”的稅收競(jìng)爭(zhēng)呢？運(yùn)用擴(kuò)展式博弈模型來進(jìn)行的嵌套博弈分析將有助于說明這一現(xiàn)象。圖-1加入中央政府因素的稅收競(jìng)爭(zhēng)嵌套博弈正常（3，3）正常地點(diǎn)政府B地點(diǎn)政府A過度（-2，4）（1）（3，1）正常（4，-2）過度地點(diǎn)政府B中央政府過度（-1，-1）正常（4，4）（2）正常地反政府B地點(diǎn)政府A過度（-2，3）（3.5，2.5）正常（3，-2）過度地點(diǎn)政府B過度（-3，-3）其中（1）所代表的博弈條件是：財(cái)稅體制不對(duì)等,權(quán)、責(zé)、利分配不合理，地點(diǎn)政府缺乏稅收自主權(quán)。地點(diǎn)政府的支出責(zé)任相對(duì)過重，與本級(jí)政府的收入能力不匹配。信譽(yù)體系缺失和信息不對(duì)稱的存在。中央政府具有單方面改變“游戲規(guī)則”的不穩(wěn)固性，而地點(diǎn)政府則具有接近“信息源”的優(yōu)勢(shì)性。而（2）所代表的正好與之相反。從上圖的博弈分析中，能夠看到在情形（1）之下，中央政府與地點(diǎn)政府的博弈結(jié)果是（3，1），即中央政府獲益為3，地點(diǎn)政府獲益為1。由于地點(diǎn)政府獲益較少，必定會(huì)查找其它獲益渠道，因此展開與其它地點(diǎn)政府的資源競(jìng)爭(zhēng)，最終表現(xiàn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)。現(xiàn)在的地點(diǎn)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈過程與上文討論的相同，博弈結(jié)果是（-1，-1），即地點(diǎn)政府均選擇過度優(yōu)待的稅收政策，最終兩敗俱傷。實(shí)際上，我國目前所面臨的狀況與情形（1）中的博弈條件是相似的。由于財(cái)權(quán)上移中央政府，事權(quán)下放地點(diǎn)政府，導(dǎo)致地點(diǎn)政府支出責(zé)任過重，此外，我國財(cái)政收入的分成比例并不確定，地點(diǎn)政府無法形成合理的收入預(yù)期，加之我國政府級(jí)層較多，信息傳遞環(huán)節(jié)也較多而導(dǎo)致信息不對(duì)稱，這些差不多上造成地點(diǎn)政府間過度稅收競(jìng)爭(zhēng)的深層次緣故。情形（2）之下的博弈結(jié)果則與情形（1）之下的完全不同。在各級(jí)政府權(quán)益分配合理，信息傳遞機(jī)制完善的條件下，中央政府與地點(diǎn)政府的博弈結(jié)果為（3.5，2.5），即中央獲益3.5，地點(diǎn)獲益2.5，利益之和為7，大于情形（1）之下的4?，F(xiàn)在地點(diǎn)政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)又會(huì)如何？以下將圖-1中下半部分的后半程轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)式博弈矩陣來進(jìn)行分析。表-4情形（2）之下的稅收競(jìng)爭(zhēng)博弈收益矩陣B地區(qū)正常優(yōu)待過度優(yōu)待A地區(qū)正常優(yōu)待4，4-2，3過度優(yōu)待3，-2-3，-3關(guān)于A地區(qū)來說，不管B地區(qū)采取正常優(yōu)待依舊過度優(yōu)待的稅收政策，A地區(qū)都會(huì)采取正常優(yōu)待的政策，因?yàn)?>3，-2>-3。同理，關(guān)于B地區(qū)來說也是如此，一定會(huì)采取正常優(yōu)待的稅收政策。最終的結(jié)果便是（正常優(yōu)待，正常優(yōu)待）的政策組合，A地區(qū)與B地區(qū)各自獲得利益4，幸免了過度優(yōu)待的稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來的低效率與缺失，使利益之和達(dá)到最大。因此，之因此會(huì)顯現(xiàn)表-4中所列的利益組合，是因?yàn)槲覀兪窃谇樾危?）的大前提之下進(jìn)行討論分析的，即情形（2）是各地點(diǎn)政府都采取正常優(yōu)待的稅收政策的保證。情形（2）正好從正面說明了我國改革的方向，具有政策含義，筆者將會(huì)在第四部分進(jìn)行詳細(xì)的說明。因此，上述有關(guān)地點(diǎn)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析差不多上建立在嚴(yán)格的假設(shè)條件之下的，是一種高度簡(jiǎn)化和抽象的理論分析，要緊強(qiáng)調(diào)過度稅收優(yōu)待競(jìng)爭(zhēng)的有害面?，F(xiàn)實(shí)情形要復(fù)雜的多，這使本文的分析具有一定局限性，然而關(guān)于正確認(rèn)識(shí)地點(diǎn)政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)并提出相應(yīng)的規(guī)范措施具有積極意義。4我國地點(diǎn)政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范上述分析不僅指明了地點(diǎn)政府過度稅收競(jìng)爭(zhēng)的危害性，同時(shí)也暗含著我國政府過度稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的根源——不完善的財(cái)政體制下地點(diǎn)政府的利益驅(qū)動(dòng)。要使稅收競(jìng)爭(zhēng)的正面效應(yīng)大于負(fù)面效應(yīng)，必須采取有效措施對(duì)地點(diǎn)政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)加以引導(dǎo)，進(jìn)行規(guī)范，使公平合理的稅收競(jìng)爭(zhēng)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速進(jìn)展上發(fā)揮出積極的作用。4.1建立和完善科學(xué)的官員考核制度從前文3.2關(guān)于地點(diǎn)政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析中能夠得出，在對(duì)政府干部的政績(jī)考核中，假如加大民眾的參與度，將居民對(duì)其的中意程度評(píng)判作為重要指標(biāo)，那么地點(diǎn)政府在做出政策決定時(shí)會(huì)傾向于選擇正常優(yōu)待的稅收政策。因此，我們應(yīng)當(dāng)將科學(xué)進(jìn)展觀應(yīng)用于官員考核制度之中，改變單純以GDP增長(zhǎng)指標(biāo)為導(dǎo)向的標(biāo)準(zhǔn)[8]梁紅梅，楊莉，《我國政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的消極阻礙及其計(jì)策》，西北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)治理學(xué)院，計(jì)策研究2008（9）。，換作以地點(diǎn)政府提供的公共物品質(zhì)量、居民的中意程度、就業(yè)水平等為考察標(biāo)準(zhǔn)，通過制定全面科學(xué)合理的官員政績(jī)考核制度來從根源上打消地點(diǎn)政府參與惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，[8]梁紅梅，楊莉，《我國政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)的消極阻礙及其計(jì)策》，西北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)治理學(xué)院，計(jì)策研究2008（9）。4.2建立長(zhǎng)期穩(wěn)固的對(duì)中央政府與地點(diǎn)政府的雙向約束稅收治理體制[9]葛夕良.國內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)與征稅程度模型分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2005(3)，17-21。[9]葛夕良.國內(nèi)縱向稅收競(jìng)爭(zhēng)與征稅程度模型分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2005(3)，17-21。合理安排集權(quán)與分