作為“新故事”的《地下》

作為“新故事”的《地下》1997年3月20日,講談社出版了村上春樹(shù)的《地下》。這是一部以"東京地下鐵沙林事件"中的遇害者為采訪(fǎng)對(duì)象,將采訪(fǎng)內(nèi)容整理為文字的作品。出版后不久,《地下》被新聞媒體以"村上春樹(shù)首部非虛構(gòu)作品"為題進(jìn)行宣傳,在評(píng)論界和學(xué)界引起很大的反響?？疾煊嘘P(guān)《地下》的研究可以發(fā)現(xiàn),人們或關(guān)注于所謂"村上春樹(shù)首部非虛構(gòu)作品"這一點(diǎn),或?qū)⒛抗饩劢乖?村上春樹(shù)介入社會(huì)"這一問(wèn)題上。然而耐人尋味的是,村上春樹(shù)卻將"非虛構(gòu)"作品《地下》稱(chēng)為"新故事",并在作品的最后大談關(guān)于"故事"的問(wèn)題。盡管"故事"亦可作為某種敘述形式的統(tǒng)稱(chēng),但村上春樹(shù)為何將"非虛構(gòu)"作品《地下》稱(chēng)為"新故事"?又為何在作品的最后大談"故事"以及"故事的力量"呢?為解決以上問(wèn)題,本文將《地下》作為研究對(duì)象,采用文本分析的方法,對(duì)《地下》和"故事"的關(guān)系、村上春樹(shù)在作品中所主張的"新故事"的內(nèi)涵、以及通過(guò)這樣一種"新故事"想要向讀者傳達(dá)出的訊息等進(jìn)行探討。本文由序論、本論、結(jié)論三部分構(gòu)成,其中本論部分分為三章來(lái)論述。第一章主要集中于《地下》的證言部分,通過(guò)文本分析,從《地下》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、語(yǔ)言特征、排列方式、特殊證言這四個(gè)方面來(lái)分析出被作者稱(chēng)為"新故事"的《地下》作為"故事"所具有的特征。第二章中則從《地下》的取材方法、取材內(nèi)容、作品構(gòu)造這三個(gè)方面來(lái)論述《地下》與村上春樹(shù)以往的故事的不同,即《地下》是用"非虛構(gòu)"這樣一種"新的講故事的方式"創(chuàng)造出的"新故事"。在以上兩章的基礎(chǔ)上,第三章首先對(duì)村上春樹(shù)所謂的"新故事"的本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行分析,之后則再回到本文最初的問(wèn)題意識(shí)上,探究村上春樹(shù)通過(guò)此種創(chuàng)作方法向讀者傳達(dá)出的訊息。本文認(rèn)為,盡管《地下》被視為"村上春樹(shù)首部非虛構(gòu)性作品",但就其本質(zhì)來(lái)講,《地下》是一部富含"故事"特征的作品。通過(guò)客觀取材所得的證言經(jīng)過(guò)作者和證言者的修改潤(rùn)色后,《地下》已經(jīng)被深深地打上了加工過(guò)的烙印?？梢哉f(shuō)《地下》已不再是純粹的"非虛構(gòu)性"作品,而是一個(gè)由作者編織出來(lái)的"故事"。但這個(gè)"故事"又與村上春樹(shù)以往作品中的故事有所區(qū)別,即《地下》是用"非虛構(gòu)"這樣一種"新的講故事的方式"對(duì)"東京地下鐵沙林事件"進(jìn)行講述的。在這個(gè)意義上,"非虛構(gòu)"成為村上春樹(shù)創(chuàng)作的一個(gè)手段,而《地下》也便成為一個(gè)籍由"非虛構(gòu)"而創(chuàng)作出的"新故事"。在這樣一種用"新的講故事的方式"來(lái)講述"新故事"的過(guò)程中,從每個(gè)人講述的"故事"里產(chǎn)生了一種"故事的力量"。作為小說(shuō)家的村上春樹(shù)正是巧妙的利用了這種"物語(yǔ)的力量"來(lái)揭示了存在于日本社會(huì)體制內(nèi)的種種矛盾和弱點(diǎn),并借助此種"故事的力量"發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致奧姆真理教徒犯下滔天罪行的真正原因。從"故事"的角度解讀被人們普遍視為"非虛構(gòu)"作品的《地下》是本文的創(chuàng)新之處。而基于此種解讀發(fā)現(xiàn)出的存在于《地下》中的"故事的力