高等教育成本補償?shù)膰H比較DOC

高等教育成本補償?shù)膰H比較

60年代以來，由于高等教育個人收益率高于社會收益率實證研究的深入，以及各國教育財政狀況的普遍惡化，使成本補償——受教育者通過繳納一定的學雜費承擔一定比例的教育成本，已經(jīng)成為多渠道籌措高等教育經(jīng)費的一個重要手段。然而采取何種成本補償措施、如何保障貧困學生受教育機會的平等問題，對世界各國大學而言，也是一種挑戰(zhàn)。

一、高等教育成本補償（cost-recovery）的必要性及實現(xiàn)形式

成本補償有利于體現(xiàn)“誰受益誰負擔”的市場經(jīng)濟原則。

世界銀行專家60年代以來對教育收益率的研究表明，高等教育的個人收益率高于社會收益率，而且即使隨著規(guī)模的擴大、經(jīng)濟的發(fā)展，高等教育個人收益率的下降在三級教育中也是最緩慢的。當然，除了直接收入效應(yīng)以外，高等教育還為個人帶來社會地位、健康狀況、壽命、子女教育生活情趣等多方面，然而無法精確度量的收益。

成本補償有利于促進高等教育財政的公平。

高等教育財政公平是指付費者與受益者之間的適度平衡（Johnstone，1986）。從世界各國的經(jīng)驗來看，低收入階層子女在高等教育中不占人數(shù)優(yōu)勢。因此高補貼或者免費的高教財政將產(chǎn)生一種劫貧濟富的效應(yīng)即低收入階層通過稅收為高收入階層學生支付教育成本，而高收入階層占有相對多的教育機會卻無需承擔成本。

成本補償有利于促進受教育機會的均等。

人們通常憑直覺認為收費將對貧困學生的受教育機會造成巨大的沖擊，不利于機會均等。但是在政府等其他經(jīng)費來源總量不變的情況下，學費收入適度增加可以擴大高等教育規(guī)模，從長遠看這能促進高等教育由精英化向大眾化過渡，有利于促進高等教育機會均等。

根據(jù)成本補償與教學活動發(fā)生的時間關(guān)系，可把成本補償?shù)膶崿F(xiàn)形式歸納為實時收費制、預(yù)付學費制和延遲付費制三種。

實時付費制是指學生在每學期或?qū)W年初一次性繳納學費。這是一種無論在時間還是空間上都較為流行的成本補償形式。它的好處是確保了學校的經(jīng)費來源，減少成本補償中的不確定因素。

預(yù)付學費制是指在學生接受高等教育之前就由家長按現(xiàn)行價格為孩子付清全部學費或者以儲蓄形式為孩子預(yù)先儲備學費。這種制度的好處在于消除了學費上漲、通貨膨脹等因素的負面影響，同時預(yù)先籌集的資金有利于緩解高等教育財政危機，并形成高等教育經(jīng)費的良性循環(huán)。缺點是在實踐上并不普遍，仍處于嘗試階段，缺乏成功的經(jīng)驗。

延遲付費制指學生以未來的收入或服務(wù)形式來支付現(xiàn)期的學費，主要形式有學生貸款、畢業(yè)生稅、服務(wù)合同、獎學金等。

二、成本補償模式

關(guān)于成本補償模式有學者認為可按負擔者特征的不同，劃分三種補償模式：（1）由成績較差的學生負擔，如日本；（2）由成績優(yōu)秀者扮演分擔成本的主要角色，如美國私立大學；（3）平均分擔模式，如我國并軌后的收費模式。

本文按照不同國家采用的成本補償形式的不同組合作為標準把成本補償模式劃分為美、日、澳模式。

1.美國模式

美國成本補償模式最大的特點在于它的形式多樣性、主體多元性。從形式上講，其采用的成本補償模式幾乎囊括了前面提到的所有已知的成本補償形式（除畢業(yè)生稅以外），而且即使從一種具體補償形式來看措施也不盡相同。如美國聯(lián)邦政府提供的貸款就有五種之多。

90年代，為了減少壞帳風險，克林頓政府創(chuàng)造性地提出“國家服務(wù)”計劃，即，如果學生畢業(yè)后的收入不足以償還貸款，可以做兩年的社會服務(wù)工作（例如維持社會治安，教學或為困難家庭服務(wù)）來抵債。這樣，一方面使所有想上大學的青年不必顧慮日后償還債務(wù)，另一方面也為社區(qū)提供了一支素質(zhì)較高的社會工作隊伍。雖然由于“國家服務(wù)”計劃最大規(guī)模只能吸收10萬人，而借貸上學的大學生每年可達300萬人，因此只有很小一部分能夠通過此計劃償還所欠的貸款，但克林頓“一石兩鳥”的主張得到了社會各界的廣泛贊許。

預(yù)付學費制中包括學費儲蓄計劃和州學費預(yù)付計劃。學費儲蓄又分為州儲蓄、國家儲蓄和商業(yè)儲蓄計劃等。

儲蓄計劃有三種形式。

州儲蓄計劃。密歇根是第一個實行這種計劃的州，此后各州紛紛仿效，并出現(xiàn)了多種形式，例如伊利諾依州采取的是稅收減免債券的方式，紐約州則對潛在的低收入的儲蓄者預(yù)先進行補貼。但由于州儲蓄計劃一般只限于州內(nèi)實行，如果高中畢業(yè)生要進入其他州的大學，州儲蓄計劃就無法解決這個問題，這是該計劃最致命的缺陷。

國家儲蓄計劃。國家儲蓄計劃使用全國通用的儲蓄債券很好地避免了州儲蓄計劃的缺陷，但是由于這種債券的回報率無法與學費的上漲同步，因此也不是很有吸引力。

商業(yè)儲蓄計劃。由大學儲蓄銀行進行業(yè)務(wù)操作，發(fā)行College

Sure

CD，其優(yōu)點就是風險由投資者、銀行和聯(lián)邦存款保險公司共同分擔。

州學費預(yù)付計劃，即預(yù)先按照現(xiàn)行價格付清學雜費，以后無論學雜費上漲到何種水平都只按現(xiàn)行價格收費，這樣既解決了高等學校的財政緊張問題，又能使居民家庭不必擔心學雜費上漲得太離譜。該計劃最典型的代表也是密歇根州。它有三個顯著的特點：事先付款，一次付清；只在州內(nèi)公立大學使用；州政府控制基金。

2.日本模式

日本模式除日本外還包括韓國、菲律賓、巴西、臺灣等國家和地區(qū)。這種模式采用實時收費與延遲收費相結(jié)合的補償模式，具體特點有兩個：

（1）公私立學費差距懸殊，家庭負擔比例大。

從統(tǒng)計數(shù)字看，日本公私立大學學費差異由1985年的2.45倍縮小到1999年的1.96倍。根據(jù)1995《韓國教育指標》，韓國私立大學學費是公立大學的2倍左右。這和美國的數(shù)字相比，并不十分驚人，然而如果考慮到日本模式國家私立大學就讀學生占學生總數(shù)